郁樂，重慶文理學(xué)院政法學(xué)院，重慶412160

如果記錄本世紀初十年的熱點詞與關(guān)鍵詞，“潛規(guī)則”①一詞是當然的熱門之選。自吳思先生在《潛規(guī)則:中國歷史中的真實游戲》中提出這個概念以來，其影響不僅全面滲透了當今社會生活的日常話語體系，在嚴肅的學(xué)術(shù)話語中也成為熱門研究對象。恰如馬克思所指出，“不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識”［1］32，日常話語的模式與內(nèi)容乃是社會行為的模式與內(nèi)容的反映?！皾撘?guī)則”一詞的流行，當然是以潛規(guī)則行為客觀存在為基礎(chǔ)的。無論是義正辭嚴的批評，還是深惡痛絕的譴責，甚至以調(diào)侃惡搞的語調(diào)表示歡迎，均無助于深刻理解與闡明潛規(guī)則行為模式的社會現(xiàn)實基礎(chǔ)與文化心理機制。本文基于實事求是的立場，結(jié)合對現(xiàn)實利益的博弈分析與道德哲學(xué)的批判視角(馬克思指出:“正確理解的利益是一切道德的基礎(chǔ)”［2］166，深入闡明“潛規(guī)則”行為中的合作與背叛、道德與利益的復(fù)雜關(guān)系，以期能夠為我們認識并揚棄這些行為奠定認識論的基礎(chǔ)。

一、作為合作機制的“潛規(guī)則”

盡管吳思先生對給出“潛規(guī)則”的定義有些猶豫，但還是在《潛規(guī)則的定義》中給出了較為詳細的定義:“1)潛規(guī)則是人們私下認可的行為約束;2)這行為約束，依據(jù)當事人的造?；驌p害能力，在社會行為主體的互動中自發(fā)生成，可以使互動各方的沖突減少，交易成本降低;”［3］239從敘述方式上來看，該定義是價值中立的，“潛規(guī)則”似乎并不完全是負面消極的。從制度經(jīng)濟學(xué)的角度來看，交易雙方總是力求降低自己的交易成本與交易障礙，以謀求更大的個人利益。事實上，該定義對潛規(guī)則的定義過于寬泛了:因為繞過正式規(guī)則達成私下交易，并非全都沒有正面與積極意義，事實上有可能是制度創(chuàng)新的初級階級，譬如，鳳陽小崗村村民私下承包土地的秘密行動(在當時的政治語境下有著極大的風險)，卻成了農(nóng)村改革的先導(dǎo)。

許多有生命力的交易方式與合作制度，最初均是以繞過正式規(guī)則的形式出現(xiàn)的，如改革開放初期可能被冠以“投機倒把”行為的跨地區(qū)販運商品，歐洲資本主義萌芽時期獨立于教會與國王的商社和銀行，甚至目前廣泛盛行的民間集資行為。這些潛規(guī)則行為作為有利于交易雙方的合作機制，回避眾所周知的正式規(guī)則，廣泛盛行于人類社會的各個生活領(lǐng)域，無論是西方還是東方，發(fā)展中國家還是發(fā)達國家。所以，定義潛規(guī)則概念，還確實無法“懸置(suspend)”道德批判的眼光，采取所謂的“中立”的科學(xué)立場;綜合考慮，“潛規(guī)則”實際上可以被看做在正式的制度、法律與道德規(guī)則之下，以較低成本達成合作與交易的實際操作規(guī)則。潛規(guī)則與制度創(chuàng)新的重要區(qū)別在于:潛規(guī)則行為以隱秘與欺騙為基本結(jié)構(gòu)，潛藏著對合作關(guān)系之外的其他所有人的背叛與傷害。

就目前潛規(guī)則盛行的情況而言，其總體背景是可以清楚地解釋的:“當今潛規(guī)則的盛行，既帶有轉(zhuǎn)型時代的特點，也有傳統(tǒng)中國的因素，更有民族心理的負面作用”［4］。首先，在快速轉(zhuǎn)型的社會中，大部分正式規(guī)則都面臨不適應(yīng)現(xiàn)實生活的命運，而更新這些規(guī)則的努力很難完全適應(yīng)變化中的社會現(xiàn)實，因此參與具體利益實踐的理性經(jīng)濟人不得不適應(yīng)性地發(fā)展更為符合自己利益的低成本規(guī)則，潛規(guī)則也就難免伴隨著制度創(chuàng)新而大量滋生。其次，傳統(tǒng)文化的影響亦不可低估，有論者指出，“名實分離的傳統(tǒng)秩序觀”是潛規(guī)則盛行的文化心理基礎(chǔ):“等級身份與道德審判的存在，使得行為面上的分歧成為次要事情，因為不同的行為雖有高下之別，但各有適用人群，符合其應(yīng)有的身份，也得到了其該有的懲罰;‘名’已經(jīng)得到強調(diào)和維護，因此也大可不必追求‘實’上的統(tǒng)一性，社會也可維持其正常秩序”［5］。如眾所周知的歷代封建王朝官員的低薪(名)與貪腐(實)，如今市場上的價格競爭(正式規(guī)則)與假冒偽劣(潛規(guī)則)。再次，傳統(tǒng)文化的道德理想與民眾對社會生活的現(xiàn)實感知相距甚遠，民眾的道德文化心理對潛規(guī)則有巨大的容納空間與踐行習慣，因而潛規(guī)則具有廣闊的生存空間。

在任何文明社會主流價值觀的評價語境下，潛規(guī)則行為“以隱秘與欺騙為基本結(jié)構(gòu)，潛藏著對合作關(guān)系之外的其他所有人的背叛與傷害”，必然是不正當與不道德的行為方式，但是，我們還需要對潛規(guī)則行為的頑強存在與不斷更新的社會文化與道德心理機制進行深入分析。就其被理解為一種回避正式規(guī)則的、低成本的私下合作規(guī)則而言，某些潛規(guī)則行為甚至具備通常意義上的合作所需要的類似道德要素:誠信、等價交換、為對方保密。如某些貪官的規(guī)則:“辦事送錢，送錢辦事”［6］，等等。因此，我們經(jīng)常驚奇地看到其實又合乎情理的事情:參與潛規(guī)則行為并以此謀得利益的相關(guān)各方，并不認為自己的行為是邪惡的，即使他們隱有不安，也會以“大家都這樣”為借口來為自己辯護，將采取潛規(guī)則行為歸結(jié)為競爭對手與環(huán)境壓力。所以人們會看到，當某一例潛規(guī)則內(nèi)幕被曝光以后，相關(guān)人士均保持沉默，直接受到譴責或追究的人，甚至會覺得自己是冤屈的:大家都這樣做，為什么獨獨追究我?但是如果他還想在圈內(nèi)混，或者還有事業(yè)、家庭或長遠利益的牽制，他一定會保持沉默，保護潛規(guī)則的相關(guān)交易人。這樣的人就被視為“夠哥們，夠朋友”，而那些曝光內(nèi)幕真相的相關(guān)人士，更是受到圈內(nèi)人士的譴責與憎恨，甚至是理直氣壯的:違背“通常做法”、“特別地不理解”、“太不夠朋友”、甚至“于國于民都無益”［7］。

這種對同一個潛規(guī)則行為的相互對立的雙重評價，對我們認識潛規(guī)則行為的本質(zhì)具有極大的啟發(fā)意義。這種合作方式追求低成本與高利益，其隱密的行動模式?jīng)Q定了無法用明文宣示的規(guī)則來約束，因此反而更需要某種意義上更為嚴格的規(guī)則與“道德”來維持。這種“道德”(實際上是利益規(guī)則)對潛規(guī)則行為各方的實際影響，遠遠超過主流道德意識對他們的影響。這種奇特的道德思維，是潛規(guī)則得以滋生的重要原因。有學(xué)者對這種道德思維進行了一針見血的批評:“所以，行賄受賄，包括性賄賂，在當事人看來并不是那么違背道德規(guī)則的。中國人是講究‘禮尚往來’的民族，人家給了你那么多好處，你應(yīng)該‘意思意思’吧?否則太“不知好歹”了么?一個人要是堅持‘拒腐蝕、永不沾’，那就是‘見外’了……而一旦成為‘自家人’，人家就會為你舍身賣命，甚至抓到局子里去了，也不會供你出來。這種人，‘夠哥們’!”［8］在潛規(guī)則的利益圈子中，維系這種潛規(guī)則行為方式的利益與“道德”形成強大的慣性，外部約束力很難真正對其起作用。就目前社會的利益格局來看，各行業(yè)均有自己的特殊的利益與道德，潛規(guī)則的盛行是比較普遍的:在其他人看來非常震驚的操作方式，行內(nèi)人員甚至會認為是理所當然的。

二、“潛規(guī)則”中的背叛與傷害

如果潛規(guī)則作為一種合作機制，為合作雙方帶來了方便與利益，并在合作雙方之間建立了某種意義上的“誠實”與“信任”的關(guān)系，那么這種行為的合法性與道德性是否因此而得到辯護呢?這種維護小圈子利益團體的潛規(guī)則行為，一方面作為一種圈子內(nèi)部的合作方式，另一方面卻是對圈子之外所有人的背叛與傷害。這種背叛在潛規(guī)則行為圈子中只是被隱約地認識到，小圈子之外的但并未直接相關(guān)的人們甚至也并未清晰切身地認識到(因此事不關(guān)已，高高掛起);只有被這種背叛所嚴重傷害的那些人才有切身甚至痛苦的認識。這種行為作為一種內(nèi)部合作方式，有益于行為者自身(自己人);作為一種背叛行為，僅僅是背叛了不特定的某些人，這些不特定的某些人(somebody)一般來說是陌生人，在一個熟人社會與熟人道德為主導(dǎo)的社會文化與道德心理中，相當于Nobody。這也是為什么潛規(guī)則行為者很少為自己的行為感到內(nèi)疚的道德心理基礎(chǔ)。以某種方式飼養(yǎng)的家畜供自己或親戚朋友食用，而以另一種方式飼養(yǎng)的家畜出售給他人(strangers，nobody);同時，非?！昂眯牡亍卑堰@種秘密告訴某些博得了自己好感的人(此時已經(jīng)被看做“自己人”)，并告誡對方不要外傳;而且此時被告知的這些人往往甚至非常感動，視告知者為真正的好人。

借用馬丁·布伯的分析術(shù)語，可以看出如此這般的道德格局:合作中的信用與誠實是基于“我與你”的真實關(guān)系，類似于熟人關(guān)系，可被當做自己人的關(guān)系，在這種關(guān)系中，誠信與信賴也是存在的，甚至是可靠的;類似于馬丁·布伯所說的“‘你’與我相遇，我步入與‘你’的直接關(guān)系里。”［9］26這種直接關(guān)系依賴于人與人之間的親知(感性的接觸，有著持續(xù)、直接與可靠的聯(lián)系，布伯所說的“尊重并看到對方的真實存在”);另一方面，對待不特定他人(somebody，nobody)的(背叛)行為，是異化了的冷漠的“我與它(他)”的關(guān)系?，F(xiàn)代商品社會無遠弗屆的商品鏈條使得人們僅僅依賴中介建立非直接的聯(lián)系，購買商品與服務(wù)的他人或某人，在生產(chǎn)者心中可能就會淪為“他”甚至“它”了。但令人驚奇的是，當真實地面對受到自己背叛或傷害的人，卻又能夠認識到自己的過錯(因此這些背叛者往往“掩耳盜鈴”地拒絕面對自己行為的受害者)。在這種關(guān)系中，他人作為工具的“它”來看待，僅僅被當做謀利的手段，而不是當做一個應(yīng)與尊重的人格與道德目的來看待，因而直接違背康德式的道德命令:“你的行動，要把你自己人身中的人性，和其他人身中的人性，在任何時候都同樣看做是目的，永遠不能只看做是手段?！保?0］48

但是，如果你博得了對方的好感，將關(guān)系轉(zhuǎn)變成了“我與你”，那么你也會被看做自己人，被告知某些潛規(guī)則，以避免“誤傷”。這一內(nèi)熱外冷(對比與評價有天壤之別)的道德認知－情感格局，是潛規(guī)則之道德心理學(xué)的根本特征。問題由此提出:在何種利益格局與道德心理中，針對不特定他人的背叛與傷害行為，被視為理所當然，毫無內(nèi)疚之感?這是解讀與澄清潛規(guī)則行為的道德心理學(xué)特征的關(guān)鍵。這種道德認知－情感格局，與費孝通先生所指出的傳統(tǒng)社會的差序格局有著驚人的一致性:“以‘已’為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯(lián)系成的社會關(guān)系，不像團體中的分子一般大家立在一個平面上的，而是像水的波紋一般，一圈一圈推出去，愈推愈遠，也愈推愈薄?！保?1］34該論述中有兩點值得注意:首先，該格局是以“已”為中心的，這個“已”“并不是個人主義的，而是自我主義的”，這個以自我為中心的道德心理格局，是“為自己可以犧牲家，為家可以犧牲國……，這是一個事實上的公式”［11］36－37;其次，這個格局的社會關(guān)系“愈推愈遠，也愈推愈薄”，推到在血緣與地緣上的聯(lián)系基本可以忽略不計的情況下，也就不再在心理上負有任何道德義務(wù)了。這種基于社會關(guān)系的現(xiàn)實存在而產(chǎn)生的道德心理，可以將其視為道德認知－情感模式的差序格局。

在這種道德認知－情感的差序格局中，對不特定他人(“愈推愈薄，愈推愈遠”的Nobody)的背叛與傷害并無明確認識，而對自己行為的合法性與道德性倒是有強烈的感知與確信:“在這種公式里，你如果說他私么?他是不能承認的，因為當他犧牲族時，他可以為了家，家在他看來是公的。當他犧牲國家為他的小團體謀利益、爭權(quán)利時，他也是為公，為了小團體的公。在差序格局里，公與私是相對而言的，站在任何一圈時，向內(nèi)看也可以說是公的。”［11］39這就可以解釋傳統(tǒng)道德評價的二律背反:圈子內(nèi)的好人與賢人，在圈子外往往乃是罪大惡極的人(以奸相嚴嵩在其圈子與家鄉(xiāng)的口碑為證);而其本人非但毫無內(nèi)疚之感，反而可能理直氣壯地認為自己“問心無愧”，“對得起良心”，即使偶爾面對并認識到對圈子外他人的背叛與傷害，也因為“別人都如此，我也沒有辦法”。這樣，對潛規(guī)則行為的道德評價與矯正構(gòu)想，被迫面對集體行動的悖論，大多無功而返。

綜上所述，在潛規(guī)則行為的道德認知－情感結(jié)構(gòu)中，潛藏著對道德差序格局中某一利益圈之外眾人的大規(guī)模、赤裸裸的背叛與傷害，其非法性與非道德性是不言而喻的。不容忽視的是，在快速轉(zhuǎn)型的社會歷史階段，以生存與利益為立足點，在傳統(tǒng)道德認知與情感體驗中獲得某種似是而非、但影響深刻的辯護理由，具有如此這般的社會現(xiàn)實與道德心理基礎(chǔ)，在可預(yù)見的將來，潛規(guī)則行為仍會活躍在社會生活之中。

三、潛規(guī)則的道德風險與治理前景

如我們所知，古今中外，潛規(guī)則均在社會生活中不同程度地存在。從某種意義上說，它類似于波蘭尼所說的“意會知識(tacit knowing)”，但與波蘭尼的“意會知識”不同的是:它們并非是不能清楚表達(articulate)的知識，而是由于顧忌顯規(guī)則的存在，清楚地表述這些知識是不明智的，而且，讓它停留于意會的階段，增大操作的空間，是有利有圖的。這些知識的存在是毋庸置疑的，同時充滿神秘與陰暗之感:明白的人非常明白，“運用之妙，存乎一心”;不明白的人一頭霧水，而且也很難有公開的學(xué)習與引導(dǎo);唯有浸淫于某種潛規(guī)則的博弈格局之中，方能慢慢明白其中的奧妙。顯然，潛規(guī)則為暗箱操作大開方便之門，為社會交易設(shè)置重重障礙與沉重成本，使社會活動與商業(yè)交易復(fù)雜化與混亂化，人為地增加社會生活中的隔離、誤解、沖突與仇恨，對任何形態(tài)的社會生活均有極大的負面作用。

毫不夸張地說，當今社會生活中潛規(guī)則行為的猖獗令人觸目驚心，給社會生活與精神文化的健康和諧帶來極大的道德風險。不僅各行各業(yè)有心照不宣的潛規(guī)則，而且各種潛規(guī)則行為日益公然亮相并妄圖取代顯規(guī)則，甚至出現(xiàn)以潛規(guī)則得逞之人的得意與炫耀，還有追逐名利者公開宣稱期望從潛規(guī)則行為中獲利(當然可能有故意炒作之嫌)。如此深刻扭曲的價值觀念與行為方式，揭示了潛規(guī)則行為對日常行為與道德生活的可怕影響，對“公平正義比太陽還要有光輝”的和諧社會構(gòu)成了極大的危害。潛規(guī)則行為中的合作模式與背叛行為，以及顯規(guī)則與潛規(guī)則的話語切換，道德心理的二重性所帶來的人格二重性，以及在欺騙與背叛中不可避免的隱密、惡意、忐忑、謊言，對人們的道德文化心理產(chǎn)生極大的負面影響。同時，這些內(nèi)在的復(fù)雜關(guān)系，也呈現(xiàn)了現(xiàn)實生活中的利益格局對道德觀念的扭曲與重塑，以及兩者之間糾葛的復(fù)雜性與深刻性。

潛規(guī)則行為深刻地根源于現(xiàn)實利益格局與傳統(tǒng)道德心理，對它的道義譴責與矯正努力，目前未能產(chǎn)生令人滿意的效果。作為成長于這種社會環(huán)境中的個體，任何人都必然會在某些場合與潛規(guī)則行為照面，甚至為了對抗這些潛規(guī)則對自己的可能傷害，也采用某種潛規(guī)則行為作為預(yù)防措施。因此，“劣幣驅(qū)逐良幣”規(guī)律在一定程度上會產(chǎn)生作用，潛規(guī)則可能會大面積擴散(例如，為了抵銷競爭對手所謀求的高考加分優(yōu)勢，亦被迫以某種方式謀求加分資格，盡管只能互相抵平，但至少自己不會吃虧)。因此，暗箱操作與交易成本不斷增高，而這些操作與成本并沒有真正為社會帶來有意義的產(chǎn)出，反而日益突破法治規(guī)則與道德底線，影響人們對自己行為的預(yù)期與選擇。在信息不對稱的情況下，博弈對局中的個體不可避免地陷入“囚徒困境”，不得不采取最優(yōu)策略(背叛，提前采取潛規(guī)則，先下手為強)以抵銷對手的潛規(guī)則行為可能給自己帶來的損失。

日常生活中的這種博弈格局，使得人們的行為方式與價值觀念慢慢產(chǎn)生變化，如亞里士多德所指出，“德性就有兩方面:理智的優(yōu)秀和習性的優(yōu)秀。前者主要是通過教導(dǎo)獲得它們的根源和財富，所以需要經(jīng)驗和時間;后者都是習慣的成果”［12］。良好習慣的成果是美德，而惡劣習慣的結(jié)果就可能是苦果，如2009年上海市政協(xié)與社科院發(fā)布的《上海社會誠信現(xiàn)狀與評價調(diào)查報告》指出:“上海誠信水平僅5.78分(滿分10分)，已低于五年前;人們對廣告不信任達64.8%，有90.2%人認為誠實守信會吃虧”［13］，由此不難預(yù)測，人們對自己與他人行為的預(yù)期與選擇將會發(fā)生何種變化。

因此，治理潛規(guī)則行為必將是一個漫長而艱難的過程。在博弈論的視野中分析潛規(guī)則的形成機制，可以清晰地看到一個治理潛規(guī)則行為的最佳契機。率先采取潛規(guī)則的個體具有對競爭者的比較優(yōu)勢，但是這一策略很快會被競爭者(同行)所獲悉;此時最為關(guān)鍵:如果競爭者無法以其他方式抵制或懲罰這種潛規(guī)則行為，那么他們惟一的優(yōu)勢策略就是跟進這種潛規(guī)則行為，這樣，潛規(guī)則行為必將大規(guī)模地擴散:“潛規(guī)則行為與初始條件之間的關(guān)系很敏感?！坏┯幸粋€人脫離顯規(guī)則，采取潛規(guī)則的行事方式，那么潛規(guī)則就會像決堤的洪水一樣，迅速蔓延直至徹底取代顯規(guī)則，形成一個新的穩(wěn)定但是明顯沒有效率的均衡?！保?4］因此，很顯然，沒有強有力的外在制度約束與懲戒機制在潛規(guī)則行為出現(xiàn)的最初階段(治理潛規(guī)則的最佳契機)給予及時的有效制裁，潛規(guī)則的蔓延幾乎是難以阻止的。錯過治理潛規(guī)則的最佳契機，很容易形成大規(guī)模的潛規(guī)則博弈格局，因為“潛規(guī)則的發(fā)展有一個強烈的自加強機制”，而且“如果大部分博弈方都采用了潛規(guī)則，那么想要在一夜之間有個徹底的改變，是不現(xiàn)實的”，因此，“明智的方式是，通過改變博弈方的支付矩陣，培育新的顯規(guī)則，慢慢蠶食潛規(guī)則的發(fā)揮空間，直至消滅和取代之?！保?4］顯然，這必將是一個漫長的過程。

作為植根于社會現(xiàn)實之利益格局的博弈策略，潛規(guī)則行為面臨社會基本利益結(jié)構(gòu)變遷的影響，可能失去其有利可圖性。因此，踐行潛規(guī)則行為的人均知其行為不可能是長期的可持續(xù)重復(fù)的行為，而容易產(chǎn)生對潛規(guī)則約束的背叛行為(對潛規(guī)則的背叛可能轉(zhuǎn)向顯規(guī)則)。如果行為不是長期的可重復(fù)行為，未來預(yù)期收益的不確定性使博弈雙方背叛的可能性大大增加，譬如，工作崗位的變化會使某些人士從潛規(guī)則的受益者轉(zhuǎn)變?yōu)榭赡艿氖芎φ卟⒔獬撕箢欀畱n，促使其揭露為圈外人士所不知道的潛規(guī)則。同時，更重要的力量來自信息流通速度與成本的變化，信息的傳播、獲取與使用的速度日益加快與成本日益降低，任何行業(yè)與個人都不可能長久隱瞞自己欺騙行為，潛規(guī)則必將大大減少:因為這些人認識到當其還沒有從潛規(guī)則行為中獲取期待的利益時，可能已經(jīng)身敗名裂，他們就會有所顧忌。因此，在工作崗位與真實信息的流動成本大幅降低與流動速度日益加快的市場經(jīng)濟與信息時代，治理潛規(guī)則的前景是日益光明的，我們有理由對社會道德生活的未來保持謹慎的樂觀。

［1］《馬克思恩格斯選集》(第2卷)，北京:人民出版社1995年版。

［2］《馬克思恩格斯全集》(第2卷)，北京:人民出版社1956年版。

［3］吳思:《血酬定律:中國歷史中的生存游戲》，北京:中國工人出版社2003年版。

［4］黃杰:《賴昌星、三鹿奶粉與鍍金時代》，載《唯實》2009年第10期。

［5］汪新建、呂小康:《名實分離的傳統(tǒng)秩序觀:潛規(guī)則盛行的文化心理學(xué)基質(zhì)》，載《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2010年第1期。

［6］陳家琪:《關(guān)于“潛規(guī)則”的普適性》，載《粵海風》2009年第5期。

［7］吳杭民:《“夠朋友”與潛規(guī)則》，載《浙江人大》2010年第4期。

［8］鄧曉芒:《‘潛規(guī)則’是什么》，載《南風窗》2010年第1期。

［9］馬丁·布伯:《我與你》，陳維綱 譯，北京:三聯(lián)書店1986年版。

［10］康德:《道德形而上學(xué)原理》，苗力田譯，上海:上海人民出版社2005年版。

［11］費孝通:《鄉(xiāng)土中國》，北京:北京出版社2005年版。

［12］Aristoteles，Nikomachische Ethik，1103a 14—21.Stuttgart:Philipp Reclam Jun.1980，S.34.

［13］《上海社會誠信現(xiàn)狀與評價調(diào)查報告》(2009)，轉(zhuǎn)引自沈瑞英、何平立:《轉(zhuǎn)型社會中國法治化路徑選擇》，http://www.legaldaily.com.cn/zt/content/2010 － 09/29/content_2308039.htm?node=25829.

［14］胡亮、羅昌瀚:《“潛規(guī)則”演進的博弈論解釋》，載《當代財經(jīng)》2005年第6期。