，

(華南師范大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，廣東 廣州 510006)

我國即將啟動的新一輪城鎮(zhèn)化，成為今年兩會期間最受關(guān)注的話題之一。從新聞媒體的相關(guān)報道來看，相當(dāng)一部分人將城鎮(zhèn)化視為中國經(jīng)濟未來10年發(fā)展的突出優(yōu)勢和主要動力，認(rèn)為城鎮(zhèn)化將在未來10年拉動40萬億投資，而目前城鎮(zhèn)常住人口中約20%的非市民一旦成為市民，消費將會增長30%左右，從而能夠支撐我國經(jīng)濟在未來10年以7%-8%的速度增長。因此，主張政府的工作重點應(yīng)放在體制機制的建設(shè)上，破除過去二元結(jié)構(gòu)的舊體制，建設(shè)適應(yīng)人口市民化發(fā)展趨勢的財稅體制和公共服務(wù)。本文不認(rèn)同這種單純的“農(nóng)民轉(zhuǎn)市民”的城鎮(zhèn)化，并認(rèn)為這類主張會誤導(dǎo)政府的決策，造成新一輪的造城運動。因為，主張“農(nóng)民轉(zhuǎn)市民”的城鎮(zhèn)化的人們完全忽視了城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村之間的相互依存關(guān)系，同時也忽視了“農(nóng)民轉(zhuǎn)市民”的城鎮(zhèn)化需要現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)和工業(yè)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的支撐。在他們看來，解決當(dāng)前的經(jīng)濟問題和實現(xiàn)全面建成小康社會的目標(biāo)，不是靠城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展，而是靠將農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)居民的城鎮(zhèn)化進(jìn)程。

一、二元戶籍制度的歷史必然性與現(xiàn)實合理性

近30多年來，城鄉(xiāng)收入的較大差距和對城市生活方式的向往，是驅(qū)動青壯年農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工的最主要原因。但是，已經(jīng)進(jìn)城的2.6億農(nóng)民工(其每年的絕對增長數(shù)將超過1 000萬人)中的絕大多數(shù)都未能成為市民，從而不能享有與市民一樣的待遇。究其原因，許多人歸因于城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度，似乎只要廢除二元戶籍制度，他們的收入和生活方式就會與城市的原居民一樣。以一紙紅頭文件的成本，換來數(shù)億農(nóng)民的幸福和自由遷徙這等好事，竟然未被新中國成立以來的歷屆政府所發(fā)現(xiàn)，這不得不讓人打上一個大大的問號。

其實，新中國推行城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度，完全取決于當(dāng)時的生產(chǎn)力發(fā)展水平和社會主義基本制度的性質(zhì)。當(dāng)城鄉(xiāng)差別源于生產(chǎn)力發(fā)展水平和城市貧民窟現(xiàn)象與社會主義基本經(jīng)濟制度不相容的時候，城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度就成為了唯一的選擇。因為這種制度確保了在我們這樣一個極其落后的農(nóng)業(yè)國的工業(yè)化過程中，有一個穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)隊伍，同時又防止了西方工業(yè)化過程中的城鎮(zhèn)貧民窟現(xiàn)象在我國蔓延。歷經(jīng)30多年改革開放，中國已成為了世界第二大經(jīng)濟體，然而城鎮(zhèn)在就業(yè)和服務(wù)保障方面仍然無法滿足遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過現(xiàn)有城鎮(zhèn)居民人數(shù)的農(nóng)村人口的進(jìn)城愿望，而農(nóng)業(yè)在保障糧食和重要農(nóng)產(chǎn)品的穩(wěn)定供給方面也根本跟不上城鎮(zhèn)化的進(jìn)程。這意味著，在新一輪的城鎮(zhèn)化過程中，城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度還不可能在短期內(nèi)取消。作為世界第二大經(jīng)濟體的中國與作為世界第一大經(jīng)濟體的美國相比，上述兩個方面是制約中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的剛性因素，而美國恰恰在這兩個方面不存在問題。因此，無論中國是否像經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)所說的那樣，將在2016年前后超過美國而成為全世界最大經(jīng)濟體，抑或像國外一些學(xué)者所說的那樣將在2020年左右超過美國而成為全世界最大經(jīng)濟體，上述兩個方面仍然是制約中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的關(guān)鍵因素。換句話說，如果不能突破這兩大制約因素，即使中國真的超過美國而成為全世界最大經(jīng)濟體，中國的城鎮(zhèn)化率也不可能達(dá)到美國等發(fā)達(dá)國家目前的水平，即80%-90%。

簡言之，城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度具有歷史的必然性和現(xiàn)實的合理性。盡管它帶來的不公平或不平等令人發(fā)指，但推行這種制度實為一種無奈的選擇。因為在目前的經(jīng)濟發(fā)展水平造成城鄉(xiāng)差別極大的情況下，二元戶籍制度既在一定程度上確保了糧食和重要農(nóng)產(chǎn)品的有效供給，又在相當(dāng)程度上控制住了城鎮(zhèn)貧民窟現(xiàn)象。顯然，取消二元戶籍制度，必須在經(jīng)濟水平發(fā)展到既能穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營隊伍，又能在就業(yè)和服務(wù)保障方面滿足農(nóng)村人口進(jìn)城愿望的時期。否則，將會導(dǎo)致災(zāi)難性的后果。正因如此，厲以寧也認(rèn)為，“中國的城鎮(zhèn)化是一個相當(dāng)長的過程。在城鎮(zhèn)化推進(jìn)過程中，開始時甚至較長時間內(nèi)，城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度還不能立即取消，城鄉(xiāng)居民的身份差別和權(quán)利不平等還會繼續(xù)存在”。[注]見《南方日報》2013-03-04。

基于城鄉(xiāng)一體化的城鎮(zhèn)化，既然不能通過取消城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度“揠苗助長”，就必須探尋突破兩大限制因素的有效途徑。

二、新型城鎮(zhèn)化需要現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)支撐

農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟中的基礎(chǔ)地位，可以用我國雜交水稻之父袁隆平院士的一句非常通俗的話來加以詮釋：“沒有飯吃的時候，什么事也干不成”。遺憾的是，現(xiàn)在恐怕沒有多少人相信會出現(xiàn)這種情況，這是十分危險的。人們不會忘記，自1958年起的三年間，“全國共招收職工2千5百多萬人，使城市人口從9千9百萬增加到1億3千萬”，而糧食自1959年連續(xù)兩年大幅度減產(chǎn)。在這種情況下，動員城市人口(主要是從農(nóng)村招收的職工)下鄉(xiāng)，壓縮城市人口，就成為當(dāng)時解決經(jīng)濟困難問題的必然選擇。1961年5月的中央工作會議制定了《關(guān)于減少城鎮(zhèn)人口和壓縮城鎮(zhèn)糧食銷量的九條辦法》，規(guī)定3年內(nèi)減少城鎮(zhèn)人口2千萬以上，僅1961年就需要減少1千萬。[注]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東傳( 1949-1976)》，第1162頁，中央文獻(xiàn)出版社2003年版。人們更能切身地體會到，近30年中所發(fā)生的三次大的通貨膨脹，都與農(nóng)產(chǎn)品的有效供給不足有關(guān)。而為治理這三次通貨膨脹，正常的經(jīng)濟活動都被迫中斷。這足以表明，即使在工業(yè)化程度足以支撐城鎮(zhèn)化的情況下，個體性的農(nóng)業(yè)也是無力支撐城鎮(zhèn)化進(jìn)程，特別是以人為核心的城鎮(zhèn)化進(jìn)程的。

近些年是我國農(nóng)業(yè)發(fā)展最快、農(nóng)村面貌變化最大、農(nóng)民得到實惠最多的時期。但是，毋庸諱言，在這一時期鄉(xiāng)村發(fā)展中的問題也累積最多，從而“三農(nóng)”問題在我國所面臨的諸多發(fā)展中的問題中尤為突出。因此，“全面建成小康社會的重點難點仍然在農(nóng)村。必須堅持把解決好‘三農(nóng)’問題作為全部工作的重中之重，這是歷史經(jīng)驗的科學(xué)總結(jié)，既管當(dāng)前，也管長遠(yuǎn)，是長期指導(dǎo)思想”。[注]溫家寶：《政府工作報告(2013-03-05)》，見《南方日報》2013-03-19。顯然，僅僅靠城鎮(zhèn)化是不可能解決“全面建成小康社會的重點難點”，即“三農(nóng)”問題的。相反，“三農(nóng)”問題實際上已成為城鎮(zhèn)化的“瓶頸”。

改革開放初期，家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的改革適應(yīng)了當(dāng)時農(nóng)村的生產(chǎn)力發(fā)展水平，從而極大地促進(jìn)了農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的增長。但隨著市場取向的改革逐步深入，家庭聯(lián)產(chǎn)承包制這種非社會性的組織和制度安排，越來越難以適應(yīng)市場體制。而擺脫這種困境的唯一選擇是在不改變家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的基礎(chǔ)上，適時創(chuàng)建各種類型的真正的合作制組織。但是，由于人們對改革前的那種行政化的合作組織仍然記憶猶新，而不愿選擇這類適應(yīng)市場經(jīng)濟的最好的制度安排，因此在相當(dāng)長的一段時間里，農(nóng)村的經(jīng)濟活動由過去的過度組織化變?yōu)闊o組織狀態(tài)。這樣，單家獨戶的農(nóng)民面對市場的系統(tǒng)性風(fēng)險，其后果是可想而知的。顯然，這是形成“三農(nóng)”問題的一個重要原因。

更為嚴(yán)重的是，農(nóng)業(yè)地區(qū)的這種無組織狀態(tài)的經(jīng)濟活動又遇到了新一輪有組織的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化。在“唯GDP論”的誤導(dǎo)下，地方政府的政策向工業(yè)化和城鎮(zhèn)化傾斜(因為即使在田里種鈔票也“收獲不到多少GDP”)，從而大量農(nóng)田被廉價地并入城區(qū)而成為工業(yè)園、房地產(chǎn)開發(fā)商的“花苑”和商業(yè)區(qū)，等等；大量的農(nóng)村青壯年成為工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的參與者，但卻不能與城里人同等享受工業(yè)化和城鎮(zhèn)化所帶來的成果；大量的農(nóng)村儲蓄資金流向工業(yè)、流向城市，加劇了農(nóng)業(yè)地區(qū)的資金短缺。這樣，農(nóng)業(yè)因為承擔(dān)了工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的社會成本而導(dǎo)致其在國民經(jīng)濟中的基礎(chǔ)地位遭到嚴(yán)重的削弱。然而，它卻要靠低于世界人均水平的耕地，靠素質(zhì)呈結(jié)構(gòu)性下降的農(nóng)村勞動力，靠傳統(tǒng)的耕作方式來滿足中國13億人口手中巨大的“米袋子”和“菜籃子”對農(nóng)產(chǎn)品所形成的剛性需求。顯然，這種不對稱狀態(tài)是我國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的瓶頸。改革開放以來的幾乎每一次通貨膨脹，從而使工業(yè)化和城鎮(zhèn)化受阻，都與糧食和重要農(nóng)產(chǎn)品有效供給不足相關(guān)，以致溫家寶在2013年的政府工作報告中強調(diào)指出，“要采取有效措施，穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營隊伍，積極培育新型農(nóng)民”，以及采取其他一些措施來“增強農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力，保障糧食和重要農(nóng)產(chǎn)品的有效供給”。

歷史與現(xiàn)實的教訓(xùn)告訴我們，在工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略的主導(dǎo)下，特別是在GDP指標(biāo)支配下，農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位往往被忽略。所以，2007年中央一號文件明確將發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，而不是將發(fā)展工業(yè)園作為社會主義新農(nóng)村建設(shè)的首要任務(wù)，是特別值得我們注意的。該文件認(rèn)為，“建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的過程，就是改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、不斷發(fā)展農(nóng)村生產(chǎn)力的過程，就是轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)增長方式、促進(jìn)農(nóng)業(yè)又快又好發(fā)展的過程。”必須認(rèn)識到，個體性是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的基本特征。也就是說，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的全過程完全可以，并且也只能由一個人或一個家庭來完成，而不存在專業(yè)化的分工。亞當(dāng)·斯密曾在其《國富論》中對無專業(yè)化分工的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)作了這樣的描述：“農(nóng)業(yè)確實不像制造業(yè)那樣允許細(xì)密的分工，而各種屬于農(nóng)業(yè)的行業(yè)，也不像制造業(yè)那樣清楚分離。例如，畜牧業(yè)和玉米種植業(yè)就不可能像普通的木器業(yè)和鐵器業(yè)那樣完全分開。又例如，紡紗工幾乎總是和織布工不是同一個人；但犁地、耙土、播種和收割者，通常卻是同一個人。不同的農(nóng)事，每年隨著季節(jié)替換而輪番重復(fù)上場，不可能讓每個人固定只從事當(dāng)中的一種工作。而我們不能將農(nóng)業(yè)所運用的各種勞動完全清楚分開、相互獨立出來，也許就是農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)力改善的速度跟不上制造業(yè)的主要原因?！盵注]亞當(dāng)·斯密：《國富論》，Ⅰ-Ⅲ卷，第5頁，謝宗林、李華夏譯，中央編譯出版社2011年版。不過，對現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)來說，情況則完全不同。在存在一個為農(nóng)業(yè)服務(wù)的發(fā)達(dá)的第二、三產(chǎn)業(yè)體系的情況下，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)過程不再局限于個體或家庭，從而形成了發(fā)達(dá)的專業(yè)化分工和高度的市場化。不同的農(nóng)事，每年雖然隨著季節(jié)替換而輪番重復(fù)上場，但在突破了個體或家庭的局限后，可以成為專業(yè)化機構(gòu)的經(jīng)濟活動。如育種成為了袁隆平這樣的農(nóng)業(yè)研究團隊的終身職業(yè)，農(nóng)民不需要花時間去學(xué)習(xí)和掌握高深的雜交育種技術(shù)，就可以從種子銷售公司購買到自己所需要的種子；犁地、耙土、播種和收割成為了農(nóng)機站的日常工作，等等。當(dāng)農(nóng)民或家庭的諸多農(nóng)事實現(xiàn)專業(yè)化分工后，農(nóng)業(yè)就可以以家庭為單位，實現(xiàn)大規(guī)模的經(jīng)營。美國的農(nóng)業(yè)就是這方面的典型。

由此可見，與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)或“斯密農(nóng)業(yè)”相比，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)并不一定要否定以家庭為經(jīng)營單位，而是否定將農(nóng)事局限在家庭的范圍內(nèi)。因此，現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的基本特征不是個體性，而是社會性，從而在農(nóng)業(yè)經(jīng)營上突破了年齡和性別的限制。當(dāng)然，這種社會性是以一個為農(nóng)業(yè)服務(wù)的發(fā)達(dá)的第二、三產(chǎn)業(yè)體系為前提的。

如果上述理解是正確的話，那么，解決“全面建成小康社會的重點難點”問題，即“三農(nóng)”問題只能靠農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，而不可能像華西村那樣靠“工業(yè)立村”。以專業(yè)化分工為特點的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，突破了農(nóng)業(yè)經(jīng)營中的年齡和性別的限制，并將許多農(nóng)事通過專業(yè)化分工向家庭外轉(zhuǎn)移，從而能夠大大紓緩當(dāng)前農(nóng)業(yè)勞動力的素質(zhì)呈結(jié)構(gòu)性下降和農(nóng)業(yè)勞動力處于結(jié)構(gòu)性緊缺(“農(nóng)村缺勞力，老人成主力”)的情況。另外，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化否定將一切農(nóng)事局限在家庭內(nèi)而不否定以家庭為單位的農(nóng)業(yè)經(jīng)營，從而可以在現(xiàn)行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的基礎(chǔ)上推進(jìn)我國的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程。不過，這里需要解決好家庭土地承包經(jīng)營權(quán)與專業(yè)化分工所需要的規(guī)模經(jīng)營之間的關(guān)系。不少人認(rèn)為，沒有土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營只是一句空話。這種說法不無道理，但是，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)是一種市場行為，而在相當(dāng)多的農(nóng)民因各種原因(特別是進(jìn)城務(wù)工沒有穩(wěn)定的工作、身份和生活條件)，不愿流轉(zhuǎn)所擁有的土地承包經(jīng)營權(quán)的情況下，不可能通過非市場原則來實現(xiàn)土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)。

為了在土地承包經(jīng)營權(quán)的情況下實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營，需要探尋其他途徑來創(chuàng)造規(guī)模經(jīng)營的環(huán)境。這就是在不改變現(xiàn)有土地承包關(guān)系的前提下，為了實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營和促進(jìn)土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，可將土地承包關(guān)系由固化在某一塊實際的土地上改為體現(xiàn)在“農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)登記證”上，由此實現(xiàn)土地的經(jīng)營權(quán)與實際經(jīng)營的土地分離(類似于股權(quán)證與實際經(jīng)營的資產(chǎn)的分離)。這種分離可以帶來這樣一些好處：數(shù)千年被田埂隔離成的小塊土地可以根據(jù)自然條件和需要連成大片的農(nóng)田，以建設(shè)適合農(nóng)機作業(yè)的高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田；如果因耕種需要田埂，則可以制造出隨時可以撤裝的田埂(這在技術(shù)和材料上是不成問題的)，但這種田埂不再是土地經(jīng)營權(quán)的“界碑”；在土地承包經(jīng)營權(quán)不流轉(zhuǎn)的情況下，土地承包者可以組成生產(chǎn)合作社采用現(xiàn)代耕作方式經(jīng)營所擁有承包經(jīng)營權(quán)的土地；如有土地承包者既不參與土地經(jīng)營，也不愿流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)，則每年給予其一定的經(jīng)營權(quán)收益，其所承包的土地仍可由生產(chǎn)合作社耕種，從而避免了耕地拋荒現(xiàn)象；在土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的情況下，也有利于農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營和促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式創(chuàng)新?？傊谕恋爻邪?jīng)營權(quán)與實際經(jīng)營的土地分離的情況下，即使土地承包經(jīng)營權(quán)不流轉(zhuǎn)，也能實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營，從而既保障了農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)，又實現(xiàn)了農(nóng)田的高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)和規(guī)模經(jīng)營。但是，應(yīng)該注意的是，土地承包經(jīng)營權(quán)與實際經(jīng)營的土地分離會產(chǎn)生新的問題，即如果在總量上前者大于后者，就會出現(xiàn)土地承包經(jīng)營權(quán)的虛擬化，從而導(dǎo)致土地承包經(jīng)營權(quán)在流轉(zhuǎn)中泡沫化。為防患于未然，必須采取有效措施防止這種情況的出現(xiàn)。

有人認(rèn)為，即使我國實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，也難以挽回中國農(nóng)村的衰落。[注]李訊雷：《農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化難以挽回中國農(nóng)業(yè)的衰退》，見《華爾街日報》(中文版)2013-04-09。其實這種悲觀的論點是毫無根據(jù)的，是與世界農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實際進(jìn)程不相符的。歷史將會證明，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的有效途徑，從而是支撐新型城鎮(zhèn)化的主要支柱。

三、新型城鎮(zhèn)化需要產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新支撐

在各地都以“工業(yè)立市”的發(fā)展戰(zhàn)略下，近30余年的城鎮(zhèn)化，主要是服務(wù)于引資和創(chuàng)辦工業(yè)園，往往是土地的城區(qū)化在先，然后引進(jìn)企業(yè)，即所謂的“筑巢引鳳”。因此，這一時期城鎮(zhèn)化的最大特點就是“土地的城鎮(zhèn)化”或造城運動，而不是“人口的城鎮(zhèn)化”，失去土地的農(nóng)民或2.6億農(nóng)民工中的大多數(shù)都未能成為城市的市民。歷史地看，改革開放是從國民經(jīng)濟處于崩潰邊緣起步的，在沒有經(jīng)濟增長就根本不可能有經(jīng)濟發(fā)展的情況下，“土地城鎮(zhèn)化”支撐了我國經(jīng)濟以兩位數(shù)增長長達(dá)30余年。GDP的快速增長不一定幸福，但沒有GDP的快速增長一定不幸福。[注]廣東省統(tǒng)計局局長幸曉維認(rèn)為，“有GDP不一定幸福，但是沒有GDP一定不幸福?！薄耙詮V東為例，目前為止還有13個地級市的人均GDP不到全國平均水平。如果這個問題不解決，全面建設(shè)小康社會就會遙不可及?！?見《南方日報》2013-04-01不過，“土地的城鎮(zhèn)化”帶來了諸多問題，其中最為突出的是，這種城鎮(zhèn)化進(jìn)程是以不斷投入廉價的土地和農(nóng)村勞動力(且農(nóng)村勞動力一般不能融入城鎮(zhèn))支撐的。顯然這種城鎮(zhèn)化不僅不具有可持續(xù)性，而且是形成“三農(nóng)”問題的一個重要原因。就這點而言，“三農(nóng)”問題雖出在鄉(xiāng)村，但卻根源于土地的城鎮(zhèn)化。如果說計劃經(jīng)濟時期，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的價格剪刀差支撐著工業(yè)化，那么，改革開放時期則是土地價格剪刀差和農(nóng)民工的低收入和非市民化支撐著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化。

概率論與數(shù)理統(tǒng)計是一門實用性非常強的數(shù)學(xué)學(xué)科，有其很強的應(yīng)用背景，所以要求老師不僅要把學(xué)科里面涉及的公式定理給同學(xué)們講透徹，還要結(jié)合具體的實際例子，這樣課堂效果才會更有效。

正是針對“土地城鎮(zhèn)化”所帶來的問題，國家將新一輪的城鎮(zhèn)化作了重新定位。李克強在今年兩會期間答記者問時指出，“我們強調(diào)的新型城鎮(zhèn)化，是以人為核心的城鎮(zhèn)化?，F(xiàn)在大約有2.6億農(nóng)民工，使他們中有愿望的人逐步融入城市，是一個長期復(fù)雜的過程，要有就業(yè)支撐，有服務(wù)保障。而且城鎮(zhèn)化也不能靠攤大餅，還是要大、中、小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展，東、中、西部地區(qū)因地制宜地推進(jìn)。還要注意防止城市病，不能一邊是高樓林立，一邊是棚戶連片?！盵注]參見《新華每日電訊》2013-03-18。問題的關(guān)鍵在于，如何實現(xiàn)以人為核心的城鎮(zhèn)化。

有些人認(rèn)為，實現(xiàn)以人為核心的城鎮(zhèn)化靠產(chǎn)業(yè)支撐。但是，與我國近30年工業(yè)化相伴隨的卻是“土地的城鎮(zhèn)化”，而不是以人為核心的城鎮(zhèn)化。如1990年至2000年，我國土地城鎮(zhèn)化的速度比人口城鎮(zhèn)化的速度快1.71倍；2000年至2010年，前者是后者的1.85倍，遠(yuǎn)高于公認(rèn)的兩者比值，即彈性系數(shù)1.12。[注]參見《南方日報》2013-04-01。不少人將這一違背經(jīng)濟學(xué)常識的現(xiàn)象歸咎于城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度。這固然不錯，但更深層次的原因卻在于近30年來的工業(yè)化發(fā)展道路。

改革開放時期，我國放棄了被動型的進(jìn)口替代的工業(yè)化發(fā)展道路，轉(zhuǎn)而選擇了出口導(dǎo)向的工業(yè)化發(fā)展道路。值得指出的是，我國的出口導(dǎo)向的工業(yè)化發(fā)展道路與日本的出口導(dǎo)向的工業(yè)化發(fā)展道路分別形成于不同的歷史環(huán)境下，從而存在明顯的不同。日本利用冷戰(zhàn)時期美國在亞洲扶植日本的戰(zhàn)略需要，在對本國市場采取保護主義政策的同時，不受限制地利用美國的技術(shù)和市場，并通過技術(shù)創(chuàng)新和品牌創(chuàng)新，形成了自己的核心技術(shù)和品牌。這樣，日本的出口導(dǎo)向完全是基于自己的企業(yè)、技術(shù)、品牌和全球銷售網(wǎng)絡(luò)。與日本的自主型出口導(dǎo)向相比，我國則是由外資企業(yè)及其核心技術(shù)、品牌和全球銷售網(wǎng)絡(luò)主導(dǎo)的出口導(dǎo)向。一些地方政府在吸引外資時所提出的“不求所有，但求所在”、“你發(fā)財，我發(fā)展”的口號，最為典型地反映了這種外資主導(dǎo)的出口導(dǎo)向的特征。顯然，從中國所處的歷史環(huán)境來看，只能選擇外資主導(dǎo)型的出口導(dǎo)向，而不可能選擇日本那樣的自主型出口導(dǎo)向。因為，在改革開放初期我國面對強大的西方跨國公司，根本沒有能力在短期內(nèi)通過技術(shù)創(chuàng)新和品牌創(chuàng)新，自主開發(fā)出能夠與其抗衡的核心技術(shù)和品牌。而美國雖不再公開與中國為敵，但其遏制中國的政策則始終未變，從而不可能讓中國像日本那樣不受限制地利用美國及其他發(fā)達(dá)國家的技術(shù)和市場。

雖然不能否定外商直接投資的歷史作用，但發(fā)達(dá)國家的跨國公司在中國的直接投資，不過是其為尋求高額利潤而進(jìn)行的全球性戰(zhàn)略布局的一個環(huán)節(jié)，或者說，外資企業(yè)在中國的直接投資只是其全球產(chǎn)業(yè)鏈的一個部分。發(fā)達(dá)國家的跨國公司憑借其在核心技術(shù)、品牌和全球生產(chǎn)與銷售網(wǎng)絡(luò)的壟斷地位，并借助其政府對國際經(jīng)濟秩序的控制，將中國的國有企業(yè)和民營企業(yè)的發(fā)展空間擠壓在全球產(chǎn)業(yè)鏈的低端，成為向發(fā)達(dá)國家提供廉價商品的世界加工廠。更為嚴(yán)重的是，在國內(nèi)市場上，“在輕工、化工、醫(yī)藥、機械、電子等21個國民經(jīng)濟最重要行業(yè)中，跨國公司子公司已占據(jù)國內(nèi)1/3以上的市場份額，部分行業(yè)已經(jīng)接近半壁江山，也就是在產(chǎn)業(yè)中擁有絕對控制權(quán)”。“外資的強大控制力在流通行業(yè)的比例已高達(dá)80%以上；在手機行業(yè)、電腦行業(yè)、IA服務(wù)器、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備行業(yè)、計算機處理器等行業(yè)，外資均在中國占絕壟斷地位?！薄捌嚬I(yè)外資控制度在95%以上；日用化工行業(yè)已接近整體被外資壟斷控制?！盵注]詳見徐旭紅：《國企改革不能片面理解為國企私有化》，見《人民政協(xié)報》2012-04-17。這種情況嚴(yán)重削弱了國有企業(yè)和民營企業(yè)在中國工業(yè)現(xiàn)代化過程中的主體地位。

因此，外資主導(dǎo)型的出口導(dǎo)向的工業(yè)化發(fā)展道路帶來了一些新的問題：第一，在利潤和出口競爭力決定一切的情況下，導(dǎo)致了初次分配的不公平，從而抑制了大多數(shù)人的消費需求，使消費長期難以成為拉動經(jīng)濟增長的主要引擎。如果13億人口的消費欲望不能轉(zhuǎn)化為有支付能力的購買力，必將造成經(jīng)濟增長更加依賴出口和投資的惡性循環(huán)。第二，對外資企業(yè)的技術(shù)和工業(yè)裝備的高度依賴，嚴(yán)重削弱了我國工業(yè)裝備的制造能力，而工業(yè)裝備是一個大國的脊梁。第三，在地方政府“你發(fā)財，我發(fā)展”、“不求所有，但求所在”的錯誤決策下，外貿(mào)增長乃至經(jīng)濟增長主要依賴于外資企業(yè)。其結(jié)果是外企帶走的是巨額利潤，留下的是一些可觀的統(tǒng)計數(shù)字和中國需要承受的資源短缺、生態(tài)環(huán)境惡化、低廉的工資難以維持勞動力的簡單再生產(chǎn)等社會經(jīng)濟問題和緊張的國際貿(mào)易關(guān)系。因此，在2007-2009年全球性金融與經(jīng)濟危機爆發(fā)前，基于國內(nèi)的壓力，中央政府早就認(rèn)識到，如果繼續(xù)走外資主導(dǎo)型的出口導(dǎo)向的工業(yè)化發(fā)展道路，則無論從資源、生態(tài)環(huán)境和社會來說都是難以承受的，從而提出轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式或經(jīng)濟發(fā)展方式的問題。但是許多地方政府在這方面的不作為或根本就不想作為，使我們錯失了國內(nèi)外環(huán)境較為寬松的最好的轉(zhuǎn)變期。

毋庸諱言，歷經(jīng)30年的發(fā)展后，如果中國的制造業(yè)仍然依賴于外商直接投資，那么，外商直接投資就會成為中國制造業(yè)的“鴉片”——只要我們能引進(jìn)外商直接投資，我們就無須承擔(dān)核心技術(shù)、品牌和銷售網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新的風(fēng)險而成為世界加工廠。這種制造業(yè)的“鴉片”必將腐蝕、敗壞和毀滅我們的創(chuàng)新精神，從而毀滅我們的企業(yè)(我國汽車合資模式就是這方面的典型)。在當(dāng)今世界，一個沒有自己的強大的企業(yè)群的大國，是難以立足于世界民族之林的，更遑論崛起。就這點而言，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主埃德蒙·菲爾普斯在2013年4月的博鰲亞洲論壇上的相關(guān)發(fā)言值得我們關(guān)注。他說：“美國經(jīng)濟發(fā)展自20世紀(jì)70年代起一直受制于創(chuàng)新力短板，至今仍是經(jīng)濟發(fā)展的軟肋，中國應(yīng)該提早關(guān)注創(chuàng)新的議題，避免重蹈美國覆轍?！爆F(xiàn)在的美國只有在加州、硅谷才能看到極具創(chuàng)新力的企業(yè)，而在內(nèi)陸只能看到大規(guī)模程序化生產(chǎn)的企業(yè)，它們只注重收益而不注意新技術(shù)、新產(chǎn)品的創(chuàng)新。上個世紀(jì)70年代經(jīng)濟衰退后遺癥使富裕群體不再安心工作，而是嘗試尋找簡單的資本運作來獲利，冒險與發(fā)現(xiàn)成為整個企業(yè)界最缺的精神，“人們在‘養(yǎng)尊處優(yōu)’中逐漸失去了工作創(chuàng)新的斗志”。[注]參見《新華每日電訊》2013-04-07。我們絕不希望看到一個衰落霸權(quán)國的景象出現(xiàn)在處于民族復(fù)興的歷史上升階段的中國。

因此，由外資主導(dǎo)的出口導(dǎo)向的工業(yè)化發(fā)展道路轉(zhuǎn)向自主型進(jìn)口替代與出口導(dǎo)向相互協(xié)調(diào)的發(fā)展道路，是加快轉(zhuǎn)變對外對內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展方式的關(guān)鍵。換言之，泛泛地說產(chǎn)業(yè)支撐是新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程的重要保障是毫無意義的。因為，我國目前的產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平不僅無力支撐新型城鎮(zhèn)化，反而需要舊型城鎮(zhèn)化，即土地城鎮(zhèn)化的支撐才能維持下去。這意味著只有產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，才有經(jīng)濟實力將目前的2.6億農(nóng)民工吸納為城鎮(zhèn)居民，也才有能力將未來20年內(nèi)進(jìn)入城鎮(zhèn)的2億農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)居民，從而真正實現(xiàn)“以人為核心的城鎮(zhèn)化”。

值得指出的是，產(chǎn)業(yè)升級在國內(nèi)已有多年，但成效甚微。顯然，要想在西方跨國公司處于壟斷地位的現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域由低端向高端升級，有如與虎謀皮。因此產(chǎn)業(yè)升級只能流于口號。一部世界史反復(fù)證明：一個大國的崛起，在經(jīng)濟上靠的是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新而不是產(chǎn)業(yè)升級；而一個大國的衰落，在經(jīng)濟上源于產(chǎn)業(yè)守成。真可謂成也蕭何敗也蕭何。當(dāng)然，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新絕不是主觀意愿的產(chǎn)物，而是長期的基礎(chǔ)研究取得突破后的產(chǎn)兒。因此，處在我國后高增長期，經(jīng)濟下行的現(xiàn)階段，談產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新似乎遠(yuǎn)水難救近火。其實不然，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新并非離我們很遠(yuǎn)，它已經(jīng)在我們身邊實實在在地發(fā)生了。

在改革開放的30多年中，第一個實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的行業(yè)是高鐵產(chǎn)業(yè)。世界上掌握成熟的高鐵設(shè)計和制造技術(shù)的企業(yè)是德國西門子、法國阿爾斯通、日本川崎重工和加拿大龐巴迪。這幾家企業(yè)都希望通過在華開辦合資公司以分食中國的高鐵蛋糕。但我國高鐵產(chǎn)業(yè)不再采取與外資合資的方式發(fā)展，而是以國內(nèi)企業(yè)為主體，基于“三必須”原則(外方關(guān)鍵技術(shù)必須轉(zhuǎn)讓；價格必須優(yōu)惠；必須使用中國的品牌)，引進(jìn)外資企業(yè)聯(lián)合制造。通過技術(shù)引進(jìn)、吸收和創(chuàng)新，中國高鐵產(chǎn)業(yè)在短短的6年時間里，就形成了高于國外原創(chuàng)的自主核心技術(shù)并成為相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的制定者，然后憑著自己的競爭優(yōu)勢走向世界，使得包括美國在內(nèi)的一些國家都愿意購買中國的高鐵產(chǎn)品，而不是將其拒之門外。目前，中國南車股份有限公司已成功研制出時速500公里高速試驗列車和中國首列城際動車組。該公司通過自主創(chuàng)新，全面掌握了高速動車組系統(tǒng)集成技術(shù)，建立了完整的高速列車研發(fā)制造體系，培養(yǎng)了一支結(jié)構(gòu)合理，學(xué)科完整的技術(shù)人才隊伍。[注]參見《新華每日電訊》2013-01-20。

盡管國內(nèi)對高鐵模式仍然存在不少爭議，發(fā)展高鐵的過程中確也存在一些問題，然而一個不爭的事實是，近30年來我國唯一在短期內(nèi)(對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新而言，10年都可視為短期)取得產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的是高鐵產(chǎn)業(yè)。高鐵除直接使用清潔能源外，其作為超高速的現(xiàn)代交通工具，從時空兩個方面對生產(chǎn)方式、生活方式和社會交往，乃至軍事方面產(chǎn)生了巨大的影響。因此，應(yīng)該從我國核心利益和長遠(yuǎn)利益的高度，而不應(yīng)該從初期的成本和效益來看待我國高鐵產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

更為重要的是，高鐵模式使我們終于找到了經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的有效途徑，那就是從“合資”轉(zhuǎn)向“合作制造”。只有“合作制造”才真正是我國后高速增長時期避免經(jīng)濟發(fā)展失去動力的新的經(jīng)濟增長點，也是支撐新型城鎮(zhèn)化的支柱。因此，借鑒“高鐵模式”，發(fā)展我國其他的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，具有重要的現(xiàn)實意義。從目前國內(nèi)外相關(guān)技術(shù)的研發(fā)情況來看，借鑒“高鐵模式”發(fā)展新能源汽車產(chǎn)業(yè)，從而與有實力的外資企業(yè)“合作制造”我國品牌的電動汽車，則很有可能實現(xiàn)新能源汽車產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新。如果國內(nèi)傳統(tǒng)能源汽車每年近2 000萬輛的銷售額被新能源汽車所取代，那么，由產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新所形成的經(jīng)濟拉動力、環(huán)境的凈化力，以及降低石油的對外依存度等，都是不可小覷的。

短期內(nèi)(10年以內(nèi))，依托高鐵產(chǎn)業(yè)和新能源汽車產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新以及農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，后高速增長期的經(jīng)濟發(fā)展就具有可持續(xù)性，新一輪城鎮(zhèn)化的進(jìn)程也會得到強有力的支撐。而一旦新型城鎮(zhèn)化步入正軌，反過來就會成為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的強大推動力。就中長期(二三十年，甚至更長)而言，則必須傾全國之力在新能源領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)突破，從而完成人工智能產(chǎn)業(yè)的革命。

具體來說，20世紀(jì)90年代初發(fā)端于美國的人工智能產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，由于目標(biāo)明確和政府主導(dǎo)，使美國在人工智能領(lǐng)域成為了“世界性技術(shù)創(chuàng)新的領(lǐng)頭人”。到目前為止，美國雖然實現(xiàn)了人工智能產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新，但從產(chǎn)業(yè)革命的意義上說，人工智能產(chǎn)業(yè)在諸產(chǎn)業(yè)中的主導(dǎo)地位遠(yuǎn)未確立。其主要原因有兩個方面：一是就產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新而言其技術(shù)遠(yuǎn)未成熟；二是尚未開發(fā)出能夠完全取代不可再生能源的可再生的新能源，而新能源與產(chǎn)業(yè)革命具有共生性，是產(chǎn)業(yè)革命的基礎(chǔ)。美國現(xiàn)任總統(tǒng)奧巴馬比其前任小布什高明之處在于，他身處美國嚴(yán)重的金融危機和經(jīng)濟衰退之中，卻能在自己的經(jīng)濟刺激計劃中布局美國的未來，即將新能源作為美國勢在必奪的全球經(jīng)濟發(fā)展的制高點。在奧巴馬看來，哪個國家能夠駕馭清潔的可再生的能源，它就能在21世紀(jì)成為領(lǐng)導(dǎo)者。

顯然，這里講的新能源，絕不是指水能、風(fēng)能等，而是指核聚變供能。核聚變是在一定條件下，氘和氚的聚變而生成為一個中子和一個氦原子。核聚變產(chǎn)生的巨大能量，維系著太陽50億年的壽命，并為整個太陽系提供了絕大部分的能源。核聚變的原料幾乎在地球上取之不盡，且極為便宜，從“海水中提煉的氘和氚，足夠人類使用上億年”。[注]張庭賓：《氫核能源》，見《第一財經(jīng)日報》2010-02-01。但是，長期以來，實現(xiàn)人工可控的核聚變的條件未能取得突破。一些悲觀論者認(rèn)為核聚變供能是一個永遠(yuǎn)無法實現(xiàn)的幻想。不過，也有人提出“力爭2050年實現(xiàn)利用核聚變發(fā)電”。無論是幻想還是夢想，就現(xiàn)階段人們的認(rèn)識水平而言，核聚變供能卻是突破目前不可再生能源供給瓶頸的唯一出路，同時，它作為一種真正的無污染能源，是造成嚴(yán)重污染的不可再生能源的替代物。更重要的是，核聚變供能是新的產(chǎn)業(yè)革命的基礎(chǔ)，因此，應(yīng)該“以不惜代價的決心和財力全力支持這一最重大的科技突破”，從而比把巨額的資金和資源用在“如何去爭奪越來越少的石油上，在一條人類自我毀滅的絕路上越走越遠(yuǎn)”要好得多[注]張庭賓：《氫核能源》，見《第一財經(jīng)日報》2010-02-01。

可喜的是，目前人類在這方面的研究取得了進(jìn)展。美國華盛頓大學(xué)航空學(xué)和航天學(xué)副教授約翰·斯勞的研究團隊專攻核聚變供能項目。斯勞認(rèn)為，依賴現(xiàn)有火箭燃料，人類基本不太可能飛離地球太遠(yuǎn)?；瘜W(xué)燃料顯然無法滿足載人探索太陽系更遠(yuǎn)行星甚至外星系的愿望。如果利用核聚變供能，最終能夠引領(lǐng)我們實現(xiàn)跨星球旅程，從而人類往返火星的時間能夠從現(xiàn)在的500天左右縮短為30天至90天。斯勞的團隊研發(fā)出特有磁場高壓產(chǎn)生的核聚變能，并已在實驗室成功驗證了這一技術(shù)。等離子體受高壓后誘發(fā)的核聚變供能效率巨大，一粒沙大小的材料核聚變后釋放的能量與一加侖(約合3.8升)現(xiàn)有火箭燃料相當(dāng)。斯勞強調(diào)指出，核聚變能用于核彈制造時顯得非常危險，但作為火箭動力時則非常不同，根本不足以引發(fā)任何具有規(guī)模的爆炸，這是由于利用強大的磁場制約著核聚變能。

斯勞的研究項目獲得過美國航天局“創(chuàng)新性先進(jìn)理念項目”兩輪資金的支持(高達(dá)20億美元)，已經(jīng)在實驗室里成功實現(xiàn)了整個過程的各個環(huán)節(jié)。目前的關(guān)鍵在于將每個獨立的試驗組合在一起，進(jìn)行以核聚變能為動力的最終試驗。該科研團隊有望在今年夏季末進(jìn)行第一次綜合測試。斯勞說，“我們希望，我們可以讓整個世界受益。事實上，(可控)核聚變距離我們沒有40年那么遠(yuǎn)，也不總是需要花費20億美元?！币簿褪钦f，“核聚變能離我們并不遙遠(yuǎn)，成本也并不是天價”。[注]參見《新華每日電訊》，2013-04-13。

令人振奮的是，斯勞團隊的研究證明，利用核聚變供能并非是一個永遠(yuǎn)無法實現(xiàn)的幻想。更令人振奮的是清華大學(xué)和中科院物理所2013年4月10日在北京宣布，由薛其坤院士領(lǐng)銜組成的聯(lián)合研究團隊在世界上從實驗中首次觀測到量子反?；魻栃?yīng)。這一被著名物理學(xué)家楊振寧教授譽為“諾貝爾獎級”的科研成果，將可能加速推進(jìn)信息技術(shù)革命

美國科學(xué)家霍爾分別于1879年和1880年發(fā)現(xiàn)霍爾效應(yīng)和反?；魻栃?yīng)。此后， 量子霍爾效應(yīng)一直在凝聚態(tài)物理研究中占據(jù)極其重要地位。整數(shù)量子霍爾效應(yīng)和分?jǐn)?shù)量子霍爾效應(yīng)的實驗發(fā)現(xiàn)分別于1985年和1998年獲得諾貝爾物理學(xué)獎。物理學(xué)家認(rèn)為量子霍爾效應(yīng)家族中也應(yīng)該存在量子反常霍爾效應(yīng)。但如何使其現(xiàn)身并在實驗中觀測到成為近些年凝聚態(tài)物理學(xué)家探索的重要難題之一。由薛其坤的聯(lián)合研究團隊首次在實驗中觀測到的量子反常霍爾效應(yīng)，被認(rèn)為可能是量子霍爾效應(yīng)家族最后一個有待實驗發(fā)現(xiàn)的成員。其應(yīng)用價值可以做這樣的陳述：使用計算機的時候，會遇到計算機發(fā)熱、能量損耗、速度變慢等問題，這是因為常態(tài)下芯片中的電子運動沒有特定的軌道，相互碰撞從而發(fā)生能量損耗。薛其坤形象地說：“量子霍爾效應(yīng)則可以對電子的運動制定一個規(guī)則，讓它們在各自的跑道上前進(jìn)，就好比一輛高級跑車，常態(tài)下是在擁擠的農(nóng)貿(mào)市場里前進(jìn)，而在量子霍爾效應(yīng)下，則可以在沒有干擾的高速路上前進(jìn)?！?這樣，量子反?；魻栃?yīng)就有可能推動新一代低能耗晶體管和電子學(xué)器件的發(fā)展。通過密度集成，將來計算機的體積也將大大縮小，即使千億次的超級計算機都有望做成現(xiàn)在的平板電腦那么大。不過，薛其坤表示，因受目前科研條件等因素制約，從實驗室到實際應(yīng)用，要走的道路還很長。[注]參見《新華每日電訊》，2013-04-12。

美國量子物理學(xué)領(lǐng)域的一些權(quán)威專家表達(dá)了與楊振寧類似的觀點。新澤西州立大學(xué)教授賽翁?？苏J(rèn)為，薛其坤團隊的這一成果獲得諾貝爾獎的“機會很大”，因為中國科學(xué)家“證實了期待已久的量子反?；魻栃?yīng)的存在，這是量子霍爾家族的最后一位成員”。至于在實際應(yīng)用方面，賽翁?？艘舱J(rèn)為，“要走的路還很長”，目前的主要限制在于量子反常霍爾效應(yīng)只有在超低溫條件下(絕對零度，即-273℃以下)才能觀察到，“如果將來能在室溫環(huán)境(20℃)下做到這一點，那么制造出iPad平板電腦大小的超級計算機并非不可能，但還需要在材料方面有重大突破”。另外，美國利海大學(xué)教授黃正民同樣認(rèn)為，中國科學(xué)家的成果“絕對有可能”獲得諾貝爾科學(xué)獎，“像中科院和清華的研究水平絕對可以和世界上其他一流研究機構(gòu)相比”。[注]參見《新華每日電訊》，2013-04-16。斯坦福大學(xué)教授、拓?fù)浣^緣體領(lǐng)域的開創(chuàng)者張首晟認(rèn)為：“量子反常霍爾效應(yīng)的發(fā)現(xiàn)可能帶來下一次信息技術(shù)革命，中國科學(xué)家為國家爭奪了未來信息革命的戰(zhàn)略制高點。”[注]參見《新華每日電訊》，2013-04-12。

之所以花如此大的篇幅介紹核聚變供能和量子反?；魻栃?yīng)在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域取得的突破，是為了說明一點：從經(jīng)濟學(xué)的視角來看，核聚變供能和量子反?；魻栃?yīng)在基礎(chǔ)研究方面取得的突破，為完成人工智能產(chǎn)業(yè)的革命奠定了基礎(chǔ)。而在這一劃時代的產(chǎn)業(yè)革命中，只要我們善于學(xué)習(xí)克林頓政府時期的做法，即產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新目標(biāo)明確和政府主導(dǎo)，圍繞產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新推進(jìn)改革，中國就完全有能力搶占新能源和人工智能產(chǎn)業(yè)的制高點，從而以人為核心的城鎮(zhèn)化率不難達(dá)到西方國家的水平。

一般來說，城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新(農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化實際上也是一種產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新)之間存在一種雙向關(guān)系，但在中國發(fā)展的現(xiàn)階段，具體的歷史環(huán)境決定了它們之間形成了一種單向關(guān)系，即城鎮(zhèn)化決定于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。一旦實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，它們之間就會形成一種良性互動的雙向關(guān)系。因此，中國如此大規(guī)模的城鎮(zhèn)化(在人類歷史從未有過)，如果沒有產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的支撐，是不具有可持續(xù)性的。如果過早廢除城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度，或者進(jìn)行“克隆式”的產(chǎn)業(yè)升級，則必然會再次導(dǎo)致逆城鎮(zhèn)化現(xiàn)象的發(fā)生。其實，不僅是新型城鎮(zhèn)化，諸如分配不公、資源短缺、生態(tài)環(huán)境惡化等一些囿于現(xiàn)階段生產(chǎn)力發(fā)展水平而難以解決的問題，都有賴于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。這樣，以產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新為中心，一切改革服務(wù)于這一中心，是合乎國情與世情的必然選擇。