李中一

(公安邊防部隊(duì)廣州指揮學(xué)院 廣東廣州510663)

民主集中制是黨內(nèi)的群眾路線,它既是內(nèi)容和形式的統(tǒng)一,也是政治屬性和組織原則的統(tǒng)一,具有豐富的內(nèi)涵。黨員權(quán)利和黨內(nèi)權(quán)力都涉及責(zé)任問題,即對(duì)黨和人民的責(zé)任。黨內(nèi)民主可以保證黨的集體不出錯(cuò)、少出錯(cuò)或糾正錯(cuò)誤,黨內(nèi)集中訴求規(guī)范的指導(dǎo),它可以凝聚人心、維護(hù)黨內(nèi)團(tuán)結(jié)并使全黨目標(biāo)和行動(dòng)保持一致。

一、民主集中制中的規(guī)范問題

《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》關(guān)于黨的建設(shè)必須堅(jiān)持的第四項(xiàng)要求和第十條中并未直接涉及民主集中制的規(guī)范問題,但總綱規(guī)定:“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民發(fā)展社會(huì)主義民主政治?！瓘V開言路,建立健全民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的制度和程序?！盵1](P11)構(gòu)建和諧社會(huì)的首要原則是民主法治。[1](P13)“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)?！盵1](P21)制度、程序和法治都是強(qiáng)調(diào)民主的規(guī)范問題。胡錦濤在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立90周年大會(huì)上的講話中指出“在新的歷史條件下提高黨的建設(shè)科學(xué)化水平,必須堅(jiān)持用制度管權(quán)管事管人,健全民主集中制,不斷推進(jìn)黨的建設(shè)制度化、規(guī)范化、程序化?！盵2](P17)因此,民主集中制不能回避規(guī)范問題,即民主集中制的法制化。否則,無(wú)規(guī)范的民主集中就可能演變?yōu)槿酥巍?/p>

1.民主集中制的規(guī)范首先是程序的規(guī)范問題,程序公正強(qiáng)調(diào)民主集中的合法性。從政治范疇的角度分析,民主圍繞權(quán)力展開,黨內(nèi)民主首先體現(xiàn)在黨員政治權(quán)利的充分表達(dá)上以及黨內(nèi)權(quán)力的有序運(yùn)行上。由誰(shuí)授權(quán)、向誰(shuí)授權(quán)、權(quán)力如何運(yùn)作、權(quán)利如何保障、權(quán)利對(duì)權(quán)力的監(jiān)督、權(quán)力對(duì)權(quán)利的反饋、權(quán)利對(duì)權(quán)力的糾錯(cuò)等,要解決的都是權(quán)利和權(quán)力在黨內(nèi)的運(yùn)行問題。雖然黨內(nèi)民主規(guī)定了黨員在組織程序上的權(quán)利,但民主本身畢竟不是屬于組織范疇的概念,它無(wú)法解決被人為預(yù)設(shè)、被組織指定和被個(gè)別人控制的民主。當(dāng)然,這不是真正的民主。對(duì)黨員權(quán)利的保障是靠具體的可操作的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的,不是無(wú)原則的、無(wú)章法的、臨時(shí)因人因事而預(yù)設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和程序。民主講究客觀、公正和公開,它尋求的是問題的最佳解決辦法,既不是黨內(nèi)爭(zhēng)吵、更不許因私謀利。因此,黨內(nèi)民主首先要解決的就是民主的規(guī)范問題,規(guī)范化的民主也就構(gòu)建了其合法性的前提,否則民主的公信力就會(huì)降低或喪失。

集中作為組織的原則,是具體的、規(guī)范的和可操作的,是把民主權(quán)利轉(zhuǎn)化為執(zhí)政權(quán)力。集中講究效率,追求效益,旨在解決問題。針對(duì)一個(gè)議題,最終如何達(dá)成共識(shí)或有效解決問題涉及路徑問題,集中旨在形成一個(gè)決策或結(jié)果,指導(dǎo)或執(zhí)行下一步的行動(dòng),解決問題或推動(dòng)發(fā)展。因此,從程序上講集中必須是具體可操作的,如何進(jìn)行集中是先決的或預(yù)設(shè)的,即集中要受既定規(guī)范的約束。這就是說(shuō),規(guī)范下的集中也應(yīng)該是經(jīng)民主事先設(shè)定的,即先就集中的程序和原則進(jìn)行民主。集中本身不是民主,集中的路徑作為公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)和可操作的程序擁有合法性的前提,是固定的預(yù)設(shè),不因任何人而改變、不受任何人影響,是民主的形式、是民主的手段、也是民主的結(jié)果。當(dāng)然,集中是民主必要的結(jié)果,或者說(shuō)集中是決策前民主和決策后結(jié)果之間的橋梁。沒有集中,民主只能開花而不能結(jié)果;沒有民主,不經(jīng)開花就結(jié)果,如果不是“無(wú)花果”,不僅違背了自然規(guī)律,也失去了合法性和公信力,釀下的更可能是苦果。

2.集中指導(dǎo)下的民主應(yīng)該是規(guī)范的指導(dǎo)而不是具體某個(gè)人的指導(dǎo),即集中在規(guī)范的指導(dǎo)下進(jìn)行民主。集中指導(dǎo)下的民主應(yīng)該是規(guī)范的指導(dǎo),而不是個(gè)人的指導(dǎo),因?yàn)橹灰侨说膯栴}就避免不了人的主觀性,集中往往又會(huì)演變?yōu)槿酥?。民主集中制是集體領(lǐng)導(dǎo),但不能排除某個(gè)人或領(lǐng)導(dǎo)對(duì)集體決策的影響。在集體領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)際決策中,雖然執(zhí)行的是一人一票,但是,匿名票決無(wú)法顯示每個(gè)人的決策依據(jù)和價(jià)值取向,某個(gè)人是可以通過(guò)不正常的手段影響甚至決定集體決策的結(jié)果。所以,個(gè)人假借組織、集體或全體黨員的名義行事是客觀存在的。

如何指導(dǎo)、怎樣指導(dǎo)、指導(dǎo)中如何解決人的主觀因素?如果指導(dǎo)民主的是人,那么人治的色彩就很明顯;如果指導(dǎo)民主的是制度和規(guī)范,那么法治就會(huì)起作用。如果人治中的人是隨意的、主觀的和有私利的,那么民主集中就無(wú)法避免個(gè)人、局部的利益取向,集中過(guò)程中人為指導(dǎo)下的民主就可能演變?yōu)楸荒承┤恕⒏刹炕蝾I(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力意志所干預(yù),而不再是全體黨員的意志和指導(dǎo)。

黨內(nèi)民主要解決的也就是黨員運(yùn)用權(quán)利規(guī)范、監(jiān)督和糾正黨的權(quán)力。集中在規(guī)范的指導(dǎo)下進(jìn)行的民主強(qiáng)調(diào)內(nèi)容和形式的統(tǒng)一,規(guī)范就是標(biāo)準(zhǔn)、就是制度、就是法,它指向明確、指導(dǎo)具體、指引合法。民主就是要構(gòu)建規(guī)范,解決如何參與、如何行使權(quán)利,通過(guò)調(diào)研制定出大家認(rèn)可且科學(xué)的規(guī)范,從而制約權(quán)力、解決問題。“必須把規(guī)范理解為先于權(quán)力”,意味著規(guī)范最初是共識(shí)或“社會(huì)契約”的產(chǎn)物,即使后來(lái)可能需要用懲罰和獎(jiǎng)勵(lì)來(lái)付諸實(shí)施。[3](P105)規(guī)范的形成到良好運(yùn)行是要走群眾路線的,它需要參與者付出努力,承擔(dān)起責(zé)任的,不但要規(guī)范他人,更要規(guī)范自己。黨員一律平等,程序科學(xué)公正,民主不被操縱,但集中后就必須遵守,這就是規(guī)范的力量。民主程度越高,民主環(huán)境越復(fù)雜,愈發(fā)要求民主的規(guī)范,規(guī)范指導(dǎo)集中,集中才能形成有效的合力,進(jìn)而完成黨的事業(yè)。

二、民主集中制中的數(shù)量和質(zhì)量問題

《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》關(guān)于黨內(nèi)選舉、集體決策和重大問題進(jìn)行表決的規(guī)定最終要以具體的形式體現(xiàn)出來(lái),以數(shù)量進(jìn)行判斷取舍的票決制就被廣泛采用,民主集中制第一條原則關(guān)于“四個(gè)服從”的規(guī)定更是強(qiáng)調(diào)數(shù)量的作用。而如何貫徹群眾路線在黨的生活中的運(yùn)用、如何發(fā)揮各級(jí)黨組織和廣大黨員的積極性創(chuàng)造性、如何保證全黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一和行動(dòng)一致并使黨的決定得到迅速有效的貫徹執(zhí)行、如何營(yíng)造“有統(tǒng)一意志又有個(gè)人心情舒暢的生動(dòng)活潑的政治局面”,就是民主集中制的質(zhì)量問題了。

1.把民主集中制當(dāng)成票決制,進(jìn)而簡(jiǎn)化為數(shù)量決,忽視了民主集中的質(zhì)量問題。民主集中制不能被簡(jiǎn)單理解成以數(shù)量進(jìn)行判斷取舍的票決制,數(shù)量決只是一個(gè)數(shù)量標(biāo)準(zhǔn),是體現(xiàn)民主和有效集中的手段,在黨內(nèi)絕不是“多數(shù)者通吃”。民主集中制是黨內(nèi)的群眾路線,一方面,民主是讓所有人參與,人人有機(jī)會(huì)表達(dá)自己的意見,這些意見是多角度的,有對(duì)有錯(cuò),強(qiáng)調(diào)數(shù)量;另一方面,民主不是為所欲為,民主是講政治立場(chǎng)和組織原則的,側(cè)重民主的質(zhì)量和效益。在黨內(nèi),不管是多數(shù)人或者少數(shù)人,哪怕是一個(gè)人的意見,最終都是要經(jīng)人民群眾、實(shí)踐和歷史檢驗(yàn)的。而集中是求同存異,解決的是站在誰(shuí)的立場(chǎng)上,為誰(shuí)的利益進(jìn)行判斷取舍。在集中的過(guò)程中,不管多數(shù)還是少數(shù),每個(gè)黨員都應(yīng)受到尊重,在數(shù)量民主中找出符合黨的原則和人民利益的最優(yōu)解決方案。

民主集中制的實(shí)質(zhì)不是票決問題,票決只是手段。民主集中制作為黨內(nèi)政治活動(dòng)運(yùn)作的原則,解決的是黨員權(quán)利和執(zhí)政權(quán)力的關(guān)系,黨員利用票決的手段行使自己的權(quán)利,并使權(quán)力得到最有效的監(jiān)督和制約。它不但保護(hù)每個(gè)黨員的權(quán)利并規(guī)制權(quán)力,也為權(quán)利和權(quán)力的運(yùn)行預(yù)留了糾錯(cuò)的途徑。民主集中制不是要不要票決的問題,而是對(duì)什么進(jìn)行票決、怎樣票決和依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行票決的問題。如果票決的實(shí)質(zhì)和目的沒有搞清楚,那么票決就失去了靈魂和根基。票決作為手段針對(duì)的不是某人或某事,而是針對(duì)某人或某事先決的客觀標(biāo)準(zhǔn)。人和事本身并不是民主票決的標(biāo)準(zhǔn),人和事是具體的利益相關(guān)方,如果針對(duì)人和事進(jìn)行單純的投票或者臨時(shí)制定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行票決,那么,投票人出于各自的目的、愛恨和價(jià)值判斷,主觀色彩濃、不確定性強(qiáng),也容易被操縱和利用。

什么是“老實(shí)人”、“干實(shí)事的人,出實(shí)績(jī)的人”,黨選人、用人、肯定人和獎(jiǎng)勵(lì)人依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)是要走群眾路線的。黨內(nèi)人事選舉、重大問題的議決,事前不注重調(diào)查研究、不了解情況,制定標(biāo)準(zhǔn)不客觀(主觀隨意、臨時(shí)給出、上級(jí)指定、不經(jīng)廣大黨員討論議決),甚至不制定標(biāo)準(zhǔn),只是把黨員召集在一起投票,根據(jù)票數(shù)進(jìn)行排序并要求所有黨員接受并服從這個(gè)結(jié)果。投票人不了解被投票人和議決的事情,投票主觀、隨意、無(wú)原則和不負(fù)責(zé)任,投票改變不了已約定的結(jié)果等情況的存在,使民主集中制異化為僅追求數(shù)量結(jié)果。多數(shù)決和少數(shù)決被濫用、誤用、別有用心地利用,多數(shù)決和少數(shù)決作為數(shù)量形式上的票決已不能完整體現(xiàn)民主集中制的科學(xué)內(nèi)涵,至少寧缺毋濫的原則沒被遵守,為黨的事業(yè)發(fā)展埋下用人上的隱患。因此,在對(duì)具體人事票決之前,要有對(duì)票決標(biāo)準(zhǔn)的票決,完善的黨內(nèi)民主要求票決標(biāo)準(zhǔn)的制度化和規(guī)范細(xì)化,避免票決時(shí)群體盲目和被人利用、操縱,使票決結(jié)果經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)和人民的評(píng)判。

現(xiàn)實(shí)中,一旦偽民主或不民主的票決產(chǎn)生,且結(jié)果被賦予合法化,那么,票決帶來(lái)的不公正和錯(cuò)誤就會(huì)導(dǎo)致權(quán)力失控、權(quán)力得不到監(jiān)督和糾正,黨員就會(huì)質(zhì)疑票決的有效性,從而喪失票決的公信力,黨內(nèi)民主的質(zhì)量也就得不到保障。不追問數(shù)量背后的價(jià)值判斷和依據(jù)標(biāo)準(zhǔn),側(cè)重形式而忽視內(nèi)涵,強(qiáng)調(diào)手段而忽視目的,必然弱化黨性意識(shí),背棄群眾路線。

2.把民主和集中割裂開,簡(jiǎn)單地認(rèn)為民主僅是形式上的參與,執(zhí)行少數(shù)決的集中才是實(shí)質(zhì)。民主集中制被人為的割裂,主要體現(xiàn)在黨內(nèi)意見被少數(shù)人操縱,少數(shù)人執(zhí)行的不是集體意志,表面的民主、實(shí)質(zhì)的專制,形式上的民主、內(nèi)容上的極權(quán)。在實(shí)踐中,民主和集中作為權(quán)利的實(shí)現(xiàn)形式,使政治民主踏入走程序或形式主義的陷阱,這導(dǎo)致民主實(shí)質(zhì)和形式相分離、價(jià)值和工具相背棄。在黨的活動(dòng)中,形式上也開會(huì),給出議題或要議的結(jié)果,有時(shí)還制作表格和問卷征集意見,但是否讓充分表達(dá)意見、能否表達(dá)異議,意見是否只存在會(huì)議上或紙面上就是另外一回事。況且,有時(shí)走程序的本身就是為了掩蓋某種目的,即使形成一些意見和建議在民主之后也往往石沉大海,沒有回饋、沒有說(shuō)明、更談不上落實(shí)。黨內(nèi)有些干部認(rèn)為搞民主不利于控制,不相信普通黨員,能讓黨員參與民主已經(jīng)是恩賜,集中領(lǐng)導(dǎo)才是根本。干部或某級(jí)組織在獲得黨內(nèi)合法授權(quán)后,要么拋開民主決定的意見,要么按照個(gè)人或少數(shù)人的意見、利益展開活動(dòng),使民主和集中完全分離,這導(dǎo)致民主問題依然存在,集中被異化的情況無(wú)法改變。黨員對(duì)干部失去信任、對(duì)組織不再信仰、對(duì)民主失去信心,即使民主的形式光彩奪目,它也只是沒有軀體和靈魂的華麗外衣,得不到廣大黨員的認(rèn)同。

3.把一人一票等于民主是形式民主,把投票結(jié)果視為共識(shí)是偽民主。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者劉易斯認(rèn)為民主的首要定義是:“所有受決策影響的人,都應(yīng)該有機(jī)會(huì)直接地或間接地通過(guò)民選的代表參與政策的制定?！盵4](P8)那么,決策的結(jié)果如何實(shí)現(xiàn),現(xiàn)代民主票決下的一人一票是不是就意味著能取得廣泛共識(shí),答案是否定的。美國(guó)政治學(xué)家利普哈特的共識(shí)民主強(qiáng)調(diào)不同利益群體之間的權(quán)力分享、平衡和合作,其標(biāo)志性特征是包容、交易和妥協(xié)。當(dāng)然,利普哈特的共識(shí)民主是站在西方三權(quán)分立的政治立場(chǎng)上進(jìn)行分析的,它不同于中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持的民主集中制,一人一票是黨員權(quán)利,但也是實(shí)現(xiàn)集體意志的手段,雖然,一人一票的民主要靠少數(shù)服從多數(shù)得到實(shí)現(xiàn),但也允許黨員在執(zhí)行決議的同時(shí)保留自己的意見,排斥少數(shù)是不民主的。所以,一人一票并不等于代表了所有人的意志,數(shù)量決后的民主更不能說(shuō)就某一議題達(dá)成了共識(shí)。

一人一票僅是形式民主,只能說(shuō)在程序上體現(xiàn)了公平,但并不代表實(shí)質(zhì)公正。首先,如果進(jìn)行票決的議題已經(jīng)錯(cuò)了或者前提已經(jīng)失去公正,那么一人一票的過(guò)程體現(xiàn)的只是被綁架了的意愿。在黨內(nèi),議題往往由組織決定或給出,討論的范圍和票決的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)限定或模糊處理,預(yù)設(shè)下的票決表明組織已經(jīng)指明了“方向”,黨員冷漠、被動(dòng)、沉默等情況下通過(guò)的決定是缺乏共識(shí)的,黨內(nèi)民主其實(shí)已經(jīng)偏離了航向。其次,投票人的意愿決定民主的公正程度。投票人的意愿有真實(shí)和虛假之分、有為公和為私之別,出于何種目的和價(jià)值取向進(jìn)行投票決定投票結(jié)果的公正性。民主集中制采取的是少數(shù)服從多數(shù)的原則,哪怕多出對(duì)方一票則多出方勝出。如果黨內(nèi)存在宗派或利益群體,黨內(nèi)民主就會(huì)被利用而成為操縱票決結(jié)果的工具,那么民主就會(huì)變質(zhì),票決的不公正進(jìn)而破壞黨的公信力。同時(shí),票決的基數(shù)越大越不容易操縱,結(jié)果也就越接近公平,而票決的基數(shù)越小越容易被控制,結(jié)果也就越容易被質(zhì)疑。第三,一人一票的內(nèi)在否定性體現(xiàn)出的對(duì)抗具有分裂性,而利益對(duì)抗并不是解決黨內(nèi)人事問題的最有效途徑,分裂也意味著黨內(nèi)不團(tuán)結(jié)。黨內(nèi)民主是政治民主和組織民主,黨內(nèi)溝通和交流是要達(dá)成共識(shí),形成合力,共同解決問題,體現(xiàn)的是對(duì)黨的事業(yè)的責(zé)任和使命,絕不是謀取個(gè)人私利的工具。一人一票在內(nèi)容上并不一定是同質(zhì)的,投票人的立場(chǎng)、目的不同,殊途也無(wú)法同歸。所以,一人一票是數(shù)量民主,是手段,要取得共識(shí)就要重視票決的規(guī)范和質(zhì)量,否則,票決所追尋的效率和結(jié)果是背離民主本質(zhì)的。

三、民主集中制中的對(duì)抗性問題

1.數(shù)量形式上的對(duì)抗。把民主集中制視為多數(shù)決,或把民主集中制割裂開,民主被視為多數(shù)決,集中被視為少數(shù)決。這樣,民主集中制中的數(shù)量決就被分為多數(shù)決和少數(shù)決兩種,多數(shù)決被運(yùn)用在民主階段和未獲合法性授權(quán)的決策階段,而少數(shù)決多出現(xiàn)在集中階段、獲得合法授權(quán)決策階段或執(zhí)行階段。在數(shù)量決中,多和少是對(duì)立的,不相容的,況且每個(gè)數(shù)量的屬性不同、內(nèi)涵不同、價(jià)值取向必然不同,黨員的數(shù)量、意見、上下級(jí)、地方和中央、個(gè)人(分為普通黨員和黨的干部)和組織往往以數(shù)量形式表現(xiàn)出來(lái),這就無(wú)法表明被數(shù)量化的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。多數(shù)和少數(shù)被人為地劃分,有著復(fù)雜內(nèi)涵和價(jià)值取向的整體被破壞,什么樣的多數(shù)和什么樣的少數(shù)就不會(huì)被關(guān)注,哪怕在數(shù)量上多出一票,就可以把對(duì)方排除在外,一切被簡(jiǎn)化為“多數(shù)者通吃”。

《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》第十條規(guī)定“黨員個(gè)人服從黨的組織,少數(shù)服從多數(shù),下級(jí)組織服從上級(jí)組織,全黨各個(gè)組織和全體黨員服從黨的全國(guó)代表大會(huì)和中央委員會(huì)。”[1](P30)從量化的角度分析黨的民主集中制,全體黨員相對(duì)黨代表、個(gè)人相對(duì)組織、下級(jí)相對(duì)上級(jí)、地方相對(duì)中央,在數(shù)量上總是多數(shù),但多數(shù)和少數(shù)在數(shù)量對(duì)比中形成的權(quán)力和權(quán)利的對(duì)抗,使決策、選舉、表決等往往通過(guò)“數(shù)量決”的形式表現(xiàn)出來(lái),簡(jiǎn)化的數(shù)量往往掩蓋不了形式上的對(duì)抗。下級(jí)服從上級(jí)、地方服從中央、核心是黨員要服從組織,如果黨的各級(jí)組織異化為權(quán)力的層級(jí)結(jié)構(gòu)而不是權(quán)利的堡壘,并異化為控制黨員的工具,那么,簡(jiǎn)單化的制度安排極容易帶著特權(quán)的視角,導(dǎo)致黨內(nèi)政治認(rèn)同也被異化。因此,民主集中制就被簡(jiǎn)化為一個(gè)多數(shù)做主或少數(shù)做主的問題,并用程序來(lái)掩蓋權(quán)利的缺失,形式上的對(duì)抗也就隨之確立,這種情況下的集中也只是權(quán)力的流向問題了。

2.政治身份和社會(huì)身份混淆下的對(duì)抗。從政黨的角度講,組織中的個(gè)人具有雙重身份,黨員和黨的領(lǐng)導(dǎo)首先是政治身份但不能忽視政治身份下實(shí)際的個(gè)人社會(huì)身份。政治身份重在權(quán)力指向上限定的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀,要站在執(zhí)政者的立場(chǎng)上言和行,強(qiáng)調(diào)一致性和強(qiáng)制性;社會(huì)身份重在權(quán)利問題上的多元訴求,是站在個(gè)體價(jià)值判斷上的利益取舍,強(qiáng)調(diào)自我、妥協(xié)和包容。

中國(guó)共產(chǎn)黨是以集體主義為價(jià)值取向的執(zhí)政黨,黨員是一個(gè)政治身份,而政治身份是排斥個(gè)人私利的?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨章程》第二條規(guī)定:“中國(guó)共產(chǎn)黨黨員必須全心全意為人民服務(wù),不惜犧牲個(gè)人的一切,為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義奮斗終身。中國(guó)共產(chǎn)黨黨員永遠(yuǎn)是勞動(dòng)人民的普通一員。除了法律和政策規(guī)定范圍內(nèi)的個(gè)人利益和工作職權(quán)以外,所有共產(chǎn)黨員都不得謀求任何私利和特權(quán)?！盵1](P22)在處理個(gè)人利益和黨的利益關(guān)系上黨章第三條規(guī)定黨員有義務(wù)“堅(jiān)持黨和人民的利益高于一切,個(gè)人利益服從黨和人民的利益,吃苦在前,享受在后,克己奉公,多做貢獻(xiàn)?！盵1](P23)這表明中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨,黨員在黨內(nèi)的活動(dòng)或以政治身份開展活動(dòng)時(shí)是不允許個(gè)人因公謀私的。權(quán)力決不是個(gè)人財(cái)產(chǎn);它屬于集體。[3](P46)

但現(xiàn)實(shí)中,某些黨員和干部往往混同了個(gè)體的政治屬性和社會(huì)屬性,以政治身份掩蓋、換取和謀求個(gè)體利益,這與黨的性質(zhì)相違背,也破壞了黨的形象,腐蝕了黨的肌體。黨內(nèi)民主是黨員進(jìn)行政治表達(dá)的機(jī)會(huì)和權(quán)利,其價(jià)值取向是黨員為公的權(quán)利,而不是實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的工具。黨內(nèi)民主同建立在利益基礎(chǔ)上的國(guó)家民主和社會(huì)民主不同。黨內(nèi)民主不具備個(gè)體利益——權(quán)利——權(quán)力鏈條的那種完整性。執(zhí)政黨不能以發(fā)展黨自身的利益為目標(biāo),更不允許以發(fā)展黨員的利益為目標(biāo),而只能以發(fā)展公共利益為目標(biāo)。[5](P118)馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出,共產(chǎn)黨是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨,“他們沒有任何同整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益不同的利益”。[6](P40)如果以黨員的政治身份作為謀取社會(huì)身份下的私人利益,那么,重疊身份下的個(gè)人利益就失去了正當(dāng)性。

3.按照民主集中制原則組織起來(lái)的黨的整體與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值理念下個(gè)體之間的對(duì)抗。中國(guó)共產(chǎn)黨的性質(zhì)和宗旨決定了黨員的利益是和黨的整體利益相統(tǒng)一的,黨的價(jià)值取向是集體主義。不過(guò),黨員的利益和黨員的個(gè)人利益是有區(qū)別的。黨員的利益即黨的整體利益,它屬于政治范疇,黨員要維護(hù)和服從黨的利益,甚至犧牲個(gè)人利益;而黨員的個(gè)人利益是作為社會(huì)普通一員的利益,中國(guó)特色的社會(huì)主義尊重個(gè)體的正當(dāng)利益。在實(shí)踐中,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值理念必然以不同的形式存在或潛伏在黨內(nèi),類似“佛在我心中”的多元價(jià)值觀激蕩、追求個(gè)人利益最大化的企圖已經(jīng)不再羞羞答答。黨內(nèi)權(quán)力尋租、個(gè)人主義、形式主義、官僚主義和極權(quán)主義等非無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想也通過(guò)民主集中制形式異化出來(lái),如果黨內(nèi)民主或數(shù)量決的內(nèi)容圍繞黨員的個(gè)人利益展開而不再?gòu)狞h的立場(chǎng)出發(fā),那么黨內(nèi)的個(gè)人利益就必然對(duì)抗甚至取代黨的利益。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)下的個(gè)人利益具有天然的排他性和競(jìng)爭(zhēng)性,所以,個(gè)人的利益必然侵蝕整體利益的根基。貪污、腐敗和權(quán)力交易等追逐個(gè)體私利的行為就會(huì)無(wú)視黨的宗旨和黨的純潔性。

在黨內(nèi),黨員之間、黨員和黨組織之間本不存在利益上的對(duì)抗,然而,一旦個(gè)體利益帶入黨內(nèi),對(duì)抗就會(huì)產(chǎn)生。黨員在黨內(nèi)只是分工、能力、職責(zé)上不一樣,奮斗目標(biāo)都是指向黨的整體而不是個(gè)體或局部的利益。如果黨員或各級(jí)組織都站在黨的立場(chǎng)上看待民主集中制原則和數(shù)量決,那么就不會(huì)產(chǎn)生形式或內(nèi)容上的對(duì)抗。否則,即使采取黨內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)的形式執(zhí)行黨內(nèi)民主,也只能是黨在整體利益掩蓋下的內(nèi)耗。要避免黨內(nèi)個(gè)體利益的存在或?qū)?就必須明確黨內(nèi)活動(dòng)的政治立場(chǎng),不能庸俗化、行政化和社會(huì)化,結(jié)合實(shí)際內(nèi)容走群眾路線并把黨的要求和標(biāo)準(zhǔn)具體量化,避免把黨的政治內(nèi)容泛化、口號(hào)化或形式化,也要防止一部分干部在政治打壓中謀取個(gè)人利益。

黨的干部通過(guò)民主集中制獲得權(quán)力后,如果不是站在黨的角度解決問題、消除矛盾,不顧其他黨員的正當(dāng)愿望和要求,以管控的思維壓制不同意見,即使在形式或內(nèi)容上消除了某種矛盾,也會(huì)在認(rèn)同上產(chǎn)生新的矛盾和沖突。黨的某些干部為了個(gè)人利益卻要求黨員服從或利用組織的名義進(jìn)行管控和集中,家長(zhǎng)制、一言堂導(dǎo)致黨內(nèi)沉默,黨內(nèi)民主也只能在沉默中對(duì)抗。黨員對(duì)干部的不信任與干部對(duì)黨員的不放心并存,競(jìng)爭(zhēng)不是為了黨的利益,民主形式下的對(duì)抗就難以形成真正意義上的集中。黨內(nèi)服從的不是某個(gè)人或群體,而是黨的整體利益。民主集中制不是多數(shù)人開會(huì)、少數(shù)人掌權(quán),也不是簡(jiǎn)單的多數(shù)決或少數(shù)決,是由少數(shù)人經(jīng)全體黨員授權(quán)并代為行使黨的權(quán)力,其出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是黨的利益。在評(píng)價(jià)黨員和組織的內(nèi)容上,以純潔性取代庸俗化,以先進(jìn)性獲得認(rèn)同,衡量的標(biāo)準(zhǔn)只能是是否符合黨的整體利益,以民主集中獲得黨內(nèi)認(rèn)同,在客觀公正的標(biāo)準(zhǔn)和原則下進(jìn)行民主集中。

四、民主集中制中的責(zé)任問題

民主集中制作為黨的組織原則,必然涉及黨內(nèi)管理、選人用人的問題。黨務(wù)管理、選人用人都屬于黨建范疇。以黨的名義工作、黨內(nèi)人事安排都涉及服從誰(shuí)、為了誰(shuí)、維護(hù)誰(shuí)和對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)的問題。在實(shí)踐中,“誰(shuí)”成了某個(gè)人而不再是黨,責(zé)任卻由黨承擔(dān),個(gè)人置身事外。聽黨的話變成聽領(lǐng)導(dǎo)的話、按黨的指示言行變成按領(lǐng)導(dǎo)的指示辦,黨內(nèi)服從被異化、被誤讀。民主集中制的第一個(gè)原則被簡(jiǎn)單理解為“服從”,服從領(lǐng)導(dǎo)、服從上級(jí)指示轉(zhuǎn)化為對(duì)個(gè)人的服從。“服從”服從的是權(quán)利,權(quán)利才是民主集中制的核心。堅(jiān)持民主集中制原則是黨建的基本要求,它既是組織原則,也是黨內(nèi)的群眾路線。黨內(nèi)民主和集中都是為了保證全黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一和行動(dòng)一致,它要求全體黨員對(duì)黨負(fù)責(zé),權(quán)利的保障和權(quán)力的運(yùn)行都是為了實(shí)現(xiàn)黨的目標(biāo),而非個(gè)人。在黨組織的上下級(jí)關(guān)系中,民主集中制的基本原則既要求下級(jí)服從上級(jí),但也要求“上級(jí)組織要經(jīng)常聽取下級(jí)組織和黨員群眾的意見,及時(shí)解決他們提出的問題”。[1](P31)“對(duì)同下級(jí)組織有關(guān)的重要問題作出決定時(shí),在通常情況下,要征求下級(jí)組織的意見”,[1](P34)“黨組織討論決定問題,……對(duì)于少數(shù)人的不同意見,應(yīng)當(dāng)認(rèn)真考慮?！盵1](P35)我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到下級(jí)和黨員的意見就是他們的權(quán)利,對(duì)權(quán)利的尊重就是對(duì)黨的負(fù)責(zé)、對(duì)人民負(fù)責(zé)。因此,組織要對(duì)全體黨員負(fù)責(zé),黨員要對(duì)組織負(fù)責(zé)。

[1]中國(guó)共產(chǎn)黨章程[M].北京:人民出版社,2007.

[2]胡錦濤.在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立90周年大會(huì)上的講話[R].北京:人民出版社,2011.

[3][美]丹尼斯?朗.權(quán)力論[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2001.

[4]劉啟云.多數(shù)民主也有可能是多數(shù)人的暴政[J].人民論壇,2008(21).

[5]王長(zhǎng)江.政黨論[M].北京:人民出版社,2009.

[6]馬克思,恩格斯.共產(chǎn)黨宣言[M].北京:人民出版社,1997.