丁成際

安徽大學(xué)馬克思主義研究院暨科學(xué)發(fā)展觀研究中心，安徽合肥，230601

儒學(xué)與馬克思主義的關(guān)系已然成為理論界的熱點(diǎn)問題。馬克思主義傳入中國之初，必須面對著處于社會支配地位的儒家思想文化，而二者之間沖突與融合的問題無疑是占據(jù)著現(xiàn)代思想文化上最顯要的位置。如何處理好儒學(xué)與馬克思主義二者之間的關(guān)系，這不僅僅是個學(xué)理上的問題，更涉及社會歷史與社會現(xiàn)實(shí)的問題。如何正確對待二者的關(guān)系，關(guān)系到如何正確對待中國的傳統(tǒng)文化問題，關(guān)系到中國特色的社會主義的理論體系建構(gòu)問題，也關(guān)系到社會主義核心價值體系重建的問題，關(guān)涉馬克思主義如何中國化的重大的現(xiàn)實(shí)問題。從廣泛的意義上來說，學(xué)界關(guān)于儒學(xué)與馬克思主義二者之間的關(guān)系，目前主要有五種觀點(diǎn)：“互融說”、“并存說”、“主輔說”、“排斥說”、“綜合說”。在這些關(guān)系之中，多數(shù)認(rèn)同的是“互濟(jì)說”，有時也稱作為“會通說”。在馬克思主義中國化的進(jìn)程中，二者的關(guān)系存在著“儒學(xué)馬克思主化”與“馬克思主義儒學(xué)化”之爭。這里，筆者對儒學(xué)馬克思主義化之說來進(jìn)行簡要地辨析。

1 馬克思主義儒學(xué)化及其理論訴求

何謂馬克思主義儒學(xué)化？馬克思主義儒學(xué)化意指馬克思主義與儒學(xué)相互融合交際進(jìn)程之中馬克思主義被儒學(xué)所同化，馬克思主義在中國化的進(jìn)程之中被儒家文化所同化。馬克思主義儒學(xué)化之主張最典型代表要算梁漱溟先生，他認(rèn)為，傳統(tǒng)中國是一種“倫理本位、職業(yè)分立”的社會結(jié)構(gòu)，這就是說，在中國傳統(tǒng)社會中，人與人之間只有職業(yè)與身份的不同，根本不存在像馬克思主義所說的階級差別與階級對抗。梁先生認(rèn)為，由于中國社會的特殊性，中國社會的未來前途只能是認(rèn)取自家精神，尋找自己的道路。梁先生說：“一個民族的復(fù)興，都要從老根上發(fā)新芽，所謂老根指老的文化、老的社會而言。”[1]9“以我看人類文化前途，正應(yīng)該把舊演進(jìn)論之同途同歸觀念修改為殊途同歸就對了。”[1]47由于這種歷史觀，梁漱溟先生反對在分析中國未來社會的出路時，機(jī)械地套用馬克思主義歷史觀。而在梁先生看來，中國唯有遵循中國已有歷史與文化傳統(tǒng)，才能真正地解決“中國向何處去”這一重大發(fā)展方向問題。在《中國文化要義》的初版與再版的序言中，梁先生反復(fù)強(qiáng)調(diào)的是“認(rèn)識老中國，建設(shè)新中國”[2]，突出中國傳統(tǒng)文化對中國未來社會發(fā)展方向之奠基的地位。如此來看，儒學(xué)在中國兩千多年封建社會中是處于支配地位的意識形態(tài)，通過教化與制度等多種方式逐漸地深入到民眾的心理之中，對中華民族的性格、民族心理和民族精神有著深遠(yuǎn)的影響。作為當(dāng)代中國化的馬克思主義，在意識形態(tài)處于主導(dǎo)支配的地位，但在文化方面儒學(xué)仍有重要的地位。作為意識形態(tài)之爭中的儒學(xué)與馬克思主義，不能否定二者之間作為文化身份要發(fā)生的聯(lián)系。當(dāng)代新儒家的代表人物，如杜維明、劉述先、李明輝等人都強(qiáng)調(diào)了儒家文化所具有的獨(dú)立性與永恒性。

從文化的多元性來說，每個獨(dú)立的民族通常有幾個原本文化，在文化選擇中，其中有一種文化處于主導(dǎo)地位，這種處于支配性位置的文化就是該民族文化的主體。從秦漢以后中國民族文化的選擇中，儒家文化處于主體地位，這種主體地位一直延續(xù)到辛亥革命時期。這也是歷史選擇的結(jié)果，因?yàn)檫@其中歷經(jīng)幾次文化選擇的機(jī)會，如漢朝的黃老統(tǒng)治時期所選擇的道家思想，隋唐某些時期所選擇的佛學(xué)思想，但漢唐的主要時期及其支配思想仍是儒學(xué)思想，以及后宋元明清時期所形成的“三教合流”、以儒為主融和其他“二教”的局面。由此看來，儒學(xué)是國人所發(fā)自民族深心的尊崇和認(rèn)可。張祥龍先生由此強(qiáng)調(diào)說：我們必須做到的一件事情是樹立儒家文化在中國知識分子心中的主導(dǎo)地位，也就是主體地位，這種主體地位的確立就要給予儒家文化在中國本土上的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)[3]。這樣說來，儒家原文化的主體地位以及基于它的生存權(quán)不容任何動搖和攙假。從一種精神生活形態(tài)來說，馬克思主義儒學(xué)化也表現(xiàn)為儒學(xué)將為現(xiàn)代中國的政治國家的規(guī)范建構(gòu)及其制度安排提供價值觀的支撐、正義論的指導(dǎo)。在此意義上說，儒學(xué)的復(fù)興是必然、應(yīng)然而實(shí)然的，因?yàn)檫@是“現(xiàn)代性訴求的民族性表達(dá)”的內(nèi)在要求。儒學(xué)應(yīng)成為國家的“國家意識形態(tài)”，這種意識形態(tài)并非路易·阿爾都塞所謂“意識形態(tài)國家機(jī)器”，而是一個現(xiàn)代民族國家的統(tǒng)一的價值觀念體系。儒學(xué)應(yīng)當(dāng)是中華民族主體的精神生活形態(tài)[4]。蔣慶提出了重建儒教的構(gòu)想，即通過儒者的活動使“堯舜之道”重新獲得作為國家立國之本的地位;通過建立新的科舉制度與經(jīng)典教育制度保證官員隊伍的儒學(xué)素養(yǎng);通過成立擁有政治、經(jīng)濟(jì)、文化、組織特權(quán)的中國儒教協(xié)會來恢復(fù)和保持民間對儒學(xué)的信仰[5]?？禃怨馓岢鲈谏蠈?，儒化共產(chǎn)黨;在基層，儒化社會的“儒化”策略。陳明則把儒學(xué)復(fù)興的希望寄托在政府意識的最終覺醒上。甘陽、包遵信、金觀濤等人在某些場合或文章中都表達(dá)過相似的主張。如此說來，馬克思主義中國化直接或間接地被儒學(xué)所化。郭齊勇與湯一介進(jìn)一步從文化守成主義的角度來論述儒學(xué)的主體地位。郭齊勇認(rèn)為，沒有儒家文化就不可能有馬克思主義的傳入和中國化。馬克思主義所謂“中國化”，在一定意義上就是馬克思主義儒家化[6]。郭先生積極地肯定儒學(xué)在馬克思主義中國化中的作用，“中國化”在一定意義上被理解為儒家化的方式。湯一介說，中華民族的復(fù)興和中國文化的復(fù)興特別是儒學(xué)的復(fù)興，是聯(lián)系在一起的。從中國文化發(fā)展的情況來看，儒學(xué)可以說源遠(yuǎn)流長。中國文化從夏商周三代起是個源頭，它在流動的過程中，其他文化不斷地加入，長期來看，中國文化的自身是個源，其他文化的加入都是流，就像中國故有文化和佛教禪宗的關(guān)系一樣，中國自身的文化是源頭，馬克思主義是匯入的流。這個問題做好了，就可以樹立起我們文化的主體性[7]。湯先生認(rèn)為，馬克思主義是中國儒學(xué)發(fā)展的一個階段，馬克思主義儒學(xué)化與儒學(xué)馬克思主義化是同一個過程，湯先生是從整個文化發(fā)展的角度來談馬克思主義儒學(xué)化的，有人為拔高儒學(xué)的地位與作用之嫌。

2 馬克思主義儒學(xué)化理論訴求之積極面

由上述可知，從學(xué)術(shù)層面上來看，馬克思主義儒學(xué)化的觀點(diǎn)與主張仍然存在，這是不容回避的事實(shí)。這種學(xué)術(shù)思潮何以存在？應(yīng)如何對待這種學(xué)術(shù)思潮？首先不可否認(rèn)的是，馬克思主義儒學(xué)化具有一定的合理性。承認(rèn)馬克思主義儒學(xué)化的合理性，在一定程度上就承認(rèn)了儒學(xué)文化的合理性。從文化的角度來說，儒學(xué)是馬克思主義生存的文化基礎(chǔ)，我們不能無視儒家文化的存在及其現(xiàn)實(shí)作用與影響。從實(shí)然的情況來說，儒家文化的影響仍然是巨大與深遠(yuǎn)的，是無處不在的，因?yàn)橹袊松钤谌寮覀鹘y(tǒng)中，不自覺地接受了儒家文化，形成了自然行為習(xí)慣，甚至是思維習(xí)慣，這在大眾的日常生活中表現(xiàn)得尤為明顯?！罢嬲膫鹘y(tǒng)是已經(jīng)積淀在人們的行為模式、思想方法、情感態(tài)度中的文化心理結(jié)構(gòu)。儒家孔學(xué)的重要性正在于它已不僅僅是一種學(xué)說、理論、思想，而是融化浸透在人們生活和心理之中了，成了這一民族心理國民性格的重要因素……早已浸透在他們遵循的生活方式、風(fēng)俗習(xí)慣、觀念意識、思想感情之中?！盵8]儒家文化傳統(tǒng)是一種客觀的現(xiàn)實(shí)存在，有著其存在的群眾基礎(chǔ)與社會基礎(chǔ)，這必然按照其歷史的邏輯繼續(xù)存在，這是一種不能為主觀意志所改變的客觀性品格。從這種意義上來說，當(dāng)代的馬克思主義中國化，其“化”就“化”在民族性、母體性、根源性的中國文化這一發(fā)展流變的民族文化傳統(tǒng)的根基和土壤上。離開了中國文化傳統(tǒng)，馬克思主義中國化就沒有了“化”的根基，馬克思主義中國化就成了一個虛假的命題。人民群眾是傳統(tǒng)文化活的載體，馬克思主義的生命力在于與各國的具體實(shí)際相結(jié)合，并為人民群眾所掌握。從歷史上來看，美國學(xué)者伯納爾認(rèn)為：中國人是以自己的傳統(tǒng)文化為基礎(chǔ)來接受西文傳播過來的社會主義思想與學(xué)說的。“傳統(tǒng)的大同思想，與五四運(yùn)動后中國的社會主義仍有不可分割的聯(lián)系?！盵9]源自于國外的社會主義之所以在中國大地能夠傳播開來，就是因于中國自身的內(nèi)在因素起作用，特別中國傳統(tǒng)文化為國人提供了情感基礎(chǔ)、心理預(yù)期甚至是學(xué)理依據(jù)，否則，國外的馬克思主義不可能扎根于中國大地上。從歷史上來看，國際共產(chǎn)主義運(yùn)動在上世紀(jì)80與90年代期間面臨著嚴(yán)重的危機(jī)，而中國依然進(jìn)行著中國特色的社會主義建設(shè)，馬克思主義仍然是中國的指導(dǎo)思想，這種現(xiàn)象從深層次來講，這與社會主義和中國傳統(tǒng)文化有著天然相通性是密切相關(guān)的。馬克思主義儒學(xué)化的主張實(shí)際上在某種程度上反映馬克思主義在一定程度上適應(yīng)中國的傳統(tǒng)、中國民眾的習(xí)慣，成為具有中國民族特色、民族風(fēng)格、民族氣派的形式。毛澤東曾經(jīng)指明：“共產(chǎn)黨員是國際主義的馬克思主義者，但是馬克思主義必須通過民族形式才能實(shí)現(xiàn)。沒有抽象的馬克思主義，只有具體的馬克思主義。所謂具體的馬克思主義，就是通過民族形式的馬克思主義……馬克思主義的中國化，使之在其每一表現(xiàn)中帶著中國的特性，即是說，按照中國的特點(diǎn)去應(yīng)用它，成為全黨亟待了解并亟須解決的問題……為中國老百姓所喜聞樂見的中國作風(fēng)和中國氣派?！盵10]這也說明了在當(dāng)今的中國社會，馬克思主義中國化除了強(qiáng)調(diào)要與中國當(dāng)代現(xiàn)實(shí)相結(jié)合之外，也不能忽視與中國傳統(tǒng)文化相融和，尤其是與居于民族文化傳統(tǒng)主體地位的儒家文化相結(jié)合。從馬克思主義中國化的內(nèi)在涵蘊(yùn)來看，需要具體批判地分析馬克思主義儒學(xué)化之思想。長期以來，由于我們單方面強(qiáng)調(diào)馬克思主義中國化要與中國社會革命與中國社會建設(shè)相結(jié)合，而忽視了要與中國文化相結(jié)合，馬克思主義與中國文化傳統(tǒng)相結(jié)合沒有受到應(yīng)有的重視，其結(jié)果導(dǎo)致了許多的馬克思主義者對中國文化及中國哲學(xué)知之甚少，也缺乏學(xué)習(xí)中國文化的熱情與動力，這不利于馬克思主義中國化的健康發(fā)展。為此，許全興先生特別強(qiáng)調(diào)要全面理解馬克思主義中國化的內(nèi)涵，馬克思主義中國化包含兩層內(nèi)涵：馬克思主義與中國具體實(shí)踐相結(jié)合以及與中國歷史、中國文化相結(jié)合兩個方面。如果馬克思主義與中國文化傳統(tǒng)相隔離、相分裂，這既不利于馬克思主義中國化的研究，更不利于中國化的馬克思主義研究,也不利于推進(jìn)馬克思主義的進(jìn)一步中國化[11]。文化既是一種傳統(tǒng)的存在，又是一種現(xiàn)實(shí)的存在。中國化的馬克思主義，不僅是中國革命與建設(shè)的概括與總結(jié)，也是中國文化傳統(tǒng)的概括與總結(jié)。因此看來，中國的馬克思主義者也理應(yīng)成為中國優(yōu)秀文化的傳承者與發(fā)揚(yáng)光大者。一方面要求我們反對悖離與無限的批判傳統(tǒng)文化，導(dǎo)致馬克思主義中國化偏離文化理論，從而使馬克思主義中國化導(dǎo)向西方化；另一方面也要求我們反對在馬克思主義中國化進(jìn)程中全然忽視與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合，從而使馬克思中國化失去了民族性。在現(xiàn)實(shí)生活中，由于過于強(qiáng)調(diào)馬克思主義與中國實(shí)際相結(jié)合，從而疏忽了與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合。馬克思主義儒學(xué)化則強(qiáng)調(diào)了儒學(xué)的重要性，反映出馬克思主義中國化的可能性及其倫理共識的必要性。由此也看出，馬克思主義儒學(xué)化的主張反映了馬克思主義中國化的過程中不能脫離文化傳統(tǒng)這一現(xiàn)實(shí)的存在，具有一定程度上的合理性。

3 馬克思主義儒學(xué)化理論訴求之消極面

馬克思主義儒學(xué)化的主張過于強(qiáng)調(diào)儒學(xué)的方面，不可避免地出現(xiàn)了兩種現(xiàn)象：一方面，過于強(qiáng)調(diào)與夸大儒學(xué)文化的正面積極的作用，忽視了儒學(xué)本身的局限性與消極方面；另一方面，過分地強(qiáng)調(diào)了傳統(tǒng)而忽視了儒學(xué)必須面對現(xiàn)實(shí)而進(jìn)行積極的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化。

首先，必須認(rèn)識到馬克思主義中國化是馬克思主義最新發(fā)展，它的性質(zhì)與核心是馬克思主義，這與儒學(xué)是根本不同的理論體系。從歷史上來看，馬克思主義與儒學(xué)的首先沖突和斗爭是在意識形態(tài)方面。馬克思主義是為了改變落后中國而為中國人民所選擇的，所以一開始就要顛覆儒學(xué)在中國的指導(dǎo)地位，解構(gòu)儒學(xué)的社會功能及其政治倫理文化的支配地位，確立與發(fā)揮馬克思主義指導(dǎo)中國人民變革社會與發(fā)展社會的地位和功能。從整體上來看，對當(dāng)代社會來說，儒學(xué)理論顯現(xiàn)的是“內(nèi)圣有余、而外王不足”，而馬克思主義所具有的與時俱進(jìn)的理論品格與變革世界的理論內(nèi)蘊(yùn)，是儒學(xué)必須汲取的理論資源，新儒家某些代表人物如林桉梧、杜維明等都充分意識與承認(rèn)儒學(xué)這方面的缺陷。因此，杜維明先生突出了儒學(xué)也具有不斷超越與開放的方面：儒學(xué)要汲取馬克思主義哲學(xué)方面，這是早期儒學(xué)所著重的方面。對當(dāng)代新儒家來說，要注重從三個方面來整合新的文化資源：一是從超越的層面來汲取理想的執(zhí)著追求與對現(xiàn)實(shí)世界的抗?fàn)幘?，二是汲取馬克思主義社會政治經(jīng)濟(jì)方面的思想，三是汲取弗洛伊德的精神分析及其他心理學(xué)方面的思想[12]。這也從另一個方面說明了儒學(xué)有其自身的局限性。儒學(xué)本是積極入世的學(xué)說，具有批判現(xiàn)實(shí)的功能，但由于歷史的惰性與慣性，儒學(xué)批判世界的功能逐漸地減弱；更由于社會結(jié)構(gòu)與人們生存狀況的變遷，儒學(xué)無法提供具體的行之有效的變革現(xiàn)實(shí)世界的方案。

從現(xiàn)代化與現(xiàn)代性的視角來說，現(xiàn)代化的過程是一個充滿發(fā)明、革新和活力的過程。廣義地說，現(xiàn)代化有四個基本的要素：市場經(jīng)濟(jì)、民主政治、公民社會、個人尊嚴(yán)……現(xiàn)代性的核心理念包含：理性、科學(xué)、進(jìn)步、自由、普遍主義、個人主義、世俗主義等……政治和社會單位不再是宗族、家庭，而是現(xiàn)實(shí)的選擇[13]。儒學(xué)盡管有超越的普世精神層面，但不可否認(rèn)的是儒學(xué)有其相應(yīng)的社會基礎(chǔ)與存在的社會結(jié)構(gòu)，儒學(xué)的精神從某種程度上依賴一定的社會背景與社會結(jié)構(gòu)。盡管現(xiàn)代性與現(xiàn)代化有其負(fù)面性，也必須批判性的接受與超越，但對工業(yè)落后的中國來說，必須接受現(xiàn)代化的改造，跟上時代的步伐，這也是個不爭的事實(shí)，而過分地強(qiáng)調(diào)馬克思主義之儒學(xué)化，這樣會淡化中國所面臨的時代主題與現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)?！爸袊拿\(yùn)”或“中國向何處去”是現(xiàn)代中國的一個基本的時代課題。馬克思主義倡導(dǎo)與時俱進(jìn)，積極面對現(xiàn)實(shí)世界的變革，不斷地提供解釋世界與變革世界的理論主張與訴求。儒學(xué)也應(yīng)如此，儒學(xué)也要積極面對現(xiàn)實(shí)，實(shí)行現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換，為中國改革與發(fā)展提供精神動力與智力支持，為社會的和諧穩(wěn)定做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)，為人民大眾提供有益的精神食糧，為中華民族提供精神文化，真正發(fā)揮其凝聚民族與服務(wù)于現(xiàn)代化建設(shè)的雙重作用。從未來中國來說，中國將來社會問題的中心不是在于爭論把中國特色社會主義說成是“儒家社會主義”或者用所謂“儒家社會主義”來提升甚至取代我國現(xiàn)行的社會主義制度，而是二者將如何共同面對現(xiàn)代化中國社會與后現(xiàn)代化中國社會的現(xiàn)實(shí)問題[14]。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁漱溟．梁漱溟全集:第5卷[M]．濟(jì)南：山東人民出版社，1992：9,47

[2]梁漱溟．中國文化要義[M]．上海：學(xué)林出版社，1987:5

[3]張祥龍．儒家原文化主導(dǎo)地位之含義：儒家復(fù)活的意識前提以及與印第安文化的對比[J]．現(xiàn)代哲學(xué)，2010(1)：106-111

[4]黃玉順．儒學(xué)與中國之命運(yùn)——紀(jì)念五四運(yùn)動90周年[J]．學(xué)術(shù)界，2009(3):37-46

[5]蔣慶．政治儒學(xué)[M]．北京：三聯(lián)書店，2003:208-209

[6]郭齊勇．儒學(xué)與馬克思主義中國化及中國現(xiàn)代化[J]．馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2009 (6):56-62

[7]湯一介．儒學(xué)研究院10年規(guī)劃，佛藏面向世界[N]．科學(xué)時報，2010-7-8(B3)

[8]李澤厚．中國現(xiàn)代思想史論[M]．北京：三聯(lián)出版社，2008:281

[9]伯納爾．1907前中國的社會主義思潮[M]．福州：福建人民出版社，1985:1

[10]中共中央文件選集：第11冊[M]．北京：中共中央黨校出版社，1991:658-659

[11]許全興．全面準(zhǔn)確地理解馬克思主義中國化的內(nèi)涵[J]．毛澤東鄧小平理論研究，2006(4):15-17

[12]杜維明．杜維明新儒家論著輯要[M]．北京：中國廣播電視出版社，1992:69-70

[13]丁成際．現(xiàn)代性的解讀[J]．蘭州學(xué)刊，2006(3):1-3

[14]丁成際．歷史、現(xiàn)狀與未來：儒學(xué)與馬克思主義關(guān)系研究的三個面向[J]．馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2012(4)：200