陳雨晴

（海南大學(xué) 法學(xué)院，海南 ?？?70228）

一、海洋環(huán)境污染損害賠償責(zé)任的界定

（一）海洋環(huán)境污染損害賠償責(zé)任的概念

根據(jù)1999年12月全國人民代表大會常務(wù)委員會修訂通過的《海洋環(huán)境保護法》，“海洋環(huán)境污染損害是指直接或者間接地把物質(zhì)或者能量引入海洋環(huán)境，產(chǎn)生損害海洋生物資源、危害人體健康、妨害漁業(yè)和海上其他合法活動、損害海水使用素質(zhì)和減損環(huán)境質(zhì)量等有害影響”。海洋環(huán)境污染損害賠償責(zé)任就是污染海洋環(huán)境，損害他人的人身、財產(chǎn)和環(huán)境利益而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。

（二）海洋環(huán)境污染損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件

我國《民法通則》第124條規(guī)定：“違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！睋?jù)此，海洋環(huán)境污染的損害賠償責(zé)任屬于侵權(quán)責(zé)任。由于在構(gòu)成要件和歸責(zé)原則上有別于一般的侵權(quán)責(zé)任，在民法上將其歸入特殊侵權(quán)責(zé)任。

海洋環(huán)境污染損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件是指海洋環(huán)境污染者承擔(dān)損害賠償責(zé)任必須具備的條件。由于我國《侵權(quán)責(zé)任法》將環(huán)境污染責(zé)任的歸責(zé)原則規(guī)定為無過錯責(zé)任，因此，環(huán)境污染責(zé)任的成立無需加害人主觀上具有過錯。海洋環(huán)境污染損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件具體如下：

1.污染海洋環(huán)境的行為

一般侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的前提是行為具有違法性。對于環(huán)境污染責(zé)任的成立是否需要以污染環(huán)境的行為違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定或具有違法性為要件，學(xué)界有不同見解。筆者認為，基于經(jīng)濟發(fā)展的需要，國家允許在一定范圍和一定限度內(nèi)排放污染物，在此范圍內(nèi)排放污染物的行為實際上是合法行為。但不管是合法還是違法行為，從民法的角度看，只要排污者實施了排污行為并致人損害，即使沒有違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定，仍應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這是由于環(huán)境污染責(zé)任并非一般的過錯責(zé)任，而是一種危險責(zé)任。

2.致人損害的事實

海洋環(huán)境污染致人損害的事實是指海洋環(huán)境侵權(quán)行為對他人環(huán)境權(quán)益造成不利影響的客觀情況，即侵害了他人的財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利。海洋環(huán)境污染的損害后果具有潛伏性、隱蔽性、復(fù)雜性、持續(xù)性、廣泛性等特點，因此，對海洋污染損害后果的認定更復(fù)雜，所需時間也更長。海洋環(huán)境損害的后果可以分為直接損害和間接損害，或分為物質(zhì)損害與精神損害。

3.污染海洋環(huán)境行為與受害人的實際損害之間存在因果關(guān)系

在實行公平責(zé)任和無過錯責(zé)任的情形中，因果關(guān)系是確定責(zé)任范圍的直接依據(jù)。海洋環(huán)境污染損害賠償責(zé)任為無過錯責(zé)任，更凸顯出因果關(guān)系認定的重要性。作為海洋環(huán)境污染損害賠償責(zé)任構(gòu)成要件的因果關(guān)系，是指污染海洋環(huán)境的行為與環(huán)境污染致人損害的事實之間具有因果關(guān)系，受害人的損害是由行為人污染海洋環(huán)境的行為造成的。基于海洋污染的特殊性，如果還是根據(jù)一般侵權(quán)行為“誰主張、誰舉證”的原則來確定因果關(guān)系，則不利于受害人的權(quán)利救濟。因此，在認定海洋環(huán)境污染損害的因果關(guān)系時，我們應(yīng)采取舉證責(zé)任倒置的模式。所謂“舉證責(zé)任倒置”，是指應(yīng)由此方當(dāng)事人承擔(dān)的證明責(zé)任被免除，由彼方當(dāng)事人對原本的證明對象從相反的方向承擔(dān)證明責(zé)任。這樣有利于充分保障受害人獲得救濟的權(quán)利。

二、海洋環(huán)境污染損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則

（一）無過錯責(zé)任原則

處理海洋環(huán)境污染損害賠償案件，首先要解決的就是采用何種歸責(zé)原則的問題。絕大部分國家都傾向于將無過錯責(zé)任原則作為環(huán)境污染民事責(zé)任的歸責(zé)原則?？紤]到海洋環(huán)境侵權(quán)行為的特殊性，我國立法也明確了對海洋環(huán)境侵權(quán)行為實行無過錯責(zé)任的歸責(zé)原則。

（二）實行無過錯責(zé)任原則的原因

對海洋環(huán)境侵權(quán)行為實行無過錯責(zé)任的歸責(zé)原則具有現(xiàn)實的必要性。根據(jù)民事侵權(quán)行為的主觀狀態(tài)，民事責(zé)任可分為過錯和無過錯兩類。自羅馬法以來的傳統(tǒng)民法理論中的一般歸責(zé)原則，就是以行為人主觀上是否具有過錯來對侵權(quán)行為的構(gòu)成要件進行判斷的。隨著資本主義工業(yè)化的發(fā)展，在經(jīng)濟繁榮的同時，工業(yè)事故頻繁發(fā)生，環(huán)境問題日益突出，逐漸演變成為嚴重的社會問題。為了加大對受害人權(quán)利保護的力度，環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域?qū)o過錯責(zé)任作為主要的歸責(zé)原則已成為必然，具體原因如下：

1.出于現(xiàn)代經(jīng)濟的發(fā)展需求，很多工業(yè)生產(chǎn)的排污活動本身就具有高危險性。也就是說，即使企業(yè)采取了各種安全措施，沒有違反任何法律法規(guī)的規(guī)定，仍有可能會給他人造成人身或財產(chǎn)損害。

2.囿于科學(xué)技術(shù)水平有限，現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)引發(fā)的污染在進行認定時較為復(fù)雜。執(zhí)法人員在很多場合下很難了解污染原因或取得證據(jù)，當(dāng)然也很難判斷行為人主觀上的故意或過失。

3.在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域采用無過錯原則，是實現(xiàn)民法公平原則的內(nèi)在需求。在海洋環(huán)境侵權(quán)案件中，侵權(quán)方多為國家許可的，具有特殊經(jīng)濟、科技、信息實力和法律地位的工商企業(yè)或企業(yè)集團，受害人相對而言處于弱勢地位。如果因加害人無過錯或不能證明其有過錯而使受害人得不到法律的保護，就不能有效維護受害人利益，不利于社會的公平正義和環(huán)境保護工作的進行。因此，在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域?qū)嵤o過錯歸責(zé)原則，有利于保護受害人的權(quán)益，也有利于強化污染者的責(zé)任意識，對構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展社會具有重要作用。而海洋污染作為環(huán)境侵權(quán)的一種，比一般的環(huán)境侵權(quán)行為更加復(fù)雜，受害人證明污染實施者具有主觀過錯的難度更大，采取無過錯歸責(zé)原則也成為必然。

三、海洋環(huán)境污染損害賠償責(zé)任的范圍與方式

（一）海洋環(huán)境污染損害賠償責(zé)任的范圍

《海洋環(huán)境保護法》第90條第1款規(guī)定：“造成海洋環(huán)境污染損害的責(zé)任者，應(yīng)當(dāng)排除危害，并賠償損失；完全由于第三者的故意或者過失，造成海洋環(huán)境污染損害的，由第三者排除危害，并承擔(dān)賠償責(zé)任?！边@是對海洋污染行為人給相應(yīng)的受害人造成包括人身、財產(chǎn)等損失應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的法律規(guī)定。第2款規(guī)定：“對破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護區(qū)，給國家造成重大損失的，由依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門代表國家對責(zé)任者提出損害賠償要求?！边@是對海洋生態(tài)損害賠償?shù)囊?guī)定，即海洋污染行為的嚴重程度為破壞了一定區(qū)域的海洋生態(tài)系統(tǒng)，則由相關(guān)海洋管理部門代表國家向責(zé)任人提出賠償。從法律條文可以看出，我國應(yīng)當(dāng)將環(huán)境權(quán)或環(huán)境（民事）權(quán)益納入海洋環(huán)境侵權(quán)的民事責(zé)任的保護范圍。這里，我們可以將環(huán)境權(quán)理解為國家依據(jù)《物權(quán)法》對海洋資源等享有的所有權(quán)。從解釋論上說，國家當(dāng)然可以作為所有權(quán)的主體，在海洋資源遭到破壞時要求加害人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

海洋環(huán)境污染損害賠償范圍是指受害人在哪些方面可向責(zé)任人要求海洋環(huán)境污染損害賠償，從而使受害人的利益恢復(fù)到侵權(quán)行為發(fā)生之前的狀態(tài)。同一般的侵權(quán)行為一樣，海洋環(huán)境侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶ǎ?/p>

1.財產(chǎn)損害賠償與精神損害賠償

財產(chǎn)損害賠償即賠償受害人所受的財產(chǎn)損失。精神損害賠償是以殘疾賠償金、死亡賠償金或精神撫慰金的形式賠償受害人精神上所受的損害。污染海洋環(huán)境的行為有可能嚴重侵害自然人的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)等，所以，筆者認為，受害人在一定情況下是可以提出精神損害賠償請求的。

2.補償性損害賠償與懲罰性損害賠償

補償性損害賠償是指賠償數(shù)額與實際損害相當(dāng)?shù)馁r償。民法上損害賠償制度的功能在于補償受害人的損失，使其利益恢復(fù)到未受到損害的狀態(tài)。因此，補償性損害賠償應(yīng)當(dāng)堅持全面賠償原則，使其賠償范圍與損失大小相當(dāng)。換言之，“賠償以造成的實際損害為限，損失多少、賠償多少”。

懲罰性損害賠償是指由法律規(guī)定或者法院裁判賠償數(shù)額超出實際損害的賠償。我國《海洋環(huán)境保護法》僅規(guī)定對事故責(zé)任的行政罰款最高不超過20萬元，但沒有規(guī)定懲罰性賠償數(shù)額。國外相關(guān)法律基本上都有懲罰性賠償金及最高限額的規(guī)定，且賠償數(shù)額巨大。我國應(yīng)該在《海洋環(huán)境保護法》或者《侵權(quán)責(zé)任法》中詳細規(guī)定懲罰性賠償，起到有效防治海洋污染的作用，并通過最高懲罰性賠償額來確保責(zé)任者承擔(dān)責(zé)任的有限性。

（二）海洋環(huán)境污染損害賠償責(zé)任的方式

根據(jù)《民法通則》第134條的規(guī)定，承擔(dān)民事責(zé)任的方式包括停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財產(chǎn)、恢復(fù)原狀、修理重作更換、賠償損失等十種。海洋環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的方式不外乎也是這些。責(zé)任者應(yīng)該盡最大努力停止海洋污染，清理污染源，使海洋環(huán)境恢復(fù)到污染前的狀態(tài)，并就漁民和附近居民所遭受的損失予以全面賠償。由于損害波及的范圍廣、受害人群多，責(zé)任者付出的代價往往是巨大的，許多企業(yè)無力承擔(dān)巨額的賠償費用。所以，現(xiàn)在比較一致的觀點是效仿美國等國家建立環(huán)境責(zé)任保險制度和環(huán)境污染賠償基金等社會性的基金組織，實現(xiàn)損害賠償?shù)谋ｋU化。我國《海洋環(huán)境保護法》第66條規(guī)定：“國家完善并實施船舶油污損害民事賠償責(zé)任制度；按照船舶油污損害賠償責(zé)任由船東和貨主共同承擔(dān)風(fēng)險的原則，建立船舶油污保險、油污損害賠償基金制度。”該條雖然特指船舶油污損害賠償，但基本精神對大多數(shù)海洋環(huán)境污染損害賠償都是適用的。

四、我國海洋生態(tài)損害賠償責(zé)任的缺陷與完善

2002年12月，天津市海洋局代表國家向天津海事法院提起的渤海灣“塔斯曼?！币缬臀蹞p海洋生態(tài)索賠案是我國涉外海洋生態(tài)生態(tài)損害索賠的第一案，對近來發(fā)生的渤海灣溢油事故的處理具有重大的指導(dǎo)意義。

目前，已有國家通過法律，把海洋生態(tài)損害賠償納入賠償范圍。例如，美國1990年《油污法》第2702條b款第2項中的“自然資源損害”即指“對自然資源的侵害、破壞、喪失或者喪失對自然資源的使用，包括對損害評估的合理費用”。一般的民事責(zé)任是對受害人人身、財產(chǎn)利益的救濟，而海洋環(huán)境污染損害具有特殊性，危及的是整個生態(tài)環(huán)境，具有公共利益的性質(zhì)。由于海洋流動性大，范圍不確定，很難精確計算污染后果。因此，確定海洋生態(tài)損害賠償責(zé)任是十分必要的?！逗Ｑ蟓h(huán)境保護法》第3章詳細規(guī)定了海洋生態(tài)損害的具體內(nèi)容、負責(zé)保護海洋生態(tài)的管理機構(gòu)等，但是對于海洋生態(tài)損害賠償?shù)木唧w范圍、賠償數(shù)額等都沒有明確規(guī)定。筆者認為應(yīng)從如下方面予以完善：

（一）損害評估方面

海洋生態(tài)損害不易確定是海洋生態(tài)損害訴訟的難點。在”塔斯曼?！鞍钢?，國家海洋局北海環(huán)境監(jiān)測中心的海洋環(huán)境與生態(tài)損害評估技術(shù)發(fā)揮了關(guān)鍵性作用，也開創(chuàng)了國內(nèi)在海洋環(huán)境與生態(tài)損害技術(shù)評估方面的先河。我國2007年制定的《海洋溢油生態(tài)損害評估技術(shù)導(dǎo)則》為評估海洋生態(tài)損害，以量化的數(shù)據(jù)支撐索賠的金額提供了依據(jù)。

（二）賠償范圍方面

《海洋環(huán)境保護法》僅規(guī)定海洋生態(tài)損害包括破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源和海洋保護區(qū)，條文比較模糊、抽象，實踐中不易認定。筆者認為，加害人應(yīng)當(dāng)負擔(dān)恢復(fù)生態(tài)而支出的費用。對于環(huán)境損害的賠償責(zé)任或者恢復(fù)原狀的治理費用，可以由代表國家的機關(guān)或組織以提起公益訴訟的方式進行索賠。但是具體在實踐中應(yīng)如何操作，尚需立法明確。在要求加害人承擔(dān)海洋環(huán)境恢復(fù)責(zé)任時，加害人的損害賠償范圍會超出單純對個人法益的保護范圍。

（三）海洋生態(tài)損害責(zé)任保險制度

在很多企業(yè)無力承擔(dān)海洋生態(tài)損害的巨額賠償要求的情況下，國家有必要盡早建立海洋生態(tài)損害責(zé)任保險制度，要求有可能污染海洋的相關(guān)企業(yè)或開發(fā)者交納一定的海洋生態(tài)損害保險金，從而有利于損害賠償?shù)膶崿F(xiàn)。具體的制度內(nèi)容還有待進一步討論，但毫無疑問，建立生態(tài)損害責(zé)任保險制度可以更好地維護整個生態(tài)系統(tǒng)的利益，確保環(huán)境能夠長久持續(xù)地得到改善。

（四）制定海洋環(huán)境污染損害賠償法

關(guān)于海上溢油事故應(yīng)急處理，目前我國沒有專門的法律予以規(guī)范，只能依照1999年修訂的《海洋環(huán)境保護法》和《水污染防治法》進行處理。但現(xiàn)行法律沒有明確國家海上溢油應(yīng)急反應(yīng)機制和明確的賠償方法，在實踐中難以操作。應(yīng)制定海洋環(huán)境污染損害賠償法，在環(huán)境立法體系內(nèi)完善環(huán)境損害賠償及糾紛處理的法律制度，并采用實體和程序一體的專門立法模式，以界定事故責(zé)任方的義務(wù)及賠償限額，建立和完善海洋環(huán)境污染事故發(fā)生后的訴訟程序和渠道。

[1]王利明.民法[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2006.

[2]王利明.侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1992:2.

[3]宋旭明.論我國海洋環(huán)境保護法律責(zé)任制度的缺陷及其完善——以渤海灣油田溢油事件為例[J].云南師范大學(xué)學(xué)報,2011(6).

[4]胡靜.論海洋環(huán)境污染損害訴訟請求——兼海洋環(huán)境保護法第九十條第二款之解讀[J].公民與法,2011(5).

[5]郭院.論海洋環(huán)境污染的損害賠償責(zé)任[J].海洋開發(fā)與管理,1999(4):20.

[6]朱曉勤.我國海洋溢油生態(tài)損害的法律救濟問題——以《海洋環(huán)境保護法》第90條第2款為中心[EB/OL].http://www.riel.whu.edu.cn/article.asp?id=29816,2009-10-23.

[7]趙曉光.論海洋環(huán)境侵權(quán)損害賠償?shù)奶厥庑訹J].前沿,2008(8).