潘明軍

(中北大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，山西 太原 030051)

在日常生活中，每個(gè)人或多或少都會(huì)受到消極生活事件的影響，例如失去親人、社交中遇到尷尬、無法實(shí)現(xiàn)目標(biāo)等。由于這些事件具有重要意義，因此常常引發(fā)各種消極情緒。若個(gè)體能直面問題，采取行動(dòng)改善處境，就能很快從陰霾中解脫出來，并產(chǎn)生積極情緒體驗(yàn)。但有些人面對(duì)這些挫折時(shí)，往往采用消極的思維方式。他們反復(fù)猜想導(dǎo)致消極情緒的原因，擔(dān)心各種可能發(fā)生的不良后果，由此妨礙建設(shè)性的行動(dòng)。這種思維方式就是反芻思維(rumination)。

自從諾論·哈克斯曼(Nolen－Hoeksema)1991年提出“反芻思維”概念后，國外研究經(jīng)歷20余年，因其理論和實(shí)踐的價(jià)值從而逐漸成為熱點(diǎn)。心理學(xué)研究常常將反芻思維與抑郁、焦慮等心理癥狀聯(lián)系在一起，認(rèn)為反芻思維是負(fù)性情緒的認(rèn)知易感因子，是一系列心理健康問題的預(yù)測變量。近年來，國內(nèi)也逐漸開始關(guān)注反芻思維的研究。然而在國內(nèi)外反芻思維的應(yīng)用研究中依然存在著一些問題:應(yīng)用研究結(jié)果常常不一致，甚至相互對(duì)立。其根本原因，在于尚未形成對(duì)反芻思維統(tǒng)一的定義以及對(duì)反芻思維概念的內(nèi)涵和外延缺乏一致的理解，反芻思維的測量工具繁多。

一、反芻思維應(yīng)用于抑郁的研究

反芻思維的研究伊始于抑郁癥的研究。國外大量的研究表明，反芻思維和個(gè)體抑郁有緊密的關(guān)系。有關(guān)抑郁的認(rèn)知理論認(rèn)為，那些傾向于用一種特殊方式理解消極的生活事件的個(gè)體和傾向于采用否定的認(rèn)知方式及不良態(tài)度的個(gè)體有易患抑郁癥的風(fēng)險(xiǎn)。按照諾論·哈克斯曼的定義，反芻思維的特點(diǎn)就是個(gè)體反復(fù)的、被動(dòng)的陷于抑郁癥狀、原因的沉思當(dāng)中而不能自拔。那么，反芻思維是否和個(gè)體抑郁癥狀緊密相關(guān)，是否抑郁癥的直接原因?理論上講，抑郁癥患者往往有反復(fù)思考其消極情緒的傾向。早期大量的實(shí)證研究表明，反芻思維能夠預(yù)測個(gè)體抑郁情緒的持續(xù)癥狀和抑郁的間歇癥狀，近期的研究表明反芻思維還可以預(yù)測嚴(yán)重抑郁癥的發(fā)作［1］。然而，來自測量學(xué)的研究認(rèn)為，諾論·哈克斯曼編制的反應(yīng)風(fēng)格反芻量表就和貝克抑郁量表(Beck Depression Inventory，BDI)的某些項(xiàng)目重合。也就是說，基于這兩個(gè)自陳問卷所作的實(shí)證研究觀察到的反芻思維和抑郁之間的相關(guān)關(guān)系，可能是因?yàn)檫@兩個(gè)量表結(jié)構(gòu)上的重合［2］。

雖然有研究表明，相對(duì)于分心，反芻思維會(huì)強(qiáng)化躁郁癥患者消極的情緒狀態(tài)，促使其產(chǎn)生消極思維和回憶，并削弱其處理社會(huì)問題的能力，但采用非躁郁患者為被試的研究并沒有發(fā)現(xiàn)反芻思維對(duì)躁郁癥患者的這些消極影響［3］。這也間接表明，反芻思維與躁郁癥二者的結(jié)合可能共同導(dǎo)致了個(gè)體沉思中的消極情緒狀態(tài)。

近期的研究發(fā)現(xiàn)，雖然消極的認(rèn)知風(fēng)格與反芻思維有很高相關(guān)，但消極的認(rèn)知風(fēng)格和反芻思維對(duì)個(gè)體抑郁的影響不同。認(rèn)知上脆弱的個(gè)體更可能陷入到反芻思維之中，因?yàn)樗麄儩撛诘南麡O思維使得他們很難突破自我調(diào)節(jié)的循環(huán)。實(shí)證研究表明，那些具有消極認(rèn)知風(fēng)格并傾向于反芻思維的個(gè)體較其他人更可能患上嚴(yán)重的抑郁癥［4］。研究還發(fā)現(xiàn)，反芻思維可以調(diào)節(jié)抑郁與消極認(rèn)知風(fēng)格、消極態(tài)度和神經(jīng)質(zhì)之間的關(guān)系。這表明，反芻思維似乎代表一種普通的機(jī)制，通過這種機(jī)制，一系列危險(xiǎn)因素可能影響抑郁。麥克勞克林(McLaughlin)和諾論·哈克斯曼2011年的研究，分別用兒童和成人為被試，采用橫向研究和縱向研究的方法，探討反芻思維和抑郁與焦慮的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)反芻思維不僅能解釋被試抑郁和焦慮之間的關(guān)系，而且能解釋這兩種心理異常重疊或同時(shí)出現(xiàn)的原因。由此，該研究認(rèn)為，反芻思維是抑郁與焦慮患者情緒障礙的跨診斷性因素。

由此可見，反芻思維和抑郁的關(guān)系實(shí)際上不僅涉及到反芻思維的內(nèi)涵和本質(zhì)，而且涉及到反芻思維量表的信度和效度的問題。由此可見，反芻思維和抑郁之關(guān)系的復(fù)雜性。這些相關(guān)研究并沒有直接表明反芻思維是抑郁的原因，反芻思維對(duì)抑郁的影響可能是一種普適性的中介因素，既可以作用于抑郁也能作用于焦慮。

二、反芻思維與擔(dān)憂和焦慮的相關(guān)研究

擔(dān)憂被認(rèn)為是“一系列思維和想象，它用消極的方式負(fù)載情感，相對(duì)來說不能控制。它是個(gè)體對(duì)結(jié)果不確定的，又有較高可能性的事件或消極結(jié)果的一種心理上的嘗試解決，和恐懼緊密相連”［5］。有關(guān)廣泛性焦慮癥的研究表明，擔(dān)憂是一種具有個(gè)體防御功能的認(rèn)知機(jī)制。博科維克(Borkovec)認(rèn)為，擔(dān)憂狀態(tài)是一種個(gè)體言語的極度缺失狀態(tài)，它促使個(gè)體擺脫了內(nèi)心賦予情緒激活的意向，由此個(gè)體可以減輕情緒上的痛苦并使個(gè)體保持一種控制感［6］。但是，因?yàn)閾?dān)憂具有回避反應(yīng)的功能，它會(huì)妨礙情緒的加工過程，并由此阻止恐懼情緒的消除。先前的研究認(rèn)為，擔(dān)憂只和焦慮相關(guān)，反芻思維只和抑郁相關(guān)。近期的研究認(rèn)為，擔(dān)憂實(shí)際上不僅隱含在焦慮之中，而且也隱含在抑郁之中，并且反芻思維可以預(yù)測個(gè)體的抑郁［7］。休斯(Hughes M.E.)等人的研究表明，反芻思維和擔(dān)憂與個(gè)體抑郁和焦慮的相關(guān)關(guān)系重疊。反芻思維和擔(dān)憂共同促使了個(gè)體抑郁和焦慮的癥狀，但反芻思維和擔(dān)憂在結(jié)構(gòu)上卻是不同的。反芻思維和個(gè)體的自我意識(shí)、抑郁和焦慮的癥狀及認(rèn)知(內(nèi)容)相關(guān)，而擔(dān)憂和個(gè)體對(duì)未來的關(guān)注及恐慌性的認(rèn)知風(fēng)格相關(guān)。這二者雖然類似，但卻是悲傷性思維的不同方式。因此，休斯等人認(rèn)為，反芻思維和擔(dān)憂可能是普通悲傷性思維的重要組成部分，它們調(diào)節(jié)著個(gè)體神經(jīng)質(zhì)特性和個(gè)體的抑郁與焦慮表現(xiàn)。

蘇珊(Segerstrom)的研究表明，某種形式的重復(fù)性思維并非孤立地與焦慮或抑郁相關(guān)，它與二者共變——它不僅可以預(yù)測焦慮也可以預(yù)測抑郁。那么，重復(fù)性思維為什么既可以預(yù)測焦慮也可以預(yù)測抑郁呢?她認(rèn)為，反芻思維與焦慮的關(guān)系涉及個(gè)體消極情緒與神經(jīng)質(zhì)。而消極情緒與神經(jīng)質(zhì)就是用來測量個(gè)體經(jīng)歷消極心境的因素之一，也就是說，反芻思維與焦慮和抑郁之間的共變不僅是因?yàn)橹貜?fù)性思維，而且包括消極情緒的因素。從理論上講，相對(duì)于消極情緒和神經(jīng)質(zhì)，重復(fù)性思維與焦慮和抑郁相關(guān)的原因有以下三方面的解釋［8］。(1)重復(fù)性思維和個(gè)體沒有實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)相關(guān)。中斷的目標(biāo)會(huì)促使個(gè)體增加認(rèn)知注意，而當(dāng)這些與目標(biāo)相關(guān)的問題一時(shí)不能找到有效的解決途徑時(shí)，這些認(rèn)知注意就會(huì)逐漸演變成慢性的、甚至是病理性的反芻思維。(2)重復(fù)性思維可能會(huì)阻礙個(gè)體情緒加工。擔(dān)憂可能阻止和恐懼相關(guān)的情緒自動(dòng)激活，這樣一來就限制情緒加工。情緒自動(dòng)激活和情緒加工在有效實(shí)施暴露療法和從創(chuàng)傷性事件的恢復(fù)中發(fā)揮重要作用。(3)重復(fù)性思維可能會(huì)干擾和抑郁及焦慮相關(guān)的信息加工。信息加工效果可能和個(gè)體進(jìn)一步的重復(fù)性思維有關(guān):進(jìn)一步的認(rèn)知注意導(dǎo)致進(jìn)一步的信息加工。這樣一來，進(jìn)一步的加工就會(huì)導(dǎo)致更大的信息加工激活，更容易將其他相關(guān)信息和認(rèn)知“節(jié)點(diǎn)”連結(jié)在一起。因?yàn)榻箲]和反芻思維的內(nèi)容主要是消極的信息，這些現(xiàn)象可能就是重復(fù)性思維對(duì)抑郁和焦慮影響的通道。

三、反芻思維與再評(píng)價(jià)研究

格里沙姆(Grisham et al)等人認(rèn)為，在傳統(tǒng)以躁郁者為被試的研究中，不管是在分心條件下還是在反芻思維條件下被試者消極情緒的影響并沒有分離出去。這些研究的缺點(diǎn)在于，當(dāng)個(gè)體專注于消極事物或?qū)Ｗ⒂谄渌麩o關(guān)事物的情境中，反芻思維和分心的心理過程的指向是不同的。與分心相比，再評(píng)價(jià)更能與反芻思維狀態(tài)進(jìn)行比較，因?yàn)樗梢酝ㄟ^實(shí)驗(yàn)情境要求被試專注于消極的事物。在格里沙姆等人的研究中，首先讓被試回憶先前一悲傷事件，然后在主試操縱下讓被試按指令對(duì)該事件進(jìn)行再評(píng)價(jià)(指示被試從公正者或第三者的角度，并對(duì)該事件的積極方面進(jìn)行思考)或者反芻沉思(指示被試從自己的觀點(diǎn)出發(fā)，反復(fù)沉思該悲傷事件，它開始時(shí)給你帶來的感覺和這一事件產(chǎn)生的原因)［9］。結(jié)果表明，相對(duì)于反芻沉思，再評(píng)價(jià)更多地和被試的積極情緒相聯(lián)系，更少地和被試的消極情緒相聯(lián)系。這一研究表明，個(gè)體對(duì)悲傷事件的不同回憶和思考方式會(huì)引發(fā)個(gè)體不同的情緒反應(yīng)。

那么，為什么個(gè)體反芻思維和再評(píng)價(jià)式思維對(duì)相同的悲傷事件思考時(shí)有不同的情緒反應(yīng)呢?莫斯(Mauss)等人的研究表明，對(duì)過去事件的再評(píng)價(jià)是個(gè)體的一種適應(yīng)性情緒調(diào)節(jié)策略，它和個(gè)體報(bào)告的較高積極情緒、個(gè)體報(bào)告的較低消極情緒緊密相聯(lián)系［10］。格羅斯(Gross)等人認(rèn)為，當(dāng)個(gè)體從較少涉及情緒的角度、以再評(píng)價(jià)方式對(duì)一消極情境進(jìn)行加工時(shí)可能會(huì)誘發(fā)個(gè)體發(fā)現(xiàn)問題的解決辦法，由此增加他的積極情緒［11］。并且對(duì)消極情境的再評(píng)價(jià)可能促使個(gè)體發(fā)現(xiàn)該情境蘊(yùn)含的不同意義，由此降低他的消極情緒。

其實(shí)，這些研究結(jié)果和早期情緒心理學(xué)家沙赫特(S.Schater)和辛格(J.singer)的經(jīng)典情緒實(shí)驗(yàn)所反應(yīng)出來的規(guī)律并非相悖。沙赫特的實(shí)驗(yàn)者先給三組大學(xué)生被試注射腎上腺素，使他們處于生理喚醒狀態(tài)，然后對(duì)三組被試用三種不同的說明來解釋這種藥物可能引起的反應(yīng)。告訴第一組被試注射藥物后將產(chǎn)生心悸、手抖、臉發(fā)燒等反應(yīng)，這些是注射腎上腺素的真實(shí)效果;告訴第二組被試注射藥物后將產(chǎn)生雙腳麻木、發(fā)癢和頭痛等現(xiàn)象，這與腎上腺素的真實(shí)效果完全不同;告訴第三組被試，藥物是溫和無害的，而且沒有任何副作用，即不告知這組被試腎上腺素的效果。然后讓三組被試分別進(jìn)入愉快和發(fā)怒的實(shí)驗(yàn)情境中，觀察這兩種環(huán)境下各組被試的情緒反應(yīng)。結(jié)果第二、三組被試在愉快環(huán)境中表現(xiàn)出愉快的情緒，在憤怒的情境中表現(xiàn)出憤怒的情緒;而第一組被試在兩種情境中都比較冷靜。顯然，這是由于第一組被試能正確地估計(jì)和解釋后來的真實(shí)生理反應(yīng)，并將環(huán)境對(duì)他的影響也進(jìn)行了認(rèn)知解釋，因而能平靜地對(duì)待環(huán)境作用。而第二、三組被試對(duì)真實(shí)生理喚醒水平的認(rèn)知解釋是錯(cuò)誤的，因而他們的情緒反應(yīng)隨著環(huán)境的不同而變化?？梢?，超越了個(gè)體情緒化糾葛的較為客觀化的認(rèn)知越是真實(shí)和深入——如再評(píng)價(jià)，個(gè)體的情緒反應(yīng)就越不強(qiáng)烈，而當(dāng)個(gè)體從更為積極的方面、從更為公正的角度進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，消極情緒反應(yīng)自然就會(huì)減少。國內(nèi)學(xué)者原琳，2011年用影視材料為情緒刺激材料，研究41名大學(xué)生的認(rèn)知評(píng)價(jià)對(duì)負(fù)性情緒的影響。研究表明，對(duì)影視材料中演員演技和信息的認(rèn)知評(píng)價(jià)會(huì)影響個(gè)體觀看影視材料的主觀情緒體驗(yàn)，并在一定程度上抑制負(fù)性情緒所致的生理喚起的增高［12］。

所以，反芻思維與再評(píng)價(jià)對(duì)個(gè)體情緒反應(yīng)關(guān)系的研究只是從另一個(gè)角度來探討認(rèn)知對(duì)情緒的影響，這同認(rèn)知行為療法的核心觀點(diǎn)一樣，認(rèn)為個(gè)體對(duì)事件的看法決定個(gè)體對(duì)該事件的感受，在心理治療中著重解決個(gè)體的認(rèn)知問題。評(píng)價(jià)是個(gè)體對(duì)事件的主觀評(píng)判，決定了情緒反應(yīng)和感受的本質(zhì)。然而，以上反芻思維和再評(píng)價(jià)的概念辨析及實(shí)證研究分析亦存在缺點(diǎn):基于人為的實(shí)驗(yàn)情景導(dǎo)致反應(yīng)者情緒激發(fā)這一實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ蕉贸鼋Y(jié)論。這種解釋即便是科學(xué)合理的解釋，也只是支持反芻思維的“狀態(tài)論”。這種實(shí)驗(yàn)范式和反芻思維的(性別等)差異研究、反芻思維和重度抑郁的相關(guān)研究在解釋反芻思維的本質(zhì)方面是存在差異的。顯然，后者是支持反芻思維的“特質(zhì)論”的。其次，反芻思維經(jīng)常是個(gè)體在一定情景中自動(dòng)激發(fā)和運(yùn)行的一種思維模式，而且它常常是有個(gè)體差異的。由此可見，人工設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)情景在多大程度上能真實(shí)反映反芻思維的本質(zhì)是一個(gè)值得思考的問題:難道反芻思維和再評(píng)價(jià)的差異僅僅是因?yàn)楸辉囌叩膽B(tài)度不同，對(duì)待情緒信息的方式不同嗎?因此，筆者認(rèn)為采用多種研究方法(如引入質(zhì)化研究的方法)、多種實(shí)驗(yàn)范式，從不同角度來研究反芻思維的表現(xiàn)、原因、結(jié)果，有利于進(jìn)一步揭示和解釋其本質(zhì)。

四、反芻思維及其應(yīng)用研究的反思

由上可見，不管是反芻思維應(yīng)用于抑郁、焦慮的研究，還是反芻思維與再評(píng)價(jià)對(duì)個(gè)體情緒反應(yīng)關(guān)系的應(yīng)用研究，都表現(xiàn)出研究結(jié)果的不一致和不穩(wěn)定。這種狀況的根本原因在于尚未形成對(duì)反芻思維概念的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，對(duì)反芻思維概念內(nèi)涵和外延的界定不一致。反芻思維應(yīng)用研究中這些問題解決的關(guān)鍵在于對(duì)反芻思維理論建構(gòu)的進(jìn)一步深入。

首先，不同的反芻思維理論在詮釋反芻思維內(nèi)涵、解釋反芻思維機(jī)制時(shí)存在差異。如諾論·哈克斯曼1991年將反芻思維定義為“個(gè)體的某些行為或思維，這些行為或思維常常聚焦于抑郁相關(guān)的事件、引起抑郁的原因、抑郁癥狀的后果癥狀”［13］。比如，“我感到很無力，無法集中注意工作怎么辦”(過分關(guān)注個(gè)體的抑郁癥狀)，“為什么我會(huì)有這種感覺呢，我到底是怎么了”(關(guān)注這些癥狀的原因)，“如果再這樣下去的話我就不能完成工作了”(關(guān)注癥狀帶來的后果)。他認(rèn)為，個(gè)體抑郁時(shí)往往表現(xiàn)出兩種反應(yīng)風(fēng)格:反芻反應(yīng)風(fēng)格和轉(zhuǎn)移反應(yīng)風(fēng)格。反芻反應(yīng)風(fēng)格表現(xiàn)為個(gè)體遭遇生活事件后，反復(fù)關(guān)注抑郁癥狀及消極心境，反復(fù)強(qiáng)迫自己思考這些生活事件及其原因，其反應(yīng)是消極的，妨礙解決問題，不利于心理健康。轉(zhuǎn)移反應(yīng)風(fēng)格表現(xiàn)為個(gè)體從抑郁癥狀中轉(zhuǎn)移出來，參與愉快的活動(dòng)，它是積極的，有利于心理健康。前者是一種適應(yīng)不良的反應(yīng)模式和穩(wěn)定的個(gè)體特質(zhì)?？低?Conway)也認(rèn)為，反芻思維是個(gè)體對(duì)痛苦及其情境的反復(fù)消極思考［14］。反芻思維者常獨(dú)自沉浸悲傷不能自拔，從而抑制交往動(dòng)機(jī)，阻礙積極行為。他們對(duì)日常生活中的消極事件，習(xí)慣性地用這種反應(yīng)方式，即使事過境遷，也依舊反復(fù)思考。因此，反芻思維被認(rèn)為是一種穩(wěn)定的人格特質(zhì)。馬丁(Martin)支持反芻思維狀態(tài)說，認(rèn)為反芻思維是一種有意識(shí)的重復(fù)思維狀態(tài)［15］。他認(rèn)為，反芻思維源于個(gè)體對(duì)現(xiàn)狀與目標(biāo)之差異的感知及對(duì)這種差異的控制感的缺乏。當(dāng)個(gè)體在實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過程中，雖作出了一番努力，但仍難以逾越當(dāng)前狀態(tài)與目標(biāo)狀態(tài)之間的距離。此時(shí)，個(gè)體或重新評(píng)估目標(biāo)，或思考其他途徑和方法。如果這種思維持續(xù)反復(fù)出現(xiàn)，就稱作反芻思維。馬丁將反芻思維分為正常反芻和病理性反芻兩種。前者能促進(jìn)目標(biāo)行為，減少目標(biāo)差異，是一種適應(yīng)性的反應(yīng)風(fēng)格;后者則導(dǎo)致了消極情緒，妨礙目標(biāo)達(dá)成，是一種適應(yīng)不良的反應(yīng)風(fēng)格。當(dāng)個(gè)體得知已達(dá)到控制思維的目標(biāo)后，反芻思維的可能性就降低了。

其次，幾乎所有的實(shí)證研究都在操作性定義的基礎(chǔ)上規(guī)定了反芻思維的內(nèi)容，并在研究者自身建構(gòu)的視域中運(yùn)用反芻思維的概念。并且，這些不同維度中反芻思維的概念無不和人格、情景因素、元認(rèn)知及負(fù)性情緒混雜在一起。在操作性定義中，反芻思維要么代表一種認(rèn)知風(fēng)格(認(rèn)知特征)，和個(gè)性心理特征緊密聯(lián)系;要么代表一種認(rèn)知過程，和認(rèn)知對(duì)象的選擇、認(rèn)知方向緊密聯(lián)系在一起;要么代表一種認(rèn)知狀態(tài)，和負(fù)性情緒(如抑郁)緊密聯(lián)系。操作性定義的結(jié)果就使得反芻思維的內(nèi)容變得不是那么的“恒定”?；诓僮餍远x所編制的反芻思維測量工具所檢測出來的心理內(nèi)容，也就代表不同的心理實(shí)質(zhì)，會(huì)產(chǎn)生重合、不一致甚至沖突。因此，讓我們不得不懷疑建立在這些個(gè)性特質(zhì)和環(huán)境特征基礎(chǔ)上的“反芻思維”是研究者建構(gòu)出來的，而非一種“實(shí)在”。要改變反芻思維的研究現(xiàn)狀，必須進(jìn)一步探討反芻思維的本質(zhì)，要從理論上規(guī)范反芻思維的內(nèi)涵和外延，確定反芻思維模型的結(jié)構(gòu)，明確反芻思維和再評(píng)價(jià)、負(fù)性情緒的區(qū)別與聯(lián)系。

［1］ Nolen-Hoeksema S.The role of rumination in depressive disorders and mixed anxiety/depressive symptoms［J］.Journal of Abnormal Psychology.2000，109:504－511.

［2］Lyubomirsky S，＆ Tkach C.The consequences of dysphonic rumination［C］.In C.Papageorgiou ＆ A.Wells(Eds.)，Depressive rumination:Nature，theory and treatments.London，UK:Wiley，2004:21－42.

［3］Treynor W，Gonzalez R ＆ Nolen-Hoeksema S.Rumination Reconsidered:A Psychometric Analysis［J］.Cognitive Therapy and Research，2003，27(3):247－259.

［4］Alloy，L B，Abramson，L Y，Hogan M E，et al.The Temple－Wisconsin cognitive vulnerability to depression(CVD)project:Lifetime history of axis I psychopathology in individuals at high and low cognitive vulnerability to depression ［J］.Journal of Abnormal Psychology，2000，109:403－418.

［5］Brokovec T，Robinson E，Pruzinsky T ＆ DePree J A.Preliminary exploration of worry:Some characteristics and processes［J］.Behaviors Research and Therapy，1983，21:9－16.

［6］Blagden J C ＆ Craske M G.Effects of active and passive rumination and distraction:A pilot replication with anxious mood［J］.Journal of Anxiety Disorders，1996(10):243－252.

［7］Hughes M E，Alloy L B ＆ Alex C.Repetitive Thought in Psychopathology:The Relation of Rumination and Worry to Depression and Anxiety Symptoms［J］.Journal of Cognitive Psychotherapy，2008，22(3):271－288.

［8］Segerstrom S C，Tsao J C I，Alden L E ＆ Craske M G.Worry and Rumination:Repetitive Thought as a Concomitant and Predictor of Negative Mood ［J］.Cognitive Therapy and Research，2008，24(6):671－688.

［9］Grisham J R，F(xiàn)lower K N，Williams A D ＆ Moulds M L.Reappraisal and Rumination During Recall of a Sad Memory［J］.Cognitive Therapy Research，2011，35:276－283.

［10］Mauss I B，Cook C L，Cheng J Y J ＆ Gross J J.Individual differences in cognitive reappraisal:Experiential and physiological responses to an anger provocation［J］.International Journal of Psychophysiology，2007，66:116－124.

［11］Gross J J＆ John O P.Individual differences in two emotion regulation processes:Implications for affect，relationships，and well-being［J］.Journal of Personality and Social Psychology，2003，85:348－362.

［12］原 琳.認(rèn)知評(píng)價(jià)對(duì)主觀情緒感受和生理活動(dòng)的作用［J］.心理學(xué)報(bào)，2011，43(8):898－906.

［13］Nolen-Hoeksema S.Responses to depression and their effects on the duration of depressive episodes［J］.Journal of Abnormal Psychology，1991，100:569－582.

［14］Conway M，Csank P，Holm S，Blake C.On assessing individual differences in rumination on sadness［J］.Journal of Personality Assessment，2000，75:404－425.

［15］Martin L L，Tesser A.Some ruminative thoughts［C］.In:Wyer R S，eds.Ruminative thoughts:Advances in Social Cognition.Mahwah，N J:Lawrence Erlbaum，1996，1:1－47.