尚小明

(北京大學(xué)歷史學(xué)系，北京100871)

在辛亥革命史的敘述中，關(guān)于民元“北京兵變”，一直流行的說(shuō)法是:在得知清帝于1912年2月12日下詔退位的消息后，孫中山旋即遵守諾言，辭去臨時(shí)大總統(tǒng)職務(wù)。緊接著，參議院接受孫中山的舉薦，選舉袁世凱為臨時(shí)大總統(tǒng)，并請(qǐng)其盡快南下，宣誓就職。袁假借種種理由，不愿南下。當(dāng)南京所派以蔡元培為首的歡迎使團(tuán)于2月27日到達(dá)北京后，袁一方面以高規(guī)格隆重接待，并假意表示極愿南下，另一方面又暗中唆使親信曹錕于2月29日晚制造兵變，在京城內(nèi)外焚燒搶掠，以此來(lái)證明北方局勢(shì)不穩(wěn)，自己不能南下就職，迫使南京方面同意其在北京就任臨時(shí)大總統(tǒng)，從而竊取了辛亥革命的勝利果實(shí)。百年來(lái)，持此種觀點(diǎn)的傳記、著作、教科書(shū)數(shù)不勝數(shù)，幾成眾口一詞之勢(shì)。①較為著名者如曹亞伯著《武昌革命真史》(1927年)，鄒魯著《中國(guó)國(guó)民黨史稿》(1929年)，李劍農(nóng)著《最近三十年中國(guó)政治史》(1930年)，白蕉著《袁世凱與中華民國(guó)》(1936年)，陳伯達(dá)著《竊國(guó)大盜袁世凱》 (1946年)，李宗一著《袁世凱傳》(1980年)，章開(kāi)沅、林增平主編《辛亥革命史》(1981年)，李新主編《中華民國(guó)史》第一卷 (1982年)，胡繩武、金沖及著《辛亥革命史稿》(1991年)，李侃等著《中國(guó)近代史》第四版 (1994年)，徐中約著《中國(guó)近代史》 (2002年)，章開(kāi)沅、朱英主編《中國(guó)近現(xiàn)代史》(2009年)等等。雖然也有少數(shù)人對(duì)此種說(shuō)法表示懷疑，或持保留態(tài)度，但因?yàn)槿狈唧w論證，并沒(méi)有引起學(xué)術(shù)界特別注意。②如吳相湘:《袁世凱謀取臨時(shí)大總統(tǒng)之經(jīng)過(guò)》，吳相湘主編:《中國(guó)現(xiàn)代史叢刊》，臺(tái)北:正中書(shū)局1960年版;丁中江:《北洋軍閥史話(huà)》，中國(guó)友誼出版公司1992年版;唐德剛:《袁氏當(dāng)國(guó)》，臺(tái)北:遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司2002年版。其實(shí)，不論是從當(dāng)時(shí)南北兩方瞬息萬(wàn)變的形勢(shì)、蔡元培與袁世凱會(huì)談的情況，還是從兵變前后的各種史料記載以及從后來(lái)研究者解讀史料時(shí)存在的種種問(wèn)題來(lái)看，袁世凱策劃民元“北京兵變”之說(shuō)，都不能成立。

一

蔡、袁會(huì)談的中心，是袁世凱南下就職問(wèn)題，而非永久首都及臨時(shí)政府地點(diǎn)問(wèn)題。由于當(dāng)時(shí)全國(guó)輿論幾乎一邊倒地主張定都北京，對(duì)袁極為有利，南方回避了討論永久首都問(wèn)題，但又透露出并不絕對(duì)排斥以北京為永久首都的態(tài)度。而在臨時(shí)政府地點(diǎn)問(wèn)題上，雖然臨時(shí)參議院已經(jīng)決定設(shè)在南京，但為了爭(zhēng)取袁世凱南下就職，蔡元培等又表示臨時(shí)政府地點(diǎn)也可設(shè)在北京，袁只要南下完成權(quán)力交接儀式即可北返，而不必常駐南京辦公。因此，袁為爭(zhēng)都而策劃兵變已經(jīng)沒(méi)有緊迫性和必要性。

民元“北京兵變”既然發(fā)生于蔡元培等迎袁南下就職的特殊背景之下，那么，準(zhǔn)確把握蔡、袁會(huì)談之前及會(huì)談過(guò)程中的相關(guān)情況，就成為判斷袁世凱是否會(huì)發(fā)動(dòng)兵變的一個(gè)重要方面。有兩條最可靠的材料首先需要予以特別注意:一條是1912年3月4日，也就是兵變發(fā)生幾天后，迎袁專(zhuān)使蔡元培發(fā)給孫中山的一份電報(bào)，其中談到了他北上及與袁世凱會(huì)談的一些情況:

培等此次奉總統(tǒng)令而來(lái)，本止有歡迎被選大總統(tǒng)袁君赴寧就職之目的，顧自抵天津而北京，各團(tuán)體代表之紛紛來(lái)見(jiàn)呈遞說(shuō)帖者，北方各軍隊(duì)首領(lǐng)馳電相商者，已數(shù)十通，皆以袁君不能離京為言，且無(wú)不并臨時(shí)政府地點(diǎn)為一談。元培等以職務(wù)所在，無(wú)稍事通融之理。且袁君面稱(chēng)極愿早日南行，惟對(duì)于北方諸種困難問(wèn)題須妥為布置云云，是本與培等北來(lái)之目的，決無(wú)差池。故培等一方面對(duì)于諸要求者撤去臨時(shí)政府地點(diǎn)問(wèn)題，而惟堅(jiān)執(zhí)袁君不可不赴寧就職之理論，一方面催促袁〔君〕布置北方各事，以便迅速啟行。①《致孫中山電》(1912年3月4日)，中國(guó)蔡元培研究會(huì)編:《蔡元培全集》第10卷，浙江教育出版社1998年版，第129頁(yè)。

另一條是在上述電報(bào)發(fā)出大約一周后，未能完成使命、即將離京南下的蔡元培，公開(kāi)發(fā)表的《告全國(guó)文》，其中又寫(xiě)道:

培等為歡迎袁大總統(tǒng)而來(lái)，而備承京津諸同胞之歡迎，感謝無(wú)已。……袁公之就職于南京，準(zhǔn)之理論，按之時(shí)局，實(shí)為神圣不可侵犯之條件，而培等歡迎之目的，專(zhuān)屬于是，與其他建都問(wèn)題及臨時(shí)政府地點(diǎn)問(wèn)題均了無(wú)關(guān)系者也?！嗟茸蕴旖蚨本?，各全〔團(tuán)〕體之代表，各軍隊(duì)之長(zhǎng)官，及多數(shù)政治界之人物，或面談，或投以函電，大抵于袁公南行就職之舉甚為輕視，或謂之儀文，或謂之少數(shù)人之意見(jiàn)。其間有極離奇者，至以小人之腹度君子之心，只可一笑置之。而所謂袁公不可離京之理由，則大率牽合臨時(shí)政府地點(diǎn)，或且并遷都問(wèn)題而混入之，如所謂藩屬、外交、財(cái)政等種種關(guān)系是也。其與本問(wèn)題有直接關(guān)系者，惟北方人心未定一義。②《告全國(guó)文》(1912年3月11日)，中國(guó)蔡元培研究會(huì)編:《蔡元培全集》第2卷，浙江教育出版社1997年版，第31－32頁(yè)。

由以上兩條材料可以看出，蔡元培等此行所采取的策略，就是極力將總統(tǒng)“赴寧就職”與“建都問(wèn)題”及“臨時(shí)政府地點(diǎn)問(wèn)題”區(qū)分開(kāi)來(lái)，強(qiáng)調(diào)此行目的只有一個(gè)，就是歡迎袁世凱南下宣誓就職。

材料中提到的“建都問(wèn)題”，是指將來(lái)南北合一后永久首都所在地問(wèn)題，不外乎三種情況:或者仍建都北京，或者遷都至臨時(shí)政府所在地南京，或者選擇第三地為首都。第三種情況主張者極少，可以不論。本來(lái)，在袁世凱被舉為臨時(shí)大總統(tǒng)后，商討南北合一就已經(jīng)提上日程，建都問(wèn)題自然應(yīng)是其中必不可少且急需商談的問(wèn)題，蔡元培等為何要極力回避呢?原來(lái)，在建都問(wèn)題上，當(dāng)時(shí)全國(guó)輿論幾乎一邊倒地支持北京。即使是在南京臨時(shí)參議院，以谷鐘秀、李肇甫為首的絕大部分議員也“主張臨時(shí)政府地點(diǎn)改設(shè)北京”，并在2月14日第一次投票時(shí)，以二十票對(duì)八票的絕對(duì)多數(shù)，否決了孫中山“臨時(shí)政府地點(diǎn)設(shè)于南京”的提議。③谷鐘秀:《中華民國(guó)開(kāi)國(guó)史》，泰東圖書(shū)局1914年版，第80頁(yè)。雖然經(jīng)過(guò)孫中山做工作，次日復(fù)議時(shí)出現(xiàn)了十九票對(duì)七票多數(shù)贊成定都南京的結(jié)果，但真正能夠反映民意的其實(shí)是第一次投票的結(jié)果。谷鐘秀對(duì)此結(jié)果很不滿(mǎn)意，稱(chēng)“以如斯重大問(wèn)題，僅隔一宿，多數(shù)之參議員，其主張皆判若兩人，此亦立法史上之怪狀也”。④谷鐘秀:《中華民國(guó)開(kāi)國(guó)史》，第80－81頁(yè)。臨時(shí)政府外交總長(zhǎng)王寵惠在向外國(guó)領(lǐng)事解釋參議院第一次投票贊成建都北京之事時(shí)，說(shuō)“它系根據(jù)投票決定永久首都的印象進(jìn)行的”。⑤《偉晉頌領(lǐng)事致朱爾典爵士函》(1912年2月22日)，胡濱譯:《英國(guó)藍(lán)皮書(shū)有關(guān)辛亥革命資料選譯》下冊(cè)，中華書(shū)局1984年版，第492頁(yè)。換言之，如果是投票決定永久首都的話(huà)，那么南京臨時(shí)參議院多數(shù)人是主張北京的。參議院的投票風(fēng)波顯然使孫中山意識(shí)到，如果立即啟動(dòng)建都問(wèn)題商談，那么南方無(wú)論在輿論上還是在談判桌上都將完全處于劣勢(shì)。正因?yàn)槿绱?，孫中山在2月18日給袁世凱的信中寫(xiě)道:“至于異日久定之都會(huì)地點(diǎn)之所宜，俟大局既奠，決之正式國(guó)論，今且勿預(yù)計(jì)也?！雹佟吨略绖P函》(1912年2月18日)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國(guó)史研究室等編:《孫中山全集》第2卷，中華書(shū)局1982年版，第107頁(yè)。在稍后給主張建都北京的章太炎的復(fù)信中，孫中山又寫(xiě)道:“主南主北，各有理由，公等所持大都系永久之說(shuō)，此自可俟將來(lái)國(guó)民會(huì)議之?！雹凇稄?fù)章太炎函》(1912年2月22日)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國(guó)史研究室等編:《孫中山全集》第2卷，第121頁(yè)。蔡元培等在與袁世凱的會(huì)談中避談?dòng)谰檬锥紗?wèn)題，實(shí)際上就是執(zhí)行了孫中山的旨意。

孫中山或許有等待局勢(shì)變化的寓意，然而，由于建都北京在輿論上占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，即便“大局既奠，決之正式國(guó)論”，恐怕也無(wú)法改變這一局面，因此，孫中山的態(tài)度實(shí)際上已經(jīng)可以視為對(duì)北方某種程度的妥協(xié)，即南方并不絕對(duì)排斥以北京為永久首都。有跡象表明，在北京兵變之前，南方的這種妥協(xié)態(tài)度已經(jīng)清楚明白地傳達(dá)給了外界。就在2月21日，也就是蔡元培等從上海啟程北上當(dāng)天，王寵惠向英國(guó)駐南京領(lǐng)事偉晉頌表達(dá)了“他不再拒絕以北京為永久首都的意見(jiàn)”。作為南京臨時(shí)政府的外交總長(zhǎng)，王寵惠所表達(dá)的恐怕并非只是個(gè)人意見(jiàn)，偉晉頌由此得出判斷:“他們已同袁世凱達(dá)成某種諒解，這不是不可能的事情”。于是，偉晉頌立刻寫(xiě)信把這一消息報(bào)告給了與袁世凱關(guān)系密切的各國(guó)駐京使團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)、英國(guó)公使朱爾典。③《偉晉頌領(lǐng)事致朱爾典爵士函》(1912年2月22日)，胡濱譯:《英國(guó)藍(lán)皮書(shū)有關(guān)辛亥革命資料選譯》下冊(cè)，第492頁(yè)。朱爾典又將信的副本轉(zhuǎn)寄給外交大臣格雷爵士，并說(shuō)偉晉頌信中所寫(xiě)內(nèi)容，“表明南方現(xiàn)已不再完全拒絕關(guān)于把北京作為中國(guó)永久首都的意見(jiàn)”。④《朱爾典爵士致格雷爵士函》(1912年3月18日收到)，胡濱譯:《英國(guó)藍(lán)皮書(shū)有關(guān)辛亥革命資料選譯》下冊(cè)，第490頁(yè)。

至于臨時(shí)政府地點(diǎn)，臨時(shí)參議院已經(jīng)于2月15日議決定在南京，因此，蔡元培無(wú)須與袁世凱商談此問(wèn)題。然而，對(duì)袁世凱而言，除非南方有充足的理由，或做出巨大讓步，否則讓其南下就職，就意味著要其承認(rèn)南京為臨時(shí)政府所在地，意味著要“遷都”，也就意味著南京將有可能從臨時(shí)政府所在地變?yōu)橛谰檬锥?。這就是為什么北方輿論與各種勢(shì)力總是把袁世凱離京與臨時(shí)政府地點(diǎn)、遷都等問(wèn)題牽扯在一起的原因。而這不但是袁世凱不樂(lè)意的，也是北方輿論與各種勢(shì)力強(qiáng)烈反對(duì)的。面對(duì)這樣一種僵局，蔡元培只能以參議院已經(jīng)選舉袁為臨時(shí)大總統(tǒng)為由，極力從法理上來(lái)闡明袁不能不南下就職的理由:“蓋以立法、行政之機(jī)關(guān)，與被選大總統(tǒng)之個(gè)人較，機(jī)關(guān)為主體，而個(gè)人為客體，故以個(gè)人就機(jī)關(guān)則可，而以機(jī)關(guān)就個(gè)人則大不可。且當(dāng)專(zhuān)制、共和之過(guò)渡時(shí)代，當(dāng)事者茍輕違法理，有以個(gè)人凌躐機(jī)關(guān)之行動(dòng)，則涉專(zhuān)制時(shí)代朕即國(guó)家之嫌疑，而足以激起熱心共和者之反對(duì)。”⑤《告全國(guó)文》(1912年3月11日)，中國(guó)蔡元培研究會(huì)編:《蔡元培全集》第2卷，第32頁(yè)。此點(diǎn)蔡元培在會(huì)談中曾竭力堅(jiān)持。

但僅靠空洞的法理，顯然還難以說(shuō)服袁世凱。為了讓袁世凱南下就職，歡迎使團(tuán)又多次在會(huì)談前及會(huì)談期間，向外界表達(dá)了臨時(shí)政府地點(diǎn)也可設(shè)在北京的意思。如在2月26日天津官紳的歡迎宴會(huì)上，談及臨時(shí)政府地點(diǎn)時(shí)，蔡元培明確表示:“南北之不能少政府坐鎮(zhèn)同一困難，如查看北省較南省為甚，可請(qǐng)?jiān)罂偨y(tǒng)南去兩星期，以行兩總統(tǒng)交替式，然后再來(lái)北京組織臨時(shí)政府。至將來(lái)國(guó)都地點(diǎn)，當(dāng)俟國(guó)會(huì)決定?！雹蕖堆a(bǔ)錄專(zhuān)使談?wù)摗罚洞蠊珗?bào)》，1912年2月29日，第1張第5版。同日，先行入京的唐紹儀在面見(jiàn)袁世凱時(shí)表示:“南方對(duì)于臨時(shí)政府之地點(diǎn)并無(wú)成見(jiàn)，即北京亦可，惟須南京一行，向參議院就職，藉以收復(fù)南方人心，就職后南京政府中人暨參議院議員并可相率偕袁北來(lái)。”⑦《袁總統(tǒng)與唐代表之會(huì)談》，《大公報(bào)》，1912年2月29日，第1張第3版。2月27日謁見(jiàn)袁世凱時(shí)，唐再次表示:“國(guó)都遷南一說(shuō)，曾由參議院提議，孫逸仙先生既未持有一定之理由，而各省都督尤絕對(duì)不贊成，且國(guó)都建設(shè)北京，全國(guó)同胞幾成一致主張，總統(tǒng)即應(yīng)俯順輿論，在京受任。惟雖定都北京，總統(tǒng)必先赴南京一行，庶可化南北之畛域。俟南京布置略定，再回北京方可云云?！雹唷秾?zhuān)使會(huì)議要聞錄》，《民立報(bào)》，1912年3月7日，第7頁(yè)。唐紹儀不但明確告訴袁世凱不必為首都南遷問(wèn)題擔(dān)心，而且告訴他只需要到南方一行，處理完有關(guān)事務(wù)后即可回到北方。2月28日，蔡、袁會(huì)面，日人內(nèi)藤順太郎所著《袁世凱》對(duì)此有如下記載:“蔡元培既至，與袁會(huì)晤，以孫文及南京參議院之書(shū)翰致之，且陳述南京政府之意見(jiàn)曰:‘臨時(shí)政府設(shè)于北京或天津無(wú)所不可，惟請(qǐng)先生一至南京，以調(diào)和南北意見(jiàn)。至國(guó)都問(wèn)題，應(yīng)俟他日召集國(guó)會(huì)，付之公決。’”①［日］內(nèi)藤順太郎著，范石渠譯:《袁世凱》，文匯圖書(shū)局1914年版，第177－178頁(yè)。按:此書(shū)日文本于1913年由東京博文館印行，名《袁世凱正傳》。而鄒魯《中國(guó)國(guó)民黨史稿》也記道:“專(zhuān)使等與京中人士會(huì)，無(wú)不惴惴于袁世凱之南下，恐禍變因之而生，蔡等亦為之動(dòng)。及見(jiàn)袁，即曰:臨時(shí)政府在天津、北京均可，唯詣南京就職，則南方人心安堵。國(guó)都問(wèn)題，俟他日國(guó)會(huì)議決可也?！雹卩u魯:《中國(guó)國(guó)民黨史稿》，民智書(shū)局1929年版，第932頁(yè)。需要注意的是，內(nèi)藤所著《袁世凱》實(shí)際上是由袁的心腹梁士詒、王賡、李肇甫、趙秉鈞、曾彝進(jìn)、范漢生、程克等提供材料編撰而成，③［日］內(nèi)藤順太郎著，范石渠譯:《袁世凱》，“自序”，第6－7頁(yè)。書(shū)前有袁世凱親筆題寫(xiě)的“八方棣通”四個(gè)大字。編撰過(guò)程中袁至少閱覽過(guò)部分內(nèi)容。內(nèi)藤本人還曾受到袁世凱接見(jiàn)，并在書(shū)出版后與東京商業(yè)會(huì)議所副會(huì)頭大橋新太郎聯(lián)名呈送袁世凱閱覽。④內(nèi)藤順太郎致大總統(tǒng)袁世凱函，1914年1月22日，原件藏北京大學(xué)歷史學(xué)系。而鄒魯則是國(guó)民黨元老級(jí)人物。正反兩方的記述如此一致，可知蔡元培在臨時(shí)政府地點(diǎn)問(wèn)題上確向袁表示了重大讓步。作為回應(yīng)，袁也表達(dá)了愿意南下一行的意思，故2月28日蔡、袁會(huì)面后，蔡對(duì)德文報(bào)記者說(shuō):“袁之必于二星期內(nèi)赴寧，則殊無(wú)可疑。臨時(shí)政府之建都問(wèn)題，須俟袁南下后，始令國(guó)會(huì)解決。實(shí)則袁南下之后，民軍中人即不以建都問(wèn)題為重要問(wèn)題?！雹荨白g電”，《時(shí)報(bào)》，1912年3月1日，第2頁(yè)。意即南方并不堅(jiān)持一定要以南京為臨時(shí)政府所在地。2月29日上午，袁世凱邀請(qǐng)專(zhuān)使及全體歡迎員開(kāi)茶話(huà)會(huì)，蔡又起言:“大總統(tǒng)必須南行，以聯(lián)絡(luò)南北感情，藉巡視軍民近狀，以資融洽。至于奠都一事，俟后再議亦可，原此行非建設(shè)臨時(shí)政府之舉動(dòng)也?！雹蕖恫虒?zhuān)使對(duì)袁總統(tǒng)之宣言》，《順天時(shí)報(bào)》，1912年3月1日，第7版。在此，蔡元培否認(rèn)袁南行為“建設(shè)臨時(shí)政府之舉動(dòng)”，等于再一次表明，臨時(shí)政府不一定要以南京為首都，袁也可以在就職后返回北京組織臨時(shí)政府。

耐人尋味的是，蔡元培1911年、1913年的日記都保存完好，唯獨(dú)未見(jiàn)1912年的日記。大概他覺(jué)得此行“有辱使命”，或者另有苦衷，因而未記，或者記而又毀，也未可知。其實(shí)，蔡元培等做出如此重大的妥協(xié)，除了因?yàn)楦惺艿捷浾摰膹?qiáng)大壓力外，恐怕也是因?yàn)樯逃戇@個(gè)問(wèn)題的難度早在南方預(yù)料之中，蔡元培的妥協(xié)并非自作主張?！洞蠊珗?bào)》曾有報(bào)道說(shuō):“將來(lái)國(guó)都地點(diǎn)，南北人士強(qiáng)半主張?jiān)诒?，此次南京所派蔡元培君等到京，雖名為歡迎袁大總統(tǒng)南下，據(jù)聞蔡君等由寧未起身時(shí)，即受孫總統(tǒng)密?chē)?，大旨謂諸君到京以權(quán)變?yōu)榈谝灰椅疝謭?zhí)，須防生出枝節(jié)等語(yǔ)。蓋孫已料及國(guó)都遷南之說(shuō)必不能行也。”⑦《歡迎專(zhuān)使來(lái)京之宗旨》，《大公報(bào)》，1912年2月26日，第1張第4版?！稌r(shí)報(bào)》也有報(bào)道說(shuō):“聞專(zhuān)使來(lái)京時(shí)，孫逸仙曾秘授意旨，略云:都城地點(diǎn)決之于袁，但必先請(qǐng)?jiān)皩幰恍?，以與舊總統(tǒng)面商各事。如恐北京尚有伏莽，則即由南京派兵鎮(zhèn)壓，亦無(wú)不可云?！雹唷赌暇?zhuān)使到京后會(huì)商事件》，《時(shí)報(bào)》，1912年3月7日，第4頁(yè)。

綜上可知，為了讓袁世凱南下就職，南方可以說(shuō)一讓再讓?zhuān)仁潜硎静⒉慌懦庖员本橛谰檬锥?，接著明確表示臨時(shí)政府地點(diǎn)也可設(shè)在北京，袁只要到南京完成權(quán)力交接儀式即可回到北方，而不必常駐南京辦公。

對(duì)于袁世凱及北方各種勢(shì)力來(lái)說(shuō)，最關(guān)心的莫過(guò)于首都地點(diǎn)問(wèn)題。曾有評(píng)論稱(chēng)，國(guó)都問(wèn)題“北省人心視為死活問(wèn)題”。⑨《對(duì)于京師兵變感言》，《順天時(shí)報(bào)》，1912年3月2日，第7版。對(duì)袁極為有利的是，南北輿論幾乎一邊倒地站在他一邊，列強(qiáng)也強(qiáng)烈反對(duì)遷都南京，警告“遷都對(duì)于中國(guó)的主權(quán)將造成最嚴(yán)重的損害”。⑩《致蔡廷干函》(北京，1912年2月19日)，［澳］駱惠敏編:《清末民初政情內(nèi)幕》上冊(cè)，知識(shí)出版社1986年版，第887頁(yè)。而從各方傳來(lái)的消息及與蔡元培等商談過(guò)程中，袁世凱也看到了南方的妥協(xié)退讓。問(wèn)題已經(jīng)簡(jiǎn)化為要不要到南方去短暫一行，以完成權(quán)力交接儀式，這是隨著蔡元培等的到來(lái)，袁世凱急需做出決定的問(wèn)題。而在永久首都及臨時(shí)政府所在地問(wèn)題上，既然南方已經(jīng)退讓?zhuān)恍枰尣淘嗟雀浞值亓私馍鐣?huì)各界主張建都北京的呼聲，了解他是如何得到社會(huì)各界的支持就可以了，完全沒(méi)有為爭(zhēng)都而匆匆忙忙制造一場(chǎng)兵變的緊迫性和必要性。為此，在蔡、袁會(huì)談前，袁特“諭幕府汪、施兩君將關(guān)于臨時(shí)政府地點(diǎn)接收之函電、各駐京外交團(tuán)請(qǐng)?jiān)诒本┙ㄔO(shè)臨時(shí)政府之公文，及東三省、魯、豫、直等省督撫、統(tǒng)兵大員、諮議局呈明不宜在南建設(shè)臨時(shí)政府之要電等件一律檢出匯齊，以備與蔡君等為磋議之資料”。①《袁總統(tǒng)接見(jiàn)南使之準(zhǔn)備》，《大公報(bào)》，1912年2月25日，第1張第3版。在2月28日與蔡元培等會(huì)談時(shí)，袁將“電呈一百余件請(qǐng)諸專(zhuān)使披閱畢，并詳述宜在北京奠都之理由”。②《專(zhuān)使會(huì)議要聞錄》，《民立報(bào)》，1912年3月7日，第7頁(yè)。

袁世凱沒(méi)有緊迫性和必要性為爭(zhēng)都而制造一場(chǎng)兵變，此點(diǎn)殆無(wú)疑問(wèn)。其實(shí)，作為新當(dāng)選的中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)，袁世凱當(dāng)時(shí)考慮的中心問(wèn)題是盡快實(shí)現(xiàn)南北統(tǒng)一，發(fā)動(dòng)一場(chǎng)兵變只能增加雙方猜疑，阻礙統(tǒng)一，因此是絕對(duì)不可取的。然而，歷來(lái)研究者多未能充分注意到 (或者有意回避)南方在蔡、袁會(huì)談前及會(huì)談中，在永久首都及臨時(shí)政府地點(diǎn)問(wèn)題所做出的妥協(xié)，對(duì)于蔡、袁會(huì)談的主題解讀不夠準(zhǔn)確，往往對(duì)建都問(wèn)題、臨時(shí)政府地點(diǎn)問(wèn)題與迎袁南下就職問(wèn)題不加區(qū)別分析，又往往把兵變的發(fā)生與建都問(wèn)題及臨時(shí)政府地點(diǎn)問(wèn)題牽扯在一起，從而形成了諸如南京臨時(shí)政府決定建都南京，并派蔡元培等迎袁南下就職，袁不愿南下，于是便制造了一場(chǎng)兵變以為不能南下的證明這樣一種含混而簡(jiǎn)單化的敘述。

二

袁世凱對(duì)南下就職的態(tài)度，并非簡(jiǎn)單的拒絕，而是有一個(gè)變化過(guò)程。開(kāi)始的時(shí)候，他一方面表示“極愿南行”，另一方面因?yàn)楸狈饺诵奈炊?，加之他?duì)南方的想法不甚了解，故又表示不能即刻南下。隨著雙方函電往返以及南方派人北上接洽，袁對(duì)南方的妥協(xié)態(tài)度有了清楚的了解，加之北方形勢(shì)發(fā)生很大變化，特別是東三省承認(rèn)共和解除了袁南下的后顧之憂(yōu)，袁又急于實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，于是著手考慮南下路線(xiàn)，并商討留守人員。遺憾的是，袁周?chē)娜瞬⒉荒芟裨菢诱驹谀媳苯y(tǒng)一的全局和高度來(lái)看問(wèn)題，他們擔(dān)心袁南下會(huì)損害自身前途和既得利益，故而極力反對(duì)，導(dǎo)致袁在確定留守人員時(shí)遇到了困難。袁的長(zhǎng)子袁克定并且和袁的一些心腹幕僚以及曹錕等親信將領(lǐng)暗中策劃了兵變，以恐嚇歡迎專(zhuān)使，阻止袁世凱南下，袁南下之事因此戛然而止。

歷來(lái)研究者認(rèn)定袁世凱為兵變主謀的一個(gè)重要根據(jù)是，袁不愿南下就職。這種說(shuō)法太過(guò)籠統(tǒng)，且與史實(shí)嚴(yán)重不符。事實(shí)是，袁對(duì)南下的態(tài)度，隨著局勢(shì)的變化而經(jīng)歷了一個(gè)從猶豫不決到積極準(zhǔn)備的過(guò)程。

1912年2月12日，清帝下詔退位，袁世凱立刻將這一消息電告孫中山，雙方隨即圍繞袁世凱南下一事開(kāi)始了密集的函電往返。先是孫中山于2月13日上午接到清帝退位詳電后，復(fù)電袁世凱說(shuō):“新舊交替，萬(wàn)機(jī)待舉，遺大投艱，非公莫辦，謹(jǐn)虛左位，以俟明哲，曷勝佇立翹望之至”，③《復(fù)袁世凱電》(1912年2月13日)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國(guó)史研究室等編:《孫中山全集》第2卷，第86－87頁(yè)。表達(dá)了要袁盡快南來(lái)接事的愿望。當(dāng)晚，孫中山即向參議院提出辭呈，并舉薦袁世凱為臨時(shí)大總統(tǒng)。不過(guò)，對(duì)于清帝退位詔書(shū)中有由袁“全權(quán)組織臨時(shí)政府”一語(yǔ)，孫中山等很不高興，提出要袁“舉人電知，畀以鎮(zhèn)守北方全權(quán)”。④《致伍廷芳唐紹儀電》(1912年2月14日)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國(guó)史研究室等編:《孫中山全集》第2卷，第94頁(yè)。2月14日，孫中山又電告袁世凱，他已于當(dāng)日正式偕各部總次長(zhǎng)到參議院辭職，并已得到參議院允可，“以新總統(tǒng)接事為解職期”。⑤《致袁世凱電》(1912年2月14日)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國(guó)史研究室等編:《孫中山全集》第2卷，第93頁(yè)。同日，袁世凱回復(fù)“真”電:

萬(wàn)急。……現(xiàn)在統(tǒng)一組織至重且繁，世凱極愿南行，暢聆大教，共謀進(jìn)行之法。只因北方秩序不易維持，軍旅如林，須加部署，而東北人心未盡一致，稍有動(dòng)搖，牽涉各國(guó)。諸君洞察時(shí)局，必能諒此苦衷。至共和建設(shè)重要問(wèn)題，諸君研究有素，成算在胸，應(yīng)如何協(xié)商組織，統(tǒng)一治法，尚希迅即見(jiàn)教。世凱。真?！雹佟杜R時(shí)政府公報(bào)》，第15號(hào)，1912年2月14日，“附錄”電報(bào)，第1頁(yè)。

孫中山接電后，立即復(fù)電，指出“共和政府不能由清帝委任組織，若果行之，恐生莫大枝節(jié)”，請(qǐng)?jiān)凹此賮?lái)寧，以副眾望”。并再次提出:“如慮一時(shí)北方無(wú)人維持秩序，當(dāng)可由執(zhí)事舉人，電知臨時(shí)政府，畀以鎮(zhèn)守北方全權(quán)?！雹凇稄?fù)袁世凱電》(1912年2月14日)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國(guó)史研究室等編:《孫中山全集》第2卷，第111頁(yè)。按:《孫中山全集》注明此電時(shí)間為“二月中旬”，從內(nèi)容來(lái)看，應(yīng)是2月14日。袁世凱則又回復(fù)“咸”電，詳細(xì)說(shuō)明了其難以立刻南下的苦衷:

清帝辭位，自應(yīng)速謀統(tǒng)一，以定危局。此時(shí)間不容發(fā)，實(shí)為惟一要圖。民國(guó)存亡，胥關(guān)于是。頃接孫大總統(tǒng)電開(kāi)，提出辭表，推薦鄙人，屬速來(lái)寧，并舉人電知臨時(shí)政府，畀以鎮(zhèn)安北方全權(quán)各等因，黃陸軍總長(zhǎng)及各軍隊(duì)長(zhǎng)電召鄙人赴寧等因。世凱德薄能鮮，何敢肩此重任。南行之愿，“真”電業(yè)已聲明，然暫時(shí)羈絆在此，實(shí)為北方危機(jī)隱伏，全國(guó)半數(shù)之生命財(cái)產(chǎn)，萬(wàn)難恝置，并非由清帝委任也。孫大總統(tǒng)來(lái)電所論，共和政府不能由清帝委任組織，極為正確?，F(xiàn)在北方各省軍隊(duì)及全蒙代表皆以函電推舉為臨時(shí)大總統(tǒng)，清帝委任一層，無(wú)足再論。然總未遽組織者，特慮南北意見(jiàn)因之而生，統(tǒng)一愈難，實(shí)非國(guó)家之福。若專(zhuān)為個(gè)人職任計(jì)，舍北而南，則實(shí)有無(wú)窮窒礙。北方軍民，意見(jiàn)尚多紛歧，隱患實(shí)繁?；首迨芡馊擞夼隄撻L(zhǎng)。北京外交團(tuán)向以凱離此為慮，屢經(jīng)言及。奉、江兩省時(shí)有動(dòng)搖，外蒙各盟迭來(lái)警告。內(nèi)訌?fù)饣?，遞引互牽。若因凱一走，一切變端立現(xiàn)，殊非愛(ài)國(guó)救世之素志。若舉人自代，實(shí)無(wú)措置各方面合宜之人。然長(zhǎng)此不能統(tǒng)一，外人無(wú)可承認(rèn)，險(xiǎn)象環(huán)集，大局益危。反復(fù)思維，與其孫大總統(tǒng)辭職，不如世凱退居;蓋就民設(shè)之政府，民舉之總統(tǒng)而謀統(tǒng)一，其事較便。今日之計(jì)，惟有由南京政府將北方各省及各軍隊(duì)妥籌接收以后，世凱立即退歸田里，為共和之國(guó)民。當(dāng)未接收以前，仍當(dāng)竭智盡愚，暫維秩序?？傊?，共和既定之后，當(dāng)以愛(ài)國(guó)為前提，決不欲以大總統(tǒng)問(wèn)題，釀成南北分歧之局，致資漁人分裂之禍。已請(qǐng)?zhí)凭B儀代達(dá)此意，赴寧協(xié)商，特以區(qū)區(qū)之懷，電達(dá)聰聽(tīng)，惟亮察之為幸。袁世凱。咸。③白蕉:《袁世凱與中華民國(guó)》(節(jié)錄)，中國(guó)史學(xué)會(huì)主編:《辛亥革命》(八)，上海人民出版社1957年版，第137頁(yè)。按:由內(nèi)容可以看出，該電發(fā)出時(shí)間在2月15日袁世凱被參議院選為臨時(shí)大總統(tǒng)前。2月21日《時(shí)報(bào)》曾登載，白蕉《袁世凱與中華民國(guó)》誤將登報(bào)時(shí)間當(dāng)作發(fā)電時(shí)間，陳錫麒主編《孫中山年譜長(zhǎng)編》也錯(cuò)將此電置于2月18日條下。

此電中的“黃陸軍總長(zhǎng)及各軍隊(duì)長(zhǎng)電召鄙人赴寧”一句表明，不但孫中山屢次發(fā)電要袁立刻南下，陸軍總長(zhǎng)黃興和各軍隊(duì)長(zhǎng)也曾發(fā)電要袁到寧。

2月15日，孫中山致電袁世凱，告知參議院已舉袁為臨時(shí)大總統(tǒng)，“臨時(shí)政府地點(diǎn)定在南京”，并告袁將“派專(zhuān)使奉請(qǐng)我公來(lái)寧接事”。④《致袁世凱電二件》(1912年2月15日)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國(guó)史研究室等編:《孫中山全集》第2卷，第98頁(yè)。同日，參議院也致電袁世凱，“請(qǐng)得電后即日駕蒞南京參議院受職”。⑤《南京參議院來(lái)電》，《臨時(shí)公報(bào)》，1912年2月17日，第1頁(yè)。袁世凱則復(fù)電參議院和孫中山，強(qiáng)調(diào)“咸”電所述南去“為難各節(jié)，均系實(shí)在情形”，請(qǐng)求“涵亮”。⑥《袁大總統(tǒng)致南京參議院電》，《臨時(shí)公報(bào)》，1912年2月18日，第1頁(yè);《袁大總統(tǒng)致孫逸仙電》，《臨時(shí)公報(bào)》，1912年2月18日，第1頁(yè)。2月18日，孫中山通知袁世凱，南方?jīng)Q定派教育總長(zhǎng)蔡元培為歡迎專(zhuān)使，外交次長(zhǎng)魏宸組、海軍顧問(wèn)劉冠雄、參謀次長(zhǎng)鈕永建、法制局局長(zhǎng)宋教仁、陸軍部軍需局長(zhǎng)曾昭文、步兵第三十一團(tuán)長(zhǎng)黃愷元、湖北外交司司長(zhǎng)王正廷、前議和參贊汪兆銘為歡迎員，偕同唐紹儀前往北京，“專(zhuān)迎大駕”。⑦《復(fù)袁世凱電》(1912年2月18日)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國(guó)史研究室等編:《孫中山全集》第2卷，第108頁(yè)。

由上述南北兩方往返函電可以看出，袁世凱對(duì)于南下的態(tài)度是，一方面表示“極愿南行”，另一方面又提出北方人心未定，有許多棘手的問(wèn)題亟待處理，因此“暫時(shí)羈絆在此”。然而，對(duì)于“真”、“咸”二電，特別是“咸”電，研究者常常不問(wèn)青紅皂白，加以斥責(zé)，認(rèn)為袁世凱是在編造種種理由或借口拒絕南下，并認(rèn)為袁在電文中所言“與其孫大總統(tǒng)辭職，不如袁世凱退居”等話(huà)是要挾南京臨時(shí)政府。這實(shí)在是一種草率的認(rèn)識(shí)。從雙方往來(lái)電報(bào)可以看出，袁一開(kāi)始就明確告訴南方北方人心未定，局勢(shì)不穩(wěn)，自己不能即刻南下，希望南方能“諒此苦衷”。哪知孫、黃等對(duì)于袁在北方所面臨的種種困難并無(wú)真切認(rèn)識(shí)，接二連三發(fā)電，要袁即速來(lái)寧，并且直白地表達(dá)了對(duì)袁的不信任。這種不體諒與不信任顯然激怒了袁世凱，袁在“咸”電中說(shuō)出“與其孫大總統(tǒng)辭職，不如袁世凱退居”等話(huà)，固然有要挾南方的意味，但也真實(shí)反映了袁對(duì)南方的不滿(mǎn)。而袁之所以能夠講出如此強(qiáng)硬、憤激的話(huà)來(lái)，是因?yàn)樗趦呻娭兴霰狈叫蝿?shì)確為實(shí)情。遺憾的是，歷來(lái)研究者總是先入為主地將袁世凱視為一個(gè)缺乏誠(chéng)信、善于玩弄權(quán)術(shù)的人，草率地斥其為編造理由，為尋找借口，而不愿認(rèn)認(rèn)真真去考察一下，袁所述“北方危機(jī)隱伏”究竟是不是事實(shí)。

袁在電文中主要提到了三方面的“隱患”，即蒙古問(wèn)題、東北問(wèn)題以及一些皇族 (特別是宗社黨)反對(duì)共和的問(wèn)題，而這三個(gè)問(wèn)題又與俄、日兩國(guó)的動(dòng)向密切相關(guān)。有太多材料可以證明，在袁發(fā)出“咸”電之前，上述隱患不僅存在，而且相當(dāng)嚴(yán)重。

首先是蒙古問(wèn)題令袁感到非常棘手。武昌起義后不久，庫(kù)倫即宣告獨(dú)立，舉活佛為皇帝，并向俄國(guó)方面“屢次請(qǐng)求所有蒙古地方，或者至少蒙古北部，歸入俄國(guó)版圖”。①《德國(guó)駐俄大使Pourtalès伯爵致德國(guó)國(guó)務(wù)總理Bethmann Hollweg之文件》(1912年正月四日自圣彼得堡寄)，轉(zhuǎn)引自王光祈譯:《辛亥革命與列強(qiáng)態(tài)度》(譯自德國(guó)外交文件匯編)，中國(guó)史學(xué)會(huì)主編:《辛亥革命》(八)，第435頁(yè)。據(jù)從庫(kù)倫逃回的辦事大臣三多向日本駐天津總領(lǐng)事講，“該地區(qū)平日即為俄國(guó)勢(shì)力所壓倒，此次俄國(guó)又乘事變之機(jī)，借口保護(hù)僑民，連續(xù)增兵，分駐在庫(kù)倫至西伯利亞鐵路沿線(xiàn)一帶。目前該地形勢(shì)，儼然如俄國(guó)之一屬?lài)?guó)”。②《小幡駐天津總領(lǐng)事致內(nèi)田外務(wù)大臣電》(1912年1月15日)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國(guó)史研究室主編，鄒念之編譯:《日本外交文書(shū)選譯——關(guān)于辛亥革命》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1980年版，第135頁(yè)。袁世凱對(duì)于外蒙獨(dú)立的后果有很清醒的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為“外蒙古之獨(dú)立與各省不同，各省系對(duì)于清廷獨(dú)立，外蒙則對(duì)于中國(guó)獨(dú)立，且其中尚有外人之暗助與各蒙王之外附，若不早定辦法，則蒙疆將至不可收拾”。③《袁總統(tǒng)之注重外蒙》，《大公報(bào)》，1912年2月24日，第2張第2版。他曾“連次發(fā)電于哲布尊喇嘛，勸其承認(rèn)共和，取消獨(dú)立”，但“該喇嘛受外人之鼓動(dòng)，頑愚不悟，去電至八次之多，并無(wú)覆電”。④《庫(kù)倫不承認(rèn)取消獨(dú)立》，《大公報(bào)》，1912年2月16日，第1張第5版。與此同時(shí)，內(nèi)蒙各王公在武昌起義后也一直反對(duì)共和，南北議和期間曾致函袁世凱，表示只知“受統(tǒng)一于大皇帝，不知其他也”，并聲稱(chēng)袁世凱“倘從共和之請(qǐng)”，內(nèi)蒙各盟旗“恐蹈庫(kù)倫之續(xù)”。⑤《宣統(tǒng)三年十一月初七日蒙古代表及那彥圖等致內(nèi)閣袁世凱函》，中國(guó)史學(xué)會(huì)主編:《辛亥革命》(七)，第300頁(yè)。在京蒙古王公還組成聯(lián)合會(huì)，召開(kāi)秘密會(huì)議，“公舉勤王軍首領(lǐng)”，“擬定各路勤王隊(duì)聯(lián)合辦法”，“預(yù)定攻伐區(qū)域”，并“妥擬接濟(jì)餉源之策”。袁世凱得到消息后，派人赴達(dá)爾罕王、阿王各邸，“勸其變更宗旨”，但遭到拒絕。⑥《蒙古王公秘議之手續(xù)》，《大公報(bào)》，1912年2月5日，第1張第5版。蒙古王公聯(lián)合會(huì)還致電各盟旗，聲稱(chēng)該會(huì)“自設(shè)立以來(lái)，堅(jiān)持君主立憲，并未稍改方針，倘目的終難達(dá)到，仍以與內(nèi)地?cái)嘟^關(guān)系為最后之辦法”，并要求各盟旗不要聽(tīng)信南京臨時(shí)政府所派“勸導(dǎo)贊同共和”之聯(lián)絡(luò)使的“煽惑牢籠”，“以免墮其術(shù)中”。⑦《蒙古王公之通電盟旗》，《大公報(bào)》，1912年2月3日，第1張第5版。

東三省拒不承認(rèn)共和讓袁極為憂(yōu)心。武昌起義后，東三省并未響應(yīng)。南北議和期間，“奉督趙次帥、黑撫周少帥、陜撫升吉帥、甘督長(zhǎng)少帥均有電報(bào)至京，絕對(duì)不承認(rèn)共和，其措詞均極堅(jiān)決，袁內(nèi)閣非常焦灼?！雹唷对瑑?nèi)閣與各督撫之要電》，《大公報(bào)》，1912年2月5日，第1張第4版。據(jù)日本方面探悉，“袁世凱曾屢次來(lái)電勸諭趙總督贊成共和制度，又曾特派密使前來(lái)勸說(shuō)，趙不但未表贊成，反而堅(jiān)持其君主立憲主張”。⑨《落合駐奉天總領(lǐng)事致內(nèi)田外務(wù)大臣電》(1912年2月15日發(fā)，同月22日收到)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國(guó)史研究室主編，鄒念之編譯:《日本外交文書(shū)選譯——關(guān)于辛亥革命》，第80－81頁(yè)。東三省陸防全體軍人也致電內(nèi)閣，對(duì)“傳聞朝廷將有遜位之舉，大臣有贊成共和之說(shuō)”，表示“可驚可怪，莫此為甚”，要求袁內(nèi)閣作出解釋?zhuān)⒏嬷皷|三省勤王軍隊(duì)業(yè)經(jīng)組織，預(yù)備開(kāi)拔，赴湯蹈火，惟聽(tīng)鈞命”。⑩《宣統(tǒng)三年十二月初四日東三省陸防全體軍人致內(nèi)閣電》，中國(guó)史學(xué)會(huì)主編:《辛亥革命》(八)，第170頁(yè)。勤王隊(duì)首領(lǐng)馮麟閣、張作霖還商請(qǐng)趙爾巽帶兵入關(guān)，科爾沁親王、阿穆?tīng)栰`圭及奈曼郡王、蘇珠克圖巴圖爾等一些王公也計(jì)劃“奏調(diào)奉天勤王隊(duì)馮麟閣、張作霖來(lái)京，以厚君主黨之勢(shì)力”。?《奉天勤王軍之近耗》，《大公報(bào)》，1912年2月3日，第1張第5版。袁世凱聞?dòng)嵅坏貌辉O(shè)法阻止其入關(guān)，為此甚至炸掉山海關(guān)外京奉鐵路一處鐵橋。①《小幡駐天津總領(lǐng)事致內(nèi)田外務(wù)大臣電》(1912年2月7日)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國(guó)研究室主編，鄒念之編譯:《日本外交文書(shū)選譯——關(guān)于辛亥革命》，第146頁(yè)。除此以外，東三省諮議局也代表東三省全體人民致電袁內(nèi)閣，稱(chēng)“東三省所處地位特別……現(xiàn)時(shí)決無(wú)承認(rèn)共和之理”。②《東三省諮議局致內(nèi)閣電文》，《順天時(shí)報(bào)》，1912年2月11日，第7版。更為嚴(yán)重的是，張作霖?cái)?shù)次親自或派人與日本駐奉天總領(lǐng)事落合謙太郎秘密會(huì)面，試圖將東三省出賣(mài)于日本。他向落合表示:“日本在滿(mǎn)洲國(guó)擁有重大權(quán)利，與滿(mǎn)洲具有特殊關(guān)系……本人認(rèn)為與其將滿(mǎn)洲委于南方人之手，勿寧讓與外人更為了當(dāng)。當(dāng)此時(shí)刻，日本國(guó)如對(duì)本人有何指令，本人自必奮力效命?！雹邸堵浜像v奉天總領(lǐng)事致內(nèi)田外務(wù)大臣電》(1912年1月27日)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國(guó)研究室主編，鄒念之編譯:《日本外交文書(shū)選譯——關(guān)于辛亥革命》，第72頁(yè)。又表示:“身為北人而附和南人之共和，甘受其制，本人寧死亦不屑為。果如此，尚不如依附日本為佳?！雹堋堵浜像v奉天總領(lǐng)事致內(nèi)田外務(wù)大臣電》(1912年1月31日)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國(guó)研究室主編，鄒念之編譯:《日本外交文書(shū)選譯——關(guān)于辛亥革命》，第74頁(yè)。落合問(wèn):“假如袁總理罷免趙總督，閣下將如何對(duì)處?”張答:“如另委他人為總督，本人決不承認(rèn)，本人將擁戴肅親王歸依日本國(guó)?！雹荨堵浜像v奉天總領(lǐng)事致內(nèi)田外務(wù)大臣電》(1912年2月5日)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國(guó)研究室主編，鄒念之編譯:《日本外交文書(shū)選譯——關(guān)于辛亥革命》，第77頁(yè)。日本方面也在蠢蠢欲動(dòng)，圖謀乘機(jī)占領(lǐng)東北。據(jù)德國(guó)駐日外交官所獲秘聞，日本在軍事方面“業(yè)已預(yù)定現(xiàn)駐滿(mǎn)洲之第五師擔(dān)任……占領(lǐng)南滿(mǎn)之事”，為此日本已在“召集數(shù)期預(yù)備軍”，以補(bǔ)充第五師原防地。為了尋得出兵借口，日本“武力派皆希望清室完全顛覆之后，滿(mǎn)洲方面發(fā)生騷亂，于是遂以鐵路陷于危險(xiǎn)為理由，作成積極行動(dòng)之口實(shí)”。⑥《德國(guó)駐日代辦Radowitz致柏林外部之電》(密碼，1912年正月自東京寄，正月二十二日到柏林)，轉(zhuǎn)引自王光祈譯:《辛亥革命與列強(qiáng)態(tài)度》(譯自德國(guó)外交文件匯編)，中國(guó)史學(xué)會(huì)主編:《辛亥革命》(八)，第438－439頁(yè)。東三省形勢(shì)可以說(shuō)危險(xiǎn)至極。

宗社黨的活動(dòng)是讓袁世凱感到煩心的又一個(gè)問(wèn)題。以良弼為謀主，鐵良、載澤、溥偉等滿(mǎn)族親貴為骨干的宗社黨，竭力反對(duì)共和。“該黨經(jīng)費(fèi)二十萬(wàn)元出自?xún)?nèi)帑，其用途則專(zhuān)收買(mǎi)無(wú)賴(lài)之偵探，時(shí)而南京，時(shí)而北京，其行動(dòng)殊為秘密。尚有一部分，則為招買(mǎi)奉天紅胡子及運(yùn)動(dòng)北京巡警之用。”⑦《宗社黨余孽》，《申報(bào)》，1912年2月8日，第1張第3版。恭親王溥偉還“盡出古畫(huà)古玩，招商變賣(mài)”，“擬毀家以紓國(guó)難”。⑧溥偉:《讓國(guó)御前會(huì)議日記》，中國(guó)史學(xué)會(huì)主編:《辛亥革命》(八)，第111頁(yè)。1912年1月底，良弼被炸身亡后，該黨雖然受到打擊，但依然繼續(xù)活動(dòng)。溥偉對(duì)于優(yōu)待皇室條件“始終反對(duì)”，拒不簽字，“又潛行赴奉，擬運(yùn)動(dòng)軍隊(duì)，鼓吹君主”。⑨《退位時(shí)之滿(mǎn)親貴》，《中華民國(guó)公報(bào)》，1912年2月21日，第4頁(yè)。有消息說(shuō)該黨“欲擁君主前赴東三省，聯(lián)合蒙古各處，邀請(qǐng)日俄保護(hù)，宣告獨(dú)立”，并派人“前往聯(lián)絡(luò)趙督及紅胡子布置一切”。⑩《宗社黨愈趨愈下》，《申報(bào)》，1912年2月9日，第1張第3版。又有消息說(shuō)恭王、肅王、載澤及鐵良等到東北，“潛謀獨(dú)立，俟共和發(fā)表，即舉恭王即皇帝位，以趙爾巽為總理”。?《致內(nèi)閣電》，《光華日?qǐng)?bào)》，1912年2月9日，第2版。而據(jù)日方消息，2月12日晨，肅親王偕其家屬、隨員共五十六名以及日本人川島浪速等七人，到達(dá)奉天，隨后由川島出面“秘密進(jìn)行某種策劃，且與福島參謀次長(zhǎng)保持電報(bào)聯(lián)系”。?《大島關(guān)東都督致內(nèi)田外務(wù)大臣電》(1912年2月13日)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國(guó)研究室主編，鄒念之編譯:《日本外交文書(shū)選譯——關(guān)于辛亥革命》，第79頁(yè);《落合駐奉天總領(lǐng)事致內(nèi)田外務(wù)大臣電》(1912年2月21日)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國(guó)研究室主編，鄒念之編譯:《日本外交文書(shū)選譯——關(guān)于辛亥革命》，第83－84頁(yè)?？梢?jiàn)報(bào)道所說(shuō)并非空穴來(lái)風(fēng)。宗社黨“多方運(yùn)動(dòng)”甚至引起南方注意，曾致電袁世凱，要求“速將宗社黨人解散”。?《電請(qǐng)內(nèi)閣解散宗社黨》，《大公報(bào)》，1912年2月11日，第1張第5版。

在如此嚴(yán)峻的形勢(shì)下，京城氣氛也非常緊張。《順天時(shí)報(bào)》曾描述道:“今日寄寓京師之官紳商民，雖飲食起居間，無(wú)不抱有恐慌不安之念，是身在京邸中，而心在惶懼中也。試與商賈談市面情況，皆以金融滯塞，商業(yè)蕭條，大有聯(lián)袂歇業(yè)之勢(shì)。試與官吏論官場(chǎng)近狀，群謂大局危急，眷屬先徙，大有朝堂一空之勢(shì)。”?《錄順天時(shí)報(bào)維持北京秩序論》，《光華日?qǐng)?bào)》，1912年2月5日，第1版。不僅如此，南北開(kāi)始議和后，各種勢(shì)力皆在京津活動(dòng)，暗殺事件不斷，“使京津之間方佛成為一炸彈世界”。①《錄順天時(shí)報(bào)維持北京秩序論》，《光華日?qǐng)?bào)》，1912年2月5日，第1版。1月16日，袁世凱本人也在東華門(mén)外丁字街遭炸彈襲擊，所幸未受傷害。然此后“迭接保皇黨函件，函中痛詈袁總理贊成共和之罪，語(yǔ)中有‘皇上退位之日，即汝宣告死刑之期’等語(yǔ)。復(fù)連接共和黨之函，歷述其甘作滿(mǎn)奴之種種罪狀，且繪成炸彈、手槍之圖以示之，囑其自行斟酌”。②《袁內(nèi)閣之緊張情狀》，《大公報(bào)》，1912年2月4日，第1張第4版。清帝遜位前后，因擔(dān)心禁衛(wèi)軍反對(duì)，致起暴動(dòng)，袁世凱特調(diào)第三鎮(zhèn)軍到京維持秩序，“然自該鎮(zhèn)軍到京，一次與禁衛(wèi)軍沖突，二次與毅軍私斗，三次打毀戲園，以致京師人心，一懾于炸彈之倏發(fā)，二恐滿(mǎn)軍之反對(duì)，其膽小者又相率而逃”。③《錄順天時(shí)報(bào)維持北京秩序論》，《光華日?qǐng)?bào)》，1912年2月5日，第1版。對(duì)于當(dāng)時(shí)的緊張形勢(shì)，賀良樸在致蔡元培信中曾有很精煉的描述:“洎乎專(zhuān)使南行，討論大局，北〈京〉守君主，南趨共和，彌月相持，邀約寡效，暗殺之機(jī)四伏，決死之隊(duì)爭(zhēng)先，宗社之黨乘間構(gòu)煽，桀黠之將擁兵恫嚇，禁軍則意存左袒，藩服則勢(shì)將分崩，朝野張皇，大局震撼。已而共和密定，宣布猶遲，增調(diào)重兵，集于近禁，人心滋懼，一夕數(shù)驚?！雹堋顿R良樸致南京專(zhuān)使蔡元培書(shū)》，國(guó)事新聞社編:《北京兵變始末記》，國(guó)事新聞社1912年版，第112頁(yè)。

以上皆為2月14日“咸”電發(fā)出前，袁世凱所面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)，可以證明袁在電文中所述北方“危機(jī)隱伏”完全是實(shí)情，其表示不能即刻南下的理由顯然是很充分的，并非如以往研究者所批評(píng)的那樣，是刻意尋找借口，拒絕南下。不過(guò)，隨著南方?jīng)Q定派歡迎專(zhuān)使北上，袁世凱對(duì)南下的態(tài)度也發(fā)生了重大變化。這一變化在蔡、袁會(huì)談中明顯反映出來(lái)。在兵變后于3月6日致孫中山的電報(bào)中，蔡元培曾寫(xiě)道:“培等受命歡迎袁君赴寧就職，前月二十七日已以此意面達(dá)袁君，而袁君亦極愿南行，一俟擬定留守之人，即可就道?！雹荨恫淘嗟戎聦O中山電》(1912年3月6日)，黃彥、李伯新選編:《孫中山藏檔選編》，中華書(shū)局1986年版，第172頁(yè)。在隨后的《告全國(guó)文》中，蔡元培又寫(xiě)道:“培等二十五〔七〕日到北京，即見(jiàn)袁公。二十六〔八〕日又為談話(huà)會(huì)。袁公始終無(wú)不能南行之語(yǔ)，且于此兩日間與各統(tǒng)制及民政首領(lǐng)商留守之人，會(huì)商諸君尚皆謙讓未遑，故行期不能驟定?！雹蕖恫虒?zhuān)使元培代表布告全國(guó)文》，中國(guó)史學(xué)會(huì)主編:《辛亥革命》(八)，第124頁(yè)。可見(jiàn)，袁世凱不但一如既往表示“極愿南行”，而且開(kāi)始著手安排南行后北方留守之人，和發(fā)出“真”、“咸”兩電時(shí)的態(tài)度相比，發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)折。然而，很多研究者斷章取義，在他們的研究論著中只引“極愿南行”一句，而略去后半句，并莫名其妙地以諸如“假惺惺”、“假裝”或“表面上”等詞匯來(lái)為袁的南下態(tài)度及其與蔡元培等的會(huì)談定性。

那么，袁世凱對(duì)南下的態(tài)度何以會(huì)發(fā)生如此大的變化呢?這是因?yàn)椋瑥?月14日發(fā)出“咸”電，到2月29日晚兵變發(fā)生，短短兩周內(nèi)，各方面的情況都發(fā)生了巨大變化。正是這些變化使得袁世凱南行不但有了可能，而且成為一件需要認(rèn)真對(duì)待的事情。

首先，在此期間，經(jīng)過(guò)南北雙方函電往返及人員接觸，袁世凱對(duì)南方在永久首都地點(diǎn)、臨時(shí)政府地點(diǎn)及其南下就職問(wèn)題上的態(tài)度有了清楚的把握。特別是南方提出袁世凱只需要南下宣誓就職，小住即可，并不需要常駐辦公，這對(duì)袁世凱來(lái)說(shuō)極為有利。他只要花一點(diǎn)時(shí)間去南京完成權(quán)力交接儀式，與南方各方面的人物進(jìn)行一番感情聯(lián)絡(luò)，并與孫中山等就一些南北合一的重大問(wèn)題商討一番，然后就可返回北京繼續(xù)擔(dān)任臨時(shí)大總統(tǒng)，而不必?fù)?dān)心長(zhǎng)期離開(kāi)其經(jīng)營(yíng)多年的勢(shì)力范圍。對(duì)南方而言，固然可以借此向外界造成袁世凱認(rèn)可南京為統(tǒng)一前臨時(shí)政府所在地的印象，但是尷尬也會(huì)隨之而來(lái)。由于臨時(shí)大總統(tǒng)常駐北京辦公，各國(guó)公使又始終反對(duì)都城南遷，南京臨時(shí)政府勢(shì)必只能在名義上存在。南北輿論本來(lái)就多主張以北京為永久首都，此時(shí)再按南方建議決之“國(guó)論”，則奠都北京幾無(wú)懸念，這在袁世凱自然是求之不得。

其次，清帝退位前后，北方形勢(shì)瞬息萬(wàn)變，就在袁世凱發(fā)出“咸”電后不久，危機(jī)四伏的狀況有了改觀，從而大大緩解了袁世凱南下的后顧之憂(yōu)。外蒙方面，雖然取消庫(kù)倫獨(dú)立之事一時(shí)難以解決，但在京蒙古王公經(jīng)過(guò)袁世凱多次派人勸告，皇太后也頒布懿旨要他們“毋得滋生疑慮，演出種種無(wú)意識(shí)之舉動(dòng)”，①《懿旨密交蒙古王公》，《大公報(bào)》，1912年2月10日，第2張第1版。再加上段祺瑞發(fā)表通電，威脅要“率全軍將士入京，與王公剖陳利害”，②《段祺瑞對(duì)于阻撓共和王公之電告》，《順天時(shí)報(bào)》，1912年2月7日，第7版。王公們終于被迫表示贊同共和。2月14日，也就是袁世凱發(fā)出“咸電”當(dāng)日，蒙古王公聯(lián)合會(huì)公開(kāi)發(fā)表致袁世凱的信，表示已通電各處，由該會(huì)代表全蒙，推舉袁世凱“為統(tǒng)一政府臨時(shí)大總統(tǒng)”。③《蒙古王公聯(lián)合會(huì)致袁全權(quán)函》(十二月二十七日)，《順天時(shí)報(bào)》，1912年2月17日，第2版。東北方面，袁世凱通過(guò)皇太后，致長(zhǎng)電于趙爾巽，“說(shuō)明利害，勸令各該省顧全和平，一律贊成”共和。④《內(nèi)閣請(qǐng)電東省承認(rèn)共和》，《大公報(bào)》，1912年2月13日，第1張第6版。又致電張作霖等，“勸其力顧大局，毋作無(wú)謂之舉”。⑤《內(nèi)閣電勸張作霖》，《大公報(bào)》，1912年2月13日，第1張第6版。袁還派心腹到奉天，以厚禮收買(mǎi)張作霖，軟化張的態(tài)度，張開(kāi)始“歌頌共和制”。⑥《落合駐奉天總領(lǐng)事致內(nèi)田外務(wù)大臣電》(1912年2月17日發(fā)，同月26日收到)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國(guó)史研究室主編，鄒念之編譯:《日本外交文書(shū)選譯——關(guān)于辛亥革命》，第82頁(yè)。2月19日，趙爾巽終于率同三省官民致電袁世凱，公舉其為臨時(shí)大總統(tǒng)。⑦《奉天趙制臺(tái)率同三省官民公舉袁大總統(tǒng)電》(陽(yáng)歷二月十九日即壬子正月初二日)，《臨時(shí)公報(bào)》，1912年2月22日，第4頁(yè)。袁世凱隨即致電孫中山，告知迭接趙爾巽和東北軍官電報(bào)，“稱(chēng)奉省已贊成共和，改稱(chēng)中華民國(guó)，換懸五色國(guó)旗，改行陽(yáng)歷云”。⑧《臨時(shí)政府公報(bào)》，第21號(hào)，1912年2月24日，“附錄”電報(bào)，第6頁(yè)。接著又致電孫中山，告知“東三省官吏初有異辭，現(xiàn)已冰解。昨據(jù)吉、黑兩撫合電，稱(chēng)哈埠華俄雜處，前和平解決，江省亦換掛國(guó)旗，請(qǐng)抒廑念”。⑨《臨時(shí)政府公報(bào)》，第24號(hào)，1912年2月28日，“附錄”電報(bào)，第5－6頁(yè)。東三省承認(rèn)共和大大化解了袁世凱所承受的壓力。不僅如此，試圖以東三省為基地策劃叛亂的宗社黨殘余也很難再掀起波瀾。而原本蠢蠢欲動(dòng)的日本政府一時(shí)也不敢輕舉妄動(dòng)。正是因?yàn)楸狈轿C(jī)大大緩解，袁世凱才改變態(tài)度，著手準(zhǔn)備南下就職之事。

再次，南北議和開(kāi)始后，“袁世凱所關(guān)心的主要事情，是要盡量縮短清帝退位與建立南北聯(lián)合政府之間的間隔時(shí)間?！雹狻吨鞝柕渚羰恐赂窭拙羰亢?1912年3月4日收到)，胡濱譯:《英國(guó)藍(lán)皮書(shū)有關(guān)辛亥革命資料選譯》下冊(cè)，第463頁(yè)?！跋獭彪婇_(kāi)頭一句便是“清帝辭位，自應(yīng)速謀統(tǒng)一，以定危局。此時(shí)間不容發(fā)，實(shí)為惟一要圖。民國(guó)存亡，胥關(guān)于是”。真實(shí)反映了袁世凱迫切希望南北盡早統(tǒng)一的心情?？梢哉f(shuō)，南北合一是袁世凱當(dāng)時(shí)考慮的頭等大事，因?yàn)槟媳比绻荒軐?shí)現(xiàn)合一，中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)對(duì)袁世凱而言就成了空頭銜。然而，其時(shí)南方民軍“見(jiàn)清帝退位詔中，有全權(quán)組織政府之語(yǔ)”，對(duì)袁世凱并不信任。在2月14日給袁世凱的電報(bào)中，孫中山就指出，“共和政府不能由清帝委任組織，若果行之，恐生莫大枝節(jié)”。?《臨時(shí)政府公報(bào)》第18號(hào)，1912年2月21日，“附錄”電報(bào)，第2頁(yè)。2月16日，孫中山又致函唐紹儀說(shuō):“蓋新定總統(tǒng)來(lái)寧授職，于未舉袁公之時(shí)早經(jīng)參議院議決。而軍人以京都地點(diǎn)移動(dòng)，且有取消南京臨時(shí)政府之嫌，憤激不堪。袁公若不速來(lái)，誠(chéng)恐失各省及軍人之信仰，而枝節(jié)橫生，從前種種調(diào)和，終致不良之結(jié)果，甚非文與袁公之本意。且在彼軍眾，見(jiàn)清帝退位詔中有全權(quán)組織政府之語(yǔ)，袁公不來(lái)南京，則以為實(shí)授滿(mǎn)清之委任，而不認(rèn)民國(guó)之選舉，此一點(diǎn)終無(wú)由洗刷，于民國(guó)歷史亦為不光。故無(wú)論如何困難，袁公必有以處此也?！?陳錫祺主編:《孫中山年譜長(zhǎng)編》上，中華書(shū)局1991年版，第661頁(yè)。因此，袁世凱必須南下，這樣才能收服南方人心，消除統(tǒng)一阻力。《泰晤士報(bào)》駐南京記者戴·福來(lái)薩(David Stewart Fraser)還預(yù)判說(shuō):“如果他這樣做，他的影響和權(quán)力將會(huì)驟增?！?《戴·福來(lái)薩來(lái)函》(南京，1912年2月16日)，［澳］駱惠敏編:《清末民初政情內(nèi)幕》上冊(cè)，第886頁(yè)。

此外，孫中山在辭職時(shí)，提出了三個(gè)條件，其中一條為:“辭職后俟參議院舉定新總統(tǒng)親到南京受任之時(shí)，大總統(tǒng)及國(guó)務(wù)各員乃行辭職?！?《臨時(shí)大總統(tǒng)咨參議院辭職文》，《臨時(shí)政府公報(bào)》，第17號(hào)，1912年2月20日，第1頁(yè)。孫中山并致電副總統(tǒng)黎元洪及各省都督，聲明“以袁公到南京接事日為文解職之期”。?《致黎元洪及各省都督電》(1912年2月15日)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國(guó)史研究室等編:《孫中山全集》第2卷，第100頁(yè)。這也使袁世凱不能不認(rèn)真考慮南下就職之事，否則他所任臨時(shí)大總統(tǒng)就是一個(gè)沒(méi)有法律效力的空頭銜。

正是在上述情形下，袁世凱于2月19日，也就是東三省通電承認(rèn)共和當(dāng)天，立即向?qū)O中山發(fā)出“效”電，告知“邇來(lái)叨藉仁福，北方幸稱(chēng)安謐，將來(lái)取道津口或漢口均可從便”。①《臨時(shí)政府公報(bào)》，第20號(hào)，1912年2月23日，“附錄”電報(bào)，第8頁(yè)。這表明，在歡迎專(zhuān)使北上之前，袁世凱就已初步做出了南下的決定。對(duì)此，孫中山感到很滿(mǎn)意，在21日會(huì)見(jiàn)福來(lái)薩時(shí)表示，袁到來(lái)時(shí)“將同他會(huì)晤，而且無(wú)論到哪里去，都要親自陪伴他，以防狂熱分子可能擲炸彈”。②《戴·福來(lái)薩來(lái)函》(南京，1912年2月23日)，［澳］駱惠敏編:《清末民初政情內(nèi)幕》上冊(cè)，第892頁(yè)。此后幾天，袁世凱與先期到京的唐紹儀、汪兆銘見(jiàn)了面，對(duì)于南方的真實(shí)想法有了進(jìn)一步了解，蔡元培北上途中在天津發(fā)表的看法顯然也傳到了袁世凱耳中，這讓他內(nèi)心踏實(shí)了許多。正是在這種心境下，袁世凱對(duì)蔡元培等的到來(lái)給予隆重歡迎。需要特別指出的是，很多人將袁世凱打開(kāi)前清時(shí)代“非帝后出入不辟”③葉楚傖:《壬子宮駝?dòng)洝?，章伯鋒、顧亞主編:《近代稗?！返?3輯，四川人民出版社1988年版，第291頁(yè)。的正陽(yáng)門(mén)迎接蔡元培，視為其迷惑后者的假惺惺之舉，這完全是錯(cuò)誤的。唐紹儀到京時(shí)曾受到熱烈歡迎，據(jù)《順天時(shí)報(bào)》報(bào)道，“唐代表在車(chē)站提議，明天蔡專(zhuān)使到京，須開(kāi)正陽(yáng)南正門(mén)迎入。趙大首領(lǐng)當(dāng)往大總統(tǒng)處商訂，知照步軍統(tǒng)領(lǐng) (九門(mén)提督烏珍)照辦矣。”④《江寧專(zhuān)使晉京》，《順天時(shí)報(bào)》，1912年2月27日，第7版?！洞蠊珗?bào)》也報(bào)道說(shuō)，“唐代表在車(chē)站提議，蔡專(zhuān)使到京，須開(kāi)正陽(yáng)南正門(mén)迎入。趙首領(lǐng)當(dāng)往大總統(tǒng)處商訂，知照步軍統(tǒng)領(lǐng)照辦矣?！雹荨短拼硎构?jié)榮旋》，《大公報(bào)》，1912年2月28日，第1張第5版。所謂“趙首領(lǐng)”、“趙大首領(lǐng)”，即民政部首領(lǐng)趙秉鈞。由此可知，打開(kāi)正陽(yáng)門(mén)迎接蔡元培是先期到京的唐紹儀在車(chē)站提出的建議，經(jīng)民政部首領(lǐng)趙秉鈞向袁世凱報(bào)告后得到袁的同意才實(shí)施的，袁不過(guò)接受了提議而已。

由于南方做出了重大妥協(xié)，蔡元培與袁世凱的會(huì)談并沒(méi)有過(guò)多糾纏于永久首都和臨時(shí)政府地點(diǎn)問(wèn)題，而是很快進(jìn)入了袁世凱南下就職的商談中。袁很快“聲明暫允一行，由京漢鐵路南下，俟宣誓受任后即返北京”，并“有密電一件致鄂，取道漢口南下”，⑥《專(zhuān)使會(huì)議要聞錄》，《民立報(bào)》，1912年3月7日，第7頁(yè)。“行時(shí)擬攜兵五千人護(hù)衛(wèi)”。⑦“譯電”，《時(shí)報(bào)》，1912年3月1日，第2頁(yè)。蔡元培等立刻于2月28日致電蘇州都督莊蘊(yùn)寬，報(bào)告“二十七抵京即見(jiàn)新總統(tǒng)，頗贊成南來(lái)就職，并有經(jīng)武漢之說(shuō)”。⑧《袁總統(tǒng)預(yù)定由漢赴寧》，《時(shí)報(bào)》，1912年3月3日，第3頁(yè)。3月1日，尚未得到兵變消息的莊蘊(yùn)寬曾復(fù)電蔡元培等，稱(chēng)“項(xiàng)城肯一行，洵于大局有裨”，并詢(xún)問(wèn)“是否取道武漢，有無(wú)行期”，請(qǐng)電示。該電參見(jiàn)黃彥、李伯新選編:《孫中山藏檔選編》，第141頁(yè)。蔡還在當(dāng)天見(jiàn)袁之后對(duì)德文報(bào)記者發(fā)表了“袁之必于二星期內(nèi)赴寧，則殊無(wú)可疑”的談話(huà)。⑨“譯電”，《時(shí)報(bào)》，1912年3月1日，第2頁(yè)。王正廷則將此消息電告副總統(tǒng)黎元洪。黎元洪接電后立刻給孫中山發(fā)出火急“艷”電:“頃接北京王正廷電，稱(chēng)新舉袁大總統(tǒng)不日坐京漢鐵路火車(chē)過(guò)漢赴寧，行受職禮，請(qǐng)飭海軍部先行預(yù)備兵艦，以便下駛，為禱為盼?！雹狻对偨y(tǒng)預(yù)定由漢赴寧》，《時(shí)報(bào)》，1912年3月3日，第3頁(yè)。唐紹儀在28日會(huì)見(jiàn)朱爾典時(shí)，也是“情緒極為樂(lè)觀”，“滿(mǎn)懷信心地談到袁世凱將在幾天后南下”。?《朱爾典爵士致格雷爵士函》(1912年3月18日收到)，胡濱譯:《英國(guó)藍(lán)皮書(shū)有關(guān)辛亥革命資料選譯》下冊(cè)，第493頁(yè)。

可以說(shuō)，袁世凱決定南下宣誓就職，既是南方讓步的結(jié)果，又是時(shí)局變化的結(jié)果，也是袁急于實(shí)現(xiàn)南北統(tǒng)一的需要，是從全局出發(fā)而做出的決定。然而，長(zhǎng)期以來(lái)，研究者對(duì)于此點(diǎn)認(rèn)識(shí)不足，未能站在南北統(tǒng)一的高度來(lái)解釋袁的作為，因此才有了袁不愿離開(kāi)北方老巢，故而策劃兵變，制造混亂，以為不能南下之借口，這樣一種看似有理，實(shí)則與當(dāng)時(shí)實(shí)際情形并不符合的認(rèn)識(shí)。須知在南方已經(jīng)做出重大讓步的情況下，袁短暫南下就職，不但不會(huì)影響其在北方的統(tǒng)治，反而如戴·福來(lái)薩所觀察到的那樣，“他的影響和權(quán)力將會(huì)驟增”。遺憾的是，袁身邊的人并不能站在袁的高度來(lái)看問(wèn)題，也不具有袁的眼光，他們更關(guān)心袁南下會(huì)給自己的前途和既得利益造成怎樣的損害。在他們看來(lái)，袁如果去南京宣誓就職，很可能意味著在未來(lái)新政府的組成中，南方將占據(jù)主導(dǎo)地位，北方一些官僚將因此有失去固有的權(quán)力，北方軍隊(duì)也將有一部分會(huì)被裁汰，這都是袁周?chē)切┤瞬辉敢饪吹降?。因此，在得到袁同意南下受事的消息后，“各部首領(lǐng)及各軍隊(duì)”“爭(zhēng)論甚烈，意謂如袁總統(tǒng)受事后赴南巡視，尚屬可允;若必迫令赴南，始能交卸，決不容有此強(qiáng)硬辦法”。①《袁總統(tǒng)一時(shí)決不南行》，《光華日?qǐng)?bào)》，1912年2月28日，第2版。前引蔡元培《告全國(guó)文》中，曾提到袁世凱“與各統(tǒng)制及民政首領(lǐng)商留守之人，會(huì)商諸君尚皆謙讓未遑，故行期不能驟定”。所謂“謙讓未遑”，其實(shí)不過(guò)是要給袁制造障礙，阻撓其南下而已。

不僅如此，在蔡元培等到來(lái)前，袁世凱的長(zhǎng)子袁克定，就已經(jīng)在同袁的一些心腹幕僚和第三鎮(zhèn)統(tǒng)制曹錕等密謀發(fā)動(dòng)兵變，以恐嚇歡迎使團(tuán)，阻止袁世凱南下。第三鎮(zhèn)參謀楊雨辰詳細(xì)記述了策劃過(guò)程:

在二月二十一日 (舊歷正月初四日)，袁世凱的長(zhǎng)子袁克定，曾在地安門(mén)黃城根他的公館里召集姜桂題、曹錕、楊士琦、楊皙子等人談話(huà)。因?yàn)槲沂遣苠K的參謀，經(jīng)常跟他在各處走動(dòng)。這一天，我雖沒(méi)有跟隨曹錕一同前去，但他們開(kāi)會(huì)的情況，曹錕卻在事后閑談中向我講過(guò)。據(jù)曹說(shuō)，當(dāng)時(shí)先由袁克定把南京政府的情況簡(jiǎn)單作了一番介紹，最后說(shuō)到，南邊堅(jiān)持要大總統(tǒng)南下就職，大總統(tǒng)要走，兵權(quán)就得交給別人?！罂偨y(tǒng)只能帶一標(biāo)人去作衛(wèi)隊(duì)，至多也不能超過(guò)一協(xié)，其余的人恐怕都要裁汰調(diào)動(dòng)。袁說(shuō)到這里，大家都很動(dòng)容，因?yàn)檫@是直接影響個(gè)人前途出路的事?！谑悄阋谎晕乙徽Z(yǔ)嚷嚷了半天，可是誰(shuí)也想不出個(gè)正經(jīng)主意。最后袁克定忍不住了，就說(shuō):“我看等那些專(zhuān)使來(lái)的時(shí)候，把他們嚇回去再說(shuō)。”……到了二月二十三日 (舊歷正月初六日)，袁克定又找曹錕到他家去，這天我也去了。……袁克定又把那天所說(shuō)的話(huà)重復(fù)了一遍，最后加重語(yǔ)氣強(qiáng)調(diào)說(shuō):“難道大清皇上遜位，北洋軍官也要遜位嗎?”袁克定“啟發(fā)”了半天，大家還是沒(méi)有人吭聲，于是曹錕就說(shuō):“我想這件事他媽的好辦，只要去幾個(gè)人把專(zhuān)使的住處一圍，一放槍?zhuān)蠡飪鹤炖镌偃氯?‘宮保要走了，我們沒(méi)人管了’只要咱們一嚇唬，他們就得跑?！痹硕?tīng)了，不住點(diǎn)頭說(shuō):“只要你們一鬧，把他們嚇跑了，那就好辦了。到那時(shí)候，外交團(tuán)也能出來(lái)說(shuō)話(huà)，不放總統(tǒng)南下。這樣建都北京就不成問(wèn)題了。”在兵變發(fā)生以后，袁世凱曾把曹錕叫去厲聲申斥了一頓。據(jù)曹錕事后在閑談中說(shuō):“那一天可把我嚇壞了。宮保把我叫去，大聲喝道:‘跪下?！伊⒖坦蛳铝恕＝又桶褍蓚€(gè)大眼珠子狠狠地瞪住我說(shuō)道:‘你摸摸你的脖子，腦袋還在脖子上長(zhǎng)著沒(méi)有?’接著把我大罵了一頓，才叫我‘滾蛋’。這么冷的天，嚇得我混身是汗。我跟宮保多少年，從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)他發(fā)過(guò)這么大的脾氣!”由此可見(jiàn)，袁世凱似乎不曾“密令”曹錕來(lái)一次北京兵變。②楊雨辰:《壬子北京兵變真相》，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編:《辛亥革命回憶錄》(八)，文史資料出版社1982年版，第438－441頁(yè)。

袁世凱的女兒袁靜雪后來(lái)也說(shuō):“兵變的借口是反對(duì)我父親離開(kāi)北京。事后聽(tīng)說(shuō)這次兵變的把戲，是我大哥串通第三鎮(zhèn)統(tǒng)制曹錕搞起來(lái)的，我父親事先并不知道?！雹墼o雪:《我的父親袁世凱》，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)文史和學(xué)習(xí)委員會(huì)編:《文史資料選輯》第74輯，文史資料出版社1981年版，第140頁(yè)。

兵變使袁世凱南下就職之事戛然而止。由于制造兵變的是袁的親信部隊(duì)，袁又是兵變受益者，因此后來(lái)的人們很自然將懷疑的目標(biāo)指向袁世凱。于是，南方為請(qǐng)?jiān)绖P南下就職而做的種種退讓被有意無(wú)意掩蓋了、忽略了，袁世凱有關(guān)南下的積極表態(tài)和實(shí)際動(dòng)作，則莫名其妙地被研究者看成袁世凱為導(dǎo)演兵變而實(shí)施的障眼法。而楊雨辰所記袁克定策劃兵變一事，則又常被研究者以一種懷疑的態(tài)度，勉強(qiáng)解釋為袁克定很可能得到了袁世凱的命令或同意，否則他怎敢擅自發(fā)動(dòng)一場(chǎng)兵變。其實(shí)，作為袁世凱的長(zhǎng)子，袁克定雖然沒(méi)有乃父的謀略，但也久歷官場(chǎng)風(fēng)濤。袁世凱任直隸總督時(shí)，袁克定便“納粟為候選道”。后為盛京將軍趙爾巽“招入幕，參軍事”。光緒、宣統(tǒng)間已官至農(nóng)工商部右丞署左丞。在袁世凱迫清帝遜位過(guò)程中，袁克定也“與有力焉”。④袁克文:《大兄傳》，《辛丙秘苑》，上海書(shū)店2000年版，第36頁(yè)。曾在陸軍部任職的惲寶惠說(shuō):“凡袁世凱的部屬，皆稱(chēng)克定為‘大爺’，克定久隨乃父左右，與北洋將領(lǐng)皆有交情”。⑤惲寶惠:《談袁克定》，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)文史和學(xué)習(xí)委員會(huì)編:《文史資料選輯》第26輯，中華書(shū)局1962年版，第139頁(yè)。袁克定的妹妹袁靜雪則說(shuō)“他對(duì)舊時(shí)官場(chǎng)中的事情，非常熟悉通達(dá)，因而他在政治上也很有野心”。⑥袁靜雪:《我的父親袁世凱》，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)文史和學(xué)習(xí)委員會(huì)編:《文史資料選輯》第74輯，第194頁(yè)。然而，由于他平日“建言策政”，袁世凱“多不納”，他的野心一直沒(méi)有能夠得到施展，為此“心輒郁郁”。⑦袁克文:《大兄傳》，《辛丙秘苑》，第36頁(yè)。袁南下就職將直接威脅他和袁周?chē)渌恍┤说那巴竞图鹊美?，因此，他才利用其在北洋將領(lǐng)中的影響，私自策劃了這樣一場(chǎng)兵變。這當(dāng)中，不能排除袁克定策劃兵變，是擔(dān)心袁世凱南下就職后，其“皇太子”的美夢(mèng)將會(huì)破滅，因此他以袁若南下北洋軍將會(huì)遭到裁減這樣一種可以說(shuō)得出口的煽風(fēng)點(diǎn)火之詞，挑唆曹錕等制造兵變，從而達(dá)到阻止袁南下就職的目的。袁的幕僚張一麐就曾暗示袁克定發(fā)動(dòng)兵變的目的是為了“奪清帝位，效黃袍加身故事”。①?gòu)堃畸?《五十年來(lái)國(guó)事叢談》，《心太平室集》卷1，第26頁(yè)。這應(yīng)該不是空穴來(lái)風(fēng)。只不過(guò)清帝雖已遜位，當(dāng)時(shí)尚有禁衛(wèi)軍護(hù)衛(wèi)，袁克定的目的未能達(dá)到。

三

百年來(lái)幾乎人人都將袁世凱視為兵變主謀，但出人預(yù)料的是，竟然沒(méi)有一條令人信服的材料可以證明這一點(diǎn)。被研究者廣泛征引的劉成禺所記“民元北京兵變內(nèi)幕”，其實(shí)是一條假材料，并不能證明袁世凱就是兵變主謀。而那些可以證明袁世凱對(duì)于兵變事前并不知情的材料，則總是被研究者有意無(wú)意棄而不用。

仔細(xì)翻檢兵變后一個(gè)月內(nèi)，即1912年3月的各種報(bào)刊報(bào)道及評(píng)論資料，到目前為止，還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一條材料明確將袁世凱視為幕后主使，這不能不讓我們懷疑長(zhǎng)期流行的袁世凱策劃北京兵變說(shuō)的可靠性。在其他資料中，也只有極少人懷疑或暗示袁為主謀。如《泰晤士報(bào)》記者戴·福來(lái)薩在給莫理循的信中，猜想兵變可能性之一，是“袁策動(dòng)這一事件以說(shuō)明他難以到南方去，結(jié)果控制不了自己放的火”。②《戴·福來(lái)薩來(lái)函》(南京，1912年3月8日)，［澳］駱惠敏編:《清末民初政情內(nèi)幕》上冊(cè)，第914頁(yè)。京師大學(xué)堂總監(jiān)督嚴(yán)復(fù)在給友人的信中談及兵變后外交團(tuán)對(duì)袁的態(tài)度變化時(shí)，有“即項(xiàng)城亦有悔怯之萌”，“使其早見(jiàn)及此，其前事必不爾為”等話(huà)，③《與熊純?nèi)鐣?shū)》(1912年3月27日)，王栻編:《嚴(yán)復(fù)集》第3冊(cè)，中華書(shū)局1986年版，第603頁(yè)。暗示兵變系袁所為。但不論福來(lái)薩還是嚴(yán)復(fù)，都是與兵變毫無(wú)關(guān)系之人，而且都未提出任何證據(jù)。

1912年4月，胡鄂公所著《辛亥革命北方實(shí)錄》出版，其中寫(xiě)道:“二月二十九日，予返天津。是夜即有北京兵變之事。在世凱之意，不過(guò)暗示曹錕部下士兵一二排嘩變以為自己藉口而已，但影響所及，而北京、保定、天津、通州之兵亦尤而效之。是即所謂一夫夜呼，亂者四應(yīng)?！雹芎豕?《辛亥革命北方實(shí)錄》，中華書(shū)局1948年版，第140頁(yè)。這大概是目前所能看到的明確將袁視為兵變主謀的最早記載了。然而，胡鄂公乃革命黨人，并非知曉袁內(nèi)幕之人，且兵變當(dāng)時(shí)他并不在京，因此其所言并無(wú)說(shuō)服力，后來(lái)研究者也未見(jiàn)有引以為據(jù)的。再往后，將袁世凱視為兵變主謀的，就是1916年6月袁死當(dāng)月由上海文藝編譯社印行的《袁世凱全傳》與《袁世凱軼事》了。前書(shū)編譯者不詳，后書(shū)署名“野史氏”編輯。關(guān)于兵變，《袁世凱全傳》寫(xiě)道:“袁既不愿南來(lái)，又苦無(wú)所借口，乃嗾令北京一部份之軍隊(duì)，以二十九日夜間頓起暴動(dòng)，數(shù)日以?xún)?nèi)都城全市盡在兵匪紛擾之中，燒商店，殺良民，搶劫一空，備極殘酷。”⑤佚名編譯:《袁世凱全傳》，文藝編譯社1916年版，第65頁(yè)?！对绖P軼事》則寫(xiě)道:“先是袁以南方要求甚力，卻既不可，留亦無(wú)辭，正計(jì)議間，楊度忽以煽動(dòng)兵變之策進(jìn)。袁掀髯大笑曰:‘皙子真可兒也。’因立召統(tǒng)領(lǐng)曹錕至，密語(yǔ)良久，曹唯唯聽(tīng)命。是夜其部下兵士即四出焚掠，三日后秩序始漸恢復(fù)，然人民之生命財(cái)產(chǎn)損失已不可勝計(jì)矣。蔡元培、汪兆銘輩皆書(shū)生也，絕不料此事為袁之主謀?！雹抟笆肥?《袁世凱軼事》，文藝編譯社1916年版，第74頁(yè)。

需要特別指出的是，上引《袁世凱全傳》關(guān)于兵變的記述中，從“以二十九日夜間頓起暴動(dòng)”以下至“備極殘酷”一句，基本抄自日人內(nèi)滕順太郎所著《袁世凱》一書(shū)的中譯本。該書(shū)中譯本共有兩種，一種由“江寧范石渠”翻譯，上海文匯圖書(shū)局1914年9月初版發(fā)行;另一種由張振秋翻譯，上海廣益書(shū)局1914年10月發(fā)行。關(guān)于兵變，范譯本寫(xiě)道:“不意二十九日夜間，北京一部份之軍隊(duì)忽焉暴動(dòng)，數(shù)日以?xún)?nèi)都城全市盡在兵匪紛擾之中，燒商店，殺良民，搶劫一空，備極殘酷?！雹撸廴眨輧?nèi)滕順太郎著，范石渠譯:《袁世凱》，第178頁(yè)。張譯本則寫(xiě)道:“然至二十九日之夜，北京一部之軍隊(duì)，俄然暴動(dòng)，數(shù)日數(shù)夜之間，北京都城化為兵匪紛擾之衢，商廈被燒，良民被殺，搶掠一空，慘憺已極?！雹伲廴眨輧?nèi)滕順太郎著，張振秋譯:《袁世凱》，廣益書(shū)局1914年版，第175頁(yè)。而《袁世凱全傳》中的“袁既不愿南來(lái)，又苦無(wú)所借口，乃嗾令北京一部份之軍隊(duì)……”一句，則在兩種中譯本都沒(méi)有。由此可知，無(wú)名氏編譯的《袁世凱全傳》將袁視為兵變主謀，完全是其個(gè)人添加的內(nèi)容，而且沒(méi)有提供任何證據(jù)，故后來(lái)研究者絕少引以為據(jù)。《袁世凱軼事》繪聲繪色地記述了楊度獻(xiàn)策、袁世凱主謀兵變的情形，但因沒(méi)有提供任何證據(jù)，同樣很少為研究者引用。其中所云“留亦無(wú)辭”也非事實(shí)，袁留京有充足理由，并且數(shù)次向南方提出過(guò)，此點(diǎn)前文已有詳細(xì)論證。30年代白蕉編著的《袁世凱與中華民國(guó)》認(rèn)為兵變?yōu)樵绖P“用楊度計(jì)，嗾令第三鎮(zhèn)曹錕所部于二月二十九日晚在北京嘩變”，②白蕉:《袁世凱與中華民國(guó)》，人文月刊社1936年版，第26頁(yè)。很可能是采信了《袁世凱軼事》的說(shuō)法，但同樣極少為研究者征引。此后還有一些人將袁視為兵變主謀，如鄒魯《中國(guó)國(guó)民黨史稿》、居正《梅川日記》以及《胡漢民自傳》等等，③鄒魯:《中國(guó)國(guó)民黨史稿》，第933頁(yè);居正:《梅川日記》，《居正先生全集》上，臺(tái)北:中央研究院近代史研究所1998年版，第192頁(yè);胡漢民:《胡漢民自傳》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所近代史資料編輯組編:《近代史資料》總45號(hào)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1981年版，第61頁(yè)。但因出自革命黨人一面之詞，并不能作為可靠證據(jù)。

近數(shù)十年來(lái)，被研究者普遍視為袁世凱策劃兵變的“鐵證”而反復(fù)征引的材料，其實(shí)只有1946年成書(shū)的劉成禺《世載堂雜憶》所記“民元北京兵變內(nèi)幕”一條，其中寫(xiě)道:

唐少川告予曰:“當(dāng)時(shí)兵變發(fā)生，南代表束手無(wú)策，促予黎明訪袁。予坐門(mén)側(cè)，袁則當(dāng)門(mén)而坐，曹錕戎裝革履，推門(mén)而入，見(jiàn)袁請(qǐng)一安，曰:‘報(bào)告大總統(tǒng)，昨夜奉大總統(tǒng)密令，兵變之事，已辦到矣?！瘋?cè)身見(jiàn)予，亦請(qǐng)一安。袁曰:‘胡說(shuō)，滾出去!’予始知大總統(tǒng)下令之謠不誣。”④劉成禺:《世載堂雜憶》，臺(tái)北:文海出版社有限公司1971年版，第171－172頁(yè)。

劉成禺在兵變當(dāng)時(shí)是南京臨時(shí)參議院湖北籍議員，他在這條材料中自稱(chēng)其所記“內(nèi)幕”得自唐紹儀之口，而唐為南北議和時(shí)袁世凱的代表，兵變前又成為南方派出歡迎袁世凱南下就職代表之一，碰巧他在總統(tǒng)府聽(tīng)到了袁、曹二人的對(duì)話(huà)，于是這條材料就成了后來(lái)研究者斷定袁世凱為兵變主謀的“鐵證”，凡記述此段歷史的論著，幾乎無(wú)不引以為據(jù)。然而，這條材料的可靠性其實(shí)非常值得懷疑，研究者對(duì)這條材料的解讀，也存在著非常嚴(yán)重的問(wèn)題。

首先，材料中以唐紹儀的口吻說(shuō):“當(dāng)時(shí)兵變發(fā)生，南代表束手無(wú)策，促予黎明訪袁?！边@很容易讓人理解為兵變發(fā)生時(shí)唐紹儀正與南方代表在一起，或者兵變發(fā)生當(dāng)晚，唐紹儀和南方代表之間曾經(jīng)通過(guò)電話(huà)，因此才會(huì)發(fā)生后者促前者“黎明訪袁”之舉。然而，事實(shí)是，唐紹儀在北京自有住處，⑤蔡元培:《自寫(xiě)年譜》，中國(guó)蔡元培研究會(huì)編:《蔡元培全集》第17卷，浙江教育出版社1998年版，第464頁(yè)。并不與蔡元培及其他代表同住煤渣胡同貴胄法政學(xué)堂。據(jù)1912年3月5日莫理循寫(xiě)給達(dá)·迪·布拉姆的信，莫理循曾于兵變第三天即3月2日 (星期六)與唐紹儀見(jiàn)過(guò)面，信中并提到“唐紹儀從騷亂一開(kāi)始就沒(méi)有離開(kāi)過(guò)旅館”，⑥《致達(dá)·迪·布拉姆函》(北京，1912年3月5日)，［澳］駱惠敏編:《清末民初政情內(nèi)幕》上冊(cè)，第912頁(yè)。這一信息顯然是莫理循在同唐紹儀面談過(guò)程中了解到的，可以證明兵變發(fā)生后唐紹儀并沒(méi)有去過(guò)蔡元培等住處。而從兵變當(dāng)時(shí)的各種記載中，我們也未發(fā)現(xiàn)任何一條材料提到兵變當(dāng)晚南方代表曾去過(guò)唐紹儀住處，或者唐紹儀和南方代表之間曾經(jīng)通過(guò)電話(huà)。事實(shí)上，兵變當(dāng)晚南方代表四處尋找躲避之處，已經(jīng)與唐紹儀失去聯(lián)系，在他們逃至六國(guó)飯店后發(fā)給時(shí)在上海的溫宗堯的電報(bào)中，就有“唐紹儀不識(shí)在何處”的話(huà)。⑦“譯電”，《時(shí)報(bào)》，1912年3月3日，第2頁(yè)。唐紹儀對(duì)于南方代表住處遭變兵襲擾也全然不知 (參閱下文)。因此，所謂“南代表束手無(wú)策，促予黎明訪袁”一事并不存在。

其次，按劉成禺的記述，唐紹儀是在“黎明訪袁”時(shí)，碰巧聽(tīng)到了袁、曹二人的對(duì)話(huà)，從而獲悉是袁下達(dá)了兵變密令。然而，相關(guān)材料證明，唐紹儀在3月1日黎明乃至整個(gè)上午，根本就沒(méi)有去拜訪過(guò)袁世凱。兵變發(fā)生當(dāng)晚就在袁世凱身旁的葉公綽事后曾有這樣的記述:“……擾攘許久，天已微明，即接汪精衛(wèi)等人由六國(guó)飯店送來(lái)致唐少川一信，余知必重要，乃陳明項(xiàng)城拆視，知?dú)g迎團(tuán)(即歡迎總統(tǒng)南下就職者)如蔡孑民、魏注東諸君，皆已逃至六國(guó)飯店，且衣履均不備，余尚多失蹤，希望趕緊訪尋云云?！翆⑹r(shí)，始陸續(xù)知各人下落，遂召開(kāi)會(huì)議，決電南京，主項(xiàng)城改在北京就職焉。”①葉暇庵:《辛亥宣布共和前北京的幾段逸聞》，《越風(fēng)》，第20期，1936年10月10日，第5頁(yè)。在另一篇文字中，葉公綽又寫(xiě)道:“待我回至迎賓館時(shí)，唐紹儀適到，遂將經(jīng)過(guò)情形向唐報(bào)告。”②葉公綽:《民元北京兵變時(shí)我之見(jiàn)聞》，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)文史和學(xué)習(xí)委員會(huì)編:《親歷辛亥革命:見(jiàn)證者的講述》下，中國(guó)文史出版社2010年版，第1358頁(yè)。由葉公綽的記述可知，黎明時(shí)分唐紹儀并不在袁世凱處，因此葉公綽才因事情緊急而陳明袁世凱，拆閱了汪精衛(wèi)等人給唐紹儀的信。由葉的記載還可以知道，他在六國(guó)飯店辦完事時(shí)已經(jīng)過(guò)了中午12點(diǎn)，等他再回到迎賓館總統(tǒng)辦公處的時(shí)候，正好碰到唐紹儀來(lái) (此處與莫理循的說(shuō)法有所不同)。由此可知，唐紹儀即使拜訪過(guò)袁世凱，也已經(jīng)是3月1日下午的事了。另?yè)?jù)《時(shí)報(bào)》報(bào)道，兵變發(fā)生次日上午，曾有奉天代表朱、張二人“至唐少川寓所報(bào)告專(zhuān)使等不知下落。唐大驚，當(dāng)傳總統(tǒng)府派來(lái)衛(wèi)隊(duì)某長(zhǎng)官，詢(xún)以專(zhuān)使所在”。③《蔡專(zhuān)使脫難詳情》，《時(shí)報(bào)》，1912年3月11日，第3頁(yè)?？梢?jiàn)，當(dāng)天上午唐紹儀的確仍在寓所，并沒(méi)有去拜訪袁世凱。從唐“大驚”的情況來(lái)看，他顯然也沒(méi)有接到汪精衛(wèi)等送往總統(tǒng)府要求他訪尋專(zhuān)使等下落的信。這些都可證實(shí)葉公綽所記不假。因此，所謂唐紹儀“黎明訪袁”純屬子虛烏有，當(dāng)然他也就不可能聽(tīng)到袁、曹二人對(duì)話(huà)。就算3月1日下午他去拜訪了袁世凱，也不可能聽(tīng)到袁、曹二人對(duì)話(huà)，因?yàn)楸冊(cè)谇耙惶焱砩暇鸵寻l(fā)生，袁世凱不可能到第二天下午才叫曹錕去匯報(bào)，曹錕也不可能到第二天下午才向袁世凱報(bào)告。

再次，由于發(fā)動(dòng)兵變的是曹錕所部，因此，兵變發(fā)生后，袁、曹二人一定在第一時(shí)間見(jiàn)過(guò)面。二人見(jiàn)面后談話(huà)內(nèi)容如何，對(duì)于判斷兵變是否為袁世凱策劃至關(guān)重要，但遺憾的是，迄今為止，沒(méi)有一條可靠的材料可以告訴我們二人究竟談了什么。很多研究者根據(jù)劉成禺所記對(duì)話(huà)，斷定袁世凱就是兵變主謀，然而，唐紹儀既然在3月1日黎明至中午不曾見(jiàn)過(guò)袁世凱，那么劉成禺借唐紹儀之口所轉(zhuǎn)述的袁、曹對(duì)話(huà)，也就不足采信。其實(shí)，從劉成禺所記對(duì)話(huà)本身，我們就可以發(fā)現(xiàn)一大漏洞。假使袁世凱直接給曹錕下過(guò)密令，那么曹錕在報(bào)告時(shí)只需要講“報(bào)告大總統(tǒng)，兵變之事已辦到矣”就可以了，而不應(yīng)該在中間加上“昨夜奉大總統(tǒng)密令”這樣一句很突兀的話(huà)。顯然，這句話(huà)是為了強(qiáng)調(diào)袁世凱為兵變主謀而刻意添加上去的。殊不知，正是這句刻意添加的話(huà)，弄巧成拙，暴露出了造假的馬腳。

由上述論證可知，劉成禺所記“民元北京兵變內(nèi)幕”其實(shí)就是一條假材料，完全不能證明袁世凱為兵變主謀。至于是劉成禺還是唐紹儀編造了故事情節(jié)，我們不得而知。唐紹儀是堅(jiān)決主張?jiān)绖P南下就職的，劉成禺則是南京臨時(shí)政府方面的人，他們將袁世凱視為兵變主謀并不讓人覺(jué)得奇怪。不過(guò)從這條材料在唐紹儀于1938年死后多年才出現(xiàn)，而且只有劉成禺一人記載了這一故事情節(jié)來(lái)看，劉成禺造假的可能性顯然很大。④不管是劉成禺還是唐紹儀編造了袁、曹對(duì)話(huà)情節(jié)，其目的都是想證明袁世凱是兵變主謀。然而，在我們發(fā)現(xiàn)唐紹儀當(dāng)時(shí)并不在場(chǎng)之后，劉成禺所記對(duì)話(huà)情節(jié)已經(jīng)不足采信。退一步講，即使袁、曹有過(guò)那樣的對(duì)話(huà)，但由于唐紹儀不在現(xiàn)場(chǎng)，袁世凱罵曹錕“胡說(shuō)，滾出去!”，也就不是做給第三者看的，而是因?yàn)樗拇_沒(méi)有下過(guò)兵變密令。當(dāng)然，不排除還有一種可能，就是袁克定假借袁世凱的名義給曹錕下了兵變密令，而曹錕不知就里，袁世凱也被蒙在鼓里，因此發(fā)生了曹錕向袁世凱報(bào)告時(shí)，被袁世凱責(zé)罵之事。在前引第三鎮(zhèn)參謀楊雨辰的回憶中，也曾提到曹錕事后被袁世凱責(zé)罵之事，說(shuō)明這種可能性還是很大的。

除劉成禺所記外，還有幾條非常重要的材料，對(duì)于了解兵變真相極有幫助，但卻很少為研究者所征引。第一條是兵變發(fā)生時(shí)就在袁世凱身旁的幕僚葉公綽所寫(xiě)《辛亥宣布共和前北京的幾段逸聞》，其中寫(xiě)道:

新春兵變之夕，余在馬大人胡同內(nèi)閣官舍，同數(shù)人方晚膳，忽聞槍聲劈拍，起于所坐窗外，始以為新年爆竹，乃空中人聲鼎沸，旋而紅光燭天，知必有變。因同出天井，則衛(wèi)兵秩序紛亂，出入雜遝。項(xiàng)城神色頗荒〔慌〕，屢由電話(huà)問(wèn)西城情形，蓋其時(shí)本有禁衛(wèi)軍欲入城為變之謠也。乃電話(huà)旋斷，電燈亦滅，眾益無(wú)措，項(xiàng)城乃與余等避入地窖。旋命將某處解來(lái)之餉，賞與衛(wèi)隊(duì)每人數(shù)千元。時(shí)探報(bào)迭至，已知是兵變搶劫，項(xiàng)城色定，言“他們?nèi)绱撕[，拿我的家伙來(lái)——等我去打他們!”⑤葉暇庵:《辛亥宣布共和前北京的幾段逸聞》，《越風(fēng)》，第20期，1936年10月10日，第5頁(yè)。

再一條是幕僚唐在禮的回憶，兵變時(shí)他也在袁世凱身邊，兵變后又作為袁世凱的特派代表南下報(bào)告北方情形。他在回憶中寫(xiě)道:

二月二十九日那天，袁世凱住在石大人胡同外交大樓?！?dāng)晚我也在那里。約在八時(shí)左右正吃晚飯的時(shí)候，忽然在東安門(mén)及前門(mén)一帶發(fā)生兵變。一時(shí)槍聲四起，火光燭天，市內(nèi)擾攘，人聲喧噪，約有半個(gè)鐘頭不到，電話(huà)即打不通?！?dāng)晚這種情況一出現(xiàn)，就有“禁衛(wèi)軍要進(jìn)城”的說(shuō)法。這個(gè)傳說(shuō)最駭人聽(tīng)聞，因當(dāng)時(shí)禁衛(wèi)軍確有四旅駐扎西郊，我們就怕宗社黨勾著他們鬧事?？傊?，大樓里的人都惴惴不安，若大難將臨。袁世凱倒是指揮若定。一方面，他很鎮(zhèn)定地指揮著軍隊(duì)保衛(wèi)周?chē)闹伟玻瑢?duì)江朝宗、姜桂題指示:“你們要調(diào)度好自己的軍隊(duì)，必須守衛(wèi)好自己的防衛(wèi)地帶，切不可擅離防地去打變兵。只要你們守好自己的駐防地區(qū)，不叫變兵進(jìn)來(lái)，北京城就亂不了。對(duì)付變兵，我有辦法?！薄硪环矫?，袁也積極作應(yīng)變的準(zhǔn)備。他平日總是穿長(zhǎng)衣服的時(shí)候多，那天兵變發(fā)生以后他就換了短裝，上身穿著類(lèi)似中山裝的上衣，下身穿著一條馬褲，腳上登一雙青布便鞋，此外還整理了幾個(gè)衣箱，打點(diǎn)了些穿的用的雜物。后來(lái)鬧得厲害的時(shí)候，袁曾親自領(lǐng)了幾個(gè)人到地窖去看了看。我看那時(shí)候事情的發(fā)展，他自己也沒(méi)有把握，真正鬧大了，變兵鬧到近邊來(lái)，他也有動(dòng)身逃避的準(zhǔn)備，并且連隨扈的幾個(gè)人也確定了。①唐在禮:《辛亥革命前后我所親歷的大事》，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編:《辛亥革命回憶錄》(六)，文史資料出版社1981年版，第340－341頁(yè)。

第三條是第三鎮(zhèn)軍官陳文運(yùn)的回憶，兵變當(dāng)天下午至晚上他都在帥府園第三鎮(zhèn)司令部。后來(lái)回憶說(shuō):

2月29日下午，曹錕召集我們?cè)趲浉畧@司令部開(kāi)會(huì)。……一直呆到晚上十點(diǎn)多鐘，忽然聽(tīng)見(jiàn)東北方向有“轟、轟、轟”的炮聲。大家相顧失色，正在摸不清頭腦的時(shí)候，有人跑來(lái)送信，說(shuō):“齊化門(mén)外炮隊(duì)開(kāi)炮了，兵變了!”這時(shí)，大家都吃驚不小，紛紛走散，電話(huà)鈴響了好久，也沒(méi)有顧得去接。我信手接過(guò)來(lái)一聽(tīng)，大概是總理辦事處打來(lái)的。大意說(shuō):“剃小辮，自由;加餉，照舊;米貼也照常。趕緊通知隊(duì)伍，不要鬧事?！痹瓉?lái)士兵們?cè)诖蛘虝r(shí)另加餉銀一兩，另外還有米價(jià)補(bǔ)貼。最近聽(tīng)說(shuō)南北議和，沒(méi)有戰(zhàn)事了，加餉和米貼都要裁減，還因?yàn)槊駠?guó)成立，士兵也要剪去小辮，軍隊(duì)里很多人表示不滿(mǎn)。袁世凱認(rèn)為這是釀成兵變的原因，所以臨時(shí)發(fā)出命令，指示這三件事都照常不變，安定軍心。②陳文運(yùn):《當(dāng)我調(diào)回第三鎮(zhèn)以后》，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編:《辛亥革命回憶錄》(八)，第517－518頁(yè)。

第四條是2010年出版的《許寶蘅日記》的記載，許當(dāng)時(shí)是總統(tǒng)府秘書(shū)，兵變發(fā)生時(shí)也在袁世凱身邊。他在當(dāng)晚的日記中寫(xiě)道:

八時(shí)正晚飯，忽報(bào)齊化門(mén)外所駐第三鎮(zhèn)之九標(biāo)炮輜各營(yíng)兵變，攻入齊化門(mén)，因傳說(shuō)將下剪發(fā)令，又因陸軍部將該營(yíng)加餉扣減，遂爾嘩潰。正在查詢(xún)，即聞槍聲甚近，蓋府內(nèi)尚駐有十標(biāo)一營(yíng)與變兵相應(yīng)，遂與總統(tǒng)避入地穴內(nèi)，一面派人宣諭并無(wú)扣餉、剪發(fā)之事。又聞槍聲甚急，一面派人分頭探察宣諭，勸令歸伍?！瓨屄暽赃h(yuǎn)，侍總統(tǒng)回至辦公室，知照各路偵探?！綀?bào)變兵大肆搶掠，又報(bào)南京來(lái)使有洪軍保護(hù)無(wú)虞，又報(bào)第三鎮(zhèn)九標(biāo)一營(yíng)赴帥府園保護(hù)曹仲山統(tǒng)制。二、三兩營(yíng)擬出營(yíng)救火，請(qǐng)總統(tǒng)命令，余謂黑夜之間未叛之兵不宜輕出，遂止其出營(yíng)。又報(bào)東四牌樓一帶無(wú)處不搶。又執(zhí)法處報(bào)西城尚安靖。本府衛(wèi)兵亦有離府出搶者。至三時(shí)后，各處火勢(shì)漸衰，烏金吾報(bào)已調(diào)消防隊(duì)救火。槍聲漸少，至四時(shí)倦極，在椅上躺睡。此次變端，初無(wú)所聞，事后無(wú)從彈壓，惟有靜以待旦。③許恪儒整理:《許寶蘅日記》第2冊(cè)，中華書(shū)局2010年版，第398－399頁(yè)。

還有一條是《時(shí)報(bào)》所載兵變發(fā)生后，奉天代表朱、張二人當(dāng)晚及次日尋找專(zhuān)使蔡元培等下落的報(bào)道:

火起后九點(diǎn)四十分鐘，有奉天代表張、朱兩君，商請(qǐng)美使館派赴保護(hù)青年會(huì)及教堂之美國(guó)兵三十人，前往法政學(xué)堂援救南使。不料行至煤渣胡同，叛兵人數(shù)異常擁擠，美兵等以不便開(kāi)槍?zhuān)芍?、張派人查視學(xué)堂，專(zhuān)使等已不知去向，行李一空，只得退出。待至天明，再赴學(xué)堂探詢(xún)，巡警等答以不知。復(fù)至趙首領(lǐng)家探詢(xún)，趙之閽人答以一夜未睡，無(wú)暇見(jiàn)客。及告以此來(lái)專(zhuān)為探詢(xún)專(zhuān)使等所在，姑派一人告以，頃據(jù)招待員馬警兵報(bào)告專(zhuān)使等均在學(xué)堂，尚睡未起等語(yǔ)。朱、張等無(wú)可與辯，一笑置之。復(fù)至唐少川寓所報(bào)告專(zhuān)使等不知下落，唐大驚，當(dāng)傳總統(tǒng)府派來(lái)衛(wèi)隊(duì)某長(zhǎng)官，詢(xún)以專(zhuān)使所在。某答以事起時(shí)已由總統(tǒng)命段芝貴派兵保護(hù)專(zhuān)使行臺(tái)，已照辦，當(dāng)可無(wú)事。唐以報(bào)告不實(shí)，斥之。繼某長(zhǎng)官又來(lái)報(bào)，稱(chēng)南使等已不知去向，所有物件，大兵進(jìn)去后均被土匪搶去。唐嗤之以鼻。無(wú)何，有招待員數(shù)人至唐寓報(bào)告，所言又與馬警官如出一轍。唐不與辯，囑以速分途往探專(zhuān)使等下落。招待員始失色，倉(cāng)惶他去。嗣由朱、張兩君至美使館遇鈕君永建，至六國(guó)飯店遇蔡專(zhuān)使、王正廷、汪兆銘、魏宸組諸君，心始大安。當(dāng)專(zhuān)差至總統(tǒng)府送信，意始安。后招待員至總統(tǒng)府報(bào)告時(shí)，為袁大總統(tǒng)面加申斥，略謂:當(dāng)此時(shí)代，諸君猶如此蒙蔽，教我何面目以見(jiàn)南使云云。①《蔡專(zhuān)使脫難詳情》，《時(shí)報(bào)》，1912年3月11日，第3頁(yè)。

以上五條材料的記載者都是當(dāng)事人，因此所記都很具體，其中有幾方面的細(xì)節(jié)值得特別注意。

一是袁世凱在聽(tīng)到兵變發(fā)生時(shí)最初的反應(yīng)。葉恭綽記載說(shuō)袁世凱得到兵變消息后“神色頗荒〔慌〕，屢由電話(huà)問(wèn)西城情形”。之所以有此舉動(dòng)，是因?yàn)轳T國(guó)璋統(tǒng)領(lǐng)的禁衛(wèi)軍大部分駐在西苑，而此前已有“禁衛(wèi)軍欲入城為變之謠”。這一點(diǎn)正好可與唐在禮回憶中所云“當(dāng)晚這種情況一出現(xiàn)，就有‘禁衛(wèi)軍要進(jìn)城’的說(shuō)法”相印證。而從其他相關(guān)資料記載來(lái)看，禁衛(wèi)軍叛亂的確是此前袁世凱最大的擔(dān)憂(yōu)之一，第三鎮(zhèn)之所以由東北調(diào)駐京城，主要就是因?yàn)樾脊埠蜁r(shí)，“恐禁衛(wèi)軍作梗，特調(diào)此軍入城以制之”。②惲毓鼎:《澄齋日記》(一)，浙江古籍出版社2004年版，第579頁(yè)。為了防范禁衛(wèi)軍叛亂，袁曾多次派人向該軍“詳切演說(shuō)不可暴動(dòng)之理由及實(shí)行共和后與該軍之利害，設(shè)有暴動(dòng)，不惟無(wú)裨時(shí)局，且反破壞北京治安”。③《勸阻禁衛(wèi)軍暴動(dòng)之演說(shuō)》，《大公報(bào)》，1912年2月3日，第1張第5版。兵變是從東城開(kāi)始的，倘若為袁所策劃，他豈能不知，怎會(huì)屢次打電話(huà)問(wèn)西城情形?又怎會(huì)“神色頗慌”?這只能說(shuō)明袁不知內(nèi)情，以為是城西的禁衛(wèi)軍發(fā)動(dòng)了叛亂。其實(shí)，在兵變次日，袁世凱的心腹幕僚阮忠樞就曾給袁的表弟河南都督張鎮(zhèn)芳發(fā)出過(guò)一封信，告知“此次變起倉(cāng)猝，實(shí)出意外”，④張鎮(zhèn)芳存札，檔案號(hào)甲264－4，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史所特藏室藏。此條材料由近代史所馬忠文先生提供，謹(jǐn)此致謝。這應(yīng)是可靠的說(shuō)法。20世紀(jì)50年代初，葉恭綽在接受金毓黻訪談時(shí)，更明確說(shuō)道:“兵變時(shí)余在袁側(cè)，見(jiàn)其神色大變，斷為事出意外。惟聞是時(shí)內(nèi)務(wù)總長(zhǎng)趙智庵 (秉鈞)在私宅，聞?dòng)嵑笪匆?jiàn)驚惶之色，旋語(yǔ)其左右曰:可命全城警察撤崗，以避其鋒。余以為此事應(yīng)與袁大公子克定有關(guān)，若由克定與智庵共囑曹錕為之，亦屬近情?！雹萁鹭鬼?《靜晤室日記》，遼沈書(shū)社1993年版，第6940頁(yè)。

二是袁世凱所采取的應(yīng)對(duì)兵變的措施。以往常常把兵變爆發(fā)后袁世凱應(yīng)對(duì)不力作為證據(jù)，懷疑兵變?yōu)樵绖P所主使，但從《許寶蘅日記》來(lái)看，袁曾在第一時(shí)間“派人宣諭并無(wú)扣餉、剪發(fā)之事”，以安撫變兵。而陳文運(yùn)的回憶說(shuō)他在第一時(shí)間接到了總統(tǒng)府臨時(shí)發(fā)出的命令，要他通知士兵:“剃小辮，自由;加餉，照舊;米貼也照常。趕緊通知隊(duì)伍，不要鬧事?！眱蓷l材料正好可以互相印證。另外，特別需要指出的是，葉公綽記載袁世凱得知是變兵搶劫，而非禁衛(wèi)軍暴動(dòng)后，膽子大了起來(lái)，說(shuō):“他們?nèi)绱撕[，拿我的家伙來(lái)——等我去打他們!”而唐在禮的記載則說(shuō)兵變發(fā)生后，袁世凱指示江朝宗、姜桂題“必須守衛(wèi)好自己的防衛(wèi)地帶，切不可擅離防地去打變兵”。看起來(lái)似乎是相互矛盾的記載。但從《許寶蘅日記》可知，是許寶蘅提出“黑夜之間未叛之兵不宜輕出”，為袁世凱所采納。許并解釋說(shuō):“此次變端，初無(wú)所聞，事后無(wú)從彈壓，惟有靜以待旦?！绷碛幸徽f(shuō)，當(dāng)晚事起時(shí)總統(tǒng)府即得警報(bào)，“當(dāng)發(fā)命令派衛(wèi)隊(duì)設(shè)法攔截，詎為段芝貴、曹錕、梁士詒輩力阻，其大致不外時(shí)在昏夜，一經(jīng)開(kāi)仗，恐玉石不分。實(shí)則段等恐衛(wèi)隊(duì)一出，附和叛兵，且恐總統(tǒng)府兵力單薄可慮，故竭力阻撓?！雹蕖恫虒?zhuān)使脫難詳情》，《時(shí)報(bào)》，1912年3月11日，第3頁(yè)。不論哪種說(shuō)法，都可以證明，兵變未能在第一時(shí)間得到制止，并非由于袁世凱故意縱容，因此而懷疑袁為兵變主謀，顯然難以成立。

三是袁世凱為保護(hù)個(gè)人安全而采取的應(yīng)急措施。如情況危急時(shí)“避入地窖”，換上便于行動(dòng)的短裝和青布便鞋，整理衣箱，打點(diǎn)穿的用的雜物，確定隨扈人員等，這些在葉公綽、唐在禮、許寶蘅的記載中都有所反映。特別值得注意的是，袁世凱有一舉動(dòng)，就是“命將某處解來(lái)之餉，賞與衛(wèi)隊(duì)每人數(shù)千元”，對(duì)此葉公綽曾表示不解。⑦葉公綽:《民元北京兵變時(shí)我之見(jiàn)聞》，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)文史和學(xué)習(xí)委員會(huì)編:《親歷辛亥革命:見(jiàn)證者的講述》下，第1358頁(yè)。其實(shí)，這一方面是因?yàn)楫?dāng)時(shí)袁的衛(wèi)隊(duì)中也有人外出參與搶劫，袁試圖通過(guò)這一措施來(lái)安穩(wěn)衛(wèi)隊(duì);另一方面也是袁在緊急情況下為了保護(hù)自己的安全而做出的反應(yīng)。就在三個(gè)多月前，袁的兒女親家端方在四川資州為了安撫軍心，答應(yīng)手下兵士將有若干軍餉發(fā)放，結(jié)果到期軍餉未至，革命黨士兵起而變亂，端方也身首異處。不知袁世凱當(dāng)時(shí)是否想到了端方，但他的舉動(dòng)完全符合一個(gè)人在危急情況下的反應(yīng)。倘若兵變?yōu)樵邉?，則他事前早有準(zhǔn)備，怎會(huì)有如此舉動(dòng)?

四是袁世凱為保護(hù)歡迎專(zhuān)使而采取的措施。從《時(shí)報(bào)》的記載可知，兵變發(fā)生后，袁世凱不但派了衛(wèi)兵去保護(hù)唐紹儀，而且“命段芝貴派兵保護(hù)專(zhuān)使行臺(tái)”。由《許寶蘅日記》的記載也可看出，袁世凱很擔(dān)心南方代表的安全，曾派探報(bào)查看情形，回報(bào)說(shuō)“南京來(lái)使有洪軍保護(hù)無(wú)虞”。另?yè)?jù)蔡元培講，兵變第二天，袁世凱曾派孫寶琦來(lái)六國(guó)飯店慰問(wèn)，孫說(shuō):“昨夜我正在總統(tǒng)處，總統(tǒng)聞兵變，即傳令須切實(shí)保護(hù)梅酢胡同，并說(shuō):‘人家不帶一兵，袒然而來(lái)，我們不能保護(hù)，怎樣對(duì)得住?’”①蔡元培:《自寫(xiě)年譜》，中國(guó)蔡元培研究會(huì)編:《蔡元培全集》第17卷，第464頁(yè)。這些舉動(dòng)表明，袁世凱并沒(méi)有借兵變來(lái)恐嚇歡迎專(zhuān)使的想法。不過(guò)，由兵變發(fā)生后蔡元培等人住所很快遭到襲擾的事實(shí)以及《時(shí)報(bào)》的記載來(lái)看，段芝貴等人并沒(méi)有執(zhí)行袁世凱的命令。不僅如此，在奉天代表朱、張二人及唐紹儀等打探專(zhuān)使下落時(shí)，從趙秉鈞處到唐紹儀處，招待員都以謊言搪塞。顯然，這些人都參與了謀劃兵變，而袁世凱則被蒙在了鼓里。因此，袁在事后面斥招待員時(shí)，才有“當(dāng)此時(shí)代，諸君猶如此蒙蔽，教我何面目以見(jiàn)南使”等話(huà)。

由上述細(xì)節(jié)可以看出，這些材料多能相互印證，具有較高的可靠性，同時(shí)也清楚地反映出袁世凱事前對(duì)于兵變的發(fā)生確不知情，②不僅袁世凱事先不知情，就連袁世凱的另一個(gè)兒子袁克文也不知情，以至于袁克文當(dāng)晚在城外與友人小酌后，乘車(chē)回城時(shí)，突遇兵變，車(chē)燈也被槍彈打碎，并且因?yàn)闊o(wú)法進(jìn)入袁世凱所居之外交部大樓，不得不避至英國(guó)使署過(guò)夜。以上情節(jié)，袁克文在《壬子兵變記》一篇中有詳細(xì)記述。參見(jiàn)袁克文:《辛丙秘苑》，第9頁(yè)。事后也沒(méi)有借兵變恐嚇歡迎專(zhuān)使的目的。其中《時(shí)報(bào)》的記載向來(lái)不曾引起研究者注意。葉公綽、唐在禮、陳文運(yùn)三人的記載，雖然收入了中國(guó)史學(xué)會(huì)主編的中國(guó)近代史資料叢刊《辛亥革命》及政協(xié)全國(guó)文史資料委員會(huì)所編《辛亥革命回憶錄》這兩種最常見(jiàn)、最基本的辛亥革命史料集當(dāng)中，但由于不利于證明袁世凱為兵變主謀，因此幾十年來(lái)鮮有研究者征引。而新出的《許寶蘅日記》，則再次證明袁世凱確非兵變策劃者，兵變未能在第一時(shí)間得到制止也不能全都?xì)w咎于袁。

四

就“北京兵變”最初的爆發(fā)而言，可以說(shuō)完全是政治性的，目的是恐嚇歡迎使團(tuán)，阻止袁世凱南下就職。然而，由于清帝遜位以來(lái)，北方基本處于無(wú)政府狀態(tài)，袁世凱南下消息喧傳，導(dǎo)致人心惶惶，軍隊(duì)紀(jì)律廢弛，兵士滋事不斷，加之存在兵餉減發(fā)及強(qiáng)令兵士剪發(fā)等情況，又有宗社黨人從中煽惑，土匪亦趁火打劫，結(jié)果兵變很快失去控制，從北京蔓延至津、保等地，成為一場(chǎng)“真性”兵變。兵變固然使袁世凱成為受益者，但也沉重打擊了袁的威望，并對(duì)新政府的建立和民初政治產(chǎn)生一定影響。

關(guān)于北京兵變的性質(zhì)，陶菊隱曾講過(guò)如下一段話(huà):“北京兵變完全證實(shí)是袁所指使的，但是各地的兵變卻都是沒(méi)有任何人指使的‘真性’兵變，那些紀(jì)律廢弛的北洋軍，沒(méi)有了解北京兵變的政治意義，而只羨慕他們的同道用這個(gè)新奇的行動(dòng)大有所獲，于是紛紛步其后塵而暢所欲為?！雹厶站针[:《北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期史話(huà)》，三聯(lián)書(shū)店1983年版，第137頁(yè)。如前所論，北京變兵并非袁所指使，陶菊隱的說(shuō)法不能成立。不過(guò)，陶菊隱把北京的兵變與各地的兵變從性質(zhì)上加以區(qū)分，對(duì)于解讀整個(gè)兵變過(guò)程頗有提示意義。

兵變是在歡迎專(zhuān)使蔡元培等到達(dá)北京兩天后發(fā)生的，由前引楊雨辰的回憶可知，袁克定等策劃兵變的目的很明確，就是要恐嚇歡迎專(zhuān)使，阻止袁世凱南下就職，可以說(shuō)純屬政治考量。從兵變開(kāi)始以后，蔡元培等人的住所很快便遭到襲擾、蔡等被迫避往六國(guó)飯店的情形來(lái)看，楊雨辰所述是可信的?！睹駠?guó)梁燕孫先生士詒年譜》的編者也承認(rèn):“變兵實(shí)有圍嚇南來(lái)諸使住所情事，當(dāng)不無(wú)政治意味?！雹茗P岡及門(mén)弟子謹(jǐn)編:《民國(guó)梁燕孫先生士詒年譜》，臺(tái)北:商務(wù)印書(shū)館1978年版，第123頁(yè)。因此，陶菊隱把北京的兵變看成是具有政治意義的事件是有道理的。不過(guò)，在筆者看來(lái)，即使是北京的兵變，恐怕也只有2月29日晚變兵襲擾蔡元培等人住所的舉動(dòng)具有政治意涵，稍后變兵便如曹汝霖所說(shuō)，“假戲真做，乘火打劫，大肆搶掠”，①曹汝霖:《一生之回憶》，臺(tái)北:傳記文學(xué)出版社1980年再版，第97頁(yè)。從而失控成為以焚燒搶掠為主要特征的“真性”兵變了。之所以這樣講，是因?yàn)榭謬槡g迎專(zhuān)使的目的通過(guò)當(dāng)晚的兵變已經(jīng)達(dá)到，照理講兵變很快就應(yīng)該結(jié)束，然而，3月1日、2日卻又接連在城內(nèi)多處發(fā)生焚燒搶掠之事，并且很快又蔓延到了天津、保定等地。這說(shuō)明兵變性質(zhì)很快發(fā)生了變化，并已失去控制，以至于外界所觀察到的只是變兵燒殺搶掠的行為，兵變發(fā)動(dòng)者的政治意涵反而被掩蓋了。如《民立報(bào)》就有評(píng)論寫(xiě)道:“察叛兵之舉動(dòng)，多志在搶劫財(cái)貨，則知亂事之根，大率以餉源之支絀為近，而與政治上無(wú)大關(guān)系，并不少挾有排外之性質(zhì)。”②血兒:《論北京之變亂》，《民立報(bào)》，1912年3月4日，第2頁(yè)。日本駐滬領(lǐng)事有吉明在回答《民聲日?qǐng)?bào)》記者的提問(wèn)時(shí)也說(shuō):“據(jù)北京電報(bào)，亂兵之目的確非政治的，蓋恐袁之南下，將遭解散，故及其未解散，各行搶劫，以作歸田生活計(jì)而已。觀其搶劫焚燒洵、濤及亡清各王公大臣之邸第與一般無(wú)所擇，則其非政治的可知?！雹邸毒┙虮兣c日本之關(guān)系》，《民聲日?qǐng)?bào)》，1912年3月6日，第1頁(yè)。即使是蔡元培等人在兵變次日發(fā)給南京的電報(bào)中也稱(chēng)變兵“專(zhuān)為搶掠起見(jiàn)，與政治無(wú)關(guān)，亦未濫殺人”。④“北京電報(bào)”，《民立報(bào)》，1912年3月3日，第3頁(yè)。

而對(duì)于導(dǎo)致兵變發(fā)生的原因，當(dāng)時(shí)有許多報(bào)道和分析，大體上有以下幾個(gè)方面的因素最值得注意:一是袁世凱南下消息喧傳，導(dǎo)致軍心不穩(wěn);⑤國(guó)事新聞社編:《北京兵變始末記》，第6－7頁(yè);《歐陸各報(bào)論京津兵變 (三月三日)》，中國(guó)史學(xué)會(huì)主編:《辛亥革命》(八)，第513頁(yè);《朱爾典爵士致格雷爵士函》(1912年3月18日收到)，胡濱譯:《英國(guó)藍(lán)皮書(shū)有關(guān)辛亥革命資料選譯》下冊(cè)，第492－493頁(yè)。二是陸軍部裁餉引發(fā)士兵不滿(mǎn);⑥《袁總統(tǒng)代表談話(huà)》，《民立報(bào)》，1912年3月11日，第7頁(yè);《北京兵變之禍?zhǔn)住?，《時(shí)報(bào)》，1912年3月12日，第3頁(yè);《致達(dá)·迪·布拉姆函》(北京，1912年3月5日)，［澳］駱惠敏編:《清末民初政情內(nèi)幕》上冊(cè)，第913頁(yè);惲毓鼎:《澄齋日記》(一)，第579頁(yè)。三是強(qiáng)迫剪辮引起士兵反抗;⑦惲毓鼎:《澄齋日記》(一)，第579頁(yè);《京師兵變匯記》，《順天時(shí)報(bào)》，1912年3月2日，第7頁(yè);《第三鎮(zhèn)兵變之確因》，《申報(bào)》，1912年3月15日，第1張第2版;“特別要聞”，《光華日?qǐng)?bào)》，1912年3月2日，第2版。四是宗社黨四出煽惑，圖謀復(fù)辟;⑧《致袁世凱電》，上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編:《辛亥革命在上海史料選輯》，上海人民出版社1966年版，第1003頁(yè);《嚴(yán)緝宗社黨人》，《申報(bào)》，1912年3月9日，第2張第7版。五是軍紀(jì)敗壞，屢屢滋事。⑨國(guó)事新聞社編:《北京兵變始末記》，第2、3、6頁(yè);《北京兵變之前因后果》，《申報(bào)》，1912年3月14日，第1張第2版;珮稿:《陸軍第三鎮(zhèn)兵變慨言》，《順天時(shí)報(bào)》，1912年3月5日，第2版;夢(mèng)幻:《敢問(wèn)政府何以回復(fù)北方秩序》，《大公報(bào)》，1912年3月7日，第1張第2版。軍紀(jì)敗壞應(yīng)與當(dāng)時(shí)袁世凱對(duì)軍隊(duì)不能進(jìn)行強(qiáng)有力控制有關(guān)。北方陸軍雖由袁世凱編練，但如袁克文所說(shuō)，“自鐵良長(zhǎng)陸軍，即以中央集權(quán)說(shuō)盡奪各省兵權(quán)”。袁世凱出山后，面臨的情況是，“舊兵多已退伍，中下軍職幾盡非舊部，咸以金易得，多無(wú)軍事學(xué)識(shí)”，因此，兵變發(fā)生后很難控制。參見(jiàn)袁克文:《壬子兵變記》，《辛丙秘苑》，第8－9頁(yè)。各種說(shuō)法不一，撲朔迷離，但綜合來(lái)看，袁世凱南下消息傳出后在其親信部隊(duì)中所引起的不安，應(yīng)該對(duì)兵變爆發(fā)起了催化作用?；蛘呖梢哉f(shuō)，袁克定等人正是利用這種不安，策劃了兵變，以達(dá)到恐嚇專(zhuān)使、阻止袁世凱南下的目的。然而，如陳文運(yùn)所言:“兵猶火也，放火容易收火難，發(fā)動(dòng)兵變不難，想要收拾可不是容易的事?！雹怅愇倪\(yùn):《當(dāng)我調(diào)回第三鎮(zhèn)以后》，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編:《辛亥革命回憶錄》(八)，第520頁(yè)。兵變開(kāi)始以后，由于裁餉、強(qiáng)迫剪辮等而導(dǎo)致的兵士的不滿(mǎn)同時(shí)被引發(fā)，結(jié)果紀(jì)律早已敗壞的兵士們很快便開(kāi)始在京城各處肆意焚燒搶掠。而其中難保沒(méi)有宗社黨人乘機(jī)煽惑以及土匪乘火打劫，于是兵變很快失去控制，由京城蔓延至津、保等地。

當(dāng)然，以上所述還只是一些導(dǎo)致兵變發(fā)生及蔓延的具體因素，倘若從根本上講，恐怕與南北雙方遲遲未能就統(tǒng)一政權(quán)的建立達(dá)成一致而導(dǎo)致的無(wú)政府狀態(tài)有極大關(guān)系。袁世凱雖然被選為中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)，但在他到南京宣誓就職前，并不能以“臨時(shí)大總統(tǒng)”名義發(fā)號(hào)施令;而他以清帝退位詔書(shū)為據(jù)，用“全權(quán)組織臨時(shí)共和政府袁”的名義發(fā)號(hào)施令，則又遭到南方堅(jiān)決反對(duì)。因此，北方在一段時(shí)間內(nèi)事實(shí)上出現(xiàn)了某種程度的無(wú)政府狀態(tài)。可以說(shuō)正是這種新舊政權(quán)更替間隙的無(wú)政府狀態(tài)所引發(fā)的恐慌不安、投機(jī)冒險(xiǎn)等種種心理，引發(fā)了變亂的發(fā)生與蔓延。白作霖在給蔡元培等人信中就認(rèn)為:“此次各處騷動(dòng)，不約而同，固由人心不靖所致，而其重要原因當(dāng)在改革初定，人人有一無(wú)政府觀念，以致無(wú)所畏憚如此?！雹佟栋鬃髁刂虏淘噔o永建函》(1912年3月5日)，黃彥、李伯新選編:《孫中山藏檔選編》，第167頁(yè)。賀良樸在給蔡元培的信中也將兵變蔓延歸咎于南北雙方“爭(zhēng)執(zhí)都會(huì)地點(diǎn)，成此無(wú)政府之現(xiàn)狀有以致之”。②《賀良樸致南京專(zhuān)使蔡元培書(shū)》，國(guó)事新聞社編:《北京兵變始末記》，第112－113頁(yè)。一般報(bào)刊輿論也多有類(lèi)似看法。如《時(shí)報(bào)》就有評(píng)論認(rèn)為:“此次京津保變亂之原因，言人人殊，然總其要?dú)w，大約不離乎新政府未成立，致陷北數(shù)省于無(wú)政府地位之所致?！雹酃聭?《論建設(shè)統(tǒng)一政府為弭亂之上策》，《時(shí)報(bào)》，1912年3月5日，第1頁(yè)。《光華日?qǐng)?bào)》也刊登評(píng)論道:“……大總統(tǒng)已舉定，而政府久未成立，識(shí)者已竊憂(yōu)之，懼匪徒之倡亂也。夫中國(guó)人民程度低下，安于習(xí)慣，能明共和原理者絕少。詔旨宣布，既疑不能明，而政府又迄未成立，審判、警察皆遇事遷就，新舊軍麕集，大總統(tǒng)無(wú)真實(shí)統(tǒng)治之權(quán)，統(tǒng)兵長(zhǎng)官務(wù)為姑息，猶之炸藥四伏，導(dǎo)線(xiàn)一燃，有不暴裂者乎?且自去年八月至今，幾閱半載，此半載中，士則廢學(xué)，工則輟業(yè)，商賈則停貿(mào)易，勞動(dòng)則失衣食，所謂四民失業(yè)，民窮財(cái)盡，愁嘆之聲，隨處皆是。聚無(wú)數(shù)梟桀之少年、游怠之小民于輦轂之下，無(wú)食則思食，無(wú)衣則求衣，而君權(quán)已去，僅恃一破碎不完全之內(nèi)閣，其能終持而不敝者，有是情乎?”④《無(wú)政府之恐慌》，《光華日?qǐng)?bào)》，1912年3月4日，第1版。

兵變發(fā)生后，鑒于袁世凱忙于恢復(fù)北方秩序以及處理同各國(guó)的關(guān)系，加之各方輿論紛紛反對(duì)其離京南下，南京臨時(shí)政府不得不讓步，同意袁于3月10日在北京就任臨時(shí)大總統(tǒng)，并在不久后將臨時(shí)政府遷至北京。袁看起來(lái)成了兵變的最大受益者，因此，兵變由袁幕后主使之說(shuō)也就逐漸流布開(kāi)來(lái)。其實(shí)，袁固然是兵變受益者，但兵變對(duì)袁的打擊同樣極為沉重，而這卻是過(guò)去研究者未加注意的。

兵變使袁在國(guó)人心目中的威望大打折扣?！洞箨憟?bào)》刊登了有關(guān)消息，稱(chēng)“袁世凱之威望因此頓失”。⑤轉(zhuǎn)引自勞祖德整理:《鄭孝胥日記》，中華書(shū)局2005年版，第1402頁(yè)。賀良樸寫(xiě)信給蔡元培，指出兵變蔓延，“項(xiàng)城之咎無(wú)可辭矣”。⑥《賀良樸致南京專(zhuān)使蔡元培書(shū)》，國(guó)事新聞社編:《北京兵變始末記》，第111頁(yè)。陸鴻逵致袁思亮信中也寫(xiě)道:“津京有此變故，項(xiàng)城威信一掃而空矣?！雹摺蛾戻欏又略剂?xí)?，王爾敏?《袁氏家藏近代名人手書(shū)》(中央研究院近代史研究所史料叢刊45)，臺(tái)北:中央研究院近代史研究所2001年版，第550頁(yè)。嚴(yán)復(fù)則在給熊純?nèi)绲男胖邪l(fā)出了“威令不出都門(mén)，統(tǒng)一殆無(wú)可望”⑧《與熊純?nèi)鐣?shū)》(1912年3月27日)，王栻編:《嚴(yán)復(fù)集》第3冊(cè)，第603頁(yè)。的感嘆。

兵變同樣使列強(qiáng)深感失望。莫理循在一封信中寫(xiě)道:“袁世凱最親信的士兵和衛(wèi)隊(duì)發(fā)動(dòng)這次兵變，使我感到痛心已極。我一直認(rèn)為第三師是可以完全信賴(lài)的?！藗?cè)谶^(guò)去幾個(gè)月里見(jiàn)到我，一直把袁世凱說(shuō)成是大局的唯一希望，我真不知道人們現(xiàn)在會(huì)怎么想?！雹帷吨聠獭し啤っ舷购?北京，1912年3月2日)，［澳］駱惠敏編:《清末民初政情內(nèi)幕》上冊(cè)，第904頁(yè)。在另一封信中，莫理循又寫(xiě)道:“這整個(gè)事件對(duì)于袁世凱來(lái)說(shuō)是丟盡了臉。”⑩《戴·福來(lái)薩來(lái)函》(南京，1912年3月8日)，［澳］駱惠敏編:《清末民初政情內(nèi)幕》上冊(cè)，第913頁(yè)。兵變發(fā)生后，駐京外交團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)英國(guó)公使朱爾典立刻給袁世凱發(fā)去英文密函一件，詰問(wèn)袁“能否照滿(mǎn)清原定各約章程，保護(hù)各國(guó)人等之生命財(cái)產(chǎn)，請(qǐng)即日答覆”。?《外交團(tuán)對(duì)于兵變之詰問(wèn)》，《大公報(bào)》，1912年3月3日，第1張第3版。美國(guó)政府駐代表倡議，“以中國(guó)既經(jīng)共和，而各處尚有擾亂，袁世凱之力實(shí)不足以維持大局，擬請(qǐng)各國(guó)政府派兵至中國(guó)，分別保護(hù)”。?“專(zhuān)電”，《時(shí)報(bào)》，1912年3月4日，第2頁(yè)。袁世凱不得不向外交團(tuán)致送英文道歉信，表示“保護(hù)京師治安，實(shí)有重責(zé)，今變起不測(cè)，各外交團(tuán)忽受虛驚，不勝歉仄”。?《袁項(xiàng)城向外交團(tuán)之道歉》，《順天時(shí)報(bào)》，1912年3月2日，第7版。為了維護(hù)北京秩序，袁世凱曾試圖通過(guò)唐紹儀請(qǐng)外兵幫忙，結(jié)果又招致外界尖銳批評(píng)，認(rèn)為此舉將“致啟外人干涉之禍”。?《魏勖致孫中山函》(1912年3月4日)，黃彥、李伯新選編:《孫中山藏檔選編》，第160頁(yè)。

袁世凱對(duì)其威望受損，內(nèi)心也是很清楚的，兵變次日見(jiàn)到其次子袁克文后，即“嘆曰:‘予練兵三十年，威信一旦喪矣’”。?袁克文:《壬子兵變記》，《辛丙秘苑》，第9頁(yè)。

不僅如此，兵變還嚴(yán)重影響到了新政府的借款計(jì)劃。本來(lái)在前清時(shí)期，財(cái)政就已十分困難，?？拷柰鈧S持。經(jīng)過(guò)辛亥革命后，“全國(guó)損耗，尤為不可計(jì)數(shù)，民生凋敝，達(dá)于極點(diǎn)”，而民國(guó)初建，“一切建設(shè)需費(fèi)至繁，若求之國(guó)內(nèi)，不獨(dú)民不能堪，于國(guó)家發(fā)達(dá)前途亦必大受影響”，因此，“一切政費(fèi)，舍借助外資，別無(wú)良策”。①《四國(guó)銀行團(tuán)愿輸款于民國(guó)》，《光華日?qǐng)?bào)》，1912年2月26日，第2版。兵變前唐紹儀曾與英法美德四國(guó)銀行團(tuán)議定借款五萬(wàn)萬(wàn)至六萬(wàn)萬(wàn)，分若干期繳付，“第一期已付三百萬(wàn)兩矣，迨第二期將屆，北京忽起兵變，四國(guó)財(cái)政團(tuán)因即止付”。唐紹儀只好轉(zhuǎn)向比國(guó)借款，結(jié)果又引起四國(guó)公使抗議，認(rèn)為“中國(guó)失信”。②高勞:《臨時(shí)政府借債匯記》，中國(guó)史學(xué)會(huì)主編:《辛亥革命》(八)，第568頁(yè)。此后各國(guó)銀行團(tuán)提出“監(jiān)督財(cái)政”等苛刻條件作為大額借款前提，結(jié)果袁世凱政府很長(zhǎng)時(shí)間不能與各國(guó)財(cái)團(tuán)達(dá)成協(xié)議，導(dǎo)致新政府建立之初遭受到了極大的財(cái)政困難，加之袁的威望因兵變大受打擊，使得新政府在一段時(shí)間內(nèi)實(shí)際上成為一個(gè)弱勢(shì)政府。袁就任臨時(shí)大總統(tǒng)之初，之所以極力拉攏國(guó)民黨人，與他的這種弱勢(shì)地位是有關(guān)系的。

五

結(jié)論:從清帝退位到袁世凱在北京就任臨時(shí)大總統(tǒng)這段歷史需要重寫(xiě)。

袁世凱策劃民元“北京兵變”說(shuō)既然不能成立，那么從清帝退位到袁世凱在北京就任臨時(shí)大總統(tǒng)這段歷史就需要重寫(xiě)。其中有下面幾個(gè)過(guò)去沒(méi)有受到重視或遭到曲解的關(guān)鍵問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)給予充分重視，并加以糾正:1.應(yīng)當(dāng)正視南方在永久首都和臨時(shí)政府地點(diǎn)問(wèn)題上所做的重大妥協(xié)，正是因?yàn)橛辛诉@種妥協(xié)，袁世凱才不會(huì)因“爭(zhēng)都”而策劃兵變;2.應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，袁世凱對(duì)南下就職的態(tài)度，并非簡(jiǎn)單的拒絕，而是有一個(gè)變化過(guò)程，起初因有后顧之憂(yōu)而不愿立刻南下，而后隨著局勢(shì)變化，逐步變?yōu)榉e極行動(dòng)，只不過(guò)由于袁克定等突然發(fā)動(dòng)兵變而中止;3.袁世凱是新當(dāng)選的中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)，盡早實(shí)現(xiàn)南北統(tǒng)一，將其統(tǒng)治權(quán)力擴(kuò)張到全國(guó)，是其當(dāng)時(shí)考慮的首要問(wèn)題，由此高度來(lái)解釋袁的所言所行，方符合其身份及史實(shí)，而不應(yīng)像以往那樣將袁視為一個(gè)只關(guān)心其在北方統(tǒng)治利益的人物;4.袁克定、曹錕等人之所以要背著袁世凱策劃兵變，阻止袁南下就職，恰恰就是因?yàn)樗麄冎魂P(guān)心自身前途和既得利益，而不能像袁那樣站在南北統(tǒng)一的全局和高度來(lái)考慮問(wèn)題;5.從最終結(jié)果來(lái)看，袁世凱固然是兵變受益者，但也應(yīng)該充分看到兵變給袁所造成的負(fù)面影響以及對(duì)民初政治的影響。

以下是筆者以概述方式重寫(xiě)此段歷史的一個(gè)初步嘗試。

1912年2月12日，清帝下詔退位，袁世凱立刻將此消息電告南京臨時(shí)政府。2月13日，孫中山復(fù)電袁世凱，表達(dá)了要其盡早南下接事之意。當(dāng)晚，孫中山遵守諾言，向參議院提出辭職。2月14日，孫中山又電告袁世凱，他已向參議院正式提出辭去臨時(shí)大總統(tǒng)職務(wù)，并推薦袁為臨時(shí)大總統(tǒng)，“以新總統(tǒng)接事為解職期”。同時(shí)對(duì)于清帝退位詔書(shū)中有由袁“全權(quán)組織臨時(shí)政府”一語(yǔ)表示不滿(mǎn)，請(qǐng)?jiān)此賮?lái)寧，并請(qǐng)“舉人電知”南方，“畀以鎮(zhèn)守北方全權(quán)”。陸軍總長(zhǎng)黃興及各軍隊(duì)長(zhǎng)也紛紛電請(qǐng)?jiān)绖P南下。袁回復(fù)“真”電，一方面表示“極愿南行”，另一方面又提出北方“軍旅如林，須加部署”，另外東北還未承認(rèn)共和，“一旦動(dòng)搖，牽涉各國(guó)”，希望南方能夠體諒他不能即刻南下的苦衷。孫中山接電后，立即復(fù)電，強(qiáng)調(diào)“共和政府不能由清帝委任組織，若果行之，恐生莫大枝節(jié)”，請(qǐng)?jiān)凹此賮?lái)寧，以副眾望”。并再次提出:“如慮一時(shí)北方無(wú)人維持秩序，當(dāng)可由執(zhí)事舉人，電知臨時(shí)政府，畀以鎮(zhèn)守北方全權(quán)。”

此時(shí)的袁世凱正面臨著重重壓力。外蒙已在俄國(guó)實(shí)際控制之下，取消獨(dú)立看不到希望;東三省官紳軍民拒不承認(rèn)共和，勤王隊(duì)首領(lǐng)張作霖并與日本駐奉天總領(lǐng)事秘密接觸，試圖將東三省出賣(mài)于日本;宗社黨分子除在京城活動(dòng)外，又紛紛潛往東三省活動(dòng)，并與日本方面暗中勾結(jié);日本方面也蠢蠢欲動(dòng)，準(zhǔn)備東北一旦出現(xiàn)動(dòng)亂，即乘機(jī)出兵占領(lǐng)滿(mǎn)洲。在京城，袁世凱為了防止清帝退位前后出現(xiàn)秩序混亂，調(diào)集大批軍隊(duì)進(jìn)駐城內(nèi)外，結(jié)果反而加劇了緊張氣氛，軍隊(duì)滋擾市面之事時(shí)有發(fā)生。在這種情況下，袁世凱于2月14日回復(fù)“咸”電，除了繼續(xù)表示極愿南行外，再次強(qiáng)調(diào)了北方危機(jī)隱伏的情形，同時(shí)對(duì)于南方不能體諒自己的苦衷表達(dá)了強(qiáng)烈不滿(mǎn)，有“與其孫大總統(tǒng)辭職，不如世凱退居”等帶有要挾意味的話(huà)語(yǔ)。同日，在京蒙古王公聯(lián)合會(huì)致函袁世凱，支持其為臨時(shí)大總統(tǒng)，北方形勢(shì)稍有緩和。2月15日，臨時(shí)參議院正式選舉袁世凱為臨時(shí)大總統(tǒng)，并決定臨時(shí)政府地點(diǎn)設(shè)在南京。孫中山立刻將這一消息電告袁世凱，并告訴袁世凱將派專(zhuān)使歡迎他南下就職。參議院也電袁，請(qǐng)其即日駕蒞南京受職。2月17日，孫中山又一次電告袁世凱，如果他不速來(lái)，將“恐失各省及軍人之信仰”。

面對(duì)南方一次次的催促，袁世凱進(jìn)退兩難。一方面，盡快實(shí)現(xiàn)南北統(tǒng)一是袁世凱此時(shí)考慮的頭等大事，他急需通過(guò)南行，取得南方信任，特別是取得革命黨激烈分子的信任，以便消除統(tǒng)一阻力，同時(shí)孫中山在辭職時(shí)提出的“以袁公到南京接事日為文解職之期”，也使他不能不認(rèn)真考慮南行之事;另一方面，東三省仍未承認(rèn)共和，這成為他南行最大的后顧之憂(yōu)。2月18日，孫中山將北上歡迎專(zhuān)使及歡迎員名單通知袁世凱，同時(shí)表示永久首都可留待“大局既奠”后再“決之正式國(guó)論”。2月19日，經(jīng)過(guò)袁世凱方面的反復(fù)工作，東三省總督趙爾巽終于代表官紳軍民發(fā)表通電，表示贊成共和，支持袁世凱為臨時(shí)大總統(tǒng)。這一重大的局勢(shì)變化使得袁世凱南行一下變得柳暗花明。袁立刻在當(dāng)天將這一消息電告孫中山，并表示自己將取道天津或漢口南下。2月21日，歡迎專(zhuān)使蔡元培等自上海啟程北上。同日，臨時(shí)政府外交總長(zhǎng)王寵惠向外界明確釋放出南方不拒絕以北京為永久首都的信息，孫中山也向外界傳達(dá)出對(duì)袁即將南下表示滿(mǎn)意，并計(jì)劃在袁南來(lái)后全程親自陪同，以防激烈分子暗殺袁。

2月26日，歡迎使團(tuán)到達(dá)天津。當(dāng)天下午，唐紹儀和汪精衛(wèi)等先行入京，蔡元培等則暫留天津。唐、汪入京后受到熱烈歡迎，唐在車(chē)站向民政部首領(lǐng)趙秉鈞提出，蔡元培等人到時(shí)，應(yīng)該打開(kāi)正陽(yáng)門(mén)南門(mén)迎接，趙向袁進(jìn)行通報(bào)，得到袁的同意。當(dāng)晚，唐、汪見(jiàn)到袁世凱，表示南方在永久首都和臨時(shí)政府地點(diǎn)問(wèn)題上并無(wú)成見(jiàn)，但袁世凱需要到南方一行，以收服人心。次日，唐又見(jiàn)到袁，表達(dá)了大致相同的意思。與此同時(shí)，在天津，各團(tuán)體代表、各軍隊(duì)以及許多政治人物，紛紛向蔡元培表示反對(duì)遷都南京，反對(duì)袁世凱南下。蔡向新聞界表示，他此來(lái)對(duì)于建都地點(diǎn)“絕不稍存偏私意見(jiàn)”。又向歡迎他的天津官紳表示，如果北方比南方更需要政府坐鎮(zhèn)，那么“可請(qǐng)?jiān)罂偨y(tǒng)南去兩星期，以行兩總統(tǒng)交替式，然后再來(lái)北京組織臨時(shí)政府”。2月27日，蔡元培等到達(dá)北京，受到各界更為隆重的歡迎。鑒于北方輿論幾乎一邊倒地反對(duì)遷都，蔡在與袁會(huì)談時(shí)明確表達(dá)了“臨時(shí)政府設(shè)于北京或天津無(wú)所不可”的意思，只從法理上強(qiáng)調(diào)袁必須南下就職，也就是說(shuō)袁是參議院選出的臨時(shí)大總統(tǒng)，袁應(yīng)該遷就參議院，而不能由參議院遷就袁。袁只需要南下兩星期，到參議院宣誓就職，完成權(quán)力交接儀式，并借此機(jī)會(huì)聯(lián)絡(luò)南北感情，然后即可北返，而不必常駐。

由于南方作了重大讓步，同時(shí)由于北方局勢(shì)已大大穩(wěn)定，袁又急于實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，因此雙方很快就達(dá)成一致，即一旦袁確定留守人員，就南下就職，并初步確定經(jīng)由漢口赴寧。蔡元培等立刻將此消息電告江蘇都督莊蘊(yùn)寬，并向外國(guó)媒體表示“袁之必于二星期內(nèi)赴寧，則殊無(wú)可疑”。王正廷則將此消息電告在武漢的副總統(tǒng)黎元洪，黎又立刻給孫中山發(fā)出急電，請(qǐng)他令海軍部預(yù)先準(zhǔn)備軍艦，以便護(hù)送袁世凱經(jīng)水路由漢赴寧。然而，袁周?chē)娜瞬⒉荒芟裨菢訌哪媳苯y(tǒng)一的全局和高度出發(fā)來(lái)考慮問(wèn)題，他們更關(guān)心袁南下會(huì)對(duì)自己的前途和既得利益造成怎樣的影響。因此，在確定留守人員時(shí)，袁遇到了阻力，一時(shí)難以決定。與此同時(shí)，由袁的長(zhǎng)子袁克定牽頭，袁的一些心腹幕僚和親信將領(lǐng)，在歡迎專(zhuān)使北上和袁準(zhǔn)備南下的消息傳出后，即召開(kāi)秘密會(huì)議，謀劃在京城制造騷亂，以達(dá)到恐嚇歡迎使團(tuán)和阻止袁世凱南下的目的。

2月29日晚，也就是蔡元培等到達(dá)京城兩天后，屬于曹錕第三鎮(zhèn)的一部分士兵突然發(fā)起兵變，焚燒店鋪，搶劫財(cái)物，并且很快就襲擾了專(zhuān)使駐地。從當(dāng)晚到次日清晨，使團(tuán)成員陸續(xù)逃至六國(guó)飯店集中，所帶行李盡失。由于兵變發(fā)生在夜晚，袁世凱采納了總統(tǒng)府秘書(shū)許寶蘅的建議，沒(méi)有貿(mào)然派兵出營(yíng)鎮(zhèn)壓，而是命令其他各營(yíng)堅(jiān)守營(yíng)地，以防未變之兵亦加入搶劫。但由于清帝遜位以來(lái)，北方基本處于無(wú)政府狀態(tài)，軍隊(duì)平日紀(jì)律渙散，加之存在兵餉被克扣或減發(fā)以及強(qiáng)令剪發(fā)等情況，又有宗社黨人從中煽惑，土匪亦趁火打劫，結(jié)果兵變很快失去控制。3月1日、2日在京城內(nèi)外接連有多處被燒搶。此后兵變又蔓延至天津、保定等地。鑒于北方局勢(shì)混亂，袁既要平定叛亂，又要安撫列強(qiáng)，一時(shí)難以南下，蔡元培等致電南方，建議袁世凱在北京就職。3月10日，袁世凱在北京就任臨時(shí)大總統(tǒng)。

兵變使袁世凱成為受益者，但也給袁以沉重打擊。由于發(fā)動(dòng)兵變的是袁的親信部隊(duì)，袁世凱的威望不僅在國(guó)人心目中大打折扣，而且使一直對(duì)袁穩(wěn)定局勢(shì)的能力深抱信心的外交使團(tuán)大為失望。袁不得不發(fā)出英文信函向外交團(tuán)道歉。為了穩(wěn)定局勢(shì)，袁試圖向列強(qiáng)提出增兵保護(hù)北京，結(jié)果遭到輿論尖銳批評(píng)。更為嚴(yán)重的是，原本與英法美德四國(guó)銀行團(tuán)達(dá)成的借款協(xié)議，也因兵變而中止，使得新政府的建立和運(yùn)作遇到極大困難，在一段時(shí)間內(nèi)成為一個(gè)弱勢(shì)政府。