劉 成

(南京大學(xué)歷史學(xué)系，江蘇南京210008)

在1815－1846年期間，英國(guó)制定了一系列有關(guān)谷物的法令，目的是維護(hù)國(guó)內(nèi)的谷物價(jià)格水平，抵制國(guó)外低價(jià)進(jìn)口谷物的競(jìng)爭(zhēng)。然而，英國(guó)此時(shí)開(kāi)始成為世界上第一個(gè)工業(yè)國(guó)家，工商業(yè)資產(chǎn)者越來(lái)越希望得到完全徹底的貿(mào)易自由，實(shí)現(xiàn)徹底的“自由放任”。于是，兩種立場(chǎng)的交鋒在反谷物法運(yùn)動(dòng)中充分體現(xiàn)出來(lái)。很多歷史學(xué)家甚至認(rèn)為，1846年廢除《谷物法》是英國(guó)19世紀(jì)最重要的事件之一，它表明英國(guó)土地貴族統(tǒng)治權(quán)行將結(jié)束。①J.R.Wordie，“Perceptions and Reality:the Effects of the Corn Laws and their Repeal in England，1815 －1906，”in J.R.Wordie ed.，Agriculture and Politics in England，1815－1939，London:Macmillan Press Ltd，2000，p.33.本文主要依據(jù)英國(guó)議會(huì)辯論文獻(xiàn)，重新考察這一事件，以期對(duì)此問(wèn)題有更加全面的理解。②國(guó)內(nèi)相關(guān)研究主要有張本英:《羅伯特·皮爾與〈谷物法〉的廢除》，《學(xué)海》，2003年第5期;黃少安、郭艷茹:《對(duì)英國(guó)谷物法變革 (1815－1846)的重新解釋及對(duì)現(xiàn)實(shí)的啟示》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2006年第3期;舒小昀:《糧食騷動(dòng)、道德經(jīng)濟(jì)與谷物法的廢除》，《史學(xué)月刊》，2012年第4期。

一

拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，英國(guó)谷物價(jià)格直線(xiàn)上升。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1795－1799年，小麥的價(jià)格是每夸特65.67先令;1800－1809年是每夸特84.71先令;1810－1814年高達(dá)每夸特102.45先令。③在1700－1890年期間，只有拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束前的最后幾年 (1810－1814)，小麥的價(jià)格超過(guò)了每夸特100先令。詳細(xì)數(shù)據(jù)參見(jiàn):Peter Mathias，The First Industrial Nation:An Economic History of Britain 1700 －1914，London:Methuen，1983，p.441。戰(zhàn)爭(zhēng)期間，在政府鼓勵(lì)下，土地所有者大量開(kāi)發(fā)貧瘠土地，投入大批資金進(jìn)行糧食生產(chǎn)，并賺取了高額利潤(rùn)。但隨著戰(zhàn)爭(zhēng)接近尾聲，糧食價(jià)格開(kāi)始回落，加之土地租金過(guò)高，大批農(nóng)場(chǎng)主不僅無(wú)法收回在貧瘠土地上的投資，甚至連基本的農(nóng)業(yè)利潤(rùn)也無(wú)法維持，而大地主又不愿意將地租降到農(nóng)場(chǎng)主希望的水平。其結(jié)果是:農(nóng)場(chǎng)主“用戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的租金種谷物，以和平時(shí)期的價(jià)格賣(mài)谷物”。④M.E.Turner，J.V.Beckett and B.Afton，F(xiàn)arm Production in England 1700 －1914，Oxford:Oxford University Press，2001，p.222.為此，農(nóng)場(chǎng)主希望依靠?jī)蓚€(gè)渠道來(lái)維護(hù)他們的利益:一是依靠保護(hù)性的《谷物法》規(guī)定，將國(guó)內(nèi)谷物價(jià)格維持在較高的水平上;二是提高谷物產(chǎn)量獲得更多利潤(rùn)。英國(guó)人口在1800－1820年接近300萬(wàn)，而1820－1850年已是500萬(wàn)，人口的增加提升了對(duì)谷物的需求量。

在這種背景下，1813年，英國(guó)下院的一個(gè)委員會(huì)提出了關(guān)于限制進(jìn)口谷物的提議，該議案規(guī)定:當(dāng)國(guó)產(chǎn)谷物低于每夸特80先令時(shí)，禁止進(jìn)口國(guó)外谷物。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·馬爾薩斯認(rèn)為，這是一個(gè)公平的價(jià)格，英國(guó)依賴(lài)進(jìn)口谷物是危險(xiǎn)的，低價(jià)谷物會(huì)減少勞工的工資，地主和農(nóng)場(chǎng)主購(gòu)買(mǎi)力的下降將導(dǎo)致制造業(yè)的衰退。在拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)即將結(jié)束之時(shí)，托利黨利物浦政府頒布了1815年《谷物法》。政府 (及議會(huì))這樣做的目的，一方面是報(bào)答農(nóng)場(chǎng)主。在戰(zhàn)爭(zhēng)期間，拿破侖試圖通過(guò)封鎖造成英國(guó)谷物匱乏，由此逼迫英國(guó)就范，而英國(guó)農(nóng)場(chǎng)主積極擴(kuò)大在谷物種植上的投資，有效遏制了拿破侖的“饑餓戰(zhàn)略”;另一方面是防止英國(guó)谷物生產(chǎn)者被外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者擊垮。

《谷物法》的實(shí)質(zhì)是貿(mào)易保護(hù)主義。該法案的出臺(tái)直接引發(fā)了倫敦的嚴(yán)重騷亂和曼徹斯特的彼得盧大屠殺。1820年，由托馬斯·圖克 (Thomas Tooke)①托馬斯·圖克是英國(guó)最早主張自由貿(mào)易的經(jīng)學(xué)家之一，是當(dāng)時(shí)英國(guó)公認(rèn)的金融與銀行業(yè)的權(quán)威。起草的請(qǐng)?jiān)笗?shū)提交下院，提出了自由貿(mào)易和終止保護(hù)性關(guān)稅的要求。利物浦首相聲稱(chēng)，雖然自己傾向于自由貿(mào)易，但此時(shí)很難廢除貿(mào)易保護(hù)法規(guī)。1821年，主張自由貿(mào)易政策的議員威廉·赫斯基森 (William Huskisson)向下院提交了一份報(bào)告，提出英國(guó)應(yīng)回到1815年前的自由貿(mào)易狀態(tài)。1822年《進(jìn)口法》規(guī)定，當(dāng)國(guó)內(nèi)谷物價(jià)格達(dá)到每夸特80先令時(shí)，可以允許谷物進(jìn)口;但谷物低于每夸特70先令時(shí)，則禁止谷物進(jìn)口。該法案頒布后一直到1828年，英國(guó)的谷物價(jià)格從未達(dá)到每夸特80先令。1828年，赫斯基森 (在1823年2月至1827年9月期間擔(dān)任貿(mào)易大臣)在新首相威靈頓公爵的支持下修改了《谷物法》，確定了新的浮動(dòng)關(guān)稅:國(guó)內(nèi)谷物不高于每夸特52先令時(shí)，關(guān)稅為34先令8便士;當(dāng)谷物價(jià)格升至73先令，關(guān)稅下降至1先令。②C.Schonhardt－ Bailey，F(xiàn)rom the Corn Laws to Free Trade:Interests，Ideas，and Institutions in Historical Perspective，Cambridge:The MIT Press，2006，p.9.

但這并沒(méi)有消除城市工廠主的怨氣，在1832年改革之后，他們發(fā)動(dòng)了聲勢(shì)浩大的政治運(yùn)動(dòng)，要求廢除《谷物法》。③1815年“谷物法”是刺激工業(yè)資產(chǎn)者投入議會(huì)改革運(yùn)動(dòng)的原因之一。而且，農(nóng)場(chǎng)主也開(kāi)始對(duì)《谷物法》感到不滿(mǎn)，認(rèn)為修改后的《谷物法》已不能維護(hù)他們的利益。在周期性的谷物歉收期間，農(nóng)場(chǎng)主紛紛要求獲得政府的幫助。政府表示出愿意降低農(nóng)場(chǎng)主支出的姿態(tài)，但效果甚微。比如，墨爾本的輝格黨政府在1836年頒布了“十一稅法”，但并沒(méi)有廢除十一稅。農(nóng)場(chǎng)主最憎恨的麥芽稅一直到1881年才被廢除。④皮爾政府在1846年廢除《谷物法》的同時(shí)，也試圖對(duì)農(nóng)場(chǎng)主做出補(bǔ)償，但相對(duì)他們的損失則是九牛一毛。J.R.Wordie，“Perceptions and Reality:the Effects of the Corn Laws and their Repeal in England，1815 －1906，”in J.R.Wordie ed.，Agriculture and Politics in England，1815－1939，pp.54－55.

1836年，倫敦的激進(jìn)派議員成立了“反谷物法同盟”，采取和平運(yùn)動(dòng)的方式來(lái)廢除《谷物法》。1838年10月，在約翰·鮑林⑤在其任英國(guó)駐香港總督期間爆發(fā)了第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。他1825年擔(dān)任《威斯敏斯特評(píng)論》編輯，因主張自由貿(mào)易的觀點(diǎn)而名聲大噪。John Bowring，http://en.wikipedia.org/wiki/John_Bowring(John Bowring)言論的影響下，曼徹斯特的工業(yè)家也成立了“反谷物法協(xié)會(huì)”(Anti－Corn Law Association)，該協(xié)會(huì)將反谷物法運(yùn)動(dòng)與廢奴運(yùn)動(dòng)相提并論，指出《谷物法》也是不道德的，必須進(jìn)行改革。⑥Simon Morgan，“The Anti－Corn Law League and British Anti－Slavery in Transatlantic Perspective，1836 －1846，”The Historical Journal，vol.52，No.1(March 2009):87 －107.該協(xié)會(huì)“具有與‘廢奴社’相同的正義原則，廢奴社的目標(biāo)是讓黑人擁有他們自己身體的自由權(quán)，本協(xié)會(huì)的目標(biāo)是讓人民獲得他們用勞動(dòng)交換盡可能多食物的自由權(quán)”。⑦Archibald Prentice，History of the Anti－Corn League，vol.1，London:Cass，1968，p.75.

1839年春，在理查德·科布登 (Richard Cobden)的建議下，曼切斯特“反谷物法協(xié)會(huì)”改名為全國(guó)性的“反谷物法同盟”(Anti－Corn Law League)，反谷物法運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展起來(lái)。作為運(yùn)動(dòng)的核心人物，科布登和約翰·布萊特 (John Bright)都是白手起家的工廠主，靠個(gè)人奮斗發(fā)財(cái)，堅(jiān)信自由貿(mào)易的信條?？撇嫉潜黄柺紫嗾J(rèn)為是廢除《谷物法》的最大功臣，①John Morley，The Life of Richard Cobden，London:T.F.Unwin，1903，p.388.他將自由貿(mào)易視為一種自然法，認(rèn)為違背這一原則不利于國(guó)家的利益。布萊特被稱(chēng)為同盟的歷史學(xué)家，幾乎在所有有關(guān)反《谷物法》的集會(huì)上都可以看到他的身影，他以雄辯的口才和充分的事實(shí)對(duì)《谷物法》的弊端予以駁斥。在兩人的通力合作和領(lǐng)導(dǎo)下，反谷物法運(yùn)動(dòng)成為一個(gè)涉及面廣泛的群眾運(yùn)動(dòng)，主要參加者是各地工廠主。

“反谷物法同盟”的總部在倫敦，全國(guó)各地都設(shè)有分會(huì)，各分會(huì)都有正常的活動(dòng)，也有完整的組織機(jī)構(gòu)?！胺垂任锓ㄍ恕笔怯?guó)歷史上第一個(gè)壓力集團(tuán)，希望用群眾斗爭(zhēng)的手段達(dá)到經(jīng)濟(jì)利益目的。它以廢除《谷物法》為唯一目標(biāo)，不談其他政治問(wèn)題，也不提其他要求。同盟主要通過(guò)廣泛的宣傳工作來(lái)爭(zhēng)取民心，它對(duì)工人說(shuō):《谷物法》抬高了面包的價(jià)格，因?yàn)檫M(jìn)口關(guān)稅限制了糧食的自由競(jìng)爭(zhēng);它對(duì)佃農(nóng)說(shuō):《谷物法》對(duì)他們毫無(wú)好處，因?yàn)榈刂饔酶叩刈饽米吡巳砍~利潤(rùn);它對(duì)工廠主說(shuō):《谷物法》限制了工業(yè)發(fā)展，因?yàn)閯e的國(guó)家只能用糧食來(lái)交換英國(guó)工業(yè)品，而《谷物法》限制了這種交換。總之，它向社會(huì)的每一個(gè)成員宣傳《谷物法》違背了他們的切身利益，只有自由貿(mào)易才能扭轉(zhuǎn)這種局面。這個(gè)時(shí)期，自由貿(mào)易最得力的鼓吹者都集中在曼徹斯特，“反谷物法同盟”的領(lǐng)導(dǎo)者也是這些人，后來(lái)被稱(chēng)作“曼徹斯特學(xué)派”?！胺垂任锓ㄍ恕崩萌罕姸窢?zhēng)的方式制造政治壓力，其常用的手段是出版書(shū)刊、小冊(cè)子，散發(fā)傳單，召開(kāi)群眾會(huì)議，進(jìn)行宣傳演說(shuō)。比如，它資助泰勒 (William Cooke Taylor)等作家去北英格蘭工廠區(qū)調(diào)研。泰勒發(fā)表了一系列反谷物法的宣傳作品，代表作品有《自然社會(huì)史》 (The Natural History of Society)、《工廠和工廠制度》 (Factories and the Factory System)。他關(guān)于曼切斯特和博爾頓 (Bolton)工人悲慘生活的描寫(xiě)，為“反谷物法同盟”抨擊《谷物法》提供了第一手素材。②William Cooke Taylor，http://en.wikipedia.org/wiki/William_Cooke_Taylor同盟資金雄厚，活動(dòng)效果很好，甚至吸引了大批工人的參加?！胺垂任锓ㄍ恕弊钣行У牟呗允牵ㄟ^(guò)籌集大量資金并將其納入那些不具備選民 (財(cái)產(chǎn))資格的人名下，使其成為“選民”，保證在有些選區(qū)獲得多數(shù)選民的支持，由此選出事先議定好的支持同盟綱領(lǐng)的議員。③錢(qián)乘旦、許潔明:《英國(guó)通史》，上海社會(huì)科學(xué)出版社2002年版，第253－254頁(yè)?！豆任锓ā返膹U除最終是通過(guò)議會(huì)表決決定的，支持“反谷物法同盟”的議員越多，廢除《谷物法》的可能性就越大。

1841年托利黨贏得大選后，英國(guó)出現(xiàn)了一種新的政治氣氛。與此同時(shí)，憲章派也開(kāi)始謀劃新的請(qǐng)?jiān)笗?shū)。1841－1842年的冬天，英國(guó)貿(mào)易形勢(shì)很不景氣，因而很多地區(qū)的自由貿(mào)易者極力拉攏憲章派，試圖獲取他們對(duì)“反谷物法同盟”的支持。憲章派對(duì)自由貿(mào)易理論是認(rèn)同的，憲章派的大多數(shù)成員希望廢除很多限制貿(mào)易的規(guī)定，反對(duì)向生活必需品 (特別是食品)征稅;但他們又相信，如果廢除貿(mào)易保護(hù)規(guī)定，可能并不利于城市工人，認(rèn)為一旦食品價(jià)格降低，工人的工資就會(huì)下降。總之，憲章派對(duì)廢除《谷物法》并不熱心，沒(méi)有將它納入自己的目標(biāo)之中。于是，出現(xiàn)了反谷物法運(yùn)動(dòng)與憲章運(yùn)動(dòng)爭(zhēng)奪工人群眾的局面，前者的運(yùn)動(dòng)主體是城市中產(chǎn)階級(jí)，后者則是城市手工業(yè)工人。“選舉權(quán)問(wèn)題”或“廢除《谷物法》”是這一時(shí)期英格蘭各地集會(huì)的主題。④Dorothy Thompson，The Chartists，London:Maurice Temple Smith Ltd，1984，pp.273 －274.

二

需要指出的是，不僅不同階層對(duì)《谷物法》的態(tài)度存在差異，同一個(gè)階層在不同的時(shí)段對(duì)待《谷物法》的態(tài)度也不盡相同。例如，在1815－1841年期間，工人階級(jí)并沒(méi)有意識(shí)到《谷物法》對(duì)他們利益的損害，因而沒(méi)有站出來(lái)反對(duì);城市中產(chǎn)階級(jí)雖然意識(shí)到《谷物法》對(duì)他們利益的傷害，但卻認(rèn)為在土地貴族占優(yōu)勢(shì)的議會(huì)，廢除《谷物法》是不可能成功的，因而將注意力分散在了議會(huì)改革等問(wèn)題上。不同地區(qū)也存在分歧，例如，同樣是社會(huì)底層群體，居住在北部和西部地區(qū)與南部與東部的人就持不同態(tài)度，前者的商業(yè)與制造業(yè)比較發(fā)達(dá)，后者依然以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主，而且牲畜養(yǎng)殖戶(hù)與耕地農(nóng)的態(tài)度也不同。其實(shí)，在《谷物法》問(wèn)題上自始至終采取反對(duì)立場(chǎng)并付諸行動(dòng)的只有少數(shù)人，即激進(jìn)派議員及其支持者。

直到“反谷物法同盟”成立后，英國(guó)所有階級(jí)的大多數(shù) (包括土地階級(jí))才在廢除《谷物法》問(wèn)題上站到了一起。其實(shí)，并非所有土地貴族都堅(jiān)守自己的利益，而無(wú)視人口增大等因素給谷物供給所帶來(lái)的壓力。例如，利物浦勛爵本人就是一個(gè)大地主，在1822年2月26日的上院辯論中，圍繞是否應(yīng)該資助肯特郡的地主與農(nóng)場(chǎng)主問(wèn)題上，時(shí)任托利黨政府首相的他直言道:

政府和議會(huì)的職責(zé)就是盡可能維持所有重大利益的平衡。然而，我非常關(guān)注農(nóng)業(yè)，如果一定要稍微有所偏重的話(huà)，我會(huì)說(shuō)應(yīng)該偏向農(nóng)業(yè)利益。但是，農(nóng)業(yè)不是英國(guó)的唯一利益，甚至不是最大的利益?！环矫?，最便宜的生活必需品將增加人們的消費(fèi);另一方面，生產(chǎn)者得不到足夠利潤(rùn)將縮減其產(chǎn)量。這兩種措施應(yīng)該找到對(duì)雙方都有利的平衡點(diǎn)，但這必須付諸于時(shí)間與自然法。①Hansard，HL Deb，26 February，1822，vol.6，cc.709－710.

作為代表土地階層利益的托利黨，他們幫助農(nóng)村的支持者，被視為自己的一種傳統(tǒng)的道德責(zé)任;出于現(xiàn)實(shí)主義的政治考量，他們又不得不努力壓制這種做法。“反谷物法同盟”的行動(dòng)給政府造成巨大的政治壓力，同時(shí)也使自由貿(mào)易學(xué)說(shuō)得到更為廣泛的傳播，并影響到越來(lái)越多的當(dāng)權(quán)者，使他們接受自由貿(mào)易的學(xué)說(shuō)，羅伯特·皮爾就是其中之一。皮爾是托利黨內(nèi)持自由主義觀點(diǎn)的領(lǐng)導(dǎo)人，對(duì)完成托利黨向保守黨的轉(zhuǎn)變發(fā)揮了重要作用。1841年他擔(dān)任首相后，開(kāi)始領(lǐng)導(dǎo)保守黨向自由貿(mào)易方向轉(zhuǎn)化。在當(dāng)時(shí)，抵制自由貿(mào)易最堅(jiān)定的就是保守黨，因此這一轉(zhuǎn)化具有深遠(yuǎn)意義。皮爾閱讀了亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·休謨和李嘉圖等政治經(jīng)濟(jì)學(xué)權(quán)威的著作，知曉了有關(guān)租金、工資、稅金和十一稅等問(wèn)題。②B.Semmel，The Rise of Free Trade Imperialism:Classical Political Economy the Empire of Free Trade and Imperialism，1750 －1850，Cambridge:Cambridge University Press，2004，p.143.1842年他修改了浮動(dòng)關(guān)稅，當(dāng)谷物價(jià)格降到每夸特51先令時(shí)及以下時(shí)，最后關(guān)稅為20先令。③C.Schonhardt－ Bailey，F(xiàn)rom the Corn Laws to Free Trade:Interests，Ideas，and Institutions in Historical Perspective，p.10.這個(gè)數(shù)字比1828年《谷物法》規(guī)定的國(guó)內(nèi)谷物價(jià)格的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)又有所降低。

與此同時(shí)，科布登和布萊特先后在1841年、1843年當(dāng)選為議員，反谷物法運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)入議會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)了運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。1841年8月24日，維多利亞女王在議會(huì)訓(xùn)詞中也表現(xiàn)出對(duì)《谷物法》的重視:“希望你們考慮《谷物法》問(wèn)題。你們要確定這些《谷物法》是否沒(méi)有加重糧食供給的自然波動(dòng)，它們是否沒(méi)有給貿(mào)易造成困境，擾亂市場(chǎng)，而且，它們是否沒(méi)有降低社會(huì)民眾的滿(mǎn)意度，增加了糧食匱乏程度”。④Hansard，HL Deb，24 August 1841，vol.59，cc.15－16.

第二天，在討論女王講話(huà)的議會(huì)辯論中，剛剛走進(jìn)議會(huì)的科布登抓住這個(gè)有利機(jī)會(huì)，發(fā)表了反谷物法的著名講話(huà)，他指出:

什么是面包稅，它針對(duì)的是食品稅和小麥稅?這是針對(duì)人民大眾的一種稅。(英國(guó))有2000萬(wàn)人口依靠工資生活，而依賴(lài)公共救濟(jì)生存的人口約為100萬(wàn)。請(qǐng)下院注意，面包稅迫使工人階級(jí) (買(mǎi)面包時(shí))要多付40%(的錢(qián))，這是與如果實(shí)行谷物自由貿(mào)易比較而得出的。一個(gè)工人家庭的周收入是10先令，花費(fèi)在面包上5先令，其中包括2先令的稅，即每個(gè)工人家庭要付20%的面包稅，而有錢(qián)人付稅比例卻很少?！冶仨氄f(shuō)，那些主張廢除《谷物法》的人已經(jīng)再三承認(rèn)他們的目標(biāo)，他們有權(quán)用他們的工業(yè)產(chǎn)品與所有其他國(guó)家的產(chǎn)品進(jìn)行交換。與此同時(shí)，他們?cè)敢獠⒖释吹饺∠械谋Ｗo(hù)關(guān)稅，與所有國(guó)家的所有商品進(jìn)行自由交換。⑤激進(jìn)主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的工人階級(jí)與中等階級(jí)徹底決裂，兩者間的同盟關(guān)系宣告結(jié)束。Hansard，HC Deb，25 August 1841，vol.59，cc.233－245.

1843年9月，在“反谷物法同盟”的幫助下，制帽商出身的經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆士·威爾遜 (James Wilson)出版發(fā)行了《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》(The Economist)，成為鼓吹宣傳反《谷物法》的喉舌。報(bào)紙籌辦初期，報(bào)紙編輯所確定的主要報(bào)道內(nèi)容包括商業(yè)、農(nóng)業(yè)和自由貿(mào)易的議會(huì)報(bào)道，主張自由貿(mào)易的民眾運(yùn)動(dòng)的報(bào)道。⑥The Economist，http://en.wikipedia.org/wiki/The_Economist

為了與“反谷物法同盟”進(jìn)行針?shù)h相對(duì)的斗爭(zhēng)，1844年2月，里奇蒙公爵 (Duke of Richmond)成立了“中央農(nóng)業(yè)保護(hù)協(xié)會(huì)”(Central Agricultural Protection Society)，目標(biāo)是維護(hù)《谷物法》。里奇蒙公爵是一位極端的保守主義者，曾因反對(duì)威靈頓公爵的天主教解放法，于1832年率領(lǐng)托利黨的極端派加入格林的改革派政府。以里奇蒙公爵為代表的土地貴族認(rèn)為，像科布登這樣的工廠主，希望得到便宜的食物，這樣他們就可以降低工資，提高自身的利潤(rùn)。而同盟成員則認(rèn)為，便宜的食物將提高工資。

1845年后期，由于農(nóng)業(yè)歉收和愛(ài)爾蘭馬鈴薯災(zāi)荒的影響，英國(guó)的糧食嚴(yán)重匱乏，愛(ài)爾蘭發(fā)生大饑荒，成百萬(wàn)人被餓死，更多的人流落他鄉(xiāng)。當(dāng)時(shí)，解救災(zāi)荒的唯一辦法就是放開(kāi)糧價(jià)，讓外國(guó)糧食自由進(jìn)入英國(guó)。①F.W.Hirst，F(xiàn)rom Adam Smith to Philip Snowden:A History of Free Trade in Great Britain，London:T.Fisher Unwin，1925，p.23.與此同時(shí)，“反谷物法同盟”組織發(fā)起了一場(chǎng)行動(dòng)，在很多地區(qū)，獨(dú)立的自由持有農(nóng)抗議活動(dòng)甚至最為強(qiáng)烈，同盟實(shí)際上替代了郡的地方保守黨協(xié)會(huì)的作用。②A.Seldon，ed.，How Tory Governments Fall:The Tory Party in Power since 1783，London:Fontana，1996，p.134.工人階級(jí)此時(shí)已經(jīng)成為“反谷物法同盟”的堅(jiān)定支持者。1845年1月15日，科布登引用一位名叫約瑟夫·肖 (Joseph Shaw)的工人在奧爾德姆鎮(zhèn) (Oldham)舉行的一次反《谷物法》的集會(huì)上的話(huà)說(shuō):

我希望你 (科布登)能向羅伯特·皮爾先生轉(zhuǎn)達(dá)一位工人對(duì)關(guān)于《谷物法》主題的話(huà)。我的觀點(diǎn)是，《谷物法》嚴(yán)重傷害了工人階級(jí)。我注意到，當(dāng)食品價(jià)格高的時(shí)候，工資就低。兩三年前，在斯托克波特(Stockport)和其他工業(yè)城鎮(zhèn)，每夸特小麥價(jià)格漲到70先令，工人就要比現(xiàn)在多付25先令，現(xiàn)在的價(jià)格降到了45先令。當(dāng)價(jià)格下降后，我看到我們村里穿新棉布上衣的人數(shù)，比四五年前小麥價(jià)格高時(shí)多了很多。食品價(jià)格高，人們?cè)谫?gòu)買(mǎi)食品上的花費(fèi)就大，于是就幾乎沒(méi)有余錢(qián)來(lái)購(gòu)買(mǎi)衣服;當(dāng)他們沒(méi)有錢(qián)購(gòu)買(mǎi)衣服時(shí)，衣服就很難賣(mài)出去;要將衣服大量賣(mài)出去，衣服價(jià)格就要便宜;衣服非常便宜了，就沒(méi)有錢(qián)來(lái)生產(chǎn)它們。其結(jié)果是，工廠工人工資被降低，工廠倒閉，商業(yè)凋零，舉國(guó)貧困。但是，如現(xiàn)在這樣，當(dāng)工人口袋里有25先令的余錢(qián)，他們用它買(mǎi)更多的衣服 (以及其他的物品)，這就增長(zhǎng)了他們的消費(fèi)需求，需求增大，(衣服)價(jià)格上漲，工人工資和工廠主的利潤(rùn)就能提高。因此，谷物價(jià)格高，工資就低，谷物價(jià)格低，工資就高。③John Bright and James E.Thorold Rogers eds.，Speeches on Questions of Public Policy by Richard Cobden，M.P.，vol.1，London:Macmillan，1870，p.156.該卷包括科布登關(guān)于貿(mào)易、財(cái)政、戰(zhàn)爭(zhēng)、外交和議會(huì)改革的言論。全書(shū)下載于The Online Library of Liberty，http://files.libertyfund.org/files/927/Cobden_0129.01_EBk_v5.pdf

肖的講話(huà)代表了當(dāng)時(shí)城鎮(zhèn)工人對(duì)《谷物法》的態(tài)度，從中也可以看出英國(guó)工人階級(jí)分析問(wèn)題的水平。

三

在1841年皮爾政府上臺(tái)后，要求廢除《谷物法》的群眾基礎(chǔ)已經(jīng)具備，關(guān)鍵是持不同立場(chǎng)的議員在議會(huì)內(nèi)部的博弈。在各種壓力之下，皮爾首相決定采取進(jìn)一步的措施，正式將廢除《谷物法》提上議事日程。1845年12月4日，《泰晤士報(bào)》(The Times)刊登了一份公告:政府決定于1846年1月在議會(huì)提出廢除《谷物法》的議案。

1846年1月27日，皮爾在下院發(fā)表了三個(gè)小時(shí)的講話(huà)，詳細(xì)闡述了廢除《谷物法》的理由和時(shí)間表。他回顧了自1842年開(kāi)始降低關(guān)稅的改革措施 (主要涉及羊毛、棉花等)及其積極效果，表示政府將繼續(xù)把關(guān)稅改革進(jìn)行下去。他表示不會(huì)立即廢除《谷物法》，以防止由此引發(fā)事端，以便給有關(guān)農(nóng)業(yè)的利益部門(mén)留出時(shí)間進(jìn)行調(diào)整，但確信“在一定時(shí)間后，英國(guó)將對(duì)國(guó)外谷物實(shí)行零關(guān)稅政策”。為了不招致強(qiáng)烈反對(duì)，他提出經(jīng)過(guò)三年的減稅緩沖期，逐步降低關(guān)稅。④Hansard，HC Deb，27 January 1846，vol.83，cc.260 －261.在1849年2月1日之后，每夸克小麥英國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格低于48先令，關(guān)稅為10先令;價(jià)格每升高1先令，關(guān)稅相應(yīng)降低1先令;價(jià)格達(dá)到53先令及以上后，關(guān)稅為4先令。大麥、燕麥、黑麥等浮動(dòng)關(guān)稅也列出了詳細(xì)方案。對(duì)于英國(guó)海外殖民地，則按照谷物類(lèi)型分成兩大類(lèi)，分別征收1先令和4.5便士關(guān)稅。⑤Hansard，HC Deb，27 January 1846，vol.83，cc.283 －284.

阿格利昂比議員 (Mr.Aglionby)發(fā)表了同意廢除《谷物法》的發(fā)言。值得注意的是，他認(rèn)為廢除《谷物法》并不是個(gè)階級(jí)問(wèn)題，早在1832年提出廢除《谷物法》之時(shí)，很多贊同廢除《谷物法》的人員，不僅與商業(yè)或制造業(yè)絲毫無(wú)關(guān)，而且完全依靠土地生活。所以，他唯一不認(rèn)同“反谷物法同盟”的地方，就是同盟將這個(gè)問(wèn)題過(guò)分地階級(jí)化，而不是將它看成一個(gè)普通問(wèn)題。皮爾首相廢除《谷物法》的議案是邁向自由貿(mào)易的重要一步，不僅他本人，而且他相信眾多的農(nóng)民也會(huì)向首相表達(dá)最熱誠(chéng)的感謝。①Hansard，HC Deb，27 January 1846，vol.83，c.326.

保守黨內(nèi)閣大臣反對(duì)首相的意見(jiàn)。迪斯累利和喬治·本廷克勛爵 (Lord George Bentinck)等保守黨議員指出，廢除《谷物法》將會(huì)削弱土地所有者的傳統(tǒng)權(quán)利，商業(yè)利益將摧毀英國(guó)的“領(lǐng)地慣例”(territorial constitution)②A.Seldon，ed.，How Tory Governments Fall:The Tory Party in Power since 1783，pp.135－136.。在同一天的上院辯論中，里奇蒙德公爵 (The Duke of Richmond)提交了一份來(lái)自羅斯 (Ross)的請(qǐng)?jiān)笗?shū)，該請(qǐng)?jiān)笗?shū)“反對(duì)對(duì)現(xiàn)行《谷物法》做任何的修改”。③Hansard，HL Deb，27 January 1846，vol.83，c.234.

在1846年2月9日的議會(huì)辯論中，保守派議員邁爾斯 (P.Miles)最先作了反對(duì)廢除《谷物法》的發(fā)言。他認(rèn)為:自由貿(mào)易措施是一種對(duì)等的體系，然而，“毫無(wú)疑問(wèn)，我擔(dān)心英國(guó)的工業(yè)生產(chǎn)行業(yè)已經(jīng)被過(guò)分刺激了，不斷增長(zhǎng)的工廠令人擔(dān)憂(yōu)……我充分相信，事態(tài)的發(fā)展將證明我們現(xiàn)在持反對(duì)立場(chǎng)是正確的，因?yàn)槲颐鞔_感到，對(duì)英國(guó)所有行業(yè)實(shí)行保護(hù)政策符合國(guó)家的最大利益，包括商業(yè)利益、殖民地特別是帝國(guó)的經(jīng)營(yíng)利益”。④Hansard，HC Deb，09 February 1846，vol.83，cc.558－9.

輝格黨首相羅素勛爵明確支持廢除《谷物法》的議案。他在議會(huì)發(fā)言中指出:廢除《谷物法》是一個(gè)非常重要的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，他將投贊成票。在英國(guó)歷史上，天主教等舊制度存在了幾百年，但是“我們都承認(rèn)我們是這些制度消亡后的受益者;我希望現(xiàn)在是到了摧毀另一個(gè)制度的時(shí)候了”，《谷物法》是“本世紀(jì)最有害”的一項(xiàng)制度，“我們所有的人今后都會(huì)為參與制定一個(gè)新的更好的 (貿(mào)易)規(guī)則而感到自豪”。⑤Hansard，HC Deb，09 February 1846，vol.83，c.602.

在1849年5月12日的議會(huì)辯論中，紐德蓋特議員 (Mr.Newdegate)則在自己調(diào)查基礎(chǔ)上指出廢除《谷物法》的弊端。他指出:“美國(guó)新奧爾良近兩年的小麥平均價(jià)格是每夸特24先令8便士，運(yùn)輸?shù)接?guó)的費(fèi)用為每夸特10先令”。如果廢除《谷物法》，“小麥將以平均每夸特低于35先令的價(jià)格，從新奧爾良輸入利物浦或倫敦”，英國(guó)小麥價(jià)格將降至“平均每夸特35－40先令”，⑥需要指出的是，在廢除《谷物法》后，英國(guó)小麥的價(jià)格經(jīng)歷了逐步下降的過(guò)程:1840－1844年每夸特為57.85先令，1850－1854年為49.03先令，1880－1884年為42.40先令，直到1885－1889年，才降至31.58先令;相應(yīng)地，倫敦的面包 (四只裝)價(jià)格分別為7.8便士、7.0便士和6.0便士。直到第一次世界大戰(zhàn)前，英國(guó)的面包 (四只裝)價(jià)格都在6便士以?xún)?nèi)。這說(shuō)明，英國(guó)普通百姓從廢除《谷物法》中得到了實(shí)惠，在英國(guó)工業(yè)化過(guò)程中，百姓基本食物成本不升反降，在很大程度上緩和了工業(yè)化轉(zhuǎn)型中的社會(huì)矛盾。Peter Mathias，The First Industrial Nation:An Economic History of Britain 1700－1914，p.441.這將是一個(gè)“巨大的公共危害”。在他看來(lái)，皮爾廢除《谷物法》，不僅是因?yàn)閻?ài)爾蘭饑荒的壓力，而且是為了制造業(yè)的利益以及自1829年天主教解放法以來(lái)的騷亂壓力所致。在商業(yè)政策上，皮爾政府已經(jīng)“向反谷物法同盟屈服”。而且，盧梭與皮爾兩人還試圖“迫使貴族讓步，聲稱(chēng)如果他們想保住自己的地位、權(quán)力以及在議會(huì)的影響力，最好是屈從”。他在結(jié)束發(fā)言時(shí)再次確信，廢除《谷物法》的議案“如果被通過(guò)，將導(dǎo)致災(zāi)難”。⑦Hansard，HC Deb，12 May 1846，vol.86，cc.423－4，430，432.

1846年5月15日夜晚，皮爾提出的廢除《谷物法》議案以329∶231票的優(yōu)勢(shì)在下院通過(guò)三讀。⑧Hansard，HC Deb，15 May 1846，vol.86，c.728.皮爾廢除《谷物法》的現(xiàn)實(shí)理由是，英國(guó)正從一個(gè)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)和制造業(yè)國(guó)家。迪斯累利在當(dāng)天的議會(huì)發(fā)言中對(duì)此予以反駁。他認(rèn)為，英國(guó)的商業(yè)不是昨天才形成的，它的古代商業(yè)比其他現(xiàn)存國(guó)家更古老。英國(guó)現(xiàn)在的商業(yè)和制造業(yè)狀況都不是英國(guó)歷史上最鼎盛的時(shí)期。而且，廢除《谷物法》從經(jīng)濟(jì)利益角度上看也不合理:“我們假設(shè)，到那時(shí)英格蘭進(jìn)口5千萬(wàn)夸特谷物，假設(shè)英格蘭因此得到1千萬(wàn)或2千萬(wàn) (英鎊)的稅款。但是，你不能否認(rèn)英格蘭要失去可以生產(chǎn)5千萬(wàn)夸特(谷物)的勞工薪金;你不能否認(rèn)英格蘭要失去投資于生產(chǎn)5千萬(wàn)夸特 (谷物)的資本收益;你不能否認(rèn)英格蘭要失去地租……如果將這些加在一起將是假想稅款的20倍，這還是一個(gè)低估的數(shù)字?！雹貶ansard，HC Deb，15 May 1846，vol.86，cc.665－6，658.

在廢除《谷物法》問(wèn)題上，兩大黨領(lǐng)袖完全站在了一起。羅素勛爵在迪斯累利發(fā)言后，立即起身回?fù)舯Ｊ攸h大臣對(duì)自己領(lǐng)袖的“不敬”。他指出:迪斯累利“強(qiáng)勁抨擊國(guó)王首相的說(shuō)辭，要比他關(guān)于商業(yè)理論與農(nóng)業(yè)觀點(diǎn)的闡述來(lái)得成功”。羅素相信這是他“最后一次在議會(huì)談?wù)撨@個(gè)主題。在我人生的早期階段，我就支持赫斯基森先生的原則，我認(rèn)為他是一個(gè)最明智的大臣，我從來(lái)沒(méi)有反對(duì)過(guò)他的關(guān)于谷物與商業(yè)的觀點(diǎn)”。在結(jié)束發(fā)言時(shí)，他對(duì)三讀議案表示了“真誠(chéng)而衷心地支持”②Hansard，HC Deb，15 May 1846，vol.86，cc.677，679，689..。

在輝格黨議員的支持下，廢除《谷物法》議案獲得通過(guò)，斯坦利勛爵③1851年成為第14代德比伯爵。(Edward George Geoffrey Smith－Stanley)退出內(nèi)閣以示抗議。6月25日，在威靈頓公爵勸說(shuō)下，上院也通過(guò)了此議案。然而，同一天晚上，皮爾另一項(xiàng)關(guān)于愛(ài)爾蘭的法案卻在下院被否決，輝格黨、激進(jìn)派和保守黨的貿(mào)易保護(hù)主義者聯(lián)合起來(lái)阻止了議案的通過(guò)。6月29日，皮爾首相辭職，羅素成立輝格黨政府。保守黨因《谷物法》問(wèn)題而分裂，皮爾派的保守黨議員 (包括阿伯丁伯爵和威廉·格拉斯頓)支持繼任的羅素勛爵政府，輝格黨的一黨優(yōu)勢(shì)又維持了20年時(shí)間，而保守黨在此期間的執(zhí)政時(shí)間只有26個(gè)月。④1859年，皮爾派與輝格黨、激進(jìn)派合并為自由黨 (輝格黨)。從這點(diǎn)上看，皮爾本人既是保守黨的締造者卻又同時(shí)分裂了它。

迪斯累利在1868年成為保守黨領(lǐng)袖后，不再提出貿(mào)易保護(hù)主義的主張。在1868－1870年，反《谷物法》領(lǐng)導(dǎo)人之一的布萊特出任英國(guó)貿(mào)易大臣。至此，兩黨均認(rèn)可了自由貿(mào)易政策，土地貴族接受了已經(jīng)變化了的現(xiàn)實(shí)。

作為直接后果，1886年谷物價(jià)格降到每夸特31先令。英國(guó)19世紀(jì)進(jìn)口糧食的比重，在30年代只有2%，60年代是24%，80年代是45%(其中進(jìn)口谷物高達(dá)65%)。如下表所示，英國(guó)谷物進(jìn)口量在廢除《谷物法》之后增速極大。

1830－1909年英國(guó)進(jìn)口小麥、大麥和燕麥的重量 (千夸特/年均)⑤Peter Mathias，The First Industrial Nation:An Economic History of Britain 1700－1914，p.439.

與此同時(shí)，英國(guó)鋼鐵的出口量則迅速上升。1800－1809年，鋼鐵的進(jìn)口數(shù)為5.3萬(wàn)噸，出口數(shù)為27.2萬(wàn)噸;而到了1850－1859年，進(jìn)口為4.4萬(wàn)噸，出口增加到122.5萬(wàn)噸。⑥Peter Mathias，The First Industrial Nation:An Economic History of Britain 1700－1914，p.450.而且，受到種植谷物的面積和價(jià)格等因素的影響，英國(guó)的很多農(nóng)業(yè)人口移民到城鎮(zhèn)工作，谷物種植面積也不斷下降。根據(jù)1881年的人口普查，農(nóng)業(yè)人口比1871年減少了92 250人，同期城鎮(zhèn)人口增加了53 496人。廢除《谷物法》的舉措在某種程度上加速了當(dāng)時(shí)的城鎮(zhèn)化的進(jìn)程。

1852年，英國(guó)議會(huì)發(fā)表一項(xiàng)原則聲明，稱(chēng)自由貿(mào)易是英國(guó)的國(guó)策。維多利亞時(shí)代是自由貿(mào)易的全盛時(shí)代，這一時(shí)期的英國(guó)依靠“自由放任”達(dá)到了興盛的頂峰，這在很大程度上歸功于英國(guó)議會(huì)在1846年對(duì)《谷物法》的廢除。

綜上所述，廢除《谷物法》確實(shí)體現(xiàn)了英國(guó)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的時(shí)代潮流。然而，無(wú)論是《谷物法》的產(chǎn)生還是廢除，都屬于某種特定的歷史范疇;無(wú)論是贊成還是反對(duì)廢除《谷物法》的議員，他們代表的只是城鎮(zhèn)或農(nóng)村部分群體的利益。而且，如果說(shuō)《谷物法》是個(gè)階級(jí)立法，就很難對(duì)贊同《谷物法》的部分土地貴族、農(nóng)場(chǎng)主、耕地農(nóng)的態(tài)度予以解釋?zhuān)麄儦w屬不同的三個(gè)階級(jí)。再者，城市的發(fā)展是否一定要以犧牲農(nóng)村利益為代價(jià)?到了1880年代，自由貿(mào)易思想的正統(tǒng)性在英國(guó)遭到質(zhì)疑，特別是20世紀(jì)初，約瑟夫·張伯倫極力推行“公平貿(mào)易”(fair trade)、“帝國(guó)特惠制”(imperial preference)、“關(guān)稅改革”(tariff reform)等主張，它們的目標(biāo)無(wú)異于對(duì)《谷物法》的恢復(fù)。近30年后，財(cái)政大臣內(nèi)維爾·張伯倫繼承其父的衣缽，再次提出全面實(shí)行保護(hù)主義的政策，其結(jié)果是1932年《進(jìn)口關(guān)稅法》的出臺(tái)。關(guān)稅改革者認(rèn)為，自由放任是自由主義的一種妄想。保守黨領(lǐng)袖斯坦利·鮑德溫甚至說(shuō)，自由放任已經(jīng)走到盡頭，就如同奴隸貿(mào)易一樣。①John Davis，A History of Britain，1885 －1939，London:Macmillan，1999，p.212.而在約100年前，“反谷物法運(yùn)動(dòng)”與“廢奴運(yùn)動(dòng)”都被認(rèn)為是符合正義原則的，先后對(duì)照，確實(shí)具有某種諷刺的色彩。二戰(zhàn)后，艾德禮工黨政府采取了國(guó)家干預(yù)政策，其實(shí)質(zhì)就是徹底背離英國(guó)長(zhǎng)期奉行的“自由放任”基本原則。②劉成、劉金源、吳慶宏:《英國(guó):從稱(chēng)霸世界到回歸歐洲》，三秦出版社2005年版，第319頁(yè)。由此可見(jiàn)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史視角來(lái)看，對(duì)廢除《谷物法》的評(píng)價(jià)依然是一個(gè)值得進(jìn)一步思索的問(wèn)題。