孫啟祥

(漢中市檔案館，陜西漢中723000)

英國劍橋大學(xué)教授李約瑟曾經(jīng)論述說:“漢水上游是古代盛地，因?yàn)闈h水發(fā)源于秦嶺南麓、漢中城附近，從這里有道路通往渭河流域、北面的關(guān)中地區(qū)和西面的四川地區(qū)。因此，在中國的整個歷史上，漢水流域是長江流域和上述幾個地區(qū)之間的著名通道?！保?］巴人起源于或早期活動在漢水上游的史實(shí)，就是漢水上游為“古代盛地”的重要證明。

巴是中國古代起源復(fù)雜、延續(xù)時間長、分布范圍廣的一個古老民族，殷墟甲骨文中有“巴方”，周初有諸侯“巴國”，春秋時巴與楚、鄧、庸活躍于漢水流域，戰(zhàn)國時秦滅巴置郡。在較長時期，許多學(xué)者論證巴人起源于漢水上游，“巴方”和早期的巴國均在漢水上游的漢中、安康一帶。20世紀(jì)80年代四川廣漢三星堆遺址發(fā)掘后，一些學(xué)者認(rèn)為巴人為成都平原故有之民族;鄂西清江流域香爐石文化發(fā)現(xiàn)后，有人撰文說香爐石文化即為巴民族源頭文化;三峽考古興起后，一些專家又以峽江地區(qū)為巴人起源地;此外，學(xué)界還有巴人起源于隴右、晉南、洞庭湖流域等說，而漢水上游之說越來越不為人提及。那么，眾多的考古發(fā)現(xiàn)和考證否定了巴人起源于漢水上游之說了嗎?提及者寡就能說明漢中、安康一帶不是早期巴人活動之地了嗎?回答是否定的。早期巴人生活于漢水上游有文獻(xiàn)依據(jù)、文物印證、學(xué)界考述和文化遺痕。

一、文獻(xiàn)線索

關(guān)于巴人起源地的較早記載，見于劉宋范曄取材于已佚史籍《世本》的《后漢書》?！逗鬂h書·南蠻西南夷傳》記載，巴人源出于武落鐘離山，有巴、樊、瞫、相、鄭五姓，居山穴中。“未有君長，俱事鬼神。乃共擲劍于石穴，約能中者，奉以為君。巴氏子務(wù)相乃獨(dú)中之。”遂立務(wù)相為廩君，“君于夷城”，“乃乘土船從夷水至鹽陽”。武落鐘離山一名佷山，又名難留山，在今湖北長陽縣境內(nèi)。夷水即清江，長陽縣在清江下游①李啟良以夷水為長江支流蠻河，夷城即今湖北宜城，頗有新意。參見其《石螺齋談叢·巴族淵源探微》，陜西人民出版社，2006年4月版，第32－46 頁。。清江古與大溪相通，是長江通往楚國郢都的重要通道?；凇逗鬂h書》的記載，一些學(xué)者以巴人起源于清江流域，謂巴人受楚人之逼，溯漢水至漢水上游，溯清江、大溪、長江或經(jīng)過其他通道至川東地帶?！妒辣尽芳s略成書于秦漢之際，它傳述的基本事實(shí)應(yīng)屬可信，但卻很可能只反映了巴人的“流”而非“源”，因?yàn)閺[君之巴出現(xiàn)較晚①廩君年代學(xué)界觀點(diǎn)不一，段渝《“古荊為巴說”考辨》(載《貴州社會科學(xué)》，1984年第5 期)謂“似不能超出春秋以上”，周集云《巴族史探微》(四川省社會科學(xué)出版社，1989年4月版)曰“當(dāng)不能早于商末周初”(第57 頁)，都認(rèn)為非商代及其以前之史事。，而史籍中關(guān)于巴人早期的活動與其并不吻合。巴人在史前的蹤跡渺然難尋，學(xué)界或謂其為中原黃帝之后裔，或謂其承東方太皞之衣缽，但都無法確證。三代時，巴人的行蹤漸次清晰。從夏至商，巴人活躍于漢水上游的漢中、安康一帶。《華陽國志·巴志》曰:禹“會諸侯于會稽，執(zhí)玉帛者萬國，巴、蜀往焉。”［2］21此巴蜀即指今陜南、川西北地區(qū)。在記錄殷商后期商帝武丁與其妻婦好用兵江漢的卜辭中多次出現(xiàn)“巴方”，并有“我収(登)人伐巴方”語，“我方”在漢水上游，“巴方”亦應(yīng)在漢水上游一帶［3］。20世紀(jì)50年代出版的顧頡剛、章巽所編的《中國歷史地圖集》，即將“巴方”約標(biāo)于漢水上游黃金峽(今陜西洋縣東南)地段。

西周時，巴人仍是漢水上游活躍的政治、軍事實(shí)體。《華陽國志》載，“周武王伐紂，實(shí)得巴、蜀之師，著乎《尚書》”②［晉］常璩《華陽國志》卷一《巴志》，劉琳《華陽國志校注》，巴蜀書社，1984年7月版，第21 頁。因《書·牧誓》中“西土八國”無巴，學(xué)界或以彭、濮為巴，或曰蜀、髳、微、盧中有巴，但皆無實(shí)據(jù)。，既克殷，封其宗人于巴，巴國成為“漢陽諸姬”之一③《左傳》昭公九年:“初，共王無冢適，有寵子五人，無適立焉?！伺c巴姬密埋璧于大室之庭?！币姉畈洞呵镒髠髯ⅰ罚腥A書局，2009年10月版，第1350 頁。徐中舒《論巴蜀文化》(四川人民出版社，1982年4月版)對此有詳盡論述(第91－95 頁)。。既曰“漢陽諸姬”，當(dāng)然位于漢水流域。從《左傳》周景王使詹桓伯對晉人說“及武王克商……巴、濮、楚、鄧，吾南土也”(昭公九年)［4］之語判斷，巴國在楚(都今陜西、河南交界的丹、淅之間)、鄧(都今湖北襄陽市西北)之西，仍應(yīng)位于漢水上游。此時漢中的巴人，還向北進(jìn)入關(guān)中地區(qū)④西北大學(xué)文博學(xué)院《城固寶山:1998年發(fā)掘報告》(文物出版社，2002年12月版):寶雞西周早中期的“‘()國’文化當(dāng)源自寶山文化?！?第187 頁)。。春秋前中期，巴始終立國于漢水上游。前703年，巴國遣使請求楚國允許其與鄧交好，“楚子使道朔將巴客聘于鄧，鄧南鄙鄾人攻而奪其幣”，引發(fā)了楚、巴聯(lián)軍與鄧國的戰(zhàn)爭，“鄧……三逐巴師，不克”(桓公九年)［4］;前689年，巴、楚反目，“巴人叛楚而伐那處，取之，遂門于楚”(莊公十八年)［4］;前611年，庸(都今湖北竹山縣東)人攻楚，“秦人、巴人從楚師，群蠻從楚子盟，遂滅庸”(文公十六年)［4］，楚、秦、巴三國瓜分庸地。這些重大的外交、軍事事件，均發(fā)生在漢水流域，說明巴國此時仍是漢水上游一支重要的力量。不過，此時巴人的活動中心或許已自漢中逐步東移，主要原因可能是受蜀人進(jìn)逼。

春秋末葉，由于楚國的強(qiáng)大和巴、楚聯(lián)盟的破裂，巴人在漢水流域式微。前477年，楚國大敗巴國，伴隨著“楚公孫寧、吳由于、薳固敗巴師于鄾”(哀公十八年)［4］，“楚主夏盟，秦擅西土”［2］31，巴國無法再在漢水流域立足，乃南遷于鄂西南清江流域。漢水上游的巴人故地，成為一處處遺跡并進(jìn)而演變成地名?！稇?zhàn)國策·燕策二》記蘇代傳述秦王之語，“漢中之甲，乘舟出于巴，乘夏水而下漢，四日而至五渚”［5］，說明戰(zhàn)國時漢中已有“巴”之水名?！端?jīng)注》卷二七《沔水上》于漢中一帶多有“巴嶺山”、“巴嶺”、“巴山”、“巴溪戍”之地名，就是巴人在漢中歷史的印記。直到漢末，當(dāng)漢中的賨人首領(lǐng)李虎率眾歸順曹操被遷至略陽后，仍被稱為“巴氐”。此前，李虎等自巴西之宕渠(今四川渠縣東北)遷至漢中已十多年，之所以如此稱呼，是因?yàn)殄辞?、漢中皆巴地。

二、考古證據(jù)

漢水上游是古人類生息、繁衍的地方。南鄭境內(nèi)的舊、新石器時代遺存，勉縣、城固、洋縣、西鄉(xiāng)、安康、紫陽、旬陽境內(nèi)星羅棋布的新石器時代和商時期遺存，證明了這一地區(qū)人類歷史的久遠(yuǎn)。漢水上游集中的文化發(fā)現(xiàn)，主要有20世紀(jì)80年代發(fā)掘的南鄭縣東北龍崗寺遺址和20世紀(jì)末期發(fā)掘的城固縣北湑水河畔寶山遺址，前者出土大量舊、新石器時代石器、陶器和骨器，后者出土眾多新石器時代、商時期陶器、青銅器，被命名為“寶山文化”。而這些出土的器物，都間接、直接證明了這一區(qū)域與早期巴人的關(guān)系。漢中出土的陶器與巴人有密切關(guān)系。龍崗寺遺址仰韶文化半坡晚期類型陶器中的簋、豆、杯等高圈足遺物，在大溪文化中也發(fā)現(xiàn)過，兩者應(yīng)有某種文化聯(lián)系。寶山遺址中，有龍山文化時期的4 座燒烤坑，出土有多飾繩紋的罐、缽、缸等陶器，陶質(zhì)基本上是夾砂褐陶和黑皮紅胎陶，其中的寬沿折腹尊和陶器的鏈環(huán)狀堆塑紋、禽爪跡狀紋飾，也見于寶墩文化;商代遺存共清理出燒烤坑61 座，發(fā)掘墓葬8 座，出土大量陶器和少量銅、石、骨器，陶器的陶質(zhì)、陶色和陶紋同于龍山文化，“陶器以土著文化因素為主”［6］，陶器中陶釜數(shù)量龐大，其中多見的小底尊形杯和陶器的貝紋，也常見于鄂西、三峽和川西地區(qū)夏商時期文化遺存中;十二橋文化中的小底尊形杯、高柄器座、圈足罐、扁腹壺等，皆晚于寶山文化，“而扁腹壺可視為寶山文化的創(chuàng)造”［7］186;陶器的目紋在香爐石遺址、路家河遺址和三星堆遺址陶器上也有發(fā)現(xiàn)，而這些區(qū)域也是巴人早期活動的區(qū)域。此外，寶山商時期文化遺存在安康境內(nèi)的紫陽等地也有發(fā)現(xiàn)。因此，學(xué)界論述:“以城洋為代表的漢水上游，在商代中期和晚期前段，是一個重要的政治活動中心”［8］275，而三代時漢中一帶的民族分布，東部主要是巴人［9］。

青銅器的出土是巴人在漢中、安康生息繁衍的直接證據(jù)。漢水上游的勉縣、城固、洋縣、石泉、安康出土有大量青銅器，特別是漢中的城固、洋縣，青銅器出土尤為集中。學(xué)界稱之為“漢中青銅器”或“城洋青銅器群”?！端?jīng)注·沔水上》載:晉義熙十三年(417)，城固胡城(今陜西城固縣西)“出銅鐘十二枚”;劉宋元嘉六年(429)，城固七女?！俺鲧姴豢煞Q計”。民國《洋縣志》載，清嘉道咸同間，縣內(nèi)多次出土青銅鼎、彝器。從20世紀(jì)50年代到21世紀(jì)初，城固、洋縣分散出土和集中出土的殷周青銅器有七百多件。多年來，國內(nèi)外學(xué)者對其進(jìn)行了不間斷地分析研究;1998～1999年，西北大學(xué)教授趙叢蒼主持發(fā)掘了城固寶山遺址，并對青銅器進(jìn)行了系統(tǒng)研究。眾多的研究結(jié)果表明，漢中青銅器一類(主要是禮器)屬于中原風(fēng)格，這與其他非中原青銅器系統(tǒng)特點(diǎn)一致;而另外一類(主要是兵器)呈現(xiàn)出巴蜀文化的特征;兵器以戈為多，其次是鏃、矛、鉞，總體面貌以地方性特點(diǎn)為主流。早在1988年，唐金裕就論證，漢中青銅器“應(yīng)是巴族文化的遺物”［10］。趙叢蒼等的研究進(jìn)一步表明，“城洋青銅器的主要存續(xù)年代，與寶山商時期遺存基本同步。文化面貌上的相似性與年代上的一致性，說明二者有可能是同一個人類共同體所創(chuàng)造的文化”［7］179。而“與路家河二期后段遺存有著親緣關(guān)系的寶山文化，其性質(zhì)亦為巴文化”［8］247。兵器的形制、紋飾，也明顯呈現(xiàn)巴人風(fēng)格。漢中、安康出土的虎鈕錞于，是“古代巴人的典型器物”［11］;柳葉形短劍是巴人的發(fā)明，“應(yīng)稱為巴式劍”，“三角形援戈和舌形刃斧是巴文化的青銅器”［12］;安康出土的劍柄鑲有紅寶石和玉的巴式劍，更為罕見;銅器上多鑄虎紋，而“虎紋正是巴人的一種近乎族徽的標(biāo)記”［13］，“到了戰(zhàn)國時，蜀文化青銅兵器戈與劍等也多鑄虎紋”［12］。城固出土的巴式矛、巴式鉞為商代晚期，而寶雞出土的系西周早期;巴地出土的三角形援戈、長方形直內(nèi)戈也以城固的最早。這些考古結(jié)果，無不印證著古代巴人在漢水上游以城固、洋縣一帶為中心的活動。

三、學(xué)界論述

巴方和早期的巴國位于漢水上游，是史學(xué)家、民族學(xué)家?guī)资陙硪灰载炛挠^點(diǎn)。蒙文通《古代民族遷徙考》①載《禹貢》第七卷第6、7 期。、童書業(yè)《春秋左傳研究》［14］、莊燕和《古代巴史中的幾個問題》、董其祥《巴史新考》［15］、李伯謙《城固銅器群與早期蜀文化》［16］、孫華《四川盆地的青銅時代》［17］、劉長源《漢中古史考論》、陳槃《春秋大事表列國爵姓及存滅表撰異·巴》［18］、蔡靖權(quán)《巴人的遷徙與文明的傳播》、李天?！栋臀幕囊泼裉刭|(zhì)》［19］等專著或論文，皆以巴人的起源或早期活動地在漢水上游地區(qū)或漢水上游的漢中。莊燕和先生研究認(rèn)為:“漢水流域的‘巴方’，比清江流域的巴人更早，清江流域的巴人不是源，只能是巴人中的一支。當(dāng)然，清江巴人也不可能興師到千里以遠(yuǎn)去參加周武王討伐殷紂王的戰(zhàn)爭?！薄皬臅r間的先后次序分析，從地理位置上看，川北、川東的巴人，湖北清江流域的巴人，貴州烏江、遵義一帶的巴人，很可能是陜南漢水流域的巴人向東南遷移的結(jié)果，他們很可能是”巴方“的后裔?！保?0］鄧少琴先生在引用《水經(jīng)注》的相關(guān)記載后論曰:“值得注意的是由南鄭到安康之間，有多處記載與巴蜀有關(guān)的地名和一些文物事跡。漢水以南的支流發(fā)源于巴嶺巴山不足為奇，而特異的是漢水以北之子午河道，竟蒙‘巴溪’之名。漢高祖率賨民還定三秦，系出‘故道’而暗度陳倉，不由此子午谷道。而子午谷道，漢世已立專稱，《水經(jīng)注》舍專稱而用古名，此或?yàn)榈弥?dāng)?shù)刈怨畔鄠髦孛丝梢苑从吃谝笾苤?，漢水流域早為巴族聚居地區(qū)?！保?1］劉長源考證說，巴人五姓中的樊氏“是由渭水畔經(jīng)漢中而達(dá)于湖北襄樊之樊姓氏族”，瞫氏“其最早的居地是漢中”;“大約在‘婦好伐巴方’之后，巴的重心南移，由漢水上游向中下游發(fā)展而產(chǎn)生了廩君的故事傳聞”［22］41－43;“春秋戰(zhàn)國之際，楚實(shí)力漸強(qiáng)大，巴人被迫退至三峽一帶。”［22］58有的學(xué)者還認(rèn)為，漢中之名即源于巴人［23］。當(dāng)然，學(xué)術(shù)界也有認(rèn)為漢中早期的巴人來自隴右者。如潘光旦《湘西北的“土家”與古代的巴人》［24］、周集云《巴族史探微》、唐金?！稘h水上游巴文化與殷周關(guān)系的探討》、鄧廷良《巴人族源試探》［25］就認(rèn)為，巴人源出隴右，沿西漢水至陜西略陽而居于漢中或沿東、西漢水東南遷至漢中和重慶。

比較上述相同或有差異的觀點(diǎn)，童恩正、段渝、張正明關(guān)于巴人遷徙的論述，可能最接近事實(shí)。童恩正曰:“西周初期，(巴人)受周王室分封，在漢水流域建立了巴國。春秋至戰(zhàn)國中期，占據(jù)川東之地。”［26］段渝曰:“商周時代，(巴人)據(jù)有漢中東部。春秋時代，向大巴山東緣發(fā)展。春秋末葉，舉國南遷長江川、鄂之間。戰(zhàn)國時期，進(jìn)入川東，兼及與鄂、湘、黔相鄰之地?！雹佟端拇ㄍㄊ贰返谝粌?段渝編寫)，四川大學(xué)出版社，1993年10月版，第203 頁。在《西周時代楚國疆域的幾個問題》(載《中國史研究》，1997年第4 期)中，段渝論曰:“巴方，殷末約居漢水上游古沔水一帶?！睆堈鹘Y(jié)合語言學(xué)、民俗學(xué)、民族學(xué)等方面的資料對巴人起源的諸多觀點(diǎn)研究后認(rèn)為:“早期的巴人是西部民族，屬于藏緬語族?！薄鞍腿似鹪从谇既祟l繁出沒乃至長久棲息的地區(qū)，即陜西西南部和甘肅東南部，可能還包括四川東北部和重慶西北部的少量邊緣地帶在內(nèi)，從流域來說是漢水上游和嘉陵江上游。”“巴人推進(jìn)到峽江地帶的年代不早于春秋中期?！薄鞍腿送七M(jìn)到清江流域的年代不早于春秋、戰(zhàn)國之際?！保?7］巴人西遷至今重慶一帶的時間約在前5世紀(jì)前后，這時其活動區(qū)域東至魚腹(今奉節(jié))，北至漢中。楚威王時，巴人退守閬中(今屬四川)，后被秦滅國置郡。

四、文化遺痕

作為古代巴人的生息繁衍之地，漢水上游歷史地理、風(fēng)俗民情中有許多巴文化元素。除《水經(jīng)注》載漢中、安康一帶以“巴”為符號的地名外，隋唐宋時，在《水經(jīng)注》“巴溪戍”附近(今陜西洋縣東北)，還設(shè)有巴嶺鎮(zhèn)［28］，可見這一帶與巴人淵源之深。巴人的經(jīng)濟(jì)活動具有廣泛適應(yīng)性，生活于清江流域、三峽地區(qū)，以漁業(yè)、畜牧業(yè)為主，生活于漢水上游和川東，則進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。巴人崇拜白虎，可能以白虎為圖騰。安康“人射虎”、“西城虎”等西漢畫像磚，應(yīng)是巴文化的產(chǎn)物。2001年3月，在安康市壩河的山水叢林間，又發(fā)現(xiàn)巴人祭祀遺物和巴人文字(“巴蜀圖語”)［29］，再次證明了古代巴人與漢水上游不可分割的關(guān)系。

《隋書·地理志上》謂“漢中之人，……好祀鬼神，尤多忌諱”，《輿地紀(jì)勝·利州路》記洋州(治興道，今陜西洋縣)風(fēng)俗曰:“小民信鬼不信醫(yī)?！边@些習(xí)俗，應(yīng)是巴人“俱事鬼神”、羌人敬信鬼神和僚人“俗畏鬼神”［30］等影響的結(jié)果。將棺木做成船形的船棺土葬、懸棺葬，是巴人的主要葬俗，這些習(xí)俗在漢水上游也有遺痕。巴人有樊、瞫(沈)、相、鄭、陳、程、蹇等大姓，這些姓之人古代漢中都有。東漢時弘農(nóng)太守陳綱、從事陳調(diào)、巴郡太守陳雅、南郡太守程基、計曹史程苞、功曹程信、隱士樊志張等漢中人可能即屬巴人。當(dāng)今漢中、安康還有巴、相、稅等古代巴族屬性明顯的姓氏。

五、幾點(diǎn)認(rèn)識

關(guān)于巴人起源地或早期活動中心地區(qū)的研究和爭論還會繼續(xù)。但是，通過對巴人在漢水上游行蹤的探討，似乎可形成以下幾點(diǎn)基本認(rèn)識:

(一)文獻(xiàn)記載、學(xué)界論述、文物印證和文化傳承之間的一致性，初步證明了巴人從石器時代到春秋時期在漢水上游的延續(xù)發(fā)展。因此，當(dāng)研究巴人起源時，漢水上游的漢中、安康是一個值得特別重視的地區(qū);這一地區(qū)起碼是殷商以至此前巴人活動的重點(diǎn)地區(qū)，“是當(dāng)時(指商代)漢水上游最強(qiáng)大的政治集團(tuán)”［7］188。目前，認(rèn)定巴人起源于漢水上游遇到的主要問題是“城洋青銅器一般都是偶然發(fā)現(xiàn)，沒有證據(jù)出于墓葬還是窖藏”［31］，因而無法得出更有力的結(jié)論;對“寶山文化”和“城洋青銅器”進(jìn)行主要研究的趙叢蒼因持巴人起源于清江流域說［7］183，故其研究結(jié)論不完全支持此說，故而出土文物證據(jù)需要完善。

(二)在“漢水上游說”之外，目前學(xué)界提出的幾個巴人起源地說都不具備歷史文獻(xiàn)記載與出土文物印證的高度一致性。以取得了能反映巴人早期活動豐富考古成果的鄂西南和三峽地區(qū)來說，要認(rèn)定其為巴人起源地，還缺乏直接的文獻(xiàn)支持。無論清江流域說，抑或長江三峽說，都不能認(rèn)定其地為殷商時的“巴方”，且對巴人隨周武王伐殷和成為“漢陽諸姬”的問題無法做出令人信服的解釋。以當(dāng)時的交通信息條件和軍事情理，遠(yuǎn)距關(guān)中千里數(shù)千里外以清江流域或長江三峽為“活動中心”的巴人是不可能參加伐紂之師的，也不能成為“漢陽”(漢水之北)諸姬。同時，早期民族活動具有較強(qiáng)的分散性和流動性，因而越是高度集中的文物出土點(diǎn)，有時越不會是這個民族的起源地。蜀人起源于岷江上游而出土文物集中于三星堆遺址就是明證。

(三)巴人的歷史、文化還有許多方面沒有定論，因而當(dāng)前對一些歷史事件、出土文物、文化現(xiàn)象是否屬于巴族的判斷可能存在誤區(qū)。漢水上游、清江地區(qū)、川東三峽和其他地區(qū)，都先后提出了從史前到三代巴人獨(dú)立發(fā)展的證據(jù)，這當(dāng)然不可能都是事實(shí);也很難設(shè)想活動中心位于三峽或清江的巴族能驅(qū)使遠(yuǎn)在邊陲漢水上游自己的同族抵御殷人進(jìn)攻在先，又加入武王行列于后。將巴地之國分為閬中渝水之巴、夷水廩君之巴、涪陵水會之枳巴、漢水宗姬之巴［32］以及此類其他觀點(diǎn)，固然很好地說明了巴國多名、巴族多源，但相距遙遠(yuǎn)的各“國”為什么會有“巴”之共稱，且其文化又有極大的相似性的問題仍須進(jìn)一步研究。

(四)出土文物是解開歷史疑問的最直接最有力證據(jù)，但文物出土具有偶然性，考古結(jié)果又往往見仁見智，因此只有將考古結(jié)論這種“點(diǎn)”的研究與歷史記載這種“面”的研究結(jié)合起來才能得出正確結(jié)論;許多考古結(jié)論也只有有了歷史學(xué)、地理學(xué)和社會學(xué)等多方面研究成果的支持才能成為定論。

［1］李約瑟．中國科學(xué)技術(shù)史［M］．翻譯小組，譯．北京:科學(xué)出版社，1975:123－124．

［2］常璩．華陽國志:卷一［M］//劉琳．華陽國志校注．成都:巴蜀書社，1984．

［3］陳世松，等(主編)．四川通史:第一冊(段渝編寫)［M］．成都:四川大學(xué)出版社，1993:200．

［4］左丘明．春秋左氏傳［M］//楊伯峻．春秋左傳注．北京:中華書局，2009．

［5］何建章．戰(zhàn)國策注釋［M］．北京:中華書局，1990:1129．

［6］黃尚明．蜀文化研究［M］．武漢:華中師范大學(xué)出版社，2007:320．

［7］西北大學(xué)文博學(xué)院．城固寶山:1998年發(fā)掘報告［M］．北京:文物出版社，2002．

［8］趙叢蒼．城洋青銅器［M］．北京:科學(xué)出版社，2006．

［9］孫啟祥．漢中古代民族概說［M］．西安:陜西人民出版社，2011:50．

［10］唐金裕．漢水上游巴文化與殷周關(guān)系的探討［J］．文博，1988(1)．

［11］徐中舒．四川涪陵出土的虎鈕錞于［J］．文物，1974(5)．

［12］尹盛平．略論巴文化與巴族的遷徙［J］．文博，1992(5)．

［13］段酈波．中國西南氐羌民族源流史［M］．北京:人民出版社，2011:68．

［14］童書業(yè)著，童教英校訂．春秋左傳研究［M］．北京:中華書局，2006．

［15］董其祥．巴史新考［M］．重慶出版社，1983．

［16］李伯謙．城固銅器群與早期蜀文化［J］．考古與文物，1983(2)．

［17］孫華．四川盆地的青銅時代［M］．北京:科學(xué)出版社，2000．

［18］曹瑋．漢中出土商代青銅器:序言［M］．成都:巴蜀書社，2006．

［19］李天福．巴文化的移民特質(zhì)［N］．光明日報，2008－09－21．

［20］莊燕和．古代巴史中的幾個問題［J］．西南師范大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，1979(4)．

［21］鄧少琴．巴蜀史跡探索［M］．成都:四川人民出版社，1983:23．

［22］劉長源．漢中古史考論［M］．西安:三秦出版社，2001．

［23］薛鳳飛．漢中釋義［N］．漢中日報，1989－11－26．

［24］潘光旦．湘西北的“土家”與古代的巴人［G］．中國民族問題研究集刊:第4 輯，1955．

［25］鄧廷良．巴人族源試探［J］．西華師范大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，1985(2)．

［26］中國大百科全書《民族》編輯委員會．中國大百科全書:民族卷(“巴”釋文)(童恩正撰)［M］．北京:中國大百科全書出版社，1986:21．

［27］張正明．巴人起源地綜考［J］．華中師范大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2004(6)．

［28］樂史撰，王文楚，等校點(diǎn)．太平寰宇記:卷一三八(山南西道六·洋州·真符縣)［M］．北京:中華書局，2007:2692．

［29］馬玉龍，等．安康發(fā)現(xiàn)巴人祀祖遺物及巴人文字［N］．陜西日報，2001－12－18．

［30］令狐德棻，等．周書:異域傳上［M］．北京:中華書局，1971:891．

［31］李學(xué)勤．《城洋青銅器》序［M］//趙叢蒼．城洋青銅器．北京:科學(xué)出版社，2006．

［32］蒙默．試論古代巴、蜀民族及其與西南民族的關(guān)系［J］．貴州民族研究，1983(4)．