史甄陶

（臺(tái)灣大學(xué)中文系，助理教授）

一、前 言

本文主要探討詹初理學(xué)思想的特色，研究的重心主要是他如何吸收和統(tǒng)合朱熹（1130—1200）和陸九淵（1139—1193）的思想，以及分判朱、陸異同的觀點(diǎn)為何。詹初，字以元。他曾說：“予，婺人也，自慶源至此，蓋三世矣?！保?］可見他的祖籍是在婺源，居住在休寧是因著他父親遷居的緣故［2］。詹初生卒年不可考，起初擔(dān)任縣尉，淳熙年間被推薦入太學(xué)為學(xué)錄［3］，因上《乞辨邪正書》得罪了韓佗冑，落職返鄉(xiāng)［4］，也曾入江西廬山居住。此外，從他與詹體仁（1143—1206）、黃干（1152—1221）等人的往來推斷，他可能生存于南宋孝宗到寧宗期間。

詹初曾受到饒魯（1193—1264）推崇，稱他“深得程朱之秘旨”［5］，但在明代以前并不受人重視［6］，其中一部分的原因是他原本著有《流塘集》二十一卷，但在南宋就已毀廢，直到明嘉靖三十七年（1558）春天，才由其后人詹景鳳（1532—1602），將遺留在詹體仁孫子處的三卷著作重新刻出［7］。此外，詹初生長(zhǎng)并活動(dòng)的地區(qū)徽州休寧，在朱子生前，當(dāng)?shù)剌^為出名的學(xué)者有吳儆（1125—1183）和汪莘（1155—1227）等人［8］，皆以文學(xué)見長(zhǎng)，雖然兩人都與朱熹有交往［9］，但并不深入，故當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)氣以辭賦為主流［10］。從事于理學(xué)的詹初在當(dāng)時(shí)并不出名。至于徽州休寧地區(qū)與朱熹關(guān)系最密切的學(xué)者程先、程永奇父子［11］，目前所有的著作多毀于元末的戰(zhàn)亂［12］，所以其思想梗概也無法得知。因此，若要了解南宋孝宗到寧宗這個(gè)階段，朱熹學(xué)說在徽州休寧地區(qū)被接受的情況，詹初的思想或許可作為一個(gè)具體的例證。于是本文主要從下列三個(gè)方向著手：首先大致勾勒詹初的交游，以了解他的學(xué)術(shù)背景；其次則說明詹初接受理學(xué)的方式有何特色；第三則探討詹初的理氣論、心性論和工夫論三方面的論點(diǎn)，與朱熹和陸九淵學(xué)說的關(guān)聯(lián)；第四則是分析他對(duì)朱熹和陸九淵的異同判斷。希望借由梳理詹初的思想，一窺南宋時(shí)期徽州休寧地區(qū)理學(xué)發(fā)展的風(fēng)貌，以及看待朱、陸思想的觀點(diǎn)。

二、詹初的性格與交游

從過去的史料來看，在詹初的生平介紹中，幾乎都會(huì)提及他不畏韓佗冑的權(quán)勢(shì)，敢于直諫的事跡，這點(diǎn)正展現(xiàn)出其剛毅的性格。此外，曾有人如此形容詹初：

其論道以心得為主，不在多言；其作事以誠(chéng)心為主，不在人知。性狷介，操守甚定，既不與物競(jìng)，亦不屑于時(shí)輩往來，此其所為雖未免有所偏，然操持如是，亦可敬也。［13］

可見他個(gè)性耿介正直，不隨便與人交往，特別不愿攀附權(quán)貴。這點(diǎn)可由他與吳儆的關(guān)系來看。吳儆致仕之后回到家鄉(xiāng)休寧，據(jù)詹體仁所說：“邕州為人海內(nèi)名公皆與投交。”［14］可見吳儆在當(dāng)?shù)氐穆曂H高。但是因著他曾赴韓佗冑的宴請(qǐng)，所以詹初就是不愿與吳儆通問接談［15］。由此可見詹初有所不為的一面。

詹初是如何習(xí)得道學(xué)？這點(diǎn)因數(shù)據(jù)不足，故其始末無法得知，但是從詹初的交游中，可以得知他與朱熹弟子有所往來。他曾寫詩(shī)給黃干說：

憶昔年猶壯，廬山侍讀書。叨為三友末，相隔廿年余。君道多朋合，余非獨(dú)索居。緣茲君日益，余昧愈成愚。［16］

在此詩(shī)中，他懷想早年兩人一起在廬山讀書，爾后兩人的境遇大不相同。詩(shī)中展現(xiàn)出詹初的唏噓之情。兩人也曾通信［17］，只是現(xiàn)今信件不存。此外，與詹初往來的朱熹弟子詹體仁稱詹初為宗侄［18］，兩人情誼深厚。詹體仁是浦城人［19］，之所以與詹初屬同宗族，是因?yàn)閮扇说南茸嬲擦剂x在西晉元帝時(shí)，遷居到建安，而詹良義的孫子詹宣再遷到歙縣［20］，才繁衍出詹氏在徽州的支脈。詹體仁對(duì)詹初的關(guān)心十分殷切，他在詹初落職回鄉(xiāng)之際，曾寫下《送族侄以元還家序》，以“歲寒，然后知松柏之后凋也”［21］勉勵(lì)詹初。此外，在為學(xué)上，詹體仁特別提醒詹初不能僅注意個(gè)人內(nèi)心修養(yǎng)的“約禮”，而忽視如孔子般地問禮問官、訪樂學(xué)琴的“博學(xué)”工夫［22］。在為人上，詹體仁提醒詹初對(duì)吳儆要“觀其大者”，不要拘泥在其過失上，而不與吳儆往來［23］。這些勸勉都顯示出詹體仁對(duì)詹初知之甚深。同時(shí)，詹初也與汪莘親善［24］。他曾有《寄柳塘汪叔耕三首》：

不聞爾言久，因覺我言非。欲得爾之善，真期爾指歸。

久未從君行，出門無可去。思爾行之善，秉燭坐至曙。

數(shù)月未論心，此心覺還真。矢以惺惺法，始終奉此身。［25］

汪莘不屑科舉，在黃山隱居，這與不愿攀附權(quán)貴的詹初，性格相投。從詩(shī)中可以讀出詹初對(duì)汪莘的感情相當(dāng)深厚，并且兩人皆關(guān)注于心性修養(yǎng)的問題。

在詹初的交游中，最特別的是他也與陸九淵的弟子章節(jié)夫往來。章節(jié)夫曾提到：“仆與居四旬，頗得其情”［26］，可見兩人交情匪淺。章節(jié)夫，字仲制，臨川人。他曾將陸九淵與朱熹著作中辭異旨同之處，整理編著成《修和管見》一書［27］。詹初對(duì)于朱、陸問題，也是采取調(diào)合兩家之說的態(tài)度，或許可能是受到章節(jié)夫的影響。

三、詹初接受理學(xué)的方式

詹初對(duì)理學(xué)的接受方式，主要從身心修養(yǎng)的實(shí)踐著手，但也并非全然不重視著作的問題，只是比較看重前者。這點(diǎn)可由他對(duì)“讀書”的態(tài)度來看。他說：

讀書不但是記文義，正須要理會(huì)于心。若不會(huì)理，徒記文義，亦祗是記憶之學(xué)，無得于心。［28］

詹初不是否定讀書，只是不贊同讀書停留在理解字義的層次，卻不關(guān)注于書中的義理與身心修養(yǎng)的關(guān)系。所以從他目前存留的著作來看，其內(nèi)容都與這樣的觀點(diǎn)有關(guān)。首卷是《翼學(xué)》和《序經(jīng)》兩部分。《翼學(xué)》內(nèi)有十篇，主要“述學(xué)問大旨”［29］，依序?yàn)椋捍蟮勒?、原天章、盡人章、辨時(shí)章、性德章、學(xué)至章、克己章、君臣章、上治章和名儒章，采取主題式的議論；而《序經(jīng)》是為《論語(yǔ)》作序，分上、下篇，體例主要仿造《易經(jīng)》的序卦［30］，主要論述《論語(yǔ)》篇目安排順序有何意義。第二卷有《日錄》五十五條，分為上、下兩篇，上篇主要是讀《論語(yǔ)》和《孟子》的心得，而下篇主要是對(duì)歷史或日常生活的反省。第三卷則收錄古近體詩(shī)共四十九首，內(nèi)容多半與理學(xué)相關(guān)。

詹初的論學(xué)方式，曾受到朱子學(xué)者的詬病。詹體仁就曾經(jīng)寫信勸他說：

孔子教顏?zhàn)觿t先博以文后約以禮，可見約禮固為要，而博文之功亦不可后。所謂博文者，非徒記誦經(jīng)書、歷覽子史之謂博也。如博問于師、博辨于友，皆是博也，如孔子問禮、問官、訪樂、學(xué)琴，亦皆博也。以元其肯下以予言為是乎？……為學(xué)固貴心得，而博學(xué)之功尤不可后。使以元更能先以宏博而后會(huì)以吾心，則孔孟正脈不外是矣。［31］

可見詹體仁主張儒學(xué)正統(tǒng)的接受方式是“博文”與“約禮”并重，但是詹初顯然給詹體仁的印象是偏重“約禮”而疏于“博文”，其問題不僅在“道問學(xué)”上面，甚至連師友往來和文化涵養(yǎng)等方面，詹初都不重視。由此可見，詹初集中于個(gè)人身心體驗(yàn)的角度來接受理學(xué)，尤其將注意力放在實(shí)踐層面。他自己曾說：“約之以禮，是約所博之文到身上來?！保?2］又曾說：“上午思‘正心’一章，不得其一。適有客來過，急往出迎，不覺失足，幾至于蹶，因悟此心不在焉之義?？梢娦乃鬼毑粰z，便是錯(cuò)底。”［33］如此重視人之主體性的自覺，很接近陸九淵的觀點(diǎn)。然而他又很明確地提出自己的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，他說：

明先圣之道，繼先圣之統(tǒng)，吾惟周、程、張矣。周、程、張之后，朱子集其成其大，舉其重。勝矣！生朱子之后者，勖乎勖乎！吾竊有志焉，而力未之逮也。［34］

由此可見，詹初雖然以繼承朱熹學(xué)說為職志，然而他的學(xué)說，并沒有局限在朱熹的思維當(dāng)中，其中有些觀點(diǎn)相當(dāng)接近陸九淵的看法。以下便是從理氣、心性及工夫論三個(gè)方面厘清這個(gè)問題，并且說明他對(duì)朱陸異同的看法。

（一）理氣觀

對(duì)“道”的理解，詹初主要是沿襲程、朱的觀點(diǎn)。他在《翼學(xué)·大道章第一》開宗明義就說：“道即所謂造化之樞紐，品匯之根柢者，無極太極是已。大者言，舉天地萬物，無一不包括于中也。以天地萬物而根本于一理，以一理而散見乎天地萬物，所以曰大道?！保?5］很顯然，詹初以朱熹對(duì)《太極圖說》的解釋來說明“道”的概念。并且，他也借用朱熹“月映萬川”的概念，寫下《月》詩(shī)二首：

天上一輪影萬輪，一輪方是月明真。只尋天上一輪月，水里萬千何足論。

水中月影還是影，天上一真影萬川。水里月影人共識(shí)，一真誰復(fù)見先天。［36］

他在詩(shī)中以“月”作為宇宙本體的象征，所要表達(dá)的乃是天地萬物雖多，但皆統(tǒng)括于“一理”之中，就像天上的一個(gè)月亮才是真實(shí)的，而水中千萬的月亮只是幻影而已。由此可見他肯定理的形上地位與性質(zhì)。

然而詹初主張形上之“理”不能離開具體經(jīng)驗(yàn)事物而存在。“理”必須即“器”而言，不可離“器”來談［37］。這樣的思維同樣也反映在他所認(rèn)知的理氣關(guān)系中，詹初曾賦有《理氣》一詩(shī)：

理本無象，氣為有形。氣為理載，理以氣乘。匪理氣粗，匪氣理冥。氣以理神，理以氣弘。二者相須，其道分明。［38］

在這詩(shī)中他主要強(qiáng)調(diào)理、氣互相依存的觀點(diǎn)，這與他對(duì)“理器不離”的觀點(diǎn)是一致的，也就是說，他認(rèn)為萬物之所以然——理也需得由氣來彰顯，闡述的是朱熹“理在氣中”的觀點(diǎn)。他之所以重視這個(gè)問題，主要是辨析理學(xué)之“理”與老子之“大道”的差異［39］，反對(duì)老子所謂“樸散則為器”的概念，強(qiáng)調(diào)人的經(jīng)驗(yàn)世界就是形上之理的展現(xiàn)，兩者互相依賴，才能發(fā)揮功能。這點(diǎn)也同樣反映在他的心性論上。

（二）心性論

詹初對(duì)于心性的討論，基本上多半談“心”而少論“性”，這與朱熹深究“性”與“心”的區(qū)隔相當(dāng)不同。至于對(duì)“心”的理解，詹初比較偏向陸九淵對(duì)于“心”的看法，直接將“心”至于本體論的角度來討論。以下便是對(duì)這個(gè)問題的說明。

詹初認(rèn)為人之所以為人的根據(jù)，就在于“道”［40］。然而“道”雖然自“天”而來，但是“人之心即天也”，故求道不難［41］。更直接地說，他認(rèn)為“理”自“心”得來，這可由《中道》一詩(shī)說明：

圣賢自古執(zhí)其中，允執(zhí)此中萬理通。萬理由來心自得，心同方是理大同。［42］

這詩(shī)所根據(jù)的典故是《尚書·大禹謨》之“允執(zhí)厥中”，但是他并如同朱熹一般區(qū)分“道心”與“人心”，僅強(qiáng)調(diào)心能夠等同于理，而等同的條件在于“心之神明”得以保全。他說：

“盡其心”一章，此是孟子悟入之妙處。心者人之神明，人能全此心之神明，則于吾心所以神明之本然者，便見之矣。既見其本然，則于吾本然之所自出者，亦無不知矣。性、天既無不知，則天下事物之理，不過是吾此理之散殊而已，其無不知也，又何假于言乎。蓋原頭既明白，則一舉盡在其中，自不必求知于事物之末，而自無不知矣。［43］

“心之神明”的概念出于朱熹，但是詹初顯然放大了這個(gè)觀點(diǎn)的重要性，將其根據(jù)上推于孟子，同時(shí)很明確地指出，只要心之神明能夠保全，那么其背后之所以然——“性”“天”“理”皆昭然若揭。這樣的講法，可說是將朱熹所謂“若夫知?jiǎng)t心之神明妙眾理而宰萬物也”［44］，做了更清楚的解釋。但是與朱熹不同的是，他特別強(qiáng)調(diào)只要掌握“心”這個(gè)源頭，就不必在事物上求知，這點(diǎn)便與朱熹格物致知的觀念有所不同。

此外，詹初還強(qiáng)調(diào)“心”活動(dòng)的能力，他以“流塘”作為比喻說道：

門外舊常鑿三塘，塘水止而不流，今歲始穿一渠，使三塘相通，水常旋轉(zhuǎn)流通不息，名曰流塘。觀此人心，亦須要于靜中尋個(gè)流動(dòng)活潑處。［45］

這段話雖然是指他家門外的景觀，但與朱熹“問渠那得清如許，為有源頭活水來”［46］的思維極為相近。但是與朱熹不同之處在于這流動(dòng)活潑處，乃是在“人心之靜處”。另外，他還有兩首詩(shī)說：

門前鑿三塘，流水常不息。逝者誠(chéng)如斯，間斷伊誰忒。舊為沙泥場(chǎng)，今為流水域?；旎旃逃性?，開導(dǎo)吾為徳。

人心凝物欲，已有猶當(dāng)克。己去心源澄，活潑自無塞。萬彚當(dāng)其前，水鑒真明極。徘徊此塘濵，永為立心則。［47］

他將“人心”比喻為門前的三個(gè)水塘，水塘受到泥沙的阻塞，水流自然窒礙不通；人心如果受到物欲的遮蔽，人心的作用便無法發(fā)揮。這種對(duì)“心”的理解，很顯然更接近陸九淵“欲去，則心自存矣”的看法［48］。

（三）工夫論

詹初既主張“心之神明”的重要性，又強(qiáng)調(diào)“心”之偏，主要原因在于“物欲”。那么，要如何使“心”得以不受到“欲”的影響呢？詹初在《求心齋》詩(shī)中說：

生生天地心，吾人秉其真。虛靈無一物，純?nèi)晃┰省Ｈ绾伪朔攀?，物欲共沉淪?？透心藶橹?，本主翳埃塵。鑒此去物欲，而求我真純。求之真即見，端然還在身。祗恐物與欲，乘間復(fù)來侵。念茲心益奮，日夜終惟寅。戒懼與謹(jǐn)獨(dú)，式用存吾神。于焉生生意，始與天地倫。［49］

從這首詩(shī)中可以讀出，詹初引用《中庸》首章的概念，主張可以借由“戒懼”與“謹(jǐn)獨(dú)”來對(duì)付人心被物欲的蒙蔽。然而更進(jìn)一步來說，他強(qiáng)調(diào)要根絕“欲”的攪擾，甚至連“想要去欲”的念頭都不能有，他說：

寢嘗半夜不寐，乃思此是心不定之過。因立心必要定靜，然不知立心去靜定這一個(gè)“立”底念頭，卻便是動(dòng)，如何得靜。程子曰：“無欲故靜，有主則虛。”欲客理主，無欲即為理。立心要靜，“要”則欲也，欲則動(dòng)也。有欲則客便得以乘主而動(dòng)擾之，如何能靜？故學(xué)者求靜，必須是主靜之功。主靜者，以靜為主，澄然而無思無慮也。無思慮則一念不動(dòng)，欲何從生？靜固靜矣，然至于一念之動(dòng)處，又不可不察。靜存動(dòng)察，則不但靜時(shí)無欲，而動(dòng)亦無欲，靜固定而動(dòng)亦定，圣人主靜之全功也。［50］

詹初在這段話中強(qiáng)調(diào)“主靜”的工夫。所謂“主靜”的“靜”，是一種“無欲”的狀態(tài)，然而“無欲”的要求是甚至連“要下工夫”的“要”，也就是意志的作用，都是欲望的活動(dòng)，必須停下。換句話說，詹初提出“主靜”的最佳狀態(tài)是“無思慮”，即便意念開始活動(dòng)，也在省察之中維持無欲的狀態(tài)?？傊?，動(dòng)靜皆無欲，就是他所認(rèn)為“主靜”的工夫。而這樣的“主靜”，詹初所要表達(dá)的，其實(shí)是一個(gè)站在“吾心本體”的立場(chǎng)，這點(diǎn)才是他思想的關(guān)鍵。他說：

余每常遇事，輒自期于心曰無私欲，以此去私。不知此一念期必底心，便已不是好意。且一欲自事事物物上去求無私，則此事物無個(gè)盡底時(shí)，此私亦無個(gè)去盡底時(shí)，是就外面去用功了，不知反之于內(nèi)，自有個(gè)無私底本體事物。固也須經(jīng)歷，知其善惡，然本等工夫，卻還在吾心本體上用功。［51］

對(duì)詹初而言，工夫最重要的關(guān)鍵，就是體認(rèn)到人的內(nèi)在有個(gè)心之本體，而不是讓心在每件事物上去除私欲，這便是個(gè)沒了時(shí)的逐外活動(dòng)，終究仍是私欲的作用。詹初這樣的觀點(diǎn)，雖然并沒有明說是對(duì)朱熹和陸九淵思想的分判，但是很明顯，他認(rèn)為工夫的要旨還是在心之本體的掌握，而不是僅關(guān)注在事事物物上去除私欲。由此可知，他的學(xué)說很明顯接受了陸九淵最核心的觀點(diǎn)，想要直接把握人的道德主體，然而朱熹卻不是站在這樣的立場(chǎng)上的［52］。這便成為他評(píng)判朱、陸的主要出發(fā)點(diǎn)。

四、朱、陸異同的分判

本文前面曾經(jīng)談到，詹初交游的對(duì)象有朱熹的學(xué)生詹體仁，也有陸九淵的學(xué)生章節(jié)夫，所以他對(duì)朱學(xué)和陸學(xué)都有接觸的機(jī)會(huì)。從目前所存留的文字中，可以看出他對(duì)朱熹和陸九淵的態(tài)度，有些不一致之處。從詹初的道統(tǒng)觀中，可以看出他相當(dāng)尊崇朱熹。他說：

明先圣之道，繼先圣之統(tǒng)，吾惟周、程、張矣。周、程、張之后，朱子集其成其大，舉其重。勝矣！生朱子之后者，勖乎勖乎？吾竊有志焉，而力未之逮也。［53］

他認(rèn)同朱熹為道統(tǒng)的集大成者，并且自己也有追隨的意愿。可是在朱、陸異同的問題上，他卻更加推崇陸九淵。曾有人問他朱熹兼具“尊德性”和“道問學(xué)”兩面，而陸九淵只看重“尊德行”，后來受到朱熹的影響才去“道問學(xué)”，他回答說：“此非學(xué)者所可輕議?！保?4］并且在朱熹和陸九淵的對(duì)比中，他說：

朱子是個(gè)有工夫底人，陸子是個(gè)天資極高底人。陸子惟他天資高，所以一覺便見道，再不待到事物上去尋。他心上本來底已明，則萬物萬事之理皆在其中。其于事事物物，不過以吾心之理應(yīng)之耳。朱子卻似曾子，是隨事精察力行，到一旦豁然貫通時(shí)候，乃悟一貫之妙。是朱子見道，自工夫上寸寸銖銖積來得底，陸子自他本然知覺上一合下便得底。此可見二公之論不同者，乃是二公之資質(zhì)不同，各就其所得者而言也。就各人資質(zhì)用功所以有敏鈍之異，然至其俱能入道處，則又是一般。陸子自知覺上盡見得底固此道。朱子自事物上，窮究至貫通處，亦是此道。所謂及其成功則一也。然學(xué)者用功，若是資質(zhì)至高底，固應(yīng)學(xué)陸子，若是尋常學(xué)者，祗當(dāng)傍朱子作工夫?yàn)槭?。?5］

詹初認(rèn)為朱、陸所見之道相同，但是兩人見道方法不同，而他們之所以會(huì)在方法上不同，是因?yàn)閮扇速Y質(zhì)不同。在他看來，陸九淵的天資高，可以直接在心上見道。但是朱熹采取的是隨事精察力行的工夫，一旦豁然貫通，同樣也可見道。由此可見他對(duì)陸九淵的評(píng)價(jià)高于朱熹。值得關(guān)注的是，詹初認(rèn)為陸九淵見道的經(jīng)歷是從“本然”到“知覺”立刻就能得著，也就是從人的道德主體到經(jīng)驗(yàn)感知一以貫之，所以詹初直接說陸九淵是在“知覺”上全然見道。這里很明顯地可以看出，詹初考慮到朱熹所說“心者，人之知覺，主于身而應(yīng)事物者也”［56］。但是又在此觀點(diǎn)上，再加入對(duì)陸九淵對(duì)“本心”的認(rèn)識(shí)。由此可見詹初對(duì)朱、陸異同的理解，以及如何吸收朱熹和陸九淵的思想。

五、結(jié) 論

在朱熹生前，徽州休寧地區(qū)因?yàn)橛袇琴雍屯糨返热说挠绊?，因此文風(fēng)興盛，以辭賦為主流，當(dāng)?shù)冂娗橛诶韺W(xué)的學(xué)者屈指可數(shù)，詹初是其中之一。相較于元代休寧有程若庸、陳櫟（1252—1334）、倪士毅和趙汸（1319—1369）等朱子學(xué)者，［57］詹初并沒有受到重視。就史料記載詹初原有《流塘集》二十一卷，但是因?yàn)槭艿阶Ｈ谥疄?zāi)，以致目前只能看見明代族人為他整理出來的三卷文集。但是，這些材料當(dāng)中所反映的理學(xué)思維，有兩方面值得注意。一是詹初綰合朱陸思想。他雖然以繼承朱學(xué)為職志，重視朱熹“理氣不離”的觀點(diǎn)，但在心性論上，強(qiáng)調(diào)心之本體的重要性，并且在工夫論上，以發(fā)明吾心本體為要旨，這充分反映出他的思想與陸九淵學(xué)說的相似之處。另一個(gè)值得注意的要點(diǎn)則是他分判朱陸異同的觀點(diǎn)。他認(rèn)為陸九淵從本心到知覺立即見道，但是朱熹卻要借由工夫，逐漸才能見道。雖然兩人所見之道并無差異，但是詹初認(rèn)為陸九淵的資質(zhì)高于朱熹，這是他對(duì)兩人異同的看法。然而詹初考慮朱陸問題應(yīng)該不算是特例，若是以徽州為范圍來觀察，在詹初之后，宋末元初徽州婺源人滕塛也主張“會(huì)朱陸之學(xué)而得其同”［58］，元代徽州歙縣人鄭玉（1298—1358）［59］，以及休寧人趙汸同樣也關(guān)心朱、陸異同的問題［60］。其中的原因可能是因?yàn)榛罩菖c臨川地理位置相近，兩處士人往來密切，故不免會(huì)觸及這個(gè)議題。但是詹初的分判角度，的確有別于南宋以來“尊德性”與“道問學(xué)”的視角，也不同于明代從“早異晚同”或“早同晚異”的觀點(diǎn)［61］，這一點(diǎn)值得注意。

注釋：

［1］詹初：《日錄下》，《寒松閣集》卷二，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第13頁(yè)。

［2］程敏政：《休寧流塘詹氏家譜序》，《篁墩文集》卷三十四，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第24頁(yè)。

［3］黃之雋等《江南通志》卷一百六十四，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第10頁(yè)。

［4］永瑢《四庫(kù)全書總目·寒松閣集》，卷一百六十三，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第15頁(yè)。

［5］饒魯：《跋》，詹初《寒松閣集》卷三，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第18頁(yè)。

［6］程敏政：《休寧流塘詹氏家譜序》，《篁墩文集》卷三十四，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第24頁(yè)。他曾受到饒魯?shù)耐瞥?，但是在元代休寧著名的朱子學(xué)者陳櫟的文集中并沒有提過他，甚至連明朝程敏政在提到詹初時(shí)，也沒有著墨于他這位同鄉(xiāng)前輩在理學(xué)上的偏好。

［7］詹陽(yáng)后記，收于《寒松閣集·附》卷三，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第11—12頁(yè)。

［8］詹景鳳記，收于詹初《寒松閣集》卷三，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第12頁(yè)。吳儆，字益恭，紹興二十七年登進(jìn)士第。他早年以文學(xué)見長(zhǎng)，弱冠時(shí)于其兄吳俯游太學(xué)，當(dāng)時(shí)人們就以“眉山三蘇，江東二吳”稱之。（（宋）程卓《吳儆行狀》，程敏政《新安文獻(xiàn)志》卷六十九，第1682頁(yè)。）汪莘，字叔耕，不事科舉，晚年自號(hào)方壺居士。（李以申《汪居士莘傳》，程敏政《新安文獻(xiàn)志》卷八十七，合肥：黃山書社，2004年，第2131—2132頁(yè)。）

［9］吳儆與朱熹兩人并沒有往來的紀(jì)錄，但是朱熹認(rèn)識(shí)吳儆是透過張栻的介紹。（見張栻《答朱元晦書》，《南軒集》卷二十三，第7頁(yè)。）而朱熹僅在給尤袤的信中提到吳儆請(qǐng)求奉祠之事。（見朱熹《答尤尚書袤》，《朱子文集續(xù)集》卷五，第4996頁(yè)。）至于汪莘雖然曾與朱熹通信，也受到朱熹的賞識(shí)，有史料稱他師事朱熹（程敏政《新安文獻(xiàn)志·先賢事略上》，第15頁(yè)），但從朱熹給他的信中說到：“足以見鄉(xiāng)道之勤，衛(wèi)道之切，而所以用力于詞章者，又若是其博而篤也?！边M(jìn)而又說：“然私竊計(jì)之，鄉(xiāng)道之勤，衛(wèi)道之切，不若求其所謂道者，而修之于己之為本；用力于文詞，不若窮經(jīng)觀史，以求義理，而措諸事業(yè)之為實(shí)也?！保ㄖ祆洹洞鹜羰甯弧?，《朱子文集》卷五十九，第2864頁(yè)。）可見汪莘雖然對(duì)道學(xué)有興趣，但其用心更多在詩(shī)詞上面。

［10］詹景鳳：《寒松閣集·附》卷三，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第12頁(yè)。

［11］葉秀發(fā)：《程格齋墓志銘》，收于程曈《新安學(xué)系錄》卷八，第155頁(yè)。當(dāng)朱熹第二次回鄉(xiāng)省墓時(shí)，程先偕其子程永奇赴婺源向朱熹求教，并且程永奇還隨侍朱熹回到福建，逾年而歸。朱熹曾寫下“持敬明義”之說勉勵(lì)他。程永奇回到休寧之后，鄉(xiāng)中子弟師從者眾多，同時(shí)他還“用伊川先生宗會(huì)法以合族人，舉行呂氏鄉(xiāng)約，而凡冠、昏、喪、祭，悉用朱氏禮，鄉(xiāng)族化之。”爾后朱熹的學(xué)說受到“偽學(xué)”的攻擊，他便赴休寧的東山隱居。

［12］葉秀發(fā)：《程格齋墓志銘》，收于程曈《新安學(xué)系錄》卷八，第155頁(yè)。程永奇的作品中，有關(guān)經(jīng)、傳的部分有《六經(jīng)疑義》二十卷、《四書疑義》十卷，有關(guān)朱熹言論與著作的有《朱子語(yǔ)粹》十卷、《中和考》三卷，而他自己的詩(shī)文集《格齋稿》計(jì)有四十卷。

［13］章節(jié)夫：《與王阮書》，詹初《寒松閣集》卷三，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第22頁(yè)。

［14］詹體仁：《寄以元書》，詹初《寒松閣集》卷三，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第16頁(yè)。

［15］詹體仁：《寄以元書》，詹初《寒松閣集》卷三，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第16頁(yè)。

［16］詹初：《寄黃直卿》，《寒松閣集》卷三，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第18頁(yè)。

［17］詹體仁曾在給詹初的信中提到：“近觀所與直卿書，足見邇來學(xué)問大進(jìn)。（見詹體仁《寄以元書》，詹初《寒松閣集·附錄》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第2頁(yè)。）可見詹體仁曾經(jīng)讀過詹初寫給黃干的信，只是此信未收錄在詹初的文集中。

［18］詹體仁：《送族侄以元還家序》，《寒松閣集》附錄，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第1頁(yè)。

［19］真德秀：《司農(nóng)卿湖廣總領(lǐng)詹公行狀》，《西山文集》卷四十七，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第29頁(yè)。

［20］程敏政：《休寧流塘詹氏家譜序》，《篁墩文集》卷三十四，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第24頁(yè)。

［21］詹體仁：《送族侄以元還家序》，《寒松閣集》附錄，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第1頁(yè)

［22］詹體仁：《答以元書》，《寒松閣集》卷三附錄，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第15頁(yè)。關(guān)于這點(diǎn)更進(jìn)一步的討論，請(qǐng)見下節(jié)。

［23］詹體仁：《寄以元書》，《寒松閣集》卷三附錄，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第2—3頁(yè)。

［24］厲鶚：《宋詩(shī)紀(jì)事》卷六十二，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第22頁(yè)。

［25］詹初：《寒松閣集》卷三，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第6頁(yè)。

［26］章節(jié)夫：《與王阮書》，詹初《寒松閣集》卷三，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第17頁(yè)。

［27］謝旻等《江西通志》卷八十，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第41頁(yè)。

［28］詹初：《日錄下》，《寒松閣集》卷二，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第9頁(yè)。

［29］永瑢：《寒松閣集·總目》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第2頁(yè)。

［30］永瑢：《寒松閣集·總目》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第2頁(yè)。

［31］詹體仁：《答以元書》，《寒松閣集》卷三，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第15—16頁(yè)。

［32］詹初：《日錄上》，《寒松閣集》卷二，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第2頁(yè)。

［33］詹初：《日錄上》，《寒松閣集》卷二，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第9—10頁(yè)。

［34］詹初：《名儒章第十》，《寒松閣集》卷二，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第5—6頁(yè)。

［35］詹初：《翼學(xué)·大道章第一》，《寒松閣集》卷一，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第1頁(yè)。

［36］詹初：《寒松閣集》卷三，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第6頁(yè)。

［37］詹初：《翼學(xué)·大道章第一》，《寒松閣集》卷一，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第1頁(yè)。

［38］詹初：《寒松閣集》卷三，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第5頁(yè)。

［39］詹初：《翼學(xué)·大道章第一》，《寒松閣集》卷一，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第1頁(yè)。

［40］詹初：《翼學(xué)·盡人章第三》，《寒松閣集》卷一，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第2頁(yè)。

［41］詹初：《翼學(xué)·原天章第三》，《寒松閣集》卷一，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第2頁(yè)。

［42］詹初：《寒松閣集》卷三，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第7頁(yè)。

［43］詹初：《日錄上》，《寒松閣集》卷二，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第6—7頁(yè)。

［44］朱熹：《四書或問》卷一，上海：上海古籍出版社，2001年，第11頁(yè)。

［45］詹初：《日錄下》，《寒松閣集》卷二，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年第10—11頁(yè)。

［46］朱熹：《觀書有感》，《朱子文集》卷二，上海：商務(wù)印書館，1936年，第73頁(yè)。

［47］詹初：《鑿流塘二首》，《寒松閣集》卷三，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第16頁(yè)。

［48］陸九淵：《養(yǎng)心莫善于寡欲》，《象山外集》卷四，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第12頁(yè)。

［49］詹初：《求心齋》，《寒松閣集》卷三，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第16頁(yè)。

［50］詹初：《日錄下》，《寒松閣集》卷二，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第10頁(yè)。

［51］詹初：《日錄下》，《寒松閣集》卷二，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第8頁(yè)。

［52］勞思光：《新編中國(guó)哲學(xué)史》﹝三上﹞，臺(tái)北：三民書局，2010年，第299頁(yè)。勞思光先生說：“朱氏只了解經(jīng)驗(yàn)意義之主體，稱之為‘心’，而不了解超驗(yàn)意義之主體義?！?/p>

［53］詹初：《翼學(xué)·名儒章第三》，《寒松閣集》卷一，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第5—6頁(yè)。

［54］詹初：《日錄上》，《寒松閣集》卷二，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第8頁(yè)。

［55］詹初：《日錄下》，《寒松閣集》卷二，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第12頁(yè)。

［56］朱熹：《雜著·尚書〉，《朱子文集》卷六十五，第3284頁(yè)?！爸X”是朱熹特別強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)，在《朱子文集》中出現(xiàn)125次，在《朱子語(yǔ)類》中出現(xiàn)170次。然而陸九淵卻不曾使用“知覺”二字，但這并不表示陸九淵沒有意識(shí)到“知覺”的問題，只是他并沒有嚴(yán)格區(qū)分從“知覺”言心與“本心”的概念，所以容易受到質(zhì)疑。（陳來《宋明理學(xué)》，臺(tái)北：允晨文化，2010年，第223頁(yè)。）

［57］詹璧：《寒松閣集·附》卷三，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第13頁(yè)。

［58］汪幼鳳：《滕星崖塛傳》，程敏政《新安文獻(xiàn)志》卷八十八，第2155頁(yè)。關(guān)于滕塛的生卒年現(xiàn)不可考，但從他與許月卿、汪炎昶、江凱等人同時(shí)并稱的情況中，可以推測(cè)他處于宋末元初這段期間。（鄭以孝《處士鮑公莊椿行狀》，程敏政《新安文獻(xiàn)志》卷八十八，第2162頁(yè)。）

［59］鄭玉：《送葛子熙之武昌學(xué)錄序》，《師山集》卷三，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983，第19頁(yè)。鄭玉說：“陸子之質(zhì)高明，故好簡(jiǎn)易。朱子之質(zhì)篤實(shí)，故好邃密。各因其質(zhì)之所近，故為學(xué)所入之途有不同爾。及其至也，三綱五常，仁義道德，豈有不同者哉?！熳又f，教人為學(xué)之常也。陸子之說，高才獨(dú)得之妙也?！编嵱竦挠懻摻嵌龋c詹初有異曲同工之妙。

［60］趙汸：《對(duì)問江右六君子策》，《東山存稿》卷二，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983，第10—22頁(yè)。趙汸同樣也提出朱陸兩人“入德之門，固不能無異矣。”然與詹初的理解并不相近。但是值得一提的是趙汸認(rèn)為“使其合并于暮歲，則其微言精義必有契焉”。而此篇也被收在程敏政《新安文獻(xiàn)志》中，同時(shí)程敏政也寫有《書趙東山對(duì)江右六君子策》（收于《篁墩文集》卷三十八，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，景印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年，第19頁(yè)。）可見趙汸此文，或者對(duì)程敏政在《道一編》所提出的“早異晚同”說有所啟發(fā)。

［61］明代對(duì)朱陸異同的討論，采取“早異晚同”說有程敏政《道一編》和王陽(yáng)明《朱子晚年定論》，采取“早同晚異”說有陳建《學(xué)蔀通辨》。