李德英

近年來(lái)，學(xué)術(shù)界關(guān)于土地租佃制度的研究有了很多新的關(guān)注，展開(kāi)了一些有益的爭(zhēng)論。這些爭(zhēng)論有的是基于不同區(qū)域的經(jīng)驗(yàn)式研究，有的則是對(duì)于不同資料的利用和解讀。①長(zhǎng)期以來(lái)，農(nóng)村土地租佃制度作為封建剝削制度受到廣泛的批評(píng)，近幾年，學(xué)術(shù)界對(duì)租佃制度的看法有所改變，高王凌先生的《租佃關(guān)系新論——地主、農(nóng)民和地租》(上海書(shū)店出版社，2005年)對(duì)清代以來(lái)的土地租佃關(guān)系進(jìn)行了一些新的思考，白凱則通過(guò)對(duì)長(zhǎng)江下游的地租、賦稅與農(nóng)民的反抗斗爭(zhēng)的研究，重新思考了地主、佃農(nóng)與國(guó)家的關(guān)系 (詳見(jiàn)〔美〕白凱著，林楓譯《長(zhǎng)江下游地區(qū)的地租、賦稅與農(nóng)民的反抗斗爭(zhēng)，1840－1950》，上海書(shū)店出版社，2005年)。筆者通過(guò)對(duì)民國(guó)時(shí)期成都平原租佃制度的實(shí)證研究，厘清了長(zhǎng)期被誤解的一些問(wèn)題，例如押租是否計(jì)息、地租率的計(jì)算、土地轉(zhuǎn)租與佃農(nóng)經(jīng)營(yíng)、減租運(yùn)動(dòng)及其影響等問(wèn)題(詳見(jiàn)李德英《國(guó)家法令與民間習(xí)慣:民國(guó)時(shí)期成都平原租佃制度新探》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006年)。秦暉的《“業(yè)佃”關(guān)系與官民關(guān)系》(《學(xué)術(shù)月刊》，2007年第1期)和《關(guān)于傳統(tǒng)租佃制若干問(wèn)題的商榷》(《中國(guó)農(nóng)村觀察》，2007年第3期)對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)與租佃制度進(jìn)行了再認(rèn)識(shí)。李金錚的《矯枉不可過(guò)正:從冀中定縣看近代華北平原租佃關(guān)系的復(fù)雜本相》(《近代史研究》，2011年第6期)，通過(guò)對(duì)租佃比例、地租率和主佃關(guān)系等問(wèn)題的考察，說(shuō)明了華北平原農(nóng)村租佃關(guān)系的復(fù)雜性。可以說(shuō)，近來(lái)關(guān)于租佃制度的研究備受關(guān)注，成果斐然，此不贅述。其實(shí)，關(guān)于中國(guó)土地租佃問(wèn)題的爭(zhēng)論在民國(guó)初年就開(kāi)始了，社會(huì)改良者根據(jù)自己不同的立場(chǎng)提出了很多不同的改革或廢除租佃制度的方案，其中作為國(guó)家權(quán)力代表的中央政府和地方政府，對(duì)民國(guó)時(shí)期的農(nóng)村土地租佃制度有很多規(guī)范和干預(yù)，國(guó)家企圖通過(guò)減租的方式來(lái)改善佃農(nóng)的生活狀況，并出臺(tái)了一系列保護(hù)佃農(nóng)的措施，但地主與佃農(nóng)之間的關(guān)系是否得到真正的改善?在地主與佃農(nóng)的關(guān)系中，國(guó)家(或者說(shuō)政府)到底扮演了什么樣的角色?①關(guān)于地主、佃農(nóng)和國(guó)家的關(guān)系，白凱有精彩分析。她認(rèn)為明末清初農(nóng)村商品化的發(fā)展，使大土地所有者遷離鄉(xiāng)下，使地主與佃農(nóng)、精英與農(nóng)民之間的關(guān)系弱化，給了國(guó)家權(quán)力深入農(nóng)村基層社會(huì)的機(jī)會(huì)。為了保證田賦的征收，清代官員對(duì)收租提供了更為強(qiáng)制性的支持，同時(shí)，國(guó)家權(quán)力逐漸介入過(guò)去由鄉(xiāng)村精英們主導(dǎo)的社區(qū)事務(wù)，如興修水利、農(nóng)村饑荒救急等等，制定各種政策措施和計(jì)劃，在政府和農(nóng)民之間建立起“不經(jīng)地主居間的直接關(guān)系”。而民國(guó)以后，國(guó)家則在更大程度上介入租佃關(guān)系，國(guó)家卷入地租征收、介入地租的制定，特別是20世紀(jì)20年代以后國(guó)民黨開(kāi)展的減租運(yùn)動(dòng)，更使國(guó)家對(duì)租佃關(guān)系的干預(yù)達(dá)到極點(diǎn)。國(guó)家企圖通過(guò)“二五減租”運(yùn)動(dòng)，使租佃制度更趨公平合理，但結(jié)果是國(guó)家在租佃關(guān)系中參與越積極，佃農(nóng)反抗事件越頻繁?！岸鍦p租”在江南各省都遭到抵制。見(jiàn)〔美〕白凱著，林楓譯《長(zhǎng)江下游地區(qū)的地租、賦稅與農(nóng)民的反抗斗爭(zhēng)，1840－1950》。本文擬通過(guò)分析國(guó)民政府的佃農(nóng)保障政策及成都平原一些租佃糾紛案件的處理，觀察國(guó)民政府在政策層面和執(zhí)行層面對(duì)租佃關(guān)系的調(diào)節(jié)和控制，以及由此產(chǎn)生的問(wèn)題。

一、佃農(nóng)保障政策

20世紀(jì)以來(lái)，社會(huì)改良者認(rèn)為中國(guó)農(nóng)村土地占有不公，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)得不到發(fā)展，必須解決土地問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為解決土地問(wèn)題的辦法，不外乎三種:一是最徹底的手段，廢除土地私有制，實(shí)行土地國(guó)有制。二是承認(rèn)土地私有制的存在，主張對(duì)土地私有制加以限制:一方面限制土地私有權(quán)，實(shí)行耕者有其田，不耕之人不得占有土地;另一方面則從量的方面，限制私有土地的數(shù)量，規(guī)定私有土地的最大限制，防止少數(shù)人壟斷大量土地，希圖將土地分配于耕地的農(nóng)民手中。三是最溫和的辦法，承認(rèn)土地私有制度，對(duì)土地私有權(quán)不加限制，只是對(duì)不耕地主的利益加以限制?！?〕

這三種辦法中最為徹底的是廢除土地私有制，但由于蘇俄土地國(guó)有后，連年荒歉，土地問(wèn)題并沒(méi)有根本解決，所以一些精英對(duì)土地國(guó)有的方式持保留態(tài)度，而喬治的單一稅制雖然貌似公允，但剝奪了投資人投資于土地的利益，在中國(guó)也行不通。〔2〕于是主張采用最為溫和的辦法，承認(rèn)土地私有，但對(duì)地主利益加以限制。承認(rèn)土地私有制，就涉及到與之緊密相關(guān)的土地租佃制度，是廢除還是保留?有人主張廢除租佃制度，有人主張保留租佃制度。

主張廢除租佃制度的人們主要從“耕者有其田”的社會(huì)理想出發(fā)，希圖通過(guò)廢除租佃制度，實(shí)現(xiàn)“人權(quán)平等”，其理由如下。

(1)我國(guó)佃農(nóng)人數(shù)甚多，其生活均甚艱苦，若不廢除此種不合理之生產(chǎn)制度，則農(nóng)村經(jīng)濟(jì)問(wèn)題甚難解決。(2)地主與佃戶立于利害沖突之地位，一則盡量榨取地租，促成佃農(nóng)經(jīng)濟(jì)之困苦，一則榨取地力，或不加意培植，致使土地貧瘠，妨礙土地之利用。(3)主佃間之關(guān)系，系一種自由契約結(jié)合，可以自由競(jìng)爭(zhēng)。佃耕權(quán)毫無(wú)保障，致使佃農(nóng)生活不安，其文化程度自難進(jìn)步，而自耕農(nóng)之生活則甚安定，得有全力以謀生活改進(jìn)。(4)租佃制度存在，足以妨礙分配之平均。因租佃制度，系存在于土地集中于少數(shù)地主環(huán)境之下，若租佃制度不廢除，則此種集中之狀況必難改變。(5)現(xiàn)今土地制度之精神，為“耕者有其田”。所謂耕者有其田，即耕者能得勞苦之結(jié)果。在租佃制度之下，此種精神甚難實(shí)現(xiàn)。(6)現(xiàn)實(shí)租佃制度之下，土地之地租，因自由競(jìng)爭(zhēng)之結(jié)果而高漲，其高漲之制度，超過(guò)一般之投資利息，因之引起資本家對(duì)地產(chǎn)投資之風(fēng)，形成地價(jià)不合理之高漲，而致主佃兩敗俱傷。(7)租佃制度為封建社會(huì)之遺物，不適合于人權(quán)平等之社會(huì)，應(yīng)予以廢除。〔3〕

而主張保留租佃制度的人們，依據(jù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況及投資原則，認(rèn)為不必廢除租佃制度，主張進(jìn)行制度改良:

(1)租佃制度系一必不得已之制度，故有必不得已存在之理由。蓋因自耕農(nóng)較佃耕為有利，然實(shí)現(xiàn)理想之自耕，必須具備自耕之條件，即土地所有者，必須具備充分資本，親自耕作，專心經(jīng)營(yíng)之，然而土地所有者之中，充分具備有此等資格者并不多，例若土地所有者年幼，自己無(wú)耕種能力，或年雖壯而從事其他職業(yè)者，或所有土地分散而不能集中于一經(jīng)營(yíng)之下者，此三種情形之下，假使不采用佃耕辦法，則年幼不能經(jīng)營(yíng)者，與從事他種職業(yè)者，不得不休耕其土地，而所有土地過(guò)于分散者，則又不得不停耕一部分土地，或比較粗放之方法耕作之，其結(jié)果足以影響土地之利用，為國(guó)家極大損失。然若將此種土地租借于無(wú)地耕作者集約耕作之，則不僅無(wú)土地耕作之佃農(nóng)獲益匪淺，而土地亦因之能有效利用，對(duì)于國(guó)家之裨益甚大。因之為擔(dān)負(fù)維持不能經(jīng)營(yíng)土地，與不愿意經(jīng)營(yíng)土地者土地生產(chǎn)之租佃制度，似不應(yīng)徹底廢除。(2)在租佃制度之下，佃農(nóng)無(wú)須大量資本即可獲得土地耕種，以維持其生活，足見(jiàn)租佃制度對(duì)于資本短少之農(nóng)民，極為有利。蓋因以短少之資本，購(gòu)買(mǎi)極貴之土地，則所得難以維持其生活也。(3)地主對(duì)于土地之投資，與企業(yè)家對(duì)于工商業(yè)投資性質(zhì)相似。企業(yè)家雇傭大批勞動(dòng)者從事生產(chǎn)，已為世界人士承認(rèn)其為合法，則投資于土地之地主，以契約之形式雇傭佃農(nóng)，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，亦應(yīng)承認(rèn)其合法。(4)土地所有權(quán)為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)社會(huì)必要之制度，故現(xiàn)有土地所有權(quán)者，不能充分利用其土地時(shí)，吾人不能推翻土地所有權(quán)之原則，而強(qiáng)迫沒(méi)收其土地，或強(qiáng)迫其出賣。因之在維持土地所有權(quán)情況下，如突廢現(xiàn)行之租佃制度，則不僅有大批土地即陷于荒蕭，佃農(nóng)亦必流于失業(yè)，為國(guó)家社會(huì)之一極大損失。(5)在佃農(nóng)制度之下，佃農(nóng)可以自由選擇耕地，不受地權(quán)之限制。(6)佃農(nóng)為農(nóng)業(yè)梯階中之低級(jí)者，農(nóng)民由雇農(nóng)而佃農(nóng)，由佃農(nóng)而半自耕農(nóng)，由半自耕農(nóng)而自耕農(nóng)，正可藉此種梯階關(guān)系增長(zhǎng)其經(jīng)驗(yàn)，以為獨(dú)立經(jīng)營(yíng)之預(yù)備，故為學(xué)習(xí)耕作經(jīng)驗(yàn)起見(jiàn)，保留租佃制度不能謂全無(wú)理由。(7)目前欲藉政治力量收買(mǎi)地主之土地，勢(shì)必籌集大量資金，此在國(guó)家財(cái)政困難之時(shí)，頗不易辦到，故為避免增加國(guó)家財(cái)政之困難起見(jiàn)，宜保留租佃制度而加以改良?！?〕

廢除租佃制度是否能帶來(lái)農(nóng)村社會(huì)的公平與繁榮，當(dāng)時(shí)的學(xué)者有很多擔(dān)憂。他們認(rèn)為在土地私有制存在的前提下廢除租佃制度，不僅不會(huì)給農(nóng)村帶來(lái)繁榮，反而會(huì)造成混亂?？梢酝ㄟ^(guò)改良租佃制度，明確地主和佃農(nóng)的權(quán)利與義務(wù)使該項(xiàng)制度更為合理，主佃地位更為平等。“大約將來(lái)政府應(yīng)規(guī)定一種特殊的契紙，由政府印行，凡是要訂立租田契約的，都應(yīng)領(lǐng)這種規(guī)定的租佃契約紙來(lái)填寫(xiě)。同時(shí)，在這種契紙的背面，印上佃種規(guī)則，使佃戶田主看了，都可知道自己的權(quán)利和義務(wù)。如有違犯，便明白該受法律的制裁了。”〔5〕

既然不必廢除租佃制度，則需要改善租佃制度，國(guó)民政府從立法層面出臺(tái)了不少保護(hù)佃農(nóng)的措施，統(tǒng)稱為“佃農(nóng)保障”政策。①?gòu)?0世紀(jì)20年代開(kāi)始，國(guó)共兩黨都非常關(guān)注中國(guó)農(nóng)村土地問(wèn)題，關(guān)注佃農(nóng)的狀況。1924年11月，孫中山在北上前夕提出了保護(hù)佃農(nóng)利益的“二五減租”主張，并簽署了一個(gè)命令，“減少農(nóng)民現(xiàn)納租稅——從百分五十中減少百分之二十五”，但這項(xiàng)命令由于種種原因未能下達(dá)(見(jiàn)金德群《民國(guó)時(shí)期農(nóng)村土地問(wèn)題》，紅旗出版社，1994年，137－147頁(yè))。1926年10月在廣州召開(kāi)的國(guó)民黨中央及各省區(qū)代表聯(lián)席會(huì)議，通過(guò)了保障佃農(nóng)的決議。1927年5月9日武漢國(guó)民政府頒布了《佃農(nóng)保護(hù)法》10條，1930年6月30日，國(guó)民政府最初公布的《土地法》中第二篇第三款第一節(jié)內(nèi)有種種保障佃農(nóng)的規(guī)定，除此之外，1932年11月國(guó)民中央政府頒布了《租佃暫行條例草案》19條，從法律制度上對(duì)租佃制度涉及的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定，這是中央政府對(duì)民間租佃行為做出的最為詳盡的規(guī)定，從地租率、繳租額、身份、權(quán)利和糾紛等各個(gè)方面對(duì)佃農(nóng)進(jìn)行保護(hù)。其中第六條，對(duì)佃農(nóng)身份作了具體規(guī)定:“業(yè)主與佃農(nóng)身份平等，業(yè)主絕對(duì)不得強(qiáng)課佃農(nóng)以力役或供應(yīng)”。同時(shí)規(guī)定主佃間因租佃關(guān)系發(fā)生糾紛時(shí)，先由鄉(xiāng)村自治機(jī)關(guān)調(diào)解處理，不服者可向法院起訴(鄭震宇《中國(guó)之佃耕制度與佃農(nóng)保障》，《地政月刊》，1933年第4期，488－494頁(yè))。

國(guó)民黨最初的主張是通過(guò)土地國(guó)有來(lái)供給農(nóng)民耕作的需要。“國(guó)家供給佃戶耕作上之所需之土地以資其耕作”?！?〕中國(guó)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)宣言中明確講到:“中國(guó)以農(nóng)立國(guó)，而全國(guó)各階級(jí)所受痛苦，以農(nóng)民為尤甚。國(guó)民黨之主張，則以農(nóng)民之缺乏田地，淪為佃戶，國(guó)家當(dāng)予以土地，資其耕作，并為之整頓水利，移殖荒徼，以均地力”?！?〕但土地國(guó)有在當(dāng)時(shí)僅是理想狀態(tài)，在土地不能國(guó)有之前，1930年6月30日國(guó)民政府頒布的第一部《土地法》很明顯地注重保護(hù)土地使用者的利益。

第一，保護(hù)佃農(nóng)的佃耕權(quán)利，使其無(wú)失卻耕地之虞?！锻恋胤ā贰暗谝话侔耸畻l規(guī)定依不定期限租用耕地之契約，僅得于左列情形之一時(shí)終止之:(一)承租人死亡而無(wú)繼承人時(shí);(二)承租人拋棄其耕作權(quán)時(shí);(三)出租人收回自耕時(shí);(四)耕地依法變更其使用時(shí)”以及違犯民法之相關(guān)規(guī)定時(shí)?！?〕

第二，《土地法》還規(guī)定承租人有承租優(yōu)先權(quán)，以防出租人任意收回田地轉(zhuǎn)佃?！暗谝话侔耸臈l規(guī)定收回自耕之耕地再出租時(shí)，原承佃人有優(yōu)先承租之權(quán)，自收回自耕之日起未滿一年而再出租時(shí)，原承租人得以原租用條件承租”，又“第一百七十二條規(guī)定依定有限期之契約租用耕地者，于契約屆滿時(shí)，除出租人收回自耕外，如承租人繼續(xù)耕作，視為不定期，繼續(xù)契約?！薄?〕繳收不在地主土地，規(guī)定佃農(nóng)有優(yōu)先承買(mǎi)權(quán)，促進(jìn)“耕者有其田”政策的實(shí)現(xiàn):第175條規(guī)定土地法實(shí)施后，“同一承租人繼續(xù)耕作十年以上之耕地，其出租人為不在地主時(shí)，承租人得依法請(qǐng)求征收其土地”，又第173條規(guī)定“出租人出賣耕地時(shí)，承租人依同樣條件，有優(yōu)先承買(mǎi)之權(quán)”?！?0〕

第三，規(guī)定繳租最高額，以免地主任意加租?！锻恋胤ā返?77條規(guī)定，“地租不得超過(guò)耕地正產(chǎn)物收獲總額千分之三百七十五。約定地租超過(guò)千分之三百七十五者，應(yīng)減為千分之三百七十五，不及千分之三百七十五者依其約定”?！?1〕

第四，廢除押金及預(yù)租制，減少佃農(nóng)剝削?！锻恋胤ā返?77條規(guī)定出佃人不得預(yù)收地租，并不得收取押租。

第五，佃農(nóng)特別改良費(fèi)償還的規(guī)定。為了鼓勵(lì)佃農(nóng)積極進(jìn)行土地改良，《土地法》規(guī)定土地改良由佃農(nóng)自愿，進(jìn)行改良產(chǎn)生的費(fèi)用，要告知地主，在主佃雙方因種種原因終止契約返還耕地時(shí)，“承租人得向出租人要求償還其所支出第一百七十六條第二項(xiàng)耕地特別改良費(fèi)，但以其未失效能部分之價(jià)值為限?！薄?2〕

第六，《土地法》還規(guī)定出租人對(duì)于佃農(nóng)農(nóng)具牲畜等，雖有債務(wù)糾葛，亦不能行使留置權(quán)，以維佃農(nóng)生計(jì)。“第一百八十五條規(guī)定出租人關(guān)于承租人耕作上必需之農(nóng)具、牲畜、肥料及農(nóng)作物不得行使《民法》第四百四十五條規(guī)定之留置權(quán)”?！?3〕

除《土地法》以外，國(guó)民政府頒布的《保障佃農(nóng)改良租佃制度暫行辦法》和《佃農(nóng)保障法》，都規(guī)定鏟除一切苛例以減輕佃農(nóng)負(fù)擔(dān)。前者第四條規(guī)定正租以外，不得再有力米雜稅及一切陋規(guī)，后者第三條規(guī)定，佃農(nóng)對(duì)于地主除繳納租項(xiàng)外，所有額外苛例，一概取消。同時(shí)，《佃農(nóng)保障法》第六條還規(guī)定如遇歲歉或天災(zāi)等事，佃農(nóng)按照災(zāi)情輕重，有要求減租和免租的權(quán)利，第九條規(guī)定廢除包田和包租制，減少中間的剝削環(huán)節(jié)。〔14〕

總之，《土地法》以及相關(guān)法律、法規(guī)，關(guān)于“耕地租用”部分，非常注重保護(hù)承租人的利益，“土地法關(guān)于耕地使用各條的規(guī)定，原是注重承租人方面利益的保護(hù)”〔15〕，具有較強(qiáng)的理想色彩，要改良租佃制度，減輕佃農(nóng)負(fù)擔(dān)，實(shí)現(xiàn)公平地租。此后，國(guó)民政府還在浙江等地按照此土地法，積極推行“二五減租”運(yùn)動(dòng)，力圖實(shí)施其佃農(nóng)保障政策。

國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)決定實(shí)行“二五減租”后，南方各省在自己的行政大綱中表明響應(yīng)，但隨后又紛紛否定了原來(lái)的做法。①參見(jiàn)章有義《中國(guó)近代農(nóng)業(yè)史資料》第3輯(1927－1937年)，生活、讀書(shū)、新知三聯(lián)書(shū)店，1957年，301－304頁(yè)。盡管“二五減租”是國(guó)民黨中央的重要農(nóng)村政策，也曾受到南方各省歡迎，但真正執(zhí)行，并堅(jiān)持下去的省份不多，只有浙江一省，但浙江的“二五減租”在實(shí)施過(guò)程中，也矛盾重重，沖突不斷，后來(lái)還是不得不停止。〔16〕這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)遇到了前所未有的困難和抵抗，也遭到一些學(xué)者的批評(píng)。

早在中央政府決定實(shí)行“二五減租”之前，一些學(xué)者就表示過(guò)擔(dān)心與憂慮。一方面認(rèn)為“二五減租”是改良租佃制度、惠及農(nóng)民的好事，另一方面又認(rèn)為“二五減租”的辦法不完善，難以執(zhí)行，最后可能會(huì)帶來(lái)農(nóng)村社會(huì)的不穩(wěn)定。〔17〕他們認(rèn)為“二五減租”的辦法過(guò)于呆板，中國(guó)的土地制度與俄國(guó)不同，俄國(guó)的土地“表面上已完全收歸國(guó)有了。農(nóng)民耕種的田地，理想上都向國(guó)家轉(zhuǎn)租而來(lái)。這樣全國(guó)的農(nóng)民都是佃農(nóng)，而國(guó)家就是唯一的大地主。所以兩方只是一個(gè)對(duì)象，國(guó)家要定出農(nóng)田的租金便很容易。假定國(guó)家得百分之四十，農(nóng)民得百分之六十，當(dāng)然不生問(wèn)題。但是中國(guó)現(xiàn)在還是承認(rèn)私有制，租佃制又脫不了田主和佃戶的關(guān)系。一個(gè)地主面對(duì)一個(gè)佃農(nóng)，幾千萬(wàn)地主面對(duì)幾千萬(wàn)佃戶，是幾千萬(wàn)個(gè)對(duì)象，斷無(wú)以一個(gè)呆板的方法——全國(guó)一律減少二五——推行于幾千萬(wàn)個(gè)對(duì)象的道理。即世界各國(guó)也都不能實(shí)行，退一步講，田租是可以規(guī)定的，試問(wèn)又何必一定為三七·五呢?為什么不是四○或三五呢?或說(shuō)三七·五是從統(tǒng)計(jì)的平均數(shù)上得來(lái)的。但是統(tǒng)計(jì)的平均數(shù)是不能定位法律的”。〔18〕

這是國(guó)民黨土地政策從理想到現(xiàn)實(shí)的一種嘗試，這種嘗試的不成功，使得他們感覺(jué)到基層社會(huì)租佃關(guān)系的復(fù)雜性，“土地法自十九年六月，公布迄今，已逾三載，空文一紙，未見(jiàn)施行”，“實(shí)則土地法根本有不少重要問(wèn)題”，〔19〕于是在1946年重新頒布的《土地法》中，對(duì)耕地租用的規(guī)定，有了不少改變，不斷出現(xiàn)“依習(xí)慣”的字眼，體現(xiàn)出國(guó)家法令對(duì)民間習(xí)慣的采納和沿用，不像1930年那么武斷了。比如對(duì)地租的規(guī)定，不再提占正產(chǎn)物總收獲量的375‰，而是規(guī)定“地租不得超過(guò)地價(jià)的百分之八，約定地租或習(xí)慣地租超過(guò)地價(jià)百分之八者，應(yīng)比照地價(jià)百分之八減定之，不及百分之八者，依其約定或習(xí)慣”，〔20〕將地租與地價(jià)結(jié)合起來(lái)，以投資價(jià)值的角度來(lái)體現(xiàn)地租。關(guān)于地租繳納物，也不再一刀切式地規(guī)定“正產(chǎn)物”，而是“依習(xí)慣以農(nóng)作物代繳”。第112條規(guī)定:“耕地出租人不得預(yù)收地租，但因習(xí)慣以現(xiàn)金為耕地租用之擔(dān)保者，其金額不得超過(guò)一年應(yīng)繳租額四分之一”?！?1〕1946年的《土地法》在耕作權(quán)方面比1930年的《土地法》多了一項(xiàng)規(guī)定“承租人放棄其耕作權(quán)利，應(yīng)于三個(gè)月前向出租人以意思表示為之，非因不可抗拒力繼續(xù)一年不為耕作者，視為放棄耕作權(quán)利”?！?2〕這一規(guī)定，不僅使佃農(nóng)放棄耕作權(quán)有法可依，也保護(hù)了地主尋佃出租的權(quán)利。

1946年版《土地法》明文規(guī)定了在租佃關(guān)系中政府的地位和作用，在立法層面上使國(guó)家權(quán)利直接介入民間租佃契約關(guān)系?！暗谝话俣l因耕地租用，業(yè)佃間發(fā)生爭(zhēng)議，得由該市縣政府地政機(jī)關(guān)予以調(diào)處，不服調(diào)處者，得向司法機(jī)關(guān)訴請(qǐng)?zhí)幚怼薄?3〕，“第一百二十三條 遇有荒歉，市縣政府得按照當(dāng)?shù)厥斋@實(shí)況為減租或免租之決定，但應(yīng)經(jīng)民意機(jī)關(guān)之同意”?！?4〕第123條的規(guī)定，使得減租和免租不再成為租佃契約雙方自行商議的行為，而成為地方政府的行為，完全將私有制下的農(nóng)地租佃關(guān)系，納入政府的控制之中。

國(guó)民政府《土地法》頒布以后，各地都制定了各自“佃農(nóng)保障”的法規(guī)和措施，這些法規(guī)和措施從租額、租期、押租、預(yù)租、免租等方面做了比較有利于佃農(nóng)的規(guī)定。①1927年，廣東、湖南、湖北、江蘇、浙江五省在國(guó)民黨的命令下發(fā)布減租法令。但廣東、湖南、湖北因?yàn)閲?guó)共兩黨的決裂，減租運(yùn)動(dòng)終止了，江蘇的減租運(yùn)動(dòng)雖然維持了一段時(shí)間，1927年12月制定了減租的指導(dǎo)性原則，但計(jì)劃最終夭折。只有浙江“二五減租”運(yùn)動(dòng)堅(jiān)持了一段時(shí)間。這些地區(qū)在發(fā)布減租命令時(shí)，都發(fā)布了保護(hù)佃農(nóng)的種種措施，如浙江的《浙江省“二五減租”暫行辦法》(1929年)。其他地區(qū)也有類似的法令，如北平市的《佃農(nóng)保護(hù)法》(1928年)、山東省的《山東省土地租佃條例》(1945年)。國(guó)民政府還將保障佃農(nóng)作為土地行政的重要內(nèi)容之一，1946年4月鄭震宇在總結(jié)一年來(lái)土地行政時(shí)，將土地行政工作分為三項(xiàng)，一是地籍整理，二是保障佃農(nóng)，三是扶持自耕農(nóng)。提出保障佃農(nóng)的辦法除了限制租佃、不許地主收過(guò)多租額，和保障佃權(quán)、不許地主任意撤佃兩大手段外，還提出了其他一些辦法:一、取締一些民間慣例，如包租、轉(zhuǎn)租、租押和預(yù)租現(xiàn)象，盡管法律早有禁止，但民間仍然存在并盛行;二、提高佃農(nóng)地位，禁止地主任意侮辱佃農(nóng)或役使佃農(nóng)，使佃農(nóng)與地主處于完全平等的地位;三、在繳租方法上，盡管根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，錢(qián)租比物租更為先進(jìn)，但中國(guó)物租制度盛行，若改納錢(qián)租，佃農(nóng)在商品交換過(guò)程中受到的損失必然增加，所以應(yīng)尊重各地民間繳租習(xí)慣，不必強(qiáng)制實(shí)行錢(qián)租?！?5〕同時(shí)各級(jí)政府還設(shè)置了調(diào)處租佃糾紛的機(jī)構(gòu)，從村民自治的委員會(huì)，到縣級(jí)政府都介入到租佃關(guān)系之中，土地所有者與使用者的契約關(guān)系，變成了土地所有者、國(guó)家、土地使用者之間的關(guān)系。

二、從租佃糾紛看佃農(nóng)、地主與國(guó)家的關(guān)系

“佃農(nóng)保障”是民國(guó)以來(lái)社會(huì)精英和作為執(zhí)政黨的國(guó)民黨的改善農(nóng)村社會(huì)關(guān)系的政策之一，無(wú)論在法律層面還是制度層面，都努力貫徹這個(gè)宗旨。但是由于種種原因，四川省在抗戰(zhàn)結(jié)束前，都沒(méi)有機(jī)會(huì)實(shí)行“佃農(nóng)保障”政策，鄉(xiāng)村租佃關(guān)系主要靠契約和民間習(xí)慣維持，政府主要的重心是田賦征收，增加財(cái)政收入，采取田賦征實(shí)，糧食統(tǒng)籌等政策，為抗戰(zhàn)建國(guó)提供經(jīng)濟(jì)保障，從而增加了農(nóng)村土地所有者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，使租佃關(guān)系更加緊張。②1938年國(guó)民政府遷都重慶后，全國(guó)的軍糧大都仰賴四川，加上后方人口激增，四川糧食產(chǎn)量下降等原因，導(dǎo)致糧食價(jià)格逐年暴漲。為了保證軍民糧食的征購(gòu)，國(guó)民政府決定在四川省實(shí)施田賦征實(shí)，即以征購(gòu)和實(shí)谷折征田賦。田賦征實(shí)后，四川農(nóng)民負(fù)擔(dān)逐年增加，田賦總額1941年為1，200萬(wàn)市石，到1944年增加到2，200萬(wàn)市石，三年共增加了1，000萬(wàn)市石。田賦主要是針對(duì)土地所有者征收，政府還明文規(guī)定決不能將田賦的壓力轉(zhuǎn)嫁給佃農(nóng)。但土地所有者負(fù)擔(dān)增加后，不可能不轉(zhuǎn)嫁，他們采取提高押租、提高地租、減少“押扣”等方式，將負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給佃農(nóng)。這就是抗戰(zhàn)以來(lái)四川地區(qū)地租率上升的原因之一。而抗戰(zhàn)以來(lái)，中小土地所有者壓力增大，加上地價(jià)上漲，軍人購(gòu)地成風(fēng)，一些中小地主將土地出售，變成佃農(nóng)，使成都平原佃農(nóng)比例越來(lái)越高，并形成了“自耕農(nóng)變成了佃農(nóng)，大佃戶變成了小佃戶，小佃戶流為游民”的景象(白錦娟《九里橋的農(nóng)家教育》，燕京大學(xué)法學(xué)院社會(huì)學(xué)系學(xué)士畢業(yè)論文，北京大學(xué)圖書(shū)館藏，1946年，35頁(yè)。)四川大學(xué)博士生瞿巍在其博士論文中關(guān)于臨時(shí)參議會(huì)干預(yù)立法，對(duì)田賦征實(shí)過(guò)程中中央與四川地方政府之間關(guān)于田賦額度博弈的精彩研究，給了筆者很大的啟發(fā)，特此鳴謝。參見(jiàn)瞿巍《“名”“實(shí)”之間:四川省臨時(shí)參議會(huì)研究》，博士學(xué)位論文，四川大學(xué)歷史文化學(xué)院，2011年，126－134頁(yè)?！白蕴镔x改制，征收實(shí)物后，一部分采取錢(qián)租制度者，地主不能不將錢(qián)租改為物租，以應(yīng)政府征收，但因物價(jià)高漲，佃農(nóng)不愿改變，因此主佃雙方發(fā)生糾紛。”〔26〕

抗戰(zhàn)勝利后，國(guó)民政府才騰出手來(lái)，調(diào)整大后方的租佃關(guān)系，減輕田賦，希圖通過(guò)休養(yǎng)生息的政策，恢復(fù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)。國(guó)民政府決定實(shí)行與民休息的政策，使“農(nóng)工有喘息之機(jī)”，③1945年9月3日蔣介石在抗戰(zhàn)勝利典禮上的講話，轉(zhuǎn)引自劉仲癡《什么叫“二五減租”?》(手稿)，四川省檔案館藏，四川省農(nóng)地減租委員會(huì)，156/72。所以規(guī)定凡曾經(jīng)淪陷各省1945年度的田賦一律豁免一年，后方各省1948年度豁免田賦一年?！霸诳箲?zhàn)期中，農(nóng)民出錢(qián)出力，貢獻(xiàn)最大而生活最苦，乃自廿三年公布土地法廿五年公布施行法。迄今已及十年，后未見(jiàn)諸實(shí)施，此時(shí)不容再緩”，〔27〕此處所說(shuō)《土地法》與《施行法》，就是為保障農(nóng)民權(quán)利、提高農(nóng)民地位的詳細(xì)典章，也就是“二五減租”政策的法律依據(jù)。國(guó)民黨第六次全國(guó)代表大會(huì)通過(guò)決議進(jìn)行減租以后，蔣介石批文責(zé)成主管機(jī)關(guān)和地方政府依照“二五減租”的原則，參照地方實(shí)際情況，制定減租辦法，報(bào)請(qǐng)中央核準(zhǔn)執(zhí)行。

四川省接到行政院關(guān)于“二五減租”的通令后，覺(jué)得與四川社會(huì)的實(shí)際情況有差距，無(wú)法推行，曾向中央政府提出暫緩實(shí)行減租:“在四川方面，省府李秘書(shū)長(zhǎng)伯申曾在省參議員座談會(huì)報(bào)告，本省環(huán)境特殊，施行二五減租辦法，于事實(shí)距離甚大，前次開(kāi)行政院會(huì)議時(shí)，各縣縣長(zhǎng)均表示實(shí)行困難，張主席曾囑各縣將意見(jiàn)由書(shū)面呈遞，一俟各縣意見(jiàn)書(shū)到齊，省府即將據(jù)向中央請(qǐng)求暫緩實(shí)施云”。〔28〕四川的減租事宜，自1946年開(kāi)始鼓噪，制訂方案，真正在全省實(shí)施起來(lái)是在1948年。

正如四川各級(jí)官員所擔(dān)心的，在實(shí)際執(zhí)行的過(guò)程中，無(wú)論是“佃農(nóng)保障”政策還是“二五減租”運(yùn)動(dòng)都出現(xiàn)了問(wèn)題，無(wú)法真正推行，各地都因?yàn)檫@些政策而出現(xiàn)了更多的租佃糾紛。筆者在四川省檔案館，成都市溫江區(qū)、新都區(qū)檔案館民國(guó)司法檔案中看到部分租佃糾紛的訴訟檔案，時(shí)間集中在1946－1948年。正是這幾年，國(guó)民政府在四川推行“二五減租”，租佃糾紛案件增多。本文將分析一些案例，從這些案例中考察成文法、民間習(xí)慣與司法實(shí)踐的關(guān)系，以及國(guó)民政府佃農(nóng)保障政策的實(shí)施效果，從而進(jìn)一步探討國(guó)家在處理租佃關(guān)系中所扮演的角色以及地主、佃農(nóng)與國(guó)家的關(guān)系。

筆者共考察了20個(gè)案例，分為以下幾個(gè)類型:第一，因欠租、欠糧引發(fā)的租佃糾紛9個(gè)，占總數(shù)的45%;第二，在返還押租、索要搬遷費(fèi)問(wèn)題上的糾紛7個(gè)，占總數(shù)的35%;第三，收回耕作權(quán)引發(fā)的租佃糾紛4個(gè)，占總數(shù)的20%。這里著重探討其中的7個(gè)案例。

(一)因欠租、欠糧引發(fā)的租佃糾紛

在租佃糾紛案件中，因欠租欠糧形成的租佃糾紛占絕大多數(shù)，本文涉及的案例，幾乎都存在或多或少的欠租問(wèn)題。

欠租行為在清廷的法典中過(guò)去沒(méi)有明顯的界定，但1910年，清廷在對(duì)刑事行為和民事行為進(jìn)行劃分時(shí)，將“欠租”完全置于民事糾紛的范圍之內(nèi)。民國(guó)時(shí)期的民法對(duì)欠租該如何處理也做了詳細(xì)的說(shuō)明。民國(guó)民法從1929年開(kāi)始逐步生效，在關(guān)于租約、地上權(quán)、永佃等三部分中詳盡地討論了欠租問(wèn)題。在租約下，倘若欠租，地主“得定相當(dāng)期限”命令佃戶全部交清。如果佃戶在規(guī)定的截止日期之前仍未還清地租，地主可以解除租約。至于另外兩種情況下的欠租，當(dāng)欠租額合計(jì)達(dá)到兩年地租值的時(shí)候，地主可以撤銷地上權(quán)或永佃權(quán)。①參見(jiàn)〔美〕白凱著，林楓譯《長(zhǎng)江下游地區(qū)的地租、賦稅與農(nóng)民的反抗斗爭(zhēng)，1840－1950》，241－242頁(yè)?！锻恋胤ā返?80條也規(guī)定:“依不定期限租用耕地之契約，僅得于左列情形之一時(shí)，終止之”，共有七種情形，第七種“地租積達(dá)二年之總額時(shí)”，《民法》和《土地法》關(guān)于欠租最終解決的方法是解除租佃契約。這樣的規(guī)定，受到各界人士的質(zhì)疑和批評(píng)，同時(shí)也使租佃糾紛增加，因?yàn)椤扒纷狻币殉蔀橐环N普遍現(xiàn)象，因欠租引發(fā)的糾紛是租佃關(guān)系中最為大宗的，如果按《民法》和《土地法》的規(guī)定執(zhí)行，則很多佃農(nóng)都會(huì)失去土地。

民間處理欠租的方法很多，在契約形成之時(shí)，會(huì)互相約定處理欠租的辦法。首先，“保人責(zé)任”:“租谷不清，保人一力承擔(dān)”，“佃方如有污挪租谷，推毀房屋，妄伐竹樹(shù)，怠惰耕作，行為不清等事，除由主方分別扣除押金外，由保人實(shí)行負(fù)責(zé)”，對(duì)租佃關(guān)系的擔(dān)保人規(guī)定了無(wú)限責(zé)任，使擔(dān)保人在選擇佃農(nóng)時(shí)更為謹(jǐn)慎;其次，“追租費(fèi)用”:“倘逾期交租不足，聽(tīng)候派丁追收，所有來(lái)丁旅食耗費(fèi)，概由佃戶于租金以外，照單支給”;最后，“欠租扣押”:“租息不清，房屋損壞，砍伐竹樹(shù)，將穩(wěn)租扣還”，“租谷不清，押租扣除”?！?9〕這些關(guān)于欠租的規(guī)定比《土地法》和《民法》更為具體、詳細(xì)，切合實(shí)際，也成為司法實(shí)踐中處理相關(guān)問(wèn)題的重要依據(jù)。

關(guān)于欠租，地主的態(tài)度也是千差萬(wàn)別，根據(jù)成都平原的租佃習(xí)慣，大多數(shù)實(shí)行固定地租(稱為“鐵板租”)，一般情況是“豐年不加租，災(zāi)年不減租”。1937－1938年金陵大學(xué)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)系的同學(xué)對(duì)溫江縣佃農(nóng)土地和地租的調(diào)查中，有“荒年是否有減租辦法”一欄，絕大多數(shù)佃農(nóng)填寫(xiě)的是“不讓租”，但仍有大約30%的田主有災(zāi)年讓租的辦法，有的是推遲到小春補(bǔ)繳，有的可以推遲一年補(bǔ)繳，還有的“可緩繳，小春苕至遲至大春，再無(wú)，扣押租”。②《溫江農(nóng)家田場(chǎng)經(jīng)營(yíng)調(diào)查表》(1937－1938年)，29家中9家有讓租辦法，四川省檔案館藏，四川省農(nóng)業(yè)改進(jìn)所，148/577.

2008年12月，四川大學(xué)中國(guó)近現(xiàn)代史專業(yè)碩士研究生陪同某日本學(xué)者對(duì)成都市崇州市幾位老農(nóng)進(jìn)行了訪談。在他們看來(lái)，租佃關(guān)系主要是一種契約關(guān)系，“佃農(nóng)租田需要介紹人，租田會(huì)簽訂條約”，地租只按大春作物征收，約占大春收入的80%，小春全部歸佃農(nóng):“在元通，租金約為一石五斗米每畝(約占大春的80%)，只收大春，小春全部歸佃農(nóng)所有。”關(guān)于地主是否減租，“在佃農(nóng)看來(lái)，租佃關(guān)系多照條約辦事。地主一般情況下不會(huì)減少租金。但是在天災(zāi)人禍的情況下，如果收成很差，地主收不到租金也就算了。過(guò)年的時(shí)候，佃農(nóng)會(huì)帶一些禮品去給地主拜年，而地主則會(huì)集中一天請(qǐng)所有的佃農(nóng)吃飯。佃農(nóng)以拜年表示希望地主信任自己，繼續(xù)讓自己租種他的田地，而地主也樂(lè)于佃農(nóng)好好種地，獲得豐收”，“與地主關(guān)系好的話，在青黃不接的時(shí)候，地主會(huì)借糧食給佃農(nóng)。”①摘自2008年12月21日，四川大學(xué)中國(guó)近現(xiàn)代史專業(yè)碩士研究生黃河對(duì)成都市崇州市元通鎮(zhèn)幾位老農(nóng)的訪談筆記。文學(xué)如:男，86歲，元通鎮(zhèn)麒麟街51號(hào)，一直在家務(wù)農(nóng);黃澤安:元通黃氏同族，男，80歲，元通鎮(zhèn)麒麟社區(qū)，曾于私學(xué)學(xué)習(xí)過(guò)一、兩年;肖能忠:男，74歲，元通鎮(zhèn)錦會(huì)村，曾以種田、燒窯為生。念過(guò)新式學(xué)校。

這些老農(nóng)對(duì)民國(guó)時(shí)期租佃關(guān)系的回憶，為我們提供了非常珍貴的感性資料，沒(méi)想到經(jīng)過(guò)這么多年，他們對(duì)租佃關(guān)系的判斷，與筆者通過(guò)文獻(xiàn)資料研究所得出的結(jié)論驚人地相似。同時(shí)，他們的回憶也讓我們看到了一幅鄉(xiāng)村社區(qū)里具有一定道義經(jīng)濟(jì)學(xué)色彩的租佃關(guān)系，那就是“互惠”原則的體現(xiàn)?！盎セ葸@條道德原則滲透于農(nóng)民生活乃至整個(gè)社會(huì)生活之中。它植根于這一簡(jiǎn)單觀念:一個(gè)人應(yīng)當(dāng)幫助那些幫助過(guò)自己的人，或者(按照最低綱領(lǐng)主義的表達(dá))至少不損害他們。更具體地說(shuō)，它意味著被接受下來(lái)的禮品或服務(wù)為接受者帶來(lái)了相應(yīng)的義務(wù)——有朝一日要以相當(dāng)?shù)膬r(jià)值給以回報(bào)”?！?0〕成都平原租佃制度，在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)維持著“互惠”原則下的契約關(guān)系，地主佃農(nóng)間投桃報(bào)李，與其他鄉(xiāng)親并無(wú)差異。

但隨著國(guó)家賦稅的增加，地主承受的經(jīng)濟(jì)壓力越來(lái)越大，不得不將負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給佃農(nóng)②例如減少押扣，“抗戰(zhàn)以來(lái)，田賦改征實(shí)物，而其他捐稅復(fù)增加甚多，地主往往將負(fù)擔(dān)再轉(zhuǎn)嫁于佃戶，其方式大多數(shù)采取減少‘扣租’辦法。按扣租乃佃戶在其應(yīng)納之租額下少納若干，以為押租之利息，今減少扣除之?dāng)?shù)，即無(wú)異于增加佃戶負(fù)擔(dān)”(見(jiàn)曹茂良《崇慶縣的租佃情形》，《四川經(jīng)濟(jì)季刊》，1943年第1期，347頁(yè))。關(guān)于田賦征實(shí)給土地所有者帶來(lái)的壓力已經(jīng)被證實(shí)，但佃農(nóng)負(fù)擔(dān)是否增加，有多大程度的增加，則有不同意見(jiàn)。彭雨新等人認(rèn)為，盡管地主可以運(yùn)用加租的方法，千方百計(jì)將負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到佃農(nóng)身上，“但此事尚不十分普遍，且政府以明令禁止，故一般佃農(nóng)所受征實(shí)之影響較少”(見(jiàn)彭雨新、陳有三、陳思德《川省田賦征實(shí)負(fù)擔(dān)研究》，商務(wù)印書(shū)館，1944年，49頁(yè))。據(jù)筆者觀察，彭書(shū)基本上是對(duì)田賦征實(shí)政策進(jìn)行解釋，論述其合理性和合法性，該書(shū)的判斷也僅是一家之言。在田賦征實(shí)的政策下，農(nóng)村土地所有者和使用者的壓力均有增加，租佃之間的關(guān)系變得比前期緊張。，主佃關(guān)系矛盾增加，欠租行為從暫時(shí)的拖欠，轉(zhuǎn)變?yōu)榍纷馇芳Z違抗國(guó)民義務(wù)的違法行為。這時(shí)候的主佃雙方似乎更具有“理性經(jīng)濟(jì)人”的特點(diǎn)，為了最大化的利益而爭(zhēng)鋒相對(duì)，寸步不讓。

當(dāng)主佃雙方發(fā)生糾紛，自己協(xié)調(diào)不力，達(dá)不成協(xié)議時(shí)，往往會(huì)訴諸法律，政府則扮演催租的角色，但政府催租的目的是“征糧”。

案例一 溫江縣城商人李治德，在涌泉鄉(xiāng)有二十來(lái)畝水田，應(yīng)繳納田賦三石白米，“竊聲請(qǐng)人李治德堂，有薄產(chǎn)二十余畝，在涌泉鄉(xiāng)所屬之黃家包耳側(cè)近，出租與王恩鄉(xiāng)承租耕居，本年應(yīng)完國(guó)課計(jì)白米叁石(古斗)”，約定由佃戶在交給田主的租米中代繳。但佃戶一共只向田主交了五斗二升租米，還差十四石，也沒(méi)有繳納國(guó)課。田主催繳，佃戶逃而不見(jiàn)，“初度催索，尚以天時(shí)不便為辭，繼則緩期誤期，多次背信，聲請(qǐng)人以收租之期已逾日久，又見(jiàn)其語(yǔ)言虛偽，情形支離，乃于陰九月底親赴伊家追索租米，不料該佃戶王恩鄉(xiāng)弗獨(dú)外匿不見(jiàn)，并將其飼耕牛牽隱于別處，次日復(fù)往，則更見(jiàn)其已將重要家用諸器物及農(nóng)器等件，潛徙一空”。田主將佃戶告到官府，并認(rèn)為“此行為已畢露其逃騙租米而不納之決心，除另向法院訴求判償租米終止佃(租)賃契約不計(jì)外，但對(duì)于國(guó)課部分既無(wú)租米以扌焉納于田主”，“而聲請(qǐng)人方面僅此部分田畝，并無(wú)其他田產(chǎn)之收入，而國(guó)課催征又急如星火，勢(shì)必不能待法院之判償執(zhí)行，何況其代完國(guó)課之義務(wù)責(zé)任在伊，早經(jīng)多次之明示規(guī)定更不能聽(tīng)其玩延不納致誤貽累，且彼以甫及一季之佃戶而握全租不納，雖屬逃騙聲請(qǐng)人之租米，但其卷騙數(shù)中即已騙及國(guó)課而難辭應(yīng)完之責(zé)，與延誤弗納之咎”，〔31〕希望縣府派員督征租米。從此案可以看出，田主催租似乎沒(méi)有太多的辦法，只有高舉課稅之義務(wù)，將政府與自己綁在一起，讓政府出面采用法律的手段，達(dá)到催租的目的。

溫江縣政府于1947年11月26日收到該訴狀，然后責(zé)令涌泉鄉(xiāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)李乾正和督征員高謙年前去了解情況，12月4日根據(jù)二人的呈文，縣長(zhǎng)孫某某作出以下批示:“勒令該王恩鄉(xiāng)限期完納糧米，并如數(shù)將應(yīng)交租米交扌焉為要”，并“準(zhǔn)予令飭涌泉鄉(xiāng)長(zhǎng)及督征員勒令追繳”。〔32〕

從這個(gè)公文的呈送及傳輸中，我們看到田主借助政府力量來(lái)達(dá)到自己目的的做法取得了成效，這一方面說(shuō)明政府借助田賦的征收介入租佃關(guān)系，另一方面也說(shuō)明租佃關(guān)系需要借助政府的力量進(jìn)行保護(hù)。

下面是佃戶狀告田主的案例。

案例二 主佃雙方因?yàn)樯杭幼舛a(chǎn)生糾紛，田主向鄉(xiāng)公所狀告佃戶周炳三欠租欠糧，周被鄉(xiāng)公所拘押，被保釋回家后向溫江縣政府狀告田主誣賴其欠租欠糧，聲明自己已完清所佃14畝水田的租稅，并未欠租欠糧。若要解除租佃關(guān)系，田主必須返還押租。

聲請(qǐng)人周炳三，年五十歲，溫江縣壽安鄉(xiāng)第六保天寧寺側(cè)近，佃農(nóng)業(yè)

相對(duì)人劉支清，年齡不知，溫江縣壽安鄉(xiāng)第四保紳民

為企控貽累盤(pán)剝欺佃，據(jù)實(shí)陳述，仰祈主奪事

竊聲請(qǐng)人于農(nóng)歷四月十四日經(jīng)壽安鄉(xiāng)鄉(xiāng)公所傳訊飭令取保限期代完該劉支清名下其他部分之田糧，駭異殊深，迨保釋后來(lái)溫捧讀

鈞府批示，乃知該劉支清以惡佃霸產(chǎn)等詞，將聲請(qǐng)人擅詞砌理，朦控準(zhǔn)案之所為。竊以跟土尋糧，佃農(nóng)代納，早有明文規(guī)定，聲請(qǐng)人于民國(guó)十八年起至廿九年止，先后十一年中，共以銀幣法幣等貳仟肆佰伍拾元做押，佃耕該劉支清之田拾肆畝弱，只扣叁畝伍分無(wú)租，而此扣無(wú)租之部分，尚由承租人與伊負(fù)擔(dān)糧款，此即盤(pán)剝欺佃不平條約者，但已受佃約拘束，初涉于農(nóng)以誠(chéng)樸而被欺騙，至今其又奚言，然歷未欠租欠糧。而聲請(qǐng)人所承租部分拾肆畝弱叁拾陸年度之全部糧款及伊應(yīng)收之租米，早已悉數(shù)完納，并無(wú)蒂欠。該劉支清另有一部分田產(chǎn)，亦約拾肆畝，但系另為典佃他人，非聲請(qǐng)人之所承租者。該劉支清何能行使李代桃僵之計(jì)，而擅詞砌理，朦控貽累。況其對(duì)聲請(qǐng)人所承租之田，伊已在法院起訴，以自耕為理由，請(qǐng)求終止租佃，經(jīng)判準(zhǔn)解除契約矣。但對(duì)于民押金部分，則伊不語(yǔ)及，是其企控貽累而恃富以盤(pán)剝欺佃。聲請(qǐng)人對(duì)于本案無(wú)責(zé)任義務(wù)之可言，況伊應(yīng)增加給付而返還民之押金數(shù)縱以本年全租抵償尚不足而猶差甚巨。聲請(qǐng)人以押租基金作佃農(nóng)為恒業(yè)而維全家生計(jì)之人，但求其早為返還押金而便另謀生計(jì)，何堪其滋延貽三，累有何霸產(chǎn)抗租之足語(yǔ)。為此據(jù)實(shí)縷晰，詳陳各情，仰祈令知鄉(xiāng)公所以撤回本案，弗為非法之追繳苛求而免屈累，不勝沾感，謹(jǐn)呈?！?3〕

溫江縣政府接到周炳三的呈文后，批示“呈悉，準(zhǔn)令該鄉(xiāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)查明秉公處理，此批”。鄉(xiāng)公所于5月31日放了周炳三，但又將周炳三的弟弟周善銀羈押，繼續(xù)索收劉支清的欠糧。周炳三的弟弟周善銀向縣政府提出申訴。周善銀認(rèn)為其兄并未欠糧，況且糾紛是自己兄長(zhǎng)與田主之間產(chǎn)生的，與本人無(wú)關(guān)，“該鄉(xiāng)長(zhǎng)雖有征收糧款職責(zé)，但聲請(qǐng)人一非承佃田畝之人，二無(wú)欠租之責(zé)，三非欠糧之人，四無(wú)代完之義務(wù)”，鄉(xiāng)長(zhǎng)應(yīng)該依法辦事，按縣府判決，敦促田主返還押租，結(jié)束租佃關(guān)系，而不是拘押無(wú)辜，向沒(méi)有關(guān)系的人索要欠糧?！?4〕

從此案例中可以看出，為了追繳欠糧，鄉(xiāng)公所可以采取拘押等方式，即使是拘押無(wú)辜，也在所不惜。

案例三 居住在成都市內(nèi)的軍人地主張某與佃戶因?yàn)榍纷庖獜难恒y中減扣，但雙方分歧太大，達(dá)不成協(xié)議，于是告到縣府，希望縣府能給一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，以解決租佃矛盾。

竊民于溫江隆興鄉(xiāng)王家碾附近水田四十三畝余，佃與童文修耕種，議定押銀伍百兩整(以二十七年法幣拆付，內(nèi)一百兩又系于二十八年法幣拆付)，每年租米除押銀扣頭外，應(yīng)繳三十二石六斗余(隆興場(chǎng)舊斗)，不得短少。殊該佃童文修于三十四年度租米即已欠納一石有余，而三十五年度又全數(shù)拖延，經(jīng)民再三催促，始允于本(三十六)年度小春下樹(shù)后如數(shù)付清，否則愿在押銀內(nèi)照扣，并立有字據(jù)一張，殊至目前，新谷即將上市，而民先后所收僅八石四斗，尚不足全數(shù)三分之一。該佃欠租連前一石余在內(nèi)已達(dá)二十余石，又經(jīng)再四交涉，該佃自愿履約照扣押銀，維以彼此議價(jià)，無(wú)所依據(jù)，距離太遠(yuǎn)，不能解決，特具呈祈 鈞府指示標(biāo)準(zhǔn)或予調(diào)解，俾有所依據(jù)及早了結(jié)，而免訟累，實(shí)沾德便，謹(jǐn)呈 溫江縣政府?！?5〕

該案例中佃戶兩年欠租達(dá)二十多石，雙方約定在押租中扣除，但由于物價(jià)上漲，法幣貶值，押銀五百兩的價(jià)值如何界定，成為雙方無(wú)法達(dá)成一致的關(guān)鍵。這樣的案例，這一時(shí)期還有不少:“例如佃農(nóng)張某，于光緒三十年承佃，當(dāng)時(shí)系以銅元繳納押租金，今地主若以原來(lái)銅元數(shù)目退還，為數(shù)甚微，佃戶不能從事其他生計(jì)。故往往要求按受佃時(shí)谷價(jià)折合，退還谷物，但地主則藉口政府規(guī)定法幣與銀元兌換率為每元二十串，不肯多退，雙方各執(zhí)一詞，糾紛不消”?！?6〕

這個(gè)時(shí)候，地主和佃農(nóng)都希望政府在租佃關(guān)系中充當(dāng)中間人的角色，希望政府提出一個(gè)雙方都能接受的標(biāo)準(zhǔn)，這時(shí)的“縣政府”不是與地主利益聯(lián)系在一起的“國(guó)家稅收者”，而應(yīng)是一個(gè)具有“公正”形象的評(píng)判人。但若按政府規(guī)定法幣與銀元的兌換比例，在法幣貶值特別嚴(yán)重的1947年，佃農(nóng)的利益明顯受到傷害?？h政府在處理該問(wèn)題時(shí)，往往按照租佃契約規(guī)定按當(dāng)時(shí)的糧食價(jià)格折算。從另一個(gè)案例中，可以了解到當(dāng)時(shí)的糧食價(jià)格為“每石白米的價(jià)格為十兩”，“其押金貳佰兩折成白米古量貳拾石”①《租佃糾紛卷》(民國(guó)38年)，成都市溫江區(qū)檔案館藏，溫江縣司法處、法院，29/249，93頁(yè)。，這個(gè)折算方法比較公允。

以上三個(gè)案例比較典型地反映了縣政府在處理欠租糾紛時(shí)的態(tài)度。首先，欠租與欠糧是否連在一起，如果欠租又欠糧，縣政府的態(tài)度則比較積極，想盡辦法進(jìn)行催征，在收到“欠糧”的前提下，幫地主催租。地主也充分利用政府的這種態(tài)度，盡量把“欠租”這樣的民間糾紛轉(zhuǎn)化為“欠租欠糧”的民間與政府之間的矛盾，通過(guò)政府力量來(lái)達(dá)到催租目的，在租佃糾紛的訴訟檔案材料中經(jīng)常出現(xiàn)“故意頑劣拖延國(guó)課，而藐玩糧政，抗不完納”的描述，地主竭力將國(guó)家納入到自己的立場(chǎng)中。其次，政府以“中間人”“調(diào)停者”的身份，介入租佃糾紛，主持“公道”，協(xié)調(diào)主佃雙方的利益，并利用行政手段強(qiáng)制執(zhí)行。例如在某一案例中，縣府判田主返還押租，佃戶即行搬遷，但雙方都沒(méi)能執(zhí)行，縣府馬上發(fā)出訓(xùn)令:“仰即轉(zhuǎn)飭業(yè)主將米付清，由該所派丁勒令搬遷，如敢違抗阻耕，即予送案法辦!”〔37〕

(二)解除租佃關(guān)系時(shí)關(guān)于押租返還和搬遷費(fèi)給付引發(fā)的糾紛

1.押租

成都平原租佃關(guān)系中有很多習(xí)慣是《土地法》明令禁止的，如押租與轉(zhuǎn)租?！锻恋胤ā返?77條規(guī)定出佃人不得預(yù)收地租，并不得收取押租，但在成都平原不收取押租就不可能形成租佃契約，這里的押租是有利息的，通過(guò)扣除部分田租體現(xiàn)。②參見(jiàn)李德英《民國(guó)時(shí)期成都平原的押租與押扣》，《近代史研究》，2007年第1期，95－115頁(yè)。而押租也并不僅僅是地主羈縻佃農(nóng)的手段，也是佃農(nóng)維護(hù)佃權(quán)的主要武器，③參見(jiàn)李德英《從成都平原租佃糾紛個(gè)案論押租制的雙重意義》，《歷史檔案》，2005年第1期，97－102頁(yè)。在欠租或地主收回自耕產(chǎn)生租佃糾紛時(shí)，押租往往起著非常重要的作用。

案例四 居住在成都的兩位伍姓田主在溫江縣永興鄉(xiāng)有田產(chǎn)，分租各佃，一共應(yīng)繳納田賦12石左右，兩人把納國(guó)課的義務(wù)讓一個(gè)佃農(nóng)承擔(dān)④這就是所謂“代糧扣租”的做法，是作為租佃關(guān)系的陋習(xí)被明令禁止的，但四川各地仍然流行這種做法?！按ㄊ〈呃U，有‘跟田尋糧之制’，一般地主于納田賦交地捐時(shí)，多令佃戶暫墊，俟交租時(shí)于租額內(nèi)扣除”，這種做法極易產(chǎn)生租佃糾紛。見(jiàn)孟廣宇《四川租佃習(xí)慣》，《人與地》，1943年第2－3期，38頁(yè)。，即把佃農(nóng)劉壽三應(yīng)該交給田主的租米全部作為田賦交給國(guó)家，共計(jì)十一石五斗，但佃戶未交，田主將佃戶告上法庭。為什么要用一個(gè)佃戶的租米作為田賦上交國(guó)家?原因是這家佃戶響應(yīng)政府號(hào)召，要與地主施行“二五減租”，與田主產(chǎn)生了矛盾，田主要該佃戶代上所有糧款，即一個(gè)佃戶承擔(dān)業(yè)主其他田地的賦稅，佃戶不允，產(chǎn)生了糾紛。從材料中，我們可以看出田主應(yīng)該還有不少田地，“蓋因其他佃戶處已納清租米無(wú)余款故也”，而劉壽三原本就欠租，為了以最小的損失追回欠租，田主將田租轉(zhuǎn)為田賦，將民間的租佃關(guān)系轉(zhuǎn)化為農(nóng)民與政府的納稅義務(wù)關(guān)系，讓政府出面去催征。⑤田主的呈文見(jiàn)《租佃糾紛卷》(民國(guó)38年)，成都市溫江區(qū)檔案館藏，溫江縣司法處、法院，29/249，13－14頁(yè)?？h長(zhǎng)批示“勒令該佃劉壽三先行完納糧米，并繳上租米以維國(guó)課，而主佃毋違”?！?8〕

佃戶劉壽三不服縣長(zhǎng)的調(diào)解，提出退還押租等要求。佃戶劉壽三于1937年租佃田主水田十五畝，交押租“一百四十元，二十八年，加押四十元，共計(jì)壹佰捌拾元”〔39〕，每年租米十一石一斗多(古量)。由于主佃產(chǎn)生了糾紛，要終止租佃契約，佃戶認(rèn)為田主應(yīng)歸還全部押租，并提出“因金元幣制早受物價(jià)之波動(dòng)及經(jīng)濟(jì)變遷之影響，幾無(wú)價(jià)格存在，不免請(qǐng)求變更之給付，故于現(xiàn)在維持市面仍以生洋或照當(dāng)時(shí)物價(jià)折米增加為標(biāo)準(zhǔn)，以防非常之巨變”〔40〕，同時(shí)要求保障自己已播種的小春的收獲:

一 聲請(qǐng)人佃耕被告人水田拾五畝，每年付租米拾壹石壹斗九升九角七古量，依照上峰明令實(shí)行二五減租。

二原押壹佰捌拾元系民國(guó)二十六年所安，請(qǐng)求返還為生大洋壹佰捌拾元，以杜損害而昭平允。

三聲請(qǐng)人播種小春十五畝，應(yīng)由聲請(qǐng)人自行收獲或由被告償還耕作費(fèi)用。

四聲請(qǐng)人去歲耕種大春成熟，由被告聲請(qǐng)扣押，全部由伊收獲，每畝可收米壹石壹斗，除扣付租米捌斗，下余三斗，共該米叁石六斗，又谷糠合米六斗，總計(jì)四石二斗，均為聲請(qǐng)人之權(quán)利，應(yīng)令歸還。

五被告人培植竹木占田二分至今五年，少收白米捌斗六升，應(yīng)于租內(nèi)扣除，又欠租部分，因于曩年迭受水災(zāi)沖毀禾田所致，收益僅有二分之一，應(yīng)請(qǐng)連同占田二分免除給付。

六聲請(qǐng)人所佃住宅附建草房二間，自修自拆?！?1〕

佃戶的這六點(diǎn)要求，最難以讓地主接受的是退還押租“生大洋壹佰捌拾元”，而且要保證其價(jià)值。田主沒(méi)能答應(yīng)，不退還押租，并且指控佃戶“欠租抗糧”，不返還押租也不履行“二五減租”的手續(xù)，雙方多次到鄉(xiāng)公所調(diào)解無(wú)效，最后告上法庭。

由于雙方堅(jiān)持自己的主張，縣政府最后判劉壽三完糧納稅，租佃關(guān)系繼續(xù)維持。這個(gè)案例讓我們看到了押租對(duì)佃農(nóng)維護(hù)佃權(quán)的重要意義，如果沒(méi)有押租，地主撤佃幾乎沒(méi)有約束，在成都平原退佃的習(xí)慣中有“客辭主退，銀田兩還”的說(shuō)法，并約定“業(yè)退押退”“佃退押歸”“田洋照期”“領(lǐng)押退莊”①這些都是在租佃契約形成時(shí)租佃雙方的約定，這些約定形成了習(xí)慣，成為而后處理租佃糾紛的重要原則(見(jiàn)孟廣宇《四川租佃習(xí)慣》，《人與地》，1943年第2－3期，36頁(yè))。一些老農(nóng)民在回憶退押退佃時(shí)，也說(shuō)道:“如果是地主主動(dòng)提出退田，需要?dú)w還佃農(nóng)押金，而如果是佃農(nóng)提出退田，地主則可以不退還押金?！闭?008年12月21日，四川大學(xué)中國(guó)近現(xiàn)代史專業(yè)碩士研究生黃河對(duì)成都市崇州市元通鎮(zhèn)幾位老農(nóng)的訪談筆記。，押租是租佃關(guān)系形成和結(jié)束的重要籌碼。在民間訴訟和司法實(shí)踐中，并沒(méi)有按《土地法》的規(guī)定進(jìn)行判決和實(shí)施。根據(jù)劉昕杰對(duì)民國(guó)新繁縣司法實(shí)踐中租佃案件的研究，“佃戶交付押租的情況都存在，但卻沒(méi)有一件是因?yàn)榈钁粢罁?jù)法律要求退回繳納押租而產(chǎn)生的。押租糾紛只是發(fā)生在租佃關(guān)系解除之后，佃戶要求土地所有人退回押租。亦即是說(shuō)，在租佃關(guān)系中，佃戶繳納押租實(shí)際上已經(jīng)得到雙方乃至社會(huì)的承認(rèn)，而押租糾紛的產(chǎn)生是在承認(rèn)這樣一種押租的前提下發(fā)生的退押環(huán)節(jié)?！薄胺ㄔ涸诿鎸?duì)這類情況時(shí)，多采取置之不理的態(tài)度，司法官在判決中均未提及任何關(guān)于押租違犯法律規(guī)定的情形，而是在承認(rèn)押租合法的前提下，將其和租佃契約同時(shí)判決，租佃契約終止則退佃退押”?！?2〕這實(shí)際上與民間習(xí)慣的做法不謀而合，佃農(nóng)不僅在租佃契約解除之后要求退還押租，往往在產(chǎn)生租佃糾紛時(shí)，就利用押租來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利。

2.搬遷費(fèi)

在解除租佃關(guān)系時(shí)，佃農(nóng)采用各種方法維護(hù)自己的租佃權(quán)和耕種權(quán)，除了要求按實(shí)際價(jià)值返還押租外，另一個(gè)主要辦法是索要搬遷費(fèi)。

成都平原佃農(nóng)租種土地實(shí)際上就獲得了房屋的租佃權(quán)，很多農(nóng)民租佃田地，就是為了獲得一個(gè)安定的居所，日出而作，日落而息，除了經(jīng)營(yíng)田場(chǎng)，要花很多時(shí)間和精力來(lái)進(jìn)行家庭副業(yè)生產(chǎn)，以此維持生計(jì)。郭漢鳴和孟光宇通過(guò)對(duì)49個(gè)縣200多個(gè)鄉(xiāng)的調(diào)查，認(rèn)為“佃有大小，境遇不一，但無(wú)論大佃小佃，純依佃耕之收入，大都不能維持其全家最低之生活。尤以小佃為甚。而所以能勉強(qiáng)維系之者，全恃因佃得房地一份，以為居住耕作之所，再利用農(nóng)暇操種之副業(yè)。如成都平原之靠煙麻菜籽，榨油碾米，資內(nèi)一帶靠蔗糖工業(yè)是。其他各地佃農(nóng)之養(yǎng)豬、雞、鴨、種菜、賣柴、作工、小販、抬滑竿、土木工、石匠、采金、劃船等。凡操以上任何一種副業(yè)，均須有一住所，及‘豬欄’、‘牛圈’、‘碾磨’等設(shè)備。故忍受租額押租之高重，俾獲取地主此項(xiàng)供給，以操其可能勞作與必須糊口之副業(yè)。”〔43〕

通過(guò)租佃田地獲得的居所，對(duì)佃農(nóng)非常重要，在租佃契約形成之時(shí)，主佃雙方關(guān)于居所都有約定，如“整修房屋，主料客工”，或“主工客食”，或“大整歸主，小整歸佃”，或“自建自拆”等?！?4〕租佃關(guān)系解除，意味著佃農(nóng)必須搬離，要找到新的居所，搬遷費(fèi)以及因搬遷造成的損失成為租佃關(guān)系結(jié)束時(shí)，主佃雙方爭(zhēng)執(zhí)的另一個(gè)焦點(diǎn)。

案例五 這是一起因歷年欠租，解除租佃契約的案件。田主在溫江縣蘇坡鄉(xiāng)有水田十八畝，1936年招佃馬少喜耕種，因?yàn)闅v年欠租，于1946年解除租佃契約，但佃戶因?yàn)榘徇w不易，要求暫佃五畝水田耕種一年(立有暫佃契約)再搬遷。但到1947年秋收后仍未搬遷，田主請(qǐng)本鄉(xiāng)調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，判定由田主給佃戶四石三斗作為搬遷費(fèi)，要求佃戶于1948年正月搬清。結(jié)果佃戶仍未搬遷，并聲稱受到田主的傷害，拒不搬遷，田主不承認(rèn)傷害了佃戶。

溫江縣蘇坡鄉(xiāng)公所呈中華民國(guó)三十七年四月五日

事為據(jù)報(bào)請(qǐng)予轉(zhuǎn)呈證明，以免誣枉一案，呈請(qǐng)

由鑒核移送證明由:

案查本鄉(xiāng)第十一保田主周布卿，于三十五年報(bào)告為惡佃霸耕一案，業(yè)經(jīng)同年九月八日，由本鄉(xiāng)調(diào)解委員會(huì)調(diào)解結(jié)果，馬姓押銀每十四元退米一石二斗，小春照一般標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)付，記錄在卷。旋于三十六年十月十八日，復(fù)據(jù)田主及當(dāng)?shù)乇ｉL(zhǎng)報(bào)稱:該佃馬少喜橫不服理，且又暫佃，至期仍不搬遷。復(fù)經(jīng)本所傳訊，業(yè)經(jīng)保長(zhǎng)到所證明，馬姓之菜籽確實(shí)于上年暫佃時(shí)結(jié)算抵扣租米，而馬余氏(馬少喜之妻)堅(jiān)稱未算，似屬藉故生枝，且馬余氏潑鬧過(guò)甚，不受理諭，顯然誣賴不遷，遂由本所飭限九月內(nèi)依上年調(diào)解成立標(biāo)準(zhǔn)及暫佃紙約履行遷退，并飭取保辦理去訖。茲于本年四月四日，又據(jù)田主周布卿報(bào)告稱:

“竊民原有本鄉(xiāng)十一保水田十八畝零，于民二十五年招佃馬少喜耕栽，因歷年欠租之故，已于民三十五年解除租佃，乃該佃以搬遷不易又向民請(qǐng)求再為暫佃水田五畝耕種一年，決行搬遷(立有暫佃約據(jù))。及至三十六年秋收后仍不搬遷，民更請(qǐng)保甲調(diào)解，該佃以要求搬遷費(fèi)用屢次糾紛，均由保甲長(zhǎng)代表調(diào)處。未決，再由鈞所傳訊，斷民給予搬遷費(fèi)米古斗四石三斗，限于今三十七年陰正月底搬清，其米亦憑保甲交之，從無(wú)傷害情事。況該佃既受傷害，自當(dāng)即時(shí)請(qǐng)向鄉(xiāng)公所或法院驗(yàn)明傷痕，斷不至銷聲匿跡，隱忍至今始行告訴者。再以普通情形言之，該佃受傷之后絕不至輕易搬遷清楚始行告訴者。民為慎重刑訴起見(jiàn)，特請(qǐng)鈞所據(jù)實(shí)抄供轉(zhuǎn)呈地院，以資證明而免虛誣，實(shí)沾德便，謹(jǐn)呈?！?/p>

等情;據(jù)此，理合繕具調(diào)解訊單及本所訊單，呈

鈞府鑒核，移送地院證明，以免誣枉。〔45〕上面的呈文由溫江縣蘇坡鄉(xiāng)公所呈報(bào)給縣政府，鄉(xiāng)公所在調(diào)解糾紛時(shí)支持了佃農(nóng)的要求，判田主給予搬遷費(fèi)四石三斗，也規(guī)定了搬遷時(shí)間，佃戶聲稱受到了田主的傷害拒不搬遷，最后鄉(xiāng)公所按照調(diào)解時(shí)商定的標(biāo)準(zhǔn)，遵照暫佃紙約履行遷退，通過(guò)保人將搬遷費(fèi)(米)交到佃戶手中，佃戶搬遷。

這個(gè)案例反映了佃農(nóng)為保住佃權(quán)所進(jìn)行的抗?fàn)帲饕徇w費(fèi)是他們最后的武器。

(三)收回耕作權(quán)引發(fā)的租佃糾紛

《土地法》和《二五減租辦法》的一些條款和規(guī)定，多有歧義，執(zhí)行起來(lái)自相矛盾。如關(guān)于“收回自耕”的規(guī)定，造成了佃農(nóng)的失業(yè)，若為佃農(nóng)利益，就不應(yīng)允許地主“收回自耕”，但《土地法》和《二五減租辦法》為了顯示公正，規(guī)定業(yè)主可以收回自耕，盡管有所限制:“以其純收益足供一家十口之生活所必須者”為限。這條規(guī)定足以讓地主合法收回土地，給佃農(nóng)帶來(lái)滅頂之災(zāi)，早有學(xué)者提醒當(dāng)局:“業(yè)主的撤佃自耕”，是“對(duì)付佃農(nóng)減租最厲害的武器”，所以希望當(dāng)局在推行“二五減租”的最初一兩年內(nèi)，不準(zhǔn)業(yè)主援用《土地法》的“收回自耕”可以撤佃的規(guī)定，同時(shí)政府還應(yīng)該規(guī)定收回自耕的，必須自有耕作的能力，而且在若干期內(nèi)，不得再行出佃。〔46〕但各地并未這樣做，“收回自耕”成了地主收回耕作權(quán)的合法理由。由此產(chǎn)生了眾多的租佃糾紛，政府在處理這些問(wèn)題時(shí)，則往往只能依據(jù)法律，允許撤佃，使農(nóng)民失去土地和生計(jì)。“農(nóng)地減租以來(lái)，一般中小地主因減租后收入驟少，有自耕能力者紛作收回自耕之議，佃農(nóng)不免大部失業(yè)，引起糾紛”。〔47〕下面就是一個(gè)因農(nóng)地減租地主撤佃，造成佃農(nóng)失去土地、房屋、生計(jì)的例子。

案例六 郫縣永定鄉(xiāng)佃農(nóng)邱榮昌佃得同村地主陳明裕水田10畝，1948年底到期。時(shí)逢《農(nóng)地減租辦法》頒布，地主怕減租受損，便強(qiáng)行撤佃。該佃戶不愿意，并有自己的法律依據(jù)，《農(nóng)地減租辦法》第11條規(guī)定“租約有年限如在本年屆滿，承租人甘愿繼續(xù)耕作，出租人不得違法撤佃”。該佃農(nóng)很相信政府法令的力量，所以積極響應(yīng)“二五減租”，堅(jiān)決按規(guī)定扣除應(yīng)減租谷，不想被地主告到郫縣地方法院。法院判該佃農(nóng)輸①因?yàn)榈刂饕灿小笆栈刈愿钡姆梢罁?jù)(見(jiàn)《土地法》和《四川省農(nóng)地減租實(shí)施辦法》)，而且地主收回的只有十畝，并未超過(guò)規(guī)定的限制。，要求該佃農(nóng)將未交租谷付清，并交出土地搬走。該佃農(nóng)在租期內(nèi)開(kāi)墾的荒地，自己修建的房子將被收回，佃戶將失去一切，呼道:“中華大地，慘民何處棲身?”〔48〕而該業(yè)主，自己耕種了40多畝水田，生活富足，收回十畝田對(duì)他的影響并不大，但對(duì)該佃戶而言，十畝田則是全部的生計(jì)。如不實(shí)行減租，業(yè)主何至于收回自耕?何至于斷了一個(gè)鄉(xiāng)民的生路?

這樣的例子還有很多，主佃之間因?yàn)闇p租而發(fā)生的糾紛越來(lái)越多，1948年成立的鄉(xiāng)調(diào)解委員會(huì)和縣調(diào)解委員會(huì)已無(wú)法解決，后來(lái)只有移交法院處理。下面這個(gè)例子就是因?yàn)闇p租，地主撤佃、佃農(nóng)不允，告到法院的租佃糾紛案。

案例七 新都縣佃農(nóng)廖某，其祖先從清乾隆時(shí)開(kāi)始租佃吳家的26畝水田，后來(lái)吳家陸續(xù)收回一部分，到1948年廖家只佃16.25畝水田耕種。這一年，新都縣被列為“二五減租”實(shí)驗(yàn)區(qū)，實(shí)行“二五減租”，佃戶廖氏非常高興，與地主吳氏商量減租事宜，吳氏不允，廖某于是按比例留下應(yīng)減去的租額，向地主少交七石租谷。地主非常震怒，堅(jiān)決要求收回幾畝田自己耕種，廖某不答應(yīng)，引起糾紛，到鄉(xiāng)佃租委員會(huì)調(diào)解。由于佃戶不愿退出幾畝讓田主自耕，調(diào)解不成功，于是田主告到法院，要求終止租佃契約，交還田地、房屋，新都縣地方法院民事庭判決允許其收回自耕，駁回了其他的訴訟請(qǐng)求。但田主又繼續(xù)另案起訴佃戶廖某歸還其租賃物，追討佃戶因“二五減租”欠下的租額，法院將佃戶根據(jù)政策而少交的租谷判為欠租，要求佃戶交還地主。佃戶廖某不得不申訴，所欠七石租谷為政策所允，而非欠租，請(qǐng)求法院重判。新都法院將佃戶的答辯狀、上訴書(shū)一起上交高院處理。〔49〕

這個(gè)案例讓我們知道，盡管佃農(nóng)擁護(hù)減租政策，并積極實(shí)行，但地主為了本方的利益，采取收回自耕的辦法剝奪佃戶的耕種權(quán)，以求自保，最后承受苦果的還是佃農(nóng)。正如一些學(xué)者所擔(dān)憂的，實(shí)施佃農(nóng)保障的辦法“每每會(huì)陷到地主主義去”，“那就是說(shuō):佃農(nóng)保障的辦法，每每是一方給予了農(nóng)民某些權(quán)利，一方卻又課予農(nóng)民許多義務(wù)。給予農(nóng)民的權(quán)利，農(nóng)民尚無(wú)力取得;反而所課于農(nóng)民的義務(wù)，地主們卻有充分的力量，去向農(nóng)民嚴(yán)格責(zé)成。于是所謂保障佃農(nóng)，結(jié)果成了束縛佃農(nóng)了”?！?0〕如撤佃條件、禁止轉(zhuǎn)佃及包佃的規(guī)定，制定政策時(shí)并不是為了限制佃農(nóng)，但后來(lái)在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，成為佃農(nóng)被撤佃、失去土地的重要原因。

通過(guò)上述案例的分析，我們可以了解到，在縣以下的基層社會(huì)，縣政府甚至鄉(xiāng)公所就代表了國(guó)家的力量，他們?cè)谧獾桕P(guān)系中扮演著多重身份的角色。在租佃糾紛的處理中，首先考慮的是國(guó)家利益，即田賦的征收，為了征收欠糧不惜采取任何手段，甚至拘押無(wú)辜。在催征田賦的同時(shí)，幫助地主催租。在國(guó)家稅收利益不受損失的前提下，扮演“公正”的中間人角色，協(xié)調(diào)押租返還的換算比例，或者幫助催收搬遷費(fèi)等等。一般情況下，處理租佃糾紛遵循的是雙方契約的約定和地方習(xí)慣，但在減租運(yùn)動(dòng)中，“收回自耕”的政策規(guī)定，卻成了政府判定解除租佃關(guān)系的法律依據(jù)，成為佃農(nóng)失去土地的重要原因。

三、結(jié)語(yǔ)

本文考察了民國(guó)時(shí)期的佃農(nóng)保障政策，力圖說(shuō)明國(guó)民政府在立法和政策層面努力給予佃農(nóng)更多的保障和幫助，正如地政專家鄭震宇所言:“我國(guó)過(guò)去對(duì)于保護(hù)佃農(nóng)之主張與所制定保護(hù)佃農(nóng)之法制，雖未能認(rèn)為‘盡善盡美’，然而‘頗為詳密’。今日若能一一付諸實(shí)施，國(guó)內(nèi)佃農(nóng)似可得到若干之便利，以逐漸改善其地位”?！?1〕但在基層社會(huì)，這些佃農(nóng)保障的政策很難落實(shí)下去，政府在處理租佃糾紛時(shí)主要還是遵循契約的約定和地方習(xí)慣，恰恰是在佃農(nóng)最需要保護(hù)的耕作權(quán)收回時(shí)，政府則依相關(guān)法規(guī)讓地主收回自耕，未能保護(hù)佃農(nóng)的利益。立法、政策和實(shí)行三個(gè)層面的脫節(jié)，反映出20世紀(jì)40年代中后期佃農(nóng)、地主與國(guó)家之間復(fù)雜而微妙的關(guān)系，國(guó)家對(duì)租佃關(guān)系的介入到底對(duì)誰(shuí)更為有利?

白凱認(rèn)為民國(guó)時(shí)期，由于國(guó)家的強(qiáng)勢(shì)介入，地主的地位非常尷尬?！霸谌疥P(guān)系變動(dòng)中，地主的日子最不好過(guò)，他們占據(jù)了地租和賦稅的交叉點(diǎn)，最容易遭到兩組關(guān)系變動(dòng)的影響。尤其是1927年之后，地主一方面因?yàn)閲?guó)家提高苛捐雜稅而不斷受到擠壓，另一方面又因?yàn)檎偷柁r(nóng)保持低水平地租的要求而壓力重重?，F(xiàn)在，地主被課以與自耕農(nóng)相同的折價(jià)，要交納與自耕農(nóng)同樣的附加稅和捐稅，他們完完全全地感受到了實(shí)際稅收水平上升的沖擊。與此同時(shí)，租佃制度的獨(dú)有特征、國(guó)家的介入，使他們喪失了對(duì)抗賦稅上漲的首要防線——提高地租的能力?！薄暗刂鞯慕?jīng)濟(jì)困境不過(guò)是農(nóng)村社會(huì)權(quán)利關(guān)系重新調(diào)整的征兆。最終摧毀長(zhǎng)江下游地區(qū)地主土地所有制的是國(guó)家力量的加強(qiáng)與佃農(nóng)政治力量的成長(zhǎng)這兩個(gè)彼此相關(guān)的過(guò)程。1949年中國(guó)人民解放軍征服江南的時(shí)候，地租關(guān)系已經(jīng)瀕臨崩潰，土地改革只是予以最后一擊罷了”?！?2〕

白凱對(duì)于江南的研究具有一定的典型性，她對(duì)地主、佃農(nóng)與國(guó)家的關(guān)系的結(jié)論也比較客觀，地主與國(guó)民政府之間的關(guān)系比較復(fù)雜，盡管農(nóng)村的地主經(jīng)濟(jì)遭到了削弱，但仍有許多資料表明，國(guó)民政府在租佃關(guān)系中力圖保持公平原則，在保護(hù)佃農(nóng)的同時(shí)兼顧地主利益。至少在四川，雖然地主感受到來(lái)自國(guó)家的賦稅壓力的增加，準(zhǔn)確地講，是中小地主感覺(jué)壓力增加，難以為繼，但卻給了新式地主兼并土地的機(jī)會(huì)和理由，國(guó)家給予土地所有者的壓力在不同規(guī)模的土地所有者那里有完全不同的反應(yīng)。即使是在“二五減租”運(yùn)動(dòng)中，地主仍有機(jī)會(huì)通過(guò)“收回自耕”來(lái)維護(hù)自己的利益。所以，筆者認(rèn)為，國(guó)民政府既不是過(guò)去很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)人們所認(rèn)為的那樣“未去解決土地問(wèn)題”〔53〕，也不是白凱所說(shuō)的地主受到來(lái)自國(guó)家和佃農(nóng)的兩面夾擊，而瀕臨崩潰。

從文中考察的案例中可以了解到，在對(duì)租佃關(guān)系的干涉和控制中，國(guó)民政府最終的目的是賦稅，最大限度地維護(hù)國(guó)家的利益。佃農(nóng)、地主與國(guó)家，通過(guò)賦稅聯(lián)系起來(lái)，三者是一個(gè)鏈環(huán)關(guān)系，國(guó)家向地主征收田賦(加在土地生產(chǎn)物上的賦稅)，地主通過(guò)佃農(nóng)代付，“這賦稅，起先雖由佃農(nóng)墊支，結(jié)果仍由地主付出”?！?4〕國(guó)民黨企圖通過(guò)調(diào)整租佃關(guān)系來(lái)保障佃農(nóng)，勢(shì)必影響地主利益，而地主才是國(guó)家田賦的真正承擔(dān)者?？箲?zhàn)以來(lái)，內(nèi)憂外患，國(guó)民政府面臨強(qiáng)大財(cái)政支出的壓力，不得不增加田賦額度，從而加重了土地所有者的負(fù)擔(dān)。最終，佃農(nóng)、地主都成為國(guó)家控制的對(duì)象，共同承擔(dān)來(lái)自國(guó)家的壓力。

〔1〕〔50〕〔51〕鄭震宇.中國(guó)之佃耕制度與佃農(nóng)保障〔J〕.地政月刊，1933，(3):301，496，165.

〔2〕〔5〕〔18〕馬寅初.中國(guó)租佃制度之研究〔J〕.經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，1931，(1):13，13，20.

〔3〕〔4〕〔6〕〔14〕國(guó)民政府主計(jì)處統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)租佃制度之統(tǒng)計(jì)分析〔M〕.重慶:中正書(shū)局，1946.154，156－157，163，164.

〔7〕中國(guó)國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)宣傳部.中國(guó)國(guó)民黨第一、二、三次全國(guó)代表大會(huì)匯刊〔Z〕.中國(guó)國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)宣傳部印，1931.43.

〔8〕〔9〕〔10〕〔11〕〔12〕〔13〕土地法 〔Z〕.郭衛(wèi)編輯.上海:法學(xué)書(shū)局，1934.47－48，46，46，46，49，49.

〔15〕朱采真.土地法釋義〔M〕.上海:世界書(shū)局，1931.23.

〔16〕萬(wàn)國(guó)鼎.二五減租述評(píng)〔J〕.中農(nóng)月刊，1946，(2):14.

〔17〕社論.二五減租與保護(hù)佃農(nóng)政策〔N〕.(重慶)商務(wù)日?qǐng)?bào)，1945－10－04(1).

〔19〕蕭錚，等.中國(guó)地政學(xué)會(huì)擬請(qǐng)修改土地法意見(jiàn)書(shū)〔J〕.地政月刊，1935，(1－6):9.

〔20〕〔21〕〔22〕〔23〕〔24〕南京國(guó)民政府.土地法〔Z〕.國(guó)民政府公報(bào)，1946年，渝947－1051，渝字第壹零肆陸號(hào)，16，17，17，17，18.

〔25〕鄭震宇.一年來(lái)之土地行政〔J〕.中農(nóng)月刊，1946，(4):17－21.

〔26〕〔36〕曹茂良.崇慶縣的租佃情形〔J〕.四川經(jīng)濟(jì)季刊，1943，(1):347.

〔27〕劉仲癡.什么叫“二五減租”?〔M〕.手稿.1.

〔28〕川省府請(qǐng)求暫緩減租〔J〕.現(xiàn)代農(nóng)民，1946，(11):17.

〔29〕〔44〕孟廣宇.四川租佃習(xí)慣〔J〕.人與地，1943，(2－3):35.

〔30〕〔美〕詹姆斯·C·斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué):東南亞的反叛與生存〔M〕.程立昱，劉建等譯.譯林出版社，2007.212.

〔31〕〔32〕〔33〕〔34〕〔35〕〔37〕〔38〕〔39〕〔40〕〔41〕〔45〕租佃糾紛卷 (民國(guó) 38 年)〔Z〕.成都市溫江區(qū)檔案館藏.溫江縣司法處、法院，29/249.7－8，6，42－43，55－56，17－18，93－94，12，110，110，109－110，29－30.

〔42〕劉昕杰.民法典如何實(shí)現(xiàn):民國(guó)新繁縣司法實(shí)踐中的權(quán)利與習(xí)慣 (1935－1949) 〔M〕.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011.26.

〔43〕郭漢鳴，孟光宇.四川租佃問(wèn)題〔M〕.商務(wù)印書(shū)館，1944.15.

〔46〕洪瑞堅(jiān).二五減租問(wèn)題〔N〕.(重慶)大公報(bào)，1945－10－17(3).

〔47〕雙流縣給省政府的呈文 (1949年10月)〔Z〕.四川省檔案館藏.四川省農(nóng)地減租委員會(huì)為換約、人員、被控減租違法、禁止退還押租、建議減租事項(xiàng)的令、批及部分縣府、縣民的呈，156/50.

〔48〕郫縣佃農(nóng)邱榮昌給四川省政府的呈文 (1949年10月)〔Z〕.四川省檔案館藏.四川省農(nóng)地減租委員會(huì)為換約、人員、被控減租違法、禁止退還押租、建議減租事項(xiàng)的令、批及部分縣府、縣民的呈，156/50.

〔49〕高院及本院關(guān)于民事上訴:為返還租賃物 (下卷，上冊(cè))(1949年1月—11月)〔Z〕.成都市新都區(qū)檔案館藏.新都縣地方法院，23/13.

〔52〕〔美〕白凱.長(zhǎng)江下游地區(qū)的地租、賦稅與農(nóng)民的反抗斗爭(zhēng)，1840－1950〔M〕.林楓譯.上海書(shū)店出版社，2005.329－330.

〔53〕陳意新.重新認(rèn)識(shí)民國(guó)時(shí)期農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)——對(duì)中國(guó)學(xué)者近年著述的評(píng)論〔J〕.中國(guó)學(xué)術(shù)，2004，(1).

〔54〕〔英〕亞當(dāng)·斯密.國(guó)富論 (下)〔M〕.郭大力，王亞南譯.譯林出版社，2011.371.