方學森

（池州學院 中文系，安徽 池州247000）

陳后主陳叔寶是歷史上昏庸無能卻又多才多藝的亡國之君，《隋書》卷三十五《經(jīng)籍志四》著錄其作品三十九卷，［1］（P720）但大部分在后世已散佚。其詩主要被唐代以后的史書、類書、總集和選本所收錄，今存絕大部分作品收集在逯欽立的《先秦漢魏晉南北朝詩》中，計99首。盡管逯書考訂精細，但還是存在一些問題，在此有必要作進一步的考校。盡管逯書收詩最全也最為可靠，但仍有少數(shù)作品未能輯入。筆者在爬梳古今中外文獻的基礎上，又輯得詩3首。此外，還找到了一些陳后主創(chuàng)作過更多詩歌的具體線索，其作品確實不止現(xiàn)存數(shù)量。

一、《先秦漢魏晉南北朝詩》之陳后主詩補考

古代類書、總集中收錄陳后主詩最全的是明人馮惟納的《古詩紀》，《古詩紀》之后，雖然有的總集所收陳后主詩也較多，如明代張溥的《漢魏六朝百三家集》、近人丁福保的《全漢三國晉南北朝詩》，但它們多是本于《古詩紀》。不過，《古詩紀》收詩雖豐，但沒有進行必要的考訂與辨?zhèn)?，大部分作品未注明出處，而且不收片斷殘篇。逯欽立的《先秦漢魏晉南北朝詩》與之不同，其一一注明了所收作品的來源，并幾乎對每一首詩都作了較為細致的考訂，其還收羅片斷佚文。其所收99首陳后主詩，有42首存在異文，逯氏一一注明，有的還辨別了正誤。

不過，盡管逯書考訂比較精細，但還是有一些疏失。有的詩來源考證不詳，如《歌》（璧月夜夜?jié)M，瓊樹朝朝新）的出處，逯書只注明了《南史·張麗華傳》，［2］（P2511）其實《陳書·張貴妃傳》中也有記載：“后主每引賓客對貴妃等游宴，則使諸貴人及女學士與狎客共賦新詩，互相贈答，采其尤艷麗者以為曲詞，被以新聲，選宮女有容色者以千百數(shù)，令習而歌之，分部迭進，持以相樂。其曲有《玉樹后庭花》、《臨春樂》等，大指所歸，皆美張貴妃、孔貴嬪之容色也。其略曰：‘璧月夜夜?jié)M，瓊樹朝朝新?！保?］（P89）《陳書》的記載比《南史》要早，這當然應是更早更確切的來源。又如《聽箏》，《先秦漢魏晉南北朝詩》注明的出處只有《古詩紀》，其實《古詩紀》中注明了這首詩出自《詩話補遺》，［4］（1380冊，P290）《詩話補遺》是明代楊慎所撰，其卷一“六朝七言律其體不純”云：“‘文窗玳瑁影嬋娟，香帷翡翠出神仙。促柱點唇鶯欲語，調弦系爪雁相連。秦聲本自楊家解，吳歈那知謝傅憐。秪愁芳夜促，蘭膏無那煎?！谊惡笾鳌堵牴~》，后二句五言?！哐月芍疄E觴也?！保?］（1482冊，P480）

有的詩異文考證不全，如《入隋侍宴應詔詩》多處有異文，三、四兩句的異文逯書注明：“太平無以報”之“無”，《御覽》作“何”；“愿上東封書”之“東”，《初學記》作“登”；“封”，《文苑》作“方”，《御覽》作“封禪”，《詩紀》云：“一作萬年”。［2］（P2520）其實最早載錄此詩的《南史·陳后主本紀》就是作“太平無以報，愿上東封書”，［5］（P203）逯書亦作此，應是妥當?shù)?。這首詩的第二句也存在異文，但逯書未注出來?！赌鲜贰り惡笾鞅炯o》作“山川壯帝居”，而《初學記》、《文苑英華》、《資治通鑒》、《古詩紀》都作“山河壯帝居”，逯書亦作此，但《南史》早出，應以其“山川壯帝居”為妥。《東飛伯勞歌》最早的出處是《文苑英華》，逯書注明了，但《文苑英華》中的詩題是《紹古歌》，［6］（P1011）明《詩淵》亦作《紹古歌》，［7］（P3680）其它文獻如《樂府詩集》、《古詩紀》都作《東飛伯勞歌》，這一點逯書也未能注明。

有的詩內容殘缺不全，逯書也未能考訂。如《飛來雙白鶴》，這首詩的第七句和第九句內容都不全，第七句《樂府詩集》為“飛未進□□”，［4］（1347冊，P355）《古詩紀》為“飛來進□□”，［4］（1380冊，P282）“未”字與“來”字的不同，逯書注明了，［2］（P2503）但所缺二字未作考訂。其實這二字并非不可考，四庫本張溥《漢魏六朝百三家集·陳后主集》中這句詩為“飛來進宇下”，［4］（1415冊，P470）不過，未注明出處。其它版本如1879年信述堂刻本、［8］1917年埽葉山房藏版［9］也未見這二字，因此信實與否不得而知，但至少可備一說。第九句《樂府詩集》為“儻逄□噲德”，《古詩紀》為“儻逢□噲德”，逯書也未考。其實這一字也并非不可考，張燮《七十二家集·陳后主集》［10］（1587冊，P407）和《漢魏六朝百三家集·陳后主集》兩書中這一句均為“儻逢噲參德”，均補為“參”字，只是與《樂府詩集》和《古詩紀》相比，中間二字的位置顛倒了。《欽定四庫全書考證》卷九十二說：《古詩紀》卷一百八“陳后主‘飛來雙白鶴，儻逄參噲德’，刊本缺‘參’字，今據(jù)《陳后主集》補?！保?］（1500冊，P478）其所謂《陳后主集》應就是《七十二家集·陳后主集》或《漢魏六朝百三家集·陳后主集》。另外，這一句的第二字，《古詩紀》為“逢”，逯書亦為“逢”，而《樂府詩集》為“逄”，逯書也未指出。這兩句意思是：倘若遇到噲參那樣的恩德，白鶴將雙雙銜著明珠來報恩。所以從詩意來看，應以“逢”為是，“□噲”也應為“噲參”。

還有一首《宴詹事陸繕省詩》，《初學記》和《古詩紀》中均有這首詩，都為六句，不過，《古詩紀》在詩尾附有一個“闕”字，［4］（1380冊，P490）似是認為這首詩本應不止六句?！镀呤壹り惡笾骷罚?0］（1587冊，P416）和《漢魏六朝百三家集·陳后主集》［4］（1415冊，P477）也有這個“闕”字。逯書注明了這首詩出自《初學記》和《古詩紀》，并注明了異文，［2］（P2521）但未注出《古詩紀》中有這個“闕”字，竊以為不妥。理由有二：一是《古詩紀》有這個“闕”字自有其道理，要不然《七十二家集·陳后主集》和《漢魏六朝百三家集·陳后主集》為何也有這個“闕”字呢？雖然二書中的《陳后主集》源自《古詩紀》，但它們也不是完全照抄照搬《古詩紀》，還是有所辨別的，它們在收錄《飛來雙白鶴》一詩時就體現(xiàn)了這一點。二是現(xiàn)存陳后主詩中全篇六句的，只有《三婦艷》十一首和《玉樹后庭花》，這十二首詩都是樂府，樂府以外的作品，除了這首《宴詹事陸繕省詩》為六句外，未見其它，難道這首詩是一個特例？這首詩的“云收山樹隱，葉長宮槐密。水綠已浮苔，花舒正含實”四句，兩兩對仗，而且很工整，雖然全詩的用韻不合新體詩的要求，似乎不是格律詩，但后主詩中多有近體嘗試之作，這首詩未必不是。若是，那它原本應是八句，后二句可能是佚失了。

二、陳后主詩輯佚

以下三首陳后主詩《先秦漢魏晉南北朝詩》未能輯錄，此作考述。

唐代徐鉉的《五代新說》“帝王”篇云：“六年，隋滅陳，以后主歸，封長城王。后主惑于張貴妃，常居內游宴，不關政事。故隋師至而莫察?！稘暝姟吩唬骸枢l(xiāng)一水隔，風煙兩岸通。望極青波里，思盡白云中?！保?1］（9冊，卷六十）最早發(fā)現(xiàn)《五代新說》中載有此詩的是明代的楊慎，其《升庵集》卷五十八說：“‘故鄉(xiāng)一水隔，風煙兩岸通’陳后主句也，唐人高處始能及之。見《五代新說》?！保?］（1270冊，P538）楊慎在《丹鉛余錄》卷十四中也有同樣的記述。［4］（855冊，P86）馮惟訥《古詩紀》卷一百五十二“品藻六”之“通論”又轉引了《丹鉛余錄》中對這首詩的記載，［4］（1380冊，P638）但馮氏在陳后主詩集中卻未收。王世貞的《藝苑卮言》卷三也說：“陳后主有‘故鄉(xiāng)一水隔，風煙兩岸通’”。［12］（P148）從詩題和內容來看，此詩應是陳后主被隋軍俘虜后押往長安途中濟江陵時所作，表露出他當時深切的亡國思鄉(xiāng)之情。

近年來，日本學者金文京等人從釋智光的《凈名玄論略述》一書中發(fā)現(xiàn)了陳后主的一首《臨行詩》［13］。釋智光是日本奈良時期的著名僧人，《凈名玄論略述》是對中國隋代著名三論宗高僧吉藏所著《凈名玄論》的注疏，其中有陳后主亡國后被押往長安途中作詩的記載：“（楊廣）遂平其城而囚執(zhí)舛（叔）寶并子。……還于長安矣。寶發(fā)路詠曰：‘鼓聲推命役，日光向西斜。黃泉無客主，今夜向誰家？’及度□津至梁上，寶詠曰：‘聞道長安路，今年過□津。請問浮梁上，度幾失鄉(xiāng)人?！熘劣谒?，諸家大人看之感慕?！保?4］（P432）這里記載的陳后主詩其實有2首，都無題名。第一首詩主要寫其將要被押往長安，臨行時，那種前途未卜不知死所的惶恐不安，日本學人稱之為《臨行詩》，第二首詩第二句脫一字，為陳后主渡水時在浮梁上所作，主要是訴說亡國失鄉(xiāng)之痛，我們姑且稱之為《浮梁上懷鄉(xiāng)詩》?！秲裘撀允觥分嘘P于陳后主的上述故事不見于正史記載，因此上述兩首詩的真實性是存在疑問的，但又非絕對不可信，其不像《海山記》中所載后主鬼魂作《隋渠詩》［11］（6冊，卷三十二）和《隋遺錄》中所載《小窗詩》、《寄侍兒碧玉詩》［11］（11冊，卷七十八）完全不可信，在沒有可靠證據(jù)能證明其為偽托之作的情況下，我們只能姑且信之。

所以，除《先秦漢魏晉南北朝詩》所收99首詩之外，陳后主現(xiàn)存詩歌還有《濟江陵詩》、《臨行詩》和《浮梁上懷鄉(xiāng)詩》，共計102首。

三、文獻失載的陳后主詩

《隋書·經(jīng)籍志四》載《陳后主集》三十九卷，《舊唐書》卷四十七《經(jīng)籍志下》著錄為五十卷，［15］（P1387）《新唐書》卷六十《藝文志四》著錄為五十五卷，［16］（P1034）而流傳至今的陳后主詩、文，僅一百多篇。以上史書的記載是否可信呢？除了上文所述102首詩以外，我們還可以從各類古文獻中找到一些陳后主創(chuàng)作過更多詩歌的具體根據(jù)，雖然這些作品只留下了題目，或韻字，或一點其它線索，內容已不存，但這讓我們確信史書所載陳后主集的卷數(shù)不是虛的，陳后主創(chuàng)作的詩歌確實不止現(xiàn)存數(shù)量。

前文提及《陳書·張貴妃傳》載后主“使諸貴人及女學士與狎客共賦新詩”，“采其尤艷麗者以為曲詞，被以新聲”，“其曲有《玉樹后庭花》、《臨春樂》等”。雖然是“使諸貴人及女學士與狎客共賦新詩”，但后主自己肯定也參與其中依曲作詩?！端鍟肪硎兑魳分旧稀芬舱f他“于清樂中造《黃鸝留》及《玉樹后庭花》、《金釵兩鬢垂》等曲，與幸臣等制其歌詞，綺艷相高，極于輕薄。男女唱和，其音甚哀?！保?］（P210）《舊唐書》卷二十九《音樂志二》亦云：“《春江花月夜》、《玉樹后庭花》、《堂堂》，并陳后主所作?！保?5］（P720）《新唐書》卷二十二《禮樂志十二》亦曰：“《玉樹后庭花》、《堂堂》，陳后主作也。”［16］（P314）從以上史書的記載可知，陳后主曾按《玉樹后庭花》、《臨春樂》、《黃鸝留》、《金釵兩鬢垂》、《春江花月夜》和《堂堂》等樂曲“制其歌詞”，可惜這些歌詞今天只存下一首《玉樹后庭花》和另外兩首詩的片斷：“玉樹后庭花，花開不復久”，“璧月夜夜?jié)M，瓊樹朝朝新”。

從另外一些文獻中，我們還可以了解到陳后主作詩的一些過程和其詩的用韻情況。宋代洪邁《容齋隨筆·續(xù)筆》卷五說：“予家有《陳后主文集》十卷，載王師獻捷，賀樂文思，預席群僚，各賦一字，仍成韻，上得盛、病、柄、令、橫、映、夐、并、鏡、慶十字。宴宣猷堂，得迮、格、白、赫、易、夕、擲、斥、坼、啞十字。幸舍人省，得日、謚、一、瑟、畢、訖、橘、質、帙、實十字。如此者凡數(shù)十篇，今人無此格也?！保?7］（P280）宋人程大昌《考古編》卷七“古詩分韻”也說：“偶閱《陳后主集》，見其序《宣猷堂宴集五言》，曰：披鉤賦詩，逐韻多少，次第而用。座有江總、陸瑜、孔范等三人，后主韻得迮、格、白、赫、易、夕、擲、斥、拆、唶字，其時用韻次前后正同，曾不攙亂一字，乃知其說是先書韻為鉤，坐客均探各據(jù)所得，循序賦之，正后主次韻格也?！保?8］（P51）清代吳景旭《歷代詩話》卷四十八“賡和”亦云：“《陳后主集》有《宣猷堂燕集五言》，曰：披鉤賦韻，逐韻多少，次第而用。座有江總、陸瑜、孔范等，后主韻得迮、格、白、赫、易、夕、擲、斥、折、唶字。其詩用韻，與所得韻次，前后正同。是先書韻為鉤，坐客均探，各據(jù)所得，循序賦之，正后世次韻類也。但韻以鉤探，非酬和先唱者耳?！保?9］（P638）從這三則材料中我們可知，陳后主還創(chuàng)作了分別以“盛、病、柄、令、橫、映、夐、并、鏡、慶”十字為韻，“迮、格、白、赫、易、夕、擲、斥、坼、啞”十字為韻（“坼、啞”二字，《考古編》、《歷代詩話》與《容齋隨筆·續(xù)筆》不同，應系訛誤），“日、謚、一、瑟、畢、訖、橘、質、帙、實”十字為韻的詩。這些詩乃“披鉤賦韻”而得，堪稱“后主次韻格”。《考古編》卷七“古詩分韻”還說：“唐世次韻起元微之白樂天二公，自號‘元和體’，曰古未之有也，抑不知梁陳間已嘗出此。但所次之韻，以鉤探所得，而非酬和先唱者，是小異耳?！庇纱丝芍笾鞯倪@種“次韻格”對后世詩人創(chuàng)作還有一定的啟發(fā)和影響。

以上作品，或存詩題，或存作詩線索，均不存詩之內容，今已無從考之。

［1］魏徵.隋書［M］.北京：中華書局，1999.

［2］逯欽立.先秦漢魏晉南北朝詩［M］.北京：中華書局，1983.

［3］姚思廉.陳書［M］.北京：中華書局，1999.

［4］景印文淵閣四庫全書［M］.臺北：商務印書館，1986.

［5］李延壽.南史［M］.北京：中華書局，1999.

［6］李昉.文苑英華［M］.北京：中華書局，1966.

［7］詩淵［M］.北京：書目文獻出版社，1985.

［8］張溥.漢魏六朝百三家集［M］.彭懋謙信述堂重刻本，1879.

［9］張溥.漢魏六朝百三名家集［M］.成都：埽葉山房，1917.

［10］續(xù)修四庫全書［M］.上海：上海古籍出版社，2002.

［11］陶宗儀.說郛［M］.北京：中國書店，1986.

［12］王世貞.藝苑卮言校注［M］.羅仲鼎校注.濟南：齊魯書社，1992.

［13］金文京.大津皇子《臨終一絕》與陳后主《臨行詩》［J］.京都大學東方學報：2001.

［14］劉雨珍.東亞三國《臨刑詩》的傳承及其背景［M］／／楊棟梁，嚴安生.變動期的東亞社會與文化.天津：天津人民出版社，2002.

［15］劉昫.舊唐書［M］.北京：中華書局，1999.

［16］歐陽修，宋祁.新唐書［M］.北京：中華書局，1999.

［17］洪邁.容齋隨筆［M］.上海：上海古籍出版社，1978.

［18］程大昌.考古編［M］.北京：中華書局1985.

［19］吳景旭.歷代詩話［M］.北京：中華書局1958.