吳繼剛

(西華師范大學(xué)文學(xué)院，四川南充637009)

揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院錢(qián)宗武教授所著的《今文〈尚書(shū)〉詞匯研究》(以下簡(jiǎn)稱《研究》)，［1］是迄今為止第一部全面系統(tǒng)研究今文《尚書(shū)》詞匯系統(tǒng)的專論，代表國(guó)內(nèi)外今文《尚書(shū)》詞匯研究的最高水平，填補(bǔ)了專書(shū)詞匯研究的歷史空白?！堆芯俊吩诔欣^前賢學(xué)術(shù)成果的基礎(chǔ)上，精心爬梳語(yǔ)料，拉通傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)，共時(shí)描寫(xiě)與歷時(shí)比較相結(jié)合，描寫(xiě)與解釋相結(jié)合，定量研究與定性分析相結(jié)合，溯源浚流，在揭示漢語(yǔ)形容詞演變規(guī)律、漢語(yǔ)成語(yǔ)的判斷標(biāo)準(zhǔn)、通假現(xiàn)象的成因等方面，都提出了客觀而可信的新見(jiàn)。

《研究》從今文《尚書(shū)》詞匯特點(diǎn)及傳統(tǒng)詞匯研究方法、今文《尚書(shū)》詞語(yǔ)分類研究、詞義研究的方法論三個(gè)層面展開(kāi)，顯示了作者厚重的語(yǔ)言理論積淀和一切從漢語(yǔ)實(shí)際出發(fā)的唯物主義思想。

第一層面總體揭示今文《尚書(shū)》詞匯特點(diǎn)及傳統(tǒng)詞匯研究方法。

第二層面分類研究今文《尚書(shū)》詞匯?！堆芯俊分饕懻撐宸矫鎲?wèn)題:單音名詞、動(dòng)詞的詞義特征，詞義引申的內(nèi)動(dòng)力及其途徑;單音形容詞的詞義類聚和反義類聚，復(fù)音形容詞的結(jié)構(gòu)特征及其發(fā)展演變;同源詞的音義關(guān)系及形成機(jī)制;成語(yǔ)的結(jié)構(gòu)類型、音律節(jié)奏和演變規(guī)律;通假的特征、原則方法和成因等。

第三層面提出并論證上古漢語(yǔ)專書(shū)詞義的研究方法:因聲求義、據(jù)形索義、正形尋義、依文繹義、語(yǔ)法定義。這些方法同樣適用于其他古漢語(yǔ)文獻(xiàn)的整理和詞義的研究。

《研究》一書(shū)有以下幾方面的貢獻(xiàn)。

一 填補(bǔ)了今文《尚書(shū)》專書(shū)詞匯研究的歷史空白

今文《尚書(shū)》反映上古漢語(yǔ)晚期的語(yǔ)言面貌，具有重要的歷史文獻(xiàn)價(jià)值和語(yǔ)料價(jià)值?！敖裎摹渡袝?shū)》和商周金、甲文是共時(shí)的語(yǔ)言材料，金、甲囿于字?jǐn)?shù)篇幅、行文格式等諸種限制，不能全面反映商周語(yǔ)言實(shí)際。今文《尚書(shū)》卻不然，今文《尚書(shū)》有經(jīng)文16315字，《盤(pán)庚》長(zhǎng)達(dá)1283字。今文《尚書(shū)》主于記言，也有敘述、描寫(xiě)，比較系統(tǒng)地多側(cè)面地反映了商周語(yǔ)言風(fēng)貌。因其以記言為主，雖是書(shū)面語(yǔ)，卻是口語(yǔ)化的書(shū)面語(yǔ)，所以既具有書(shū)面語(yǔ)的特點(diǎn)，又具有口頭語(yǔ)的特點(diǎn)。今文《尚書(shū)》為漢語(yǔ)史的研究提供了彌足珍貴的商周語(yǔ)料?！保?］14所以，《尚書(shū)》實(shí)為群經(jīng)之一，列于學(xué)官，直至近代。今之治史學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)、政治學(xué)、地理學(xué)乃至出土文獻(xiàn)者，莫不宗于《尚書(shū)》。

然而，《尚書(shū)》的研究現(xiàn)狀與其學(xué)術(shù)價(jià)值極不相稱。這一點(diǎn)，楊運(yùn)庚、郭芹納［3］103均已指出。就詞匯研究來(lái)看，自上個(gè)世紀(jì)八十年代中期國(guó)學(xué)復(fù)興以來(lái)，今文《尚書(shū)》詞匯研究取得了一系列成果。復(fù)音詞方面，張凱、錢(qián)宗武、楊飛、錢(qián)海峰研究今文《尚書(shū)》雙音節(jié)名詞、重言詞和復(fù)音形容詞;同義詞、反義詞方面，唐智燕研究今文《尚書(shū)》動(dòng)詞同義詞，楊運(yùn)庚系統(tǒng)研究今文《周書(shū)》同義詞，徐天興、張洪玲研究今文《尚書(shū)》反義詞;疑難詞語(yǔ)考釋方面，藏生、羅慶云、鄧志瑗、朱運(yùn)申、錢(qián)慧真、徐難于、宋華強(qiáng)、楊運(yùn)庚等8人分別考釋“弗吊”、“至于敬寡，至于屬婦”、“庸違”等詞句，李新飛、何如月還把詞語(yǔ)考釋與辭書(shū)編纂結(jié)合起來(lái)研究;詞類方面，沈丹蕾、廖振佑分別研究《尚書(shū)》嘆詞，董學(xué)軍研究《尚書(shū)》人稱代詞，唐智燕研究今文《尚書(shū)》動(dòng)詞，錢(qián)宗武、楊飛研究該書(shū)顏色詞，楊飛研究今文《尚書(shū)》形容詞的虛化，楊云香研究《尚書(shū)》詞匯觀。

以上成果，研究部類、論文數(shù)量均有限，以致專書(shū)詞匯研究缺乏關(guān)鍵的頭一環(huán)。《研究》的出版，打破了《尚書(shū)》詞匯研究的訓(xùn)詁學(xué)說(shuō)解歷史和零星研究現(xiàn)狀，“不僅填補(bǔ)了上古經(jīng)典專書(shū)詞匯研究的空白，還為《尚書(shū)》學(xué)史和漢語(yǔ)史的研究提供了可靠語(yǔ)料和重要參考書(shū)”。［4］12《研究》提出以下新見(jiàn):

(一)上古漢語(yǔ)形容詞以單音多義為主

從研究現(xiàn)狀看，最早的傳世文獻(xiàn)《尚書(shū)》的形容詞研究仍付闕如，這與其文獻(xiàn)地位極不相稱，無(wú)法與出土文獻(xiàn)相印證，與其他文獻(xiàn)相屬連，從而全面揭示上古漢語(yǔ)后期形容詞的使用面貌，進(jìn)而客觀描寫(xiě)形容詞的發(fā)展史。

《研究》從共時(shí)和歷時(shí)兩個(gè)層面研究今文《尚書(shū)》形容詞，第一次全面系統(tǒng)揭示上古漢語(yǔ)形容詞單音多義的特點(diǎn)。

從共時(shí)角度看，作者研究了單音、復(fù)音形容詞的構(gòu)成及其語(yǔ)義類型。從整體構(gòu)成上看，今文《尚書(shū)》共有368個(gè)形容詞，其中單音詞201個(gè)，占55%，表明該階段的形容詞以單音詞為主，這與上古漢語(yǔ)單音詞為主的詞匯面貌相一致。其中，單音形容詞語(yǔ)義上以多義詞為主，并以同義、反義等構(gòu)成多種聚合類型，為后來(lái)的復(fù)合構(gòu)詞準(zhǔn)備了充足的語(yǔ)素。復(fù)音形容詞有兩種構(gòu)成方法:一是通過(guò)語(yǔ)音學(xué)方法構(gòu)成聯(lián)綿形容詞和疊音形容詞，二是通過(guò)語(yǔ)法學(xué)方法構(gòu)成復(fù)合形容詞，且大多數(shù)為單義詞，詞形具有變異性，這是初期階段復(fù)音詞不穩(wěn)定性的表現(xiàn)。

從歷時(shí)角度看，作者研究了形容詞的來(lái)源和發(fā)展趨勢(shì)。形容詞源于名詞和動(dòng)詞，這決定于其自身表示性質(zhì)或狀態(tài)這一性質(zhì)，類義較為抽象，產(chǎn)生自然要晚于表義具體的名詞和動(dòng)詞。形容詞自身演變的主要方向?yàn)閷?shí)義虛化，并可以進(jìn)一步虛化為情態(tài)副詞和時(shí)間副詞;同時(shí)，形容詞通過(guò)自身的組合功能淘汰舊質(zhì)，并限制某些具有虛化趨勢(shì)的詞進(jìn)一步虛化。形容詞自身的語(yǔ)法化過(guò)程，可以有效地解釋該類詞中大量存在的一詞多義、兼類和類別不明的現(xiàn)象，它們都是歷時(shí)演變現(xiàn)象在共時(shí)層面疊加的結(jié)果。

(二)“四字格”形式是判斷漢語(yǔ)成語(yǔ)的主要標(biāo)準(zhǔn)

成語(yǔ)與諺語(yǔ)、俗語(yǔ)、慣用語(yǔ)同屬于熟語(yǔ)，是定型短語(yǔ)，但其判斷標(biāo)準(zhǔn)歷來(lái)莫衷一是?！吨袊?guó)語(yǔ)言學(xué)大辭典》認(rèn)為，四個(gè)音節(jié)組成的“四字格”是成語(yǔ)的主要語(yǔ)言形式。［5］280但何定生研究今文《尚書(shū)》成語(yǔ)時(shí)，所收集的成語(yǔ)都是兩個(gè)音節(jié)的復(fù)音詞或復(fù)音詞組。［6］131-174作者在窮盡統(tǒng)計(jì)源于今文《尚書(shū)》成語(yǔ)的基礎(chǔ)上，詳盡分析其類型、語(yǔ)法結(jié)構(gòu)和語(yǔ)義關(guān)系、音律節(jié)奏、語(yǔ)義類型和語(yǔ)義構(gòu)成方式、演變規(guī)律，認(rèn)為漢語(yǔ)成語(yǔ)的形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)限于四字格。

《研究》統(tǒng)計(jì)表明，源自今文《尚書(shū)》的成語(yǔ)共70個(gè)。這些成語(yǔ)可分為兩類:一是“原型結(jié)構(gòu)”，即原始語(yǔ)言形式?jīng)]有任何改動(dòng)，如“光被四表”，語(yǔ)出《虞夏書(shū)·堯典》“光被四表，格于上下”;“玉石俱焚”，語(yǔ)出《虞夏書(shū)·胤征》“火焚昆岡，玉石俱焚”。二是“非原型結(jié)構(gòu)”，即主要從今文《尚書(shū)》中摘取相關(guān)詞語(yǔ)概括而成，如“作威作?！?，由《周書(shū)·洪范》“惟辟作福，惟辟作威，惟辟玉食，臣無(wú)有作福作威玉食”中分取而來(lái);“日理萬(wàn)機(jī)”，為《虞夏書(shū)·皋陶謨》“無(wú)教逸豫，有邦兢業(yè)業(yè)，一日二日萬(wàn)機(jī)”中短語(yǔ)變體而成。這些成語(yǔ)以“非原型結(jié)構(gòu)”為多?！堆芯俊愤€剖析成語(yǔ)的演變規(guī)律，歸并為增加、刪減、改換、緊縮、移位、分取、組合、概括引申等八條，最終全部演變?yōu)椤八淖指瘛?。如“?zhàn)戰(zhàn)兢兢”由“小大戰(zhàn)戰(zhàn)”增加而成，“恭行天罰”由“今欲惟恭行天之罰”刪減而成，“無(wú)稽之談”由“無(wú)稽之言”改換而成等。在此基礎(chǔ)上，《研究》認(rèn)為漢語(yǔ)成語(yǔ)的形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)之所以應(yīng)限于四字格，漢語(yǔ)詞匯音節(jié)的雙音化是其物質(zhì)基礎(chǔ)，《詩(shī)經(jīng)》四言詩(shī)的形式是其深刻的社會(huì)歷史和傳統(tǒng)文化因素。《研究》還從形式、表意、語(yǔ)用等方面區(qū)分成語(yǔ)和非成語(yǔ)。從形式上看，“寧為玉碎，不為瓦全”等格言是“定型短句”，而非“定型短語(yǔ)”，被剔除出成語(yǔ)的范圍;“矛盾”等典故詞以二字的形式被區(qū)分出去。從表意上看，“表意的雙層性”只是成語(yǔ)內(nèi)部小類劃分的標(biāo)準(zhǔn)之一。從語(yǔ)用上看，成語(yǔ)以強(qiáng)烈的書(shū)面語(yǔ)色彩區(qū)別于四字格的慣用語(yǔ)“打退堂鼓”等。最后，在回顧成語(yǔ)研究史之后，《研究》認(rèn)為早期的“成語(yǔ)”實(shí)為上位概念，今之“成語(yǔ)”則是其下位概念。從而首次條分縷析地論證了“四字格”形式是判斷漢語(yǔ)成語(yǔ)的主要標(biāo)準(zhǔn)這一的論。

(三)文獻(xiàn)語(yǔ)言的“通假現(xiàn)象”實(shí)為“用詞不規(guī)范”

《研究》區(qū)分“假借”和“通假”。假借是本無(wú)其字的借字記詞，通假則是本有其字不用，借用一個(gè)同音字來(lái)替代。二者都是古漢語(yǔ)里的重要文字現(xiàn)象。關(guān)于“假借”，劉又辛認(rèn)為，假借字是漢字發(fā)展的一個(gè)階段。［7］132這一結(jié)論，學(xué)界已經(jīng)公認(rèn)。然而，對(duì)于通假的界定、原則和方式、發(fā)生演變機(jī)制等始終缺乏準(zhǔn)確而系統(tǒng)的闡釋?！堆芯俊妨⒆憬裎摹渡袝?shū)》，窮盡統(tǒng)計(jì)、歸類描寫(xiě)并闡釋了上古漢語(yǔ)晚期的通假規(guī)律。

《研究》把今文《尚書(shū)》中的通假分為實(shí)詞和虛詞兩類研究。作者認(rèn)為，實(shí)詞通假分為一個(gè)被借詞有幾個(gè)通假詞，①筆者按，被借詞實(shí)為本字，通假詞實(shí)為通假字。幾個(gè)被借詞共用一個(gè)通假詞，被借詞和通假詞雙向通假，只用通假詞通假義而不用被借詞本義，既用被借詞詞義又用通假詞通假義，同一個(gè)詞既有本義又有通假義等六種類型。這表明，今文《尚書(shū)》中通假詞與被借詞、通假義與本義呈現(xiàn)出不規(guī)則性，不規(guī)則性是通假現(xiàn)象的早期形態(tài)特征。這更正了《古代漢語(yǔ)》教材通假具有單向性特征的傳統(tǒng)看法。［8］84［9］59虛詞通假的研究，高郵二王已肇其端，王引之《經(jīng)傳釋詞》中經(jīng)常引用《尚書(shū)》語(yǔ)例解說(shuō)虛詞的異形通假，黃侃、楊樹(shù)達(dá)亦有研究，但今之古代漢語(yǔ)教材均未涉及，專題論著亦未述及。作者分連詞、介詞、語(yǔ)助詞、嘆詞、副詞等五類研究虛詞。而且提出被借詞的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一是形義相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，適用于尋找少數(shù)形義相應(yīng)的被借詞，如“猗”通“兮”;二是詞頻標(biāo)準(zhǔn)，適用于大部分形義不相應(yīng)的被借詞，如“允”通“以”。這是通假現(xiàn)象的早期形態(tài)特征。

更重要的是，《研究》提出文言通假形成機(jī)制的上古“用詞不規(guī)范”說(shuō)。這里所說(shuō)的“用詞不規(guī)范”實(shí)為“用字不規(guī)范”?？v觀漢字規(guī)范史，我國(guó)最早的漢字規(guī)范化文件當(dāng)為西周末的《史籀篇》，［10］101-102但由于西周王權(quán)的式微及犬戎破都而告吹。《尚書(shū)》的最后一篇為《秦誓》，記敘了春秋時(shí)期秦穆公的悔過(guò)詞，《尚書(shū)》當(dāng)反映秦穆公以前的用字面貌，在無(wú)規(guī)范化文件規(guī)約的情況下，用字不規(guī)范當(dāng)屬常態(tài)。后之封建王朝采用編寫(xiě)正字課本、刊刻石經(jīng)、編撰字樣、編纂字書(shū)等手段來(lái)規(guī)范漢字。秦統(tǒng)一后，統(tǒng)一文字，以“秦三倉(cāng)”為標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)制推行全國(guó);漢代推行正字課本“漢三倉(cāng)”。東漢、曹魏分別刊刻《熹平石經(jīng)》、《正始石經(jīng)》，推行規(guī)范化的文字。晉代呂忱、南朝梁顧野王分別編寫(xiě)字書(shū)《字林》、《玉篇》，作為規(guī)范化的工具。唐宋以來(lái)歷代皆有字樣書(shū)。所以，作者認(rèn)為，文獻(xiàn)語(yǔ)言通假的產(chǎn)生、發(fā)展以致消亡，與漢字使用的不規(guī)范、漸趨規(guī)范以致必須規(guī)范幾乎是同步的，上古時(shí)期的通假字現(xiàn)象實(shí)為“用詞不規(guī)范”，即用字不規(guī)范，而今文《尚書(shū)》的虛詞“通假”研究則恰恰提供了最有利的佐證。這一點(diǎn)與毛遠(yuǎn)明師觀點(diǎn)一致:東漢至南北朝文字假借趨于衰落，唐代寫(xiě)卷中的文字假借是真正意義上的寫(xiě)別字。［11］176毛師所說(shuō)的假借實(shí)為通假字?！堆芯俊芳m正了歷代《書(shū)》家通假異說(shuō)，為重寫(xiě)漢字通假史提供了重要的資料和理論支持。

另外，《研究》還為理論語(yǔ)言學(xué)提供新的材料支持:通過(guò)形容詞發(fā)展的研究，作者發(fā)現(xiàn)，甲骨文形容詞有 11 個(gè)，［12］95皆為單音詞;今文《尚書(shū)》共 368個(gè)，②據(jù)筆者歸總，今文《尚書(shū)》單音形容詞共201個(gè)，其中性質(zhì)形容詞118個(gè)，情狀形容詞52個(gè)，時(shí)態(tài)形容詞18個(gè)，顏色形容詞13個(gè);復(fù)音形容詞共167個(gè)，其中聯(lián)綿詞30個(gè)，疊音詞21個(gè)，附音詞62個(gè)，復(fù)合詞54個(gè)。共計(jì)368個(gè)形容詞。其中復(fù)音詞167個(gè)，表明漢語(yǔ)詞匯由單音節(jié)向雙音節(jié)發(fā)展的趨勢(shì)。作者還窮盡研究今文《尚書(shū)》的109組同源詞，認(rèn)為同源詞是上古新詞的主要孳生方式，證明了詞的理?yè)?jù)性。這些都再次證實(shí)了漢語(yǔ)史的客觀規(guī)律。

二 首次系統(tǒng)提出并論證上古專書(shū)詞匯詞義的研究方法

任何一個(gè)成熟的學(xué)者，無(wú)不在材料、理論、方法三方面做不懈探討，作者亦不例外，首次系統(tǒng)提出并論證傳統(tǒng)《尚書(shū)》詞義研究的方法:“因聲求義”、“據(jù)形索義”、“正形尋義”、“依形繹義”、“語(yǔ)法定義”。這些都是傳統(tǒng)的訓(xùn)詁學(xué)方法，因詞匯學(xué)從訓(xùn)詁學(xué)脫胎而來(lái)，所以，用訓(xùn)詁學(xué)方法研究詞義是可行的。

“因聲求義”，又叫聲訓(xùn)。其理論依據(jù)在于，在原生詞階段，漢語(yǔ)音節(jié)數(shù)量的有限性與客觀事物數(shù)量無(wú)限性之間的矛盾，導(dǎo)致人們“范疇意義”相同或相近的事物則以一形一音兼之;在再生詞階段，往往在原生詞的基礎(chǔ)上引申出新義項(xiàng)，或音變?cè)煸~。繼而，《研究》以訓(xùn)詁史的事實(shí)證明其切實(shí)可行:萌芽于先秦時(shí)期，漢代的《方言》、《白虎通義》、《釋名》已大量運(yùn)用，至宋王圣美提出右文說(shuō)，宋元之際的戴侗明確主張“因聲以求義”，明末方以智和清初黃承吉的“右音說(shuō)”，使這一理論更趨于成熟，高郵王氏是因聲求義說(shuō)的集大成者，主張由聲音求訓(xùn)詁是有條件的。最后，《研究》從解經(jīng)旨、明連語(yǔ)、破通假三方面闡釋清人的《尚書(shū)》訓(xùn)詁成果。這從理論上證明了該法的切實(shí)可行，并從實(shí)踐上指出其適用范圍，演示《尚書(shū)》的訓(xùn)詁成果。

“據(jù)形索義”，又叫形訓(xùn)。其理論依據(jù)在于漢字是表意文字，反映造字之初的詞義，漢字“見(jiàn)形知義”的特性是“據(jù)形索義”訓(xùn)詁方法和詞義辨析方法的前提條件。據(jù)形索義包括兩種類型，一是根據(jù)古文字材料分析詞形特征索求詞義;二是根據(jù)文字歷時(shí)、共時(shí)的演變規(guī)律，具體包括古今字的歷時(shí)演變規(guī)律，正俗字的共時(shí)形體變異規(guī)律，繁簡(jiǎn)字的歷時(shí)演變規(guī)律，異體字的形體變易，形近字的辨異等，索求詞義。其不足之處在于無(wú)法單獨(dú)使用，構(gòu)形義和文獻(xiàn)最早用例綜合分析，推知詞語(yǔ)的本義。但要知道詞源，必須結(jié)合語(yǔ)音加以分析，是以“因聲求義”。就字形材料看，據(jù)形索義必須依據(jù)《說(shuō)文解字》小篆、古文、籀文形體，又不囿于《說(shuō)文解字》，而是廣稽甲骨文字、金文等古文字形體，在嚴(yán)格的考辨中探尋漢字形體所隱含的意義。

“正形尋義”，通過(guò)?？蔽淖?，尋求正確詞形，以求確詁。其理論依據(jù)在于，經(jīng)書(shū)流傳過(guò)程中的口耳相傳，文字輾轉(zhuǎn)抄刻，造成《尚書(shū)》文字的訛脫衍倒現(xiàn)象尤甚，欲訓(xùn)釋文意，?？背蔀槭滓獑?wèn)題。在訓(xùn)詁實(shí)踐上，《研究》從訂正形近致誤字、音近致誤字、詞義誤解、避諱字、字體變異致誤、改字致誤、增衍詞語(yǔ)、異字同詞等方面，剖析清代?？睂W(xué)家阮元、盧文弨、王鳴盛、孫詒讓等人通過(guò)考訂《尚書(shū)》版本來(lái)?？痹~形的研究成果。這項(xiàng)工作，實(shí)為文獻(xiàn)整理的第一步。

“依文繹義”，是利用語(yǔ)境確定具體詞義的方法。其理論依據(jù)在于，上古漢語(yǔ)以單音詞為主，這些單音詞又往往是多義詞，其義項(xiàng)只能由語(yǔ)境決定。“依文繹義”符合詞義引申理論和訓(xùn)詁原則。清人《尚書(shū)》的訓(xùn)詁實(shí)踐，包括互文見(jiàn)義、細(xì)味文情、文例類證三種方法。

“語(yǔ)法定義”，主要用于解決語(yǔ)音學(xué)方法、文字學(xué)方法、?？睂W(xué)方法、語(yǔ)境學(xué)方法都不能解決的經(jīng)義疑難，用于探求語(yǔ)法意義，具體包括結(jié)構(gòu)意義、功能意義和表述意義三種。其理論依據(jù)在于，漢語(yǔ)缺乏詞形變化，主要靠詞序和虛詞表示語(yǔ)法意義?？陀^存在的語(yǔ)法意義可以用來(lái)尋繹語(yǔ)法意義和詞匯意義。從訓(xùn)詁史上看，自《公羊傳》以來(lái)，訓(xùn)詁學(xué)家在虛詞和形容詞研究方面做了大量工作，清代乾嘉學(xué)派代表高郵二王是整個(gè)古代中國(guó)學(xué)者進(jìn)行詞匯研究和語(yǔ)法研究最為杰出的代表之一?！渡袝?shū)》既有只見(jiàn)于甲金文而不見(jiàn)于先秦兩漢文獻(xiàn)的語(yǔ)法現(xiàn)象和語(yǔ)法形式，也有甲金文和先秦兩漢文獻(xiàn)都沒(méi)有的語(yǔ)法現(xiàn)象和語(yǔ)法形式，語(yǔ)法定義為其不二法門(mén)。

“因聲求義”、“據(jù)形索義”二法通過(guò)詞本身的音義關(guān)系或字詞關(guān)系考辨詞義，是內(nèi)證法?！耙牢睦[義”通過(guò)語(yǔ)境義或搭配關(guān)系來(lái)探求詞義，是外證法?！罢螌ちx”為通過(guò)校勘文字，求得正確字形，最終正確探尋詞義之法。以上四法主要探討詞的詞匯意義?！罢Z(yǔ)法定義”主要探求語(yǔ)法意義。質(zhì)言之，這五種方法是對(duì)詞義與語(yǔ)音的關(guān)系、詞義與字形的關(guān)系、詞義與?？?、語(yǔ)境、語(yǔ)法的關(guān)系等客觀規(guī)律的利用，既符合普通語(yǔ)言學(xué)原理，又適合漢語(yǔ)的實(shí)際情況，可以推廣。這些方法，乾嘉以來(lái)已趨成熟，亟待學(xué)人總結(jié)。作者攬下這塊硬骨頭，出色完成了歷史使命。方法論的研究，既可指引作者治學(xué)，又可福澤當(dāng)代，啟導(dǎo)后學(xué)。

三 體現(xiàn)作者的治學(xué)思路

專書(shū)詞匯研究是漢語(yǔ)詞匯學(xué)的重要組成部分，也是漢語(yǔ)詞匯史研究的一項(xiàng)基礎(chǔ)工作，但“專書(shū)詞匯研究是一項(xiàng)勞動(dòng)量很大的工作，勞動(dòng)回報(bào)率也不高，由于這兩方面的原因，從事專書(shū)詞匯研究的人員并不多”。［13］89但作者不是孤立地從事專書(shū)詞匯研究的學(xué)者，《研究》的出版體現(xiàn)了作者的治學(xué)思路:從本體角度看，體現(xiàn)了作者專書(shū)詞匯研究思路;從總體角度看，體現(xiàn)了作者的治學(xué)思路。

關(guān)于專書(shū)詞匯研究，宋永培認(rèn)為，上古專書(shū)詞匯研究的基本方法，就是從通過(guò)正文對(duì)史實(shí)的表述來(lái)充分地解釋語(yǔ)詞的含義與相互關(guān)系的實(shí)際情形出發(fā)，循序漸進(jìn)地熟讀與鉆研專書(shū)的每一章節(jié)，發(fā)掘全書(shū)正文是如何解釋語(yǔ)詞的關(guān)系、含義、用法、構(gòu)詞的，進(jìn)而對(duì)專書(shū)詞匯作出系統(tǒng)客觀的清理，并概括專書(shū)詞匯的理論與規(guī)律。［14］50比對(duì)《研究》的成書(shū)，其理同出一轍:作者在充分吸收前哲學(xué)術(shù)成果的基礎(chǔ)上，重新?？薄渡袝?shū)》的版本、文字，作出譯注，分類提取詞匯規(guī)律，抽繹成專書(shū)詞匯理論，同時(shí)總結(jié)研究詞義的方法，凝練成方法論。

就治學(xué)思路看，首先整理文獻(xiàn)資料。作者師從《尚書(shū)》大家周秉鈞先生，與江灝合作，參考孔穎達(dá)《尚書(shū)正義》、蔡沈《書(shū)集傳》、孫星衍《尚書(shū)今古文注疏》、曾運(yùn)乾《尚書(shū)正讀》、周秉鈞《尚書(shū)易解》等已有成果，按照《虞夏書(shū)》、《商書(shū)》、《周書(shū)》的順序，每篇以段落為單位，先出《尚書(shū)》原經(jīng)文，繼而注釋關(guān)鍵詞語(yǔ)，最后白話譯文，著成《今文〈尚書(shū)〉全譯》。這是文獻(xiàn)資料的校理工作。并且，作者還出版《尚書(shū)詞典》，這為專書(shū)語(yǔ)法、詞語(yǔ)研究打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，因?yàn)閷?shū)語(yǔ)法研究是一個(gè)系統(tǒng)工程，它要在完成專書(shū)索引、專書(shū)詞典的基礎(chǔ)上才能完成?！皬膶?shū)的整理開(kāi)始，版本、校勘、標(biāo)點(diǎn)、今譯，這是前期的準(zhǔn)備工作”，“第二步應(yīng)該是編出專書(shū)索引和專書(shū)詞典初稿”。同時(shí)，“編寫(xiě)專書(shū)詞典，需要解決字與詞的關(guān)系、詞與非詞的關(guān)系、詞義的分析歸納、義項(xiàng)的設(shè)立等一系列問(wèn)題”。［15］(序P3)文獻(xiàn)整理支持語(yǔ)言研究，《尚書(shū)入門(mén)》對(duì)《尚書(shū)》的篇目?jī)?nèi)容、史料價(jià)值、研究參考書(shū)做了較為詳盡的介紹，并對(duì)《尚書(shū)》語(yǔ)言作初步研究。其后，匯集個(gè)人《尚書(shū)》語(yǔ)言初步研究之作成《漢語(yǔ)論叢》一書(shū)。

其次，對(duì)《尚書(shū)》語(yǔ)言做總體研究?！督裎摹瓷袝?shū)〉語(yǔ)言研究》一書(shū)，在總述今文《尚書(shū)》語(yǔ)言特點(diǎn)和語(yǔ)料價(jià)值的基礎(chǔ)上，分章研究文字、詞匯、語(yǔ)法。文字研究部分，在列舉先秦、《史記》等引《尚書(shū)》的異文例的基礎(chǔ)上，指出《尚書(shū)》在先秦的傳授方法和歷代抄刻，古、今文《尚書(shū)》的爭(zhēng)辯等導(dǎo)致異文的四個(gè)因素。詞匯研究部分，探討了重言詞、附音詞、復(fù)合詞、成語(yǔ)、通假等重要的詞匯現(xiàn)象，發(fā)后來(lái)《研究》之先聲。語(yǔ)法研究方面，抓住漢語(yǔ)詞類缺少形態(tài)變化，虛詞和詞序是極其重要的語(yǔ)法手段這一特征展開(kāi)研究。就虛詞來(lái)說(shuō)，作者發(fā)現(xiàn)今文《尚書(shū)》沒(méi)有“者”、“也”，“矣”、“乎”等常用語(yǔ)氣助詞使用頻率也極低，但嘆詞卻十分豐富。就詞序來(lái)說(shuō)，作者發(fā)現(xiàn)今文《尚書(shū)》既有同于先秦兩漢文獻(xiàn)中常見(jiàn)的特殊詞序，又有僅見(jiàn)于今文《尚書(shū)》者。就代詞方面來(lái)說(shuō)，數(shù)據(jù)研究表明，自稱代詞沒(méi)有格的區(qū)別，但“我”、“予”、“朕”在格、位和單復(fù)數(shù)表示方面卻有著互補(bǔ)關(guān)系。這些既抓住了今文《尚書(shū)》的語(yǔ)法中最重要的部分，又奠定了《今文〈尚書(shū)〉語(yǔ)法研究》、《今文〈尚書(shū)〉詞法研究》的基礎(chǔ)。

第三，對(duì)《尚書(shū)》語(yǔ)言分部類研究。《今文〈尚書(shū)〉語(yǔ)法研究》在《今文〈尚書(shū)〉語(yǔ)言研究》擇要而論的基礎(chǔ)上，總述今文《尚書(shū)》的語(yǔ)法特點(diǎn)，臚列為十二條，繼而分論包括各類實(shí)詞和虛詞的詞法，包括判斷句、被動(dòng)句、省略句、雙賓句、賓語(yǔ)前置句在內(nèi)的句法，是《今文〈尚書(shū)〉語(yǔ)言研究》研究?jī)?nèi)容的深化。《今文〈尚書(shū)〉句法研究》則在《今文〈尚書(shū)〉語(yǔ)法研究》探討句法的基礎(chǔ)上，擴(kuò)展已有內(nèi)容，增補(bǔ)“定中短語(yǔ)句的語(yǔ)法形式及其特點(diǎn)”、“并列句的語(yǔ)法形式及其特點(diǎn)”、“連動(dòng)句的結(jié)構(gòu)形式及其內(nèi)部語(yǔ)義聯(lián)系”、“兼語(yǔ)句的句型及語(yǔ)義類型的發(fā)展序列”、“復(fù)句的形態(tài)分類和語(yǔ)法語(yǔ)義范疇”等專題，使得句法研究具體而微。《今文〈尚書(shū)〉詞匯研究》的出版，使《尚書(shū)》語(yǔ)言各部類的研究都有了專書(shū)，①當(dāng)然，《古書(shū)》文字的全面研究也提上歷史日程。這標(biāo)志著《尚書(shū)》的語(yǔ)言研究已經(jīng)進(jìn)入新的歷史時(shí)期，《尚書(shū)》學(xué)亦因此而進(jìn)入成熟期。誠(chéng)然，語(yǔ)言研究轉(zhuǎn)而支持文獻(xiàn)的整理，《〈尚書(shū)〉新箋與上古文明》是作者新時(shí)期《尚書(shū)》文獻(xiàn)觀、文化觀、語(yǔ)言觀的直接體現(xiàn)。

上述思路，無(wú)論是專書(shū)詞匯研究方面，還是總體治學(xué)方面，都具有范式作用。尤其是作者的治學(xué)思路:從文獻(xiàn)整理到語(yǔ)言研究，語(yǔ)言研究從總體到局部，逐次研究各部類，這種做法同樣適合于其他文獻(xiàn)資料的語(yǔ)言研究。

總之，《研究》的出版是一件劃時(shí)代的大事，不僅填補(bǔ)了今文《尚書(shū)》專書(shū)詞匯研究的歷史空白，“譜寫(xiě)了古漢語(yǔ)詞匯學(xué)和漢語(yǔ)詞匯發(fā)展史的新篇章”，［16］(敘P6)為新時(shí)期漢語(yǔ)史的重寫(xiě)提供了可信的資料和理論支持;而且使《尚書(shū)》學(xué)的研究學(xué)科門(mén)類完備起來(lái)，標(biāo)志著《尚書(shū)》學(xué)步入了新的歷史時(shí)期。

當(dāng)然，《研究》如能對(duì)今文《尚書(shū)》名詞、動(dòng)詞的同義詞、反義詞詞義系統(tǒng)作研究，對(duì)《虞夏書(shū)》、《商書(shū)》、《周書(shū)》詞匯作比較研究，可能會(huì)更好，因?yàn)橹苋苏Z(yǔ)言和商人語(yǔ)言不屬于同一個(gè)語(yǔ)言系統(tǒng)。同時(shí)，還可以研制《尚書(shū)》及其研究成果數(shù)據(jù)庫(kù)，付諸網(wǎng)絡(luò)，方便學(xué)界。

［1］錢(qián)宗武.今文《尚書(shū)》詞匯研究［M］.開(kāi)封:河南大學(xué)出版社，2012.

［2］錢(qián)宗武.今文尚書(shū)語(yǔ)言研究［M］.長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社，1996:14.

［3］楊運(yùn)庚，郭芹納.近10年來(lái)今文《尚書(shū)》語(yǔ)言研究述評(píng)［J］.求索，2012(4):103.

［4］國(guó)家社科基金專案成果選介［N］.光明日?qǐng)?bào)，2010-10-14.

［5］《中國(guó)語(yǔ)言學(xué)大辭典》編委會(huì).中國(guó)語(yǔ)言學(xué)大辭典［M］.南昌:江西教育出版社，1991:280.

［6］何定生.尚書(shū)的文法及其年代［J］.國(guó)立中山大學(xué)語(yǔ)言歷史研究所周刊，1928:131-174.

［7］劉又辛.通假概說(shuō)［M］.成都:巴蜀書(shū)社，1988:132.

［8］朱星.古代漢語(yǔ)［M］.天津:天津人民出版社，1980:84.

［9］王寧，等.古代漢語(yǔ)［M］.北京:北京師范大學(xué)出版社，1996:59.

［10］高更生.現(xiàn)行漢字規(guī)范問(wèn)題［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，2002:101-102.

［11］毛遠(yuǎn)明.漢字假借性質(zhì)之歷史考察［J］.西南大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2010(6):176.

［12］楊逢彬.殷墟甲骨刻辭詞類研究［M］.廣州:花城出版社，2003:95.

［13］苑全馳.90年代專書(shū)詞匯研究論略［J］.常德師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1999(6):89.

［14］宋永培.文獻(xiàn)正文的訓(xùn)詁與專書(shū)詞匯研究的基本方法［J］.古漢語(yǔ)研究，2005(2):50.

［15］郭錫良.古代漢語(yǔ)專書(shū)語(yǔ)法研究［M］.開(kāi)封:河南大學(xué)出版社，2011:序.

［16］許威漢.今文《尚書(shū)》詞匯研究［M］.開(kāi)封:河南大學(xué)出版社，2012:敘.