李 薇

(廣東輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院 旅游系，廣東 廣州 510300)

超越現(xiàn)代與后現(xiàn)代
——洛特曼差異美學(xué)之要

李 薇

(廣東輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院 旅游系，廣東 廣州 510300)

洛特曼差異美學(xué)承接巴赫金對(duì)話美學(xué)要義，以交談對(duì)話為宗旨，反對(duì)傳統(tǒng)主客二元論的獨(dú)白美學(xué)，主張異質(zhì)要素多元共生、平等共存，尊重各類知識(shí)的基本秩序和原則，維護(hù)不同學(xué)理的差異性。

它將各路理論匯為一體，整合為一，以求辯證統(tǒng)一、平等對(duì)話。其初衷值得肯定，但由于自身完備、不同路向、不可通約的理論自成一體，具有不可調(diào)和性，諸多差異與沖突無(wú)法消除。本各行其道，現(xiàn)強(qiáng)行結(jié)合，理論內(nèi)部實(shí)難建構(gòu)邏輯自洽的知識(shí)秩序，學(xué)理之間的罅隙難以彌合。其結(jié)果便是雜糅的知識(shí)要點(diǎn)混做一團(tuán)，各路理論來(lái)源拼湊痕跡明顯，經(jīng)不起嚴(yán)格的知識(shí)邏輯檢驗(yàn)和歷史考辯。

一、無(wú)量的信息

按照信息論的術(shù)語(yǔ)，差異美學(xué)的藝術(shù)效果體現(xiàn)為藝術(shù)結(jié)構(gòu)的不可預(yù)言性，即持久的信息流。用洛特曼的話來(lái)說(shuō)，就是“一種具有無(wú)法計(jì)量的語(yǔ)義容量的異常靈活機(jī)制”[1]390。

文本是多義的，且一切解釋都是有意義的。信息量如何精確衡量，確實(shí)難以訴諸于科學(xué)統(tǒng)計(jì)以及量化判斷。提煉數(shù)字結(jié)論異常困難，但藝術(shù)文本具備驚人的語(yǔ)義飽和狀態(tài)又必然需要借助數(shù)字統(tǒng)計(jì)作為佐證，加以裁決。無(wú)法實(shí)現(xiàn)量化的信息量，不但會(huì)使人產(chǎn)生對(duì)預(yù)設(shè)前提合法性的質(zhì)疑，同時(shí)也會(huì)對(duì)結(jié)果報(bào)以懷疑。前提與結(jié)論皆是不證自明，那么這樣的理論可信度、效度是值得推敲的。

具體而言，洛特曼指出藝術(shù)存在的必然性在于藝術(shù)文本較之其他文本，儲(chǔ)存與傳達(dá)更多的信息，具備驚人的語(yǔ)義飽和狀態(tài)。但如何加以論證，精確衡量文本信息量的方法卻始終未加確立，這導(dǎo)致了既無(wú)法裁定藝術(shù)文本的信息量小于其他文本多少，也無(wú)法估量藝術(shù)文本的信息量究竟大過(guò)其他文本多少。

首先從信息屬性來(lái)看，藝術(shù)文本中存在的是超信息。藝術(shù)具有不可翻譯性。洛特曼指出：“為什么詩(shī)歌文本的最精確翻譯，僅僅只在對(duì)詩(shī)歌言語(yǔ)和非詩(shī)歌言語(yǔ)都是共同的那部分結(jié)構(gòu)上再造內(nèi)容結(jié)構(gòu)?！盵1]217換言之，詩(shī)歌文本無(wú)法得到精確的翻譯，信息也就無(wú)法得到全部統(tǒng)計(jì)。洛特曼認(rèn)識(shí)到：“藝術(shù)模式永遠(yuǎn)比對(duì)它的解釋更豐富、更有生命力，而解釋永遠(yuǎn)只能是一種近似物?！盵2]信息量的統(tǒng)計(jì)上，總是無(wú)法實(shí)現(xiàn)一對(duì)一的準(zhǔn)確捕捉，相反，存在諸多空白點(diǎn)。簡(jiǎn)言之，“只有在藝術(shù)文本中才有可能存在的超信息”[2]。

其次從信息來(lái)源來(lái)看，信息量的多少取決于讀者。洛特曼將判斷語(yǔ)義信息的裁決權(quán)賦予了讀者。但讀者不是一個(gè)固定實(shí)體，而是具體的、歷史的、實(shí)踐的主體。不同讀者判斷標(biāo)準(zhǔn)不一，理解程度不同。信息處于不斷流動(dòng)的狀態(tài)，而非固定不變之物。信息量流動(dòng)不居，無(wú)法凝定恒常。沒有終極解釋，無(wú)法蓋棺定論。更為致命的是洛特曼認(rèn)為文本中的語(yǔ)義信息呈潛在隱身狀態(tài)。信息是潛在的，需要讀者挖掘。信息出自接受方的推斷，這就近乎宣告了數(shù)字化語(yǔ)義信息必然失敗的結(jié)局。艾柯認(rèn)為：“我們決不會(huì)完成美學(xué)信息的‘最終的’解碼或‘閱讀’?！盵3]

細(xì)究之，深層原因源于差異論宗旨在于推進(jìn)陌生化。一旦規(guī)則陷入常態(tài)，系統(tǒng)自動(dòng)會(huì)推陳出新。違反代碼乃不變的規(guī)則。與時(shí)俱進(jìn)、不破不立乃理論自我更新的法寶。如洛特曼自述，“人們一著手制定規(guī)則，活生生的文學(xué)史就會(huì)顯露出許許多多的例外，以致沒有什么可以與規(guī)則相吻合”[1]401。

洛特曼認(rèn)為對(duì)于《哈姆萊特》應(yīng)有一批可以允許的解釋，而非一種排外的解釋。但是哪些解釋可以進(jìn)入合理范圍，哪些解釋應(yīng)當(dāng)排外，進(jìn)而哪些信息有效，哪些信息失真，洛特曼沒有深入考察。他只是反復(fù)強(qiáng)調(diào)文本擁有各類解釋。文本的多義性乃其本體屬性。

我們可以得出正是無(wú)量的信息量，成為文本意義深刻而特殊的根源，成為文學(xué)永世長(zhǎng)存的依據(jù)。藝術(shù)較之其他類型文本富有更多的信息。但就連洛特曼自己也承認(rèn)決定是否是藝術(shù)仍存在諸多困難?？梢?，以何為證，直接關(guān)涉理論的前提與結(jié)論。何出此言，仍然是個(gè)關(guān)鍵問題。洛特曼并未徹底妥善地加以解決。

二、無(wú)常的系統(tǒng)

洛特曼指出信息的產(chǎn)生是在對(duì)話過(guò)程之中，而非對(duì)話之前。言下之意，信息不是一個(gè)先在的存在。洛特曼以信息的建構(gòu)范式改變了文學(xué)的表征、再現(xiàn)范式，摧毀了傳統(tǒng)實(shí)體論。但他又再三強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)的重要性，強(qiáng)化元語(yǔ)言、元系統(tǒng)的存在。

一方面洛特曼強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)的重要性。他認(rèn)為轉(zhuǎn)為代碼、模式系統(tǒng)是藝術(shù)文本的本質(zhì)。洛特曼指出：“不依賴規(guī)則和結(jié)構(gòu)聯(lián)系的創(chuàng)造是不可能的?！盵1]409他認(rèn)為一旦脫離規(guī)則，便違背了藝術(shù)的模式屬性，將使通過(guò)藝術(shù)理解世界、通過(guò)藝術(shù)溝通讀者變得不可能。換言之，洛特曼將藝術(shù)的系統(tǒng)性作為藝術(shù)達(dá)成目的的前提條件。無(wú)論是前期藝術(shù)文本的結(jié)構(gòu)還是后期文化生存的空間，洛特曼均勾畫出了多層次的復(fù)雜系統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)了功能單一的個(gè)體不能孤立存在，只有進(jìn)入系統(tǒng)才能發(fā)揮作用。

另一方面洛特曼強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)的無(wú)常性。他指出無(wú)論是結(jié)構(gòu)整體還是結(jié)構(gòu)層次，各種異類要素根據(jù)可比性原則建構(gòu)系列。所謂的可比性原則，即各種異類要素以這種方式結(jié)合在一起，一方面，是為了創(chuàng)造一個(gè)明確的、可感覺到的結(jié)構(gòu)系列；另一方面，是為了創(chuàng)造對(duì)這些系列——作為其他結(jié)構(gòu)及其所強(qiáng)加的“破壞性”影響的結(jié)果——的連續(xù)違背[1]390。

可見洛特曼用意是指藝術(shù)文本既具有非系統(tǒng)要素又具有系統(tǒng)要素。每一要素都具有雙重意義，既是系統(tǒng)的，證實(shí)規(guī)則，又是對(duì)系統(tǒng)的破壞，違背規(guī)則。他指出：“作為這些有序化的多樣性以及共同解釋的結(jié)果，在這一層次上是有規(guī)律的和可預(yù)言的，在另一層次上就表現(xiàn)出對(duì)規(guī)律的違背和可預(yù)見性的降低?！盵1]221洛特曼將此類系統(tǒng)的無(wú)常，視為有序，并成為高度語(yǔ)義飽和的根源。

究其實(shí)，洛特曼的深層旨意是倡導(dǎo)異質(zhì)要素之間的平等對(duì)話，強(qiáng)調(diào)異質(zhì)要素個(gè)體的獨(dú)立存在。洛特曼指出：“符號(hào)域的標(biāo)志性特征是異質(zhì)性(heterogeneity)?！盵4]125按照他的描述，符號(hào)域空間中充滿了各式各樣、自由移動(dòng)的碎片。它們既是獨(dú)立個(gè)體也是系統(tǒng)的一部分。“異質(zhì)性不僅指各類要素的多樣性也指功能的多樣性”[4]125。

洛特曼用了兩個(gè)隱喻來(lái)描繪系統(tǒng)與個(gè)體之間的關(guān)系。一個(gè)是“牛肉與牛排”。“將一塊塊單獨(dú)的牛排拼合在一起，我們不能得到一頭牛。但是我們把牛切開，卻可以得到若干牛排”[4]xii-xiii。另一個(gè)是“博物館大廳”——讓我們想象一下博物館的大廳，把它作為一個(gè)完整世界的共時(shí)截面。大廳里有各式各樣，各個(gè)年代的展品。有各類用已知或未知語(yǔ)言寫成的題詞，有專家題寫的展品說(shuō)明，有路線圖和觀賞指南。這就是符號(hào)域提供的機(jī)制樣式，其中所有要素都不是靜止的，而是動(dòng)態(tài)變化的[4]126-127。

我們可以看到洛特曼試圖建構(gòu)維護(hù)個(gè)體生存的系統(tǒng)，為個(gè)體發(fā)展尋覓合適的土壤。這樣的系統(tǒng)既具有統(tǒng)一同質(zhì)性，又具有不勻質(zhì)、不對(duì)稱性。系統(tǒng)的統(tǒng)一性、同質(zhì)性勢(shì)必威脅個(gè)體的生存與發(fā)展，而個(gè)體的異質(zhì)性勢(shì)必威脅系統(tǒng)的穩(wěn)定性。問題在于，兩種相反的力量斗爭(zhēng)博弈，其最終主導(dǎo)權(quán)歸為何方？洛特曼的答案是：“盡管每一種追求都力圖控制和破壞對(duì)方，但任何一方的勝利都是對(duì)藝術(shù)來(lái)說(shuō)其實(shí)是不幸的。藝術(shù)文本的生命取決于它們彼此之間的張力。”[1]417

換言之，洛特曼寄希望于借助彼此之間的張力，解決系統(tǒng)無(wú)常與有序之間的矛盾。而沒有引入第三方力量進(jìn)行合理制衡，這樣的系統(tǒng)本身是否由于力量的不均衡對(duì)個(gè)體帶來(lái)本源上的威脅，無(wú)法實(shí)現(xiàn)平衡?；蛘哒f(shuō)假設(shè)系統(tǒng)特性體現(xiàn)為無(wú)為與無(wú)常，那么這樣的系統(tǒng)作為異質(zhì)要素的生長(zhǎng)平臺(tái)，意義何在，這是值得思考的。

關(guān)于系統(tǒng)存在的合法性，洛特曼并未深究，只是理想化地提出文化是統(tǒng)一有序的符號(hào)系統(tǒng)。未完成、無(wú)終結(jié)不是系統(tǒng)疏漏，而是系統(tǒng)發(fā)揮相應(yīng)功能的前提[5]74。通過(guò)文化把握世界與文化賦予世界系統(tǒng)性，在洛特曼理論中成了一體兩面、不證自明的問題。應(yīng)該說(shuō)，洛特曼沒有充分認(rèn)識(shí)到此預(yù)設(shè)暗含的危險(xiǎn)性。合理有度地調(diào)和同一與差異，此路漫漫，任重道遠(yuǎn)。

三、無(wú)邊的邊界

洛特曼指出符號(hào)域中心區(qū)域，體現(xiàn)的是當(dāng)前主流文化的語(yǔ)言系統(tǒng)。處于中心區(qū)域的文本是文化自我描寫的元結(jié)構(gòu)。符號(hào)域的形成過(guò)程為符號(hào)域中某一部分在自我陳述的過(guò)程中建立自己的語(yǔ)法，并將其擴(kuò)展至整個(gè)符號(hào)域。符號(hào)域彌漫著中心與邊緣的互動(dòng)，體現(xiàn)了多個(gè)系統(tǒng)相互競(jìng)爭(zhēng)的世界景象。

洛特曼舉例，從文學(xué)史角度來(lái)看，《十二世紀(jì)不知名的詩(shī)人》、《關(guān)于啟蒙時(shí)期被遺忘的一位文學(xué)家》等“不知名”“被遺忘”的作品并未消失，只是較之中心位置，位居邊緣，不被時(shí)代認(rèn)同而已。

差異美學(xué)的理想模式是符號(hào)域中存在多個(gè)中心。同一中心，按照不同視角，既是中心又是邊緣。文本的意義不是由金字塔頂端某一固定中心向外延伸，而是在不同的層面，各類型信息交換傳遞中產(chǎn)生。整個(gè)符號(hào)域的運(yùn)作，如同太陽(yáng)爆發(fā)，充滿了偶然性與不確定性。

洛特曼將區(qū)分中心與邊緣是邊界視為符號(hào)域的重要特征。如我們的、自己的、文化的、安全的、和諧的，與他人的、別人的、敵人的、危險(xiǎn)的、混亂的相對(duì)立?！案鶕?jù)文化的類型，邊界區(qū)分生死、定居和游牧、城市和草原，具有國(guó)家的、社會(huì)的、民族的、教會(huì)的等性質(zhì)。如冷-暖，代表奴隸-自由人的區(qū)分”[4]138。

邊界除了區(qū)分作用之外，還具有聯(lián)系事物的功能。洛特曼將此功能比喻為過(guò)濾器(filter)。邊界就是執(zhí)行控制、過(guò)濾和使外部適應(yīng)內(nèi)部的功能。在符號(hào)域?qū)用嫔?，邊界區(qū)分“我們的”與“他人的”語(yǔ)言，同時(shí)將他人文本翻譯成自己的文本。通過(guò)這個(gè)形式，外部空間被結(jié)構(gòu)化[4]140。邊界同時(shí)屬于兩種毗鄰的符號(hào)域，由此建立雙語(yǔ)轉(zhuǎn)換的機(jī)制，起到溝通內(nèi)外，聯(lián)結(jié)中心與邊緣的作用。不同文本之間通過(guò)邊界，使他人的文本與符號(hào)域內(nèi)部文本建立關(guān)聯(lián)。

洛特曼在《文化與爆炸》中指出任何符號(hào)系統(tǒng)的描述都會(huì)遇到兩個(gè)基本問題，一是系統(tǒng)與外系統(tǒng)的關(guān)系，即系統(tǒng)與系統(tǒng)邊界之外的世界的關(guān)系。一是靜態(tài)與動(dòng)態(tài)的關(guān)系。邊界把文本空間分成兩個(gè)獨(dú)立的次空間，空間與空間之間具有不可逾越性。如斯蒂芬·格林布拉特和吉爾斯·格恩所言，邊界問題將文學(xué)設(shè)置為不斷建構(gòu)、重構(gòu)的產(chǎn)物。其概念的內(nèi)涵與外延也在不斷轉(zhuǎn)換，而非亙古不變。應(yīng)該說(shuō)，洛特曼后期的文化符號(hào)學(xué)本質(zhì)上就是差異文化政治學(xué)。

洛特曼充分運(yùn)用符號(hào)域的邊界概念，傳達(dá)多重含義。一是通過(guò)還原中心的形成過(guò)程，斥責(zé)全球跨國(guó)資本主義對(duì)其他地域的壓迫，批判全球化帶來(lái)的市場(chǎng)一體化，反擊歐洲中心主義。二是通過(guò)對(duì)邊緣的強(qiáng)調(diào)，呼吁各類文化的平等共存，強(qiáng)調(diào)對(duì)其他民族文化的尊重。實(shí)際上符號(hào)域的邊界概念，也就是差異美學(xué)表征的現(xiàn)代性多樣性方案的延續(xù)，體現(xiàn)了當(dāng)前全球化、一體化的世界形勢(shì)下，重新定位民族文化，尋求自我認(rèn)同的訴求意愿。

但是誰(shuí)賦予邊界猶如過(guò)濾器，承擔(dān)執(zhí)法功能的權(quán)力，權(quán)力有無(wú)約束？我們應(yīng)當(dāng)看到這樣的過(guò)濾器，用之妥當(dāng)則互通有無(wú)、和諧共生，用之不當(dāng)則禁錮自由、限制對(duì)話。

四、有限的真理

洛特曼差異美學(xué)以文學(xué)的獨(dú)立性、特殊性、區(qū)別性為立論基點(diǎn)，試圖追求文學(xué)研究的知識(shí)系統(tǒng)化和專門化，堅(jiān)持文學(xué)理論的科學(xué)性與客觀性，但結(jié)論卻是文學(xué)始終處于與外系統(tǒng)不可分離的關(guān)系之中，對(duì)關(guān)系性的分析和解釋反倒成為核心內(nèi)容。

文學(xué)研究是研究含義產(chǎn)生的條件，描述意義按照何種邏輯生成，而不是研究某一具體作品的文學(xué)批評(píng)。文學(xué)理論投射至文學(xué)的整個(gè)認(rèn)知結(jié)構(gòu)，旨在通過(guò)在一個(gè)總體文學(xué)性或文本性內(nèi)部重新刻寫文學(xué)與非文學(xué)的界線，建立一種不單純關(guān)于文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的系統(tǒng)。但差異美學(xué)卻最終將文學(xué)研究導(dǎo)向了拉平一切對(duì)立面，打破以往確立文學(xué)概念的等級(jí)關(guān)系，解除文學(xué)與非文學(xué)的藩籬，倡導(dǎo)邊界內(nèi)外自由流通，一切異質(zhì)話語(yǔ)均可對(duì)話的航道。最初追索文本結(jié)構(gòu)，最終得出的卻是文本無(wú)結(jié)構(gòu)。被揭示、能窮盡、有框架的結(jié)構(gòu)，將會(huì)導(dǎo)致多義性文本毀滅性顛覆。人文科學(xué)化的努力，最終以客觀主義、價(jià)值中立的科學(xué)立場(chǎng)與意識(shí)形態(tài)、價(jià)值判斷的人文關(guān)懷難以言和告終。

從捍衛(wèi)差異、確定邊界始，以消解差異、邊界消失終。文學(xué)再也不是自說(shuō)自話、獨(dú)立自足的封閉結(jié)構(gòu)，其中充滿了社會(huì)、歷史、政治、文化的沖突。此番結(jié)論似乎回到了原點(diǎn)，似乎又與傳統(tǒng)漸行漸遠(yuǎn)。

洛特曼帶給我們的并非是他面面俱到或是自圓其說(shuō)的理論體系，但他抗?fàn)幱诓荒芸範(fàn)幹?，期望于沒有希望之中，其意義在于揭示人文學(xué)術(shù)研究的旨趣正是體現(xiàn)在對(duì)真理持續(xù)不懈的自由探索之中。如亞里斯多德所言求知是人類的本性。

破除同一性思維之后，轉(zhuǎn)入差異化時(shí)代，真理何在？真理在關(guān)系之中，真理在創(chuàng)造之中。沒有絕對(duì)真理，亦沒有終極真理。堅(jiān)決抵制“絕異道”、“大一統(tǒng)”的偏執(zhí)，差異美學(xué)生動(dòng)演繹了人文學(xué)術(shù)的自由品格。方法本身沒有過(guò)錯(cuò)，錯(cuò)的是將方法絕對(duì)化，定為一尊，排斥異己。方法指向的不是終點(diǎn)，而是起點(diǎn)。

彼得·威德森指出：“沒有確鑿的證據(jù)證明存在著一種‘專門’適合于文學(xué)的語(yǔ)言?！盵6]94返觀雅各布森的語(yǔ)言交流模式圖中，將語(yǔ)言交流活動(dòng)還原為語(yǔ)境、信息、接觸方式、符碼、言語(yǔ)發(fā)送者和言語(yǔ)接受者六大要素。艾布拉姆斯在《鏡與燈》中提出理解文學(xué)活動(dòng)的結(jié)構(gòu)坐標(biāo)，將文學(xué)活動(dòng)分解為藝術(shù)家、作品、觀眾、宇宙四項(xiàng)指標(biāo)。劉若愚在《中國(guó)文學(xué)理論》中將文學(xué)理論設(shè)置為宇宙、讀者、作家、作品四大模塊。上述圖式均遵循文學(xué)活動(dòng)具有結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)體特征，警示文學(xué)理論研究應(yīng)從多維度進(jìn)行合理闡釋，否則容易產(chǎn)生盲視。彼得·威德森指出：“所謂文學(xué)其實(shí)就是在作者、文本、讀者這三者沒有窮盡的、不穩(wěn)定的辯證關(guān)系之歷史中不斷重構(gòu)的?！盵6]115也就是說(shuō)，文學(xué)研究有多條進(jìn)路，如日爾蒙斯基將文學(xué)作為時(shí)代的意識(shí)形態(tài)和現(xiàn)象來(lái)研究，維戈茨基將文學(xué)作為心理學(xué)來(lái)研究，高爾基將文學(xué)作為人學(xué)來(lái)研究。正是方法的多元化，給我們帶來(lái)了文學(xué)的多樣性和豐富性。

洛特曼提及“有限真理”的問題，打了個(gè)形象的比喻。任何飛機(jī)，即使是最最完美的飛機(jī)，也有其技術(shù)潛力的極限，而童話里的魔毯卻沒有。科學(xué)有別于瑪尼洛夫的幻想之處，恰恰在于它不是“無(wú)所不能”，而且它能認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，從而清晰地判定自己能做什么，什么暫時(shí)做不到[7]。

正如洛特曼所言，同一至差異思維范式更迭的可貴之處，不在于塑造某類理論的“無(wú)所不能”，而在于意識(shí)到了真理的有限性。有如智者自知，人類才不會(huì)停止求索的腳步。差異美學(xué)在完成對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)同一性、現(xiàn)代性、總體性顛覆的同時(shí)，也宣告“多乃前提、變乃規(guī)律、新乃意義”對(duì)話時(shí)代的到來(lái)。雖然仍有缺陷，但憑借其平等精神、寬容邏輯和開放特質(zhì)，成為繼認(rèn)識(shí)論、語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向后，人類思想史上又一次具有戰(zhàn)略意義的范式轉(zhuǎn)向，為尋求人類交往共識(shí)提供了有益嘗試。

由此，差異美學(xué)昭示的第三條路不再是簡(jiǎn)單的非此即彼或亦此亦彼，而是如霍米·巴巴與楊所倡導(dǎo)的一種混雜(hybridity)，“使差異變?yōu)橥?，同一變?yōu)椴町?。而且從某種意義上說(shuō)，使同一不再同一，使差異不再僅僅是差異”[8]。

[1]洛特曼.藝術(shù)文本的結(jié)構(gòu)[M].王坤,譯.廣州：中山大學(xué)出版社，2003.

[2]洛特曼.《模式系統(tǒng)行列中的藝術(shù)》課題提綱[J].外國(guó)文學(xué)報(bào)道，1988(1).

[3]特倫斯·霍克斯.結(jié)構(gòu)主義和符號(hào)學(xué)[M].瞿鐵鵬,譯.上海：上海譯文出版社，1987：147.

[4]Juri M.Lotman.Universe of the Mind:A SemioticTheory of Culture[M].Bloomington:Indianan University Press,1990.

[5]張海燕.洛特曼的文化符號(hào)詩(shī)學(xué)理論研究[D].濟(jì)南：山東師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2007.

[6]彼得·威德森.現(xiàn)代西方文學(xué)觀念簡(jiǎn)史[M].錢競(jìng),等,譯.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[7]洛特曼.文藝學(xué)應(yīng)當(dāng)成為一門科學(xué)[J].文化與詩(shī)學(xué)，2010(1).

[8]Robert J.C.Young.Colonial Desire:Hybridity in Theory,Culture and Race[M].London:Routledge,1995：26.

[責(zé)任編輯海林]

教育部人文社科研究西部和邊疆地區(qū)項(xiàng)目(12XJC751003)；廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃項(xiàng)目(GD12CZW10)