姚桂桂

（江漢大學(xué) 外國語學(xué)院，湖北 武漢430056）

作為基督教的主要經(jīng)典，《圣經(jīng)》以它的絕對權(quán)威，對西方廣大基督徒的思想和行為產(chǎn)生了巨大影響，構(gòu)成了西方道德價(jià)值觀的基礎(chǔ)，對西方女性觀的形成可以說起到了決定性的作用。在關(guān)于人類社會起源以及諸多與女性相關(guān)的章節(jié)中，《圣經(jīng)》置女性于服從、順從男性的地位，并對婦女的言行作了規(guī)范，為“男尊女卑”以及父權(quán)制性別規(guī)范與行為模式提供了神圣的依據(jù)。［1－3］為了消除性別歧視的宗教根源和神學(xué)基礎(chǔ)，為女性的平等、自由與解放尋求神學(xué)根據(jù)與宗教教義上的支持，并推進(jìn)宗教內(nèi)部兩性平等的發(fā)展，美國女權(quán)主義者自19世紀(jì)起就從多重維度對《圣經(jīng)》展開了五彩紛呈的批評。鑒于中國學(xué)界目前對此問題的研究大多側(cè)重于20世紀(jì)后期美國的“基督教女權(quán)主義運(yùn)動”或“女權(quán)主義神學(xué)運(yùn)動”①如李瑞虹，“綠色神學(xué)：女權(quán)主義神學(xué)家魯塞爾的生態(tài)思想探究”（《世界宗教研究》，2010）；程小娟，“《圣經(jīng)》女性主義闡釋與女性定位”（河南大學(xué)學(xué)報(bào)，2007）；葉敬德，“神的性別：一個(gè)基督教語言的問題”（《自然辯證法通訊》，1996）；賀璋瑢，“20世紀(jì)下半期美國女權(quán)主義神學(xué)研究初探”（《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2005）；馬紅英，“反對性別歧視，追求性別平等——當(dāng)代西方女權(quán)主義批評與女權(quán)主義神學(xué)的共同愿景”（《長沙鐵道學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009）。，本論文擬從《圣經(jīng)》批判、《圣經(jīng)》重釋兩大方面著手，分析19世紀(jì)美國女權(quán)主義先驅(qū)們對《圣經(jīng)》所展開的獨(dú)特批評，并闡釋其重大意義與深遠(yuǎn)影響。

一、《圣經(jīng)》批判

眾所周知，根據(jù)《創(chuàng)世紀(jì)》的記載，上帝首先創(chuàng)造了男人亞當(dāng)，又為了使他不受寂寞之苦而從他身上取出一根肋骨，創(chuàng)造了女人夏娃。上帝還對夏娃說：“你的欲望將從屬于你丈夫的欲望，他將全權(quán)統(tǒng)治你?！保ā妒ソ?jīng)》3：16）［4］基督徒們由此相信，女人是男人的一部分，是男人的附屬，上帝創(chuàng)造女人的目的是為了讓她幫助男人?！缎录s全書》中，保羅提醒基督徒們說：“我愿意你們知道，基督是各人的頭，男人是女人的頭，上帝是基督的頭。凡男人祈禱或講道，若蒙著頭，就是羞辱自己的頭。凡女人禱告或講道，若不蒙著頭，就是羞辱自己的頭，因?yàn)檫@就剃了頭發(fā)一般。女人若不蒙著頭，就該剪了頭發(fā)；女人若以剪發(fā)、剃發(fā)為羞愧，就該蒙著頭。男人本不該蒙著頭，因?yàn)樗巧系鄣男蜗蠛蜆s耀；但女人是男人的榮耀。起初，男人不是由女人而出，女人乃是由男人而出；并且男人不是為女人造的，女人乃是為男人造的。因此，女人為天使的緣故，應(yīng)當(dāng)在頭上有服權(quán)柄的記號。”（《圣經(jīng)》11：2－10）［4］《舊約圣經(jīng)》還宣揚(yáng)女人之“不潔凈”，并說生了女嬰的女人比生了男嬰的女人更為不潔凈：“產(chǎn)婦若生了男嬰，產(chǎn)后的七天，她在禮儀上是不潔凈的，跟月經(jīng)期間一樣不潔凈。第八天男嬰必須受割禮。接著，產(chǎn)婦要再等三十三天，到流血停止才潔凈。在這段期間，在完成潔凈禮以前，她不可摸任何圣物，也不可進(jìn)入圣所”；而“產(chǎn)婦若生了女嬰，產(chǎn)后的十四天，她在禮儀上是不潔凈的，跟月經(jīng)期間一樣不潔凈。她要再等六十六天，到流血停止才潔凈。”（《圣經(jīng)》12：162）［4］關(guān)于女人在教會中的行為規(guī)范，《圣經(jīng)》中還寫道：“（上帝）愿男人無忿怒，無疑惑，舉起圣潔的手，隨處禱告……女人要沉靜學(xué)道，一味地順服。我不許女人講道，也不許她轄管男人，只要沉靜。因?yàn)橄仍斓氖莵啴?dāng)，后造的夏娃，且不是亞當(dāng)被引誘，乃是女人被誘惑，陷在罪里……?！保?］（《圣經(jīng)》2：8－15）

《圣經(jīng)》中關(guān)于女性的這些敘述，為西方男權(quán)主義者們在基督教會中行使無限的權(quán)力、將女人置于“第二性”的屈從地位提供了神圣的依據(jù)。［5］201幾千年以來，男權(quán)主義者正是以《圣經(jīng)》為武器，將女性囿于家庭，且要求她們在家庭中對父親或丈夫絕對服從、在教會中保持絕對沉默。從這一點(diǎn)上看，《圣經(jīng)》遭到美國女權(quán)主義者的批判也就不足為奇了。殖民時(shí)期，這種對《圣經(jīng)》的批判雖然不成體系，但已初露端倪。著名的17世紀(jì)女權(quán)主義先驅(qū)安妮·哈欽森（Anne Hutchinson）（1591－1643）就曾大膽地批評《圣經(jīng)》中要求婦女在教會中保持沉默的訓(xùn)誡，挑戰(zhàn)教會不許女人布道的禁令，公然在家中給既包含男性又包含女性在內(nèi)的“混合聽眾”宣講和闡釋福音書，并譴責(zé)教會中牧師對女性的歧視。［5］205

在19世紀(jì)，從女權(quán)主義角度批判《圣經(jīng)》逐漸在美國流行起來，且在世紀(jì)末趨于成熟。著名的女權(quán)運(yùn)動領(lǐng)袖伊麗莎白·凱蒂·斯坦頓（Elizabeth Cady Stanton）就是這一方面最為著名的思想家之一。在為婦女爭取權(quán)利的斗爭中，斯坦頓逐漸發(fā)現(xiàn)《圣經(jīng)》中存在著大量歧視女性的地方，西方文化中鄙視女性的色彩與此密不可分，教會以及教士們正是利用其手中擁有絕對權(quán)威的《圣經(jīng)》宣傳其女人低劣的理論，阻撓女性的解放，《圣經(jīng)》正是導(dǎo)致壓迫婦女的思想觀念長期存在的主要原因。斯坦頓因此認(rèn)為要從根本上改變女性的低下地位，僅僅為她們爭取政治權(quán)利是不夠的，必須在社會和宗教觀念上引發(fā)一場革命。斯坦頓的矛頭直指基督教和《圣經(jīng)》。在《婦女的圣經(jīng)》（1895和1898兩卷本）及1891年的一篇題為“母權(quán)制”的文章中，斯坦頓對家長式的基督教及《圣經(jīng)》進(jìn)行了無情的批判。在《婦女的圣經(jīng)》首頁，斯坦頓宣稱，《圣經(jīng)》正是反女權(quán)主義者經(jīng)常引用的首要依據(jù)：“有人引用《圣經(jīng)》把（婦女）囚禁于《舊約全書》和《新約全書》所指明的‘神所規(guī)定的領(lǐng)域’”?！敖塘x、習(xí)俗、圣典和法規(guī)全都立足于”這樣的宗教觀念：“上帝創(chuàng)造了男人之后才創(chuàng)造了女人，她的產(chǎn)生不僅源自男人，而且是為他而生，因此她比男人低下，并從屬于他?！保?］54在此基礎(chǔ)上，斯坦頓借用了天賦人權(quán)原理，并以此駁斥《圣經(jīng)》中的倫理觀，認(rèn)為前者立足于比《圣經(jīng)》更高的精神層面?！拔覀儾荒芙邮苋魏我云垓_手段剝奪婦女的天賦權(quán)利的法規(guī)和教義”。在她看來，《圣經(jīng)》中的十誡是對婦女毫無價(jià)值、甚至是不相關(guān)的東西，而《舊約》所代表的，是人類部族社會若干個(gè)世紀(jì)的倫理觀，與當(dāng)代社會的道德倫理大相徑庭。她堅(jiān)決指出，生活在幾百年前的無知的人類的習(xí)俗和觀念不應(yīng)該影響現(xiàn)代人的宗教思想，人們必須把“《舊約全書》的首五卷當(dāng)作荒野時(shí)代最淫蕩的頭腦的產(chǎn)物”。［6］53－54

當(dāng)然，斯坦頓并非全盤否定《圣經(jīng)》。在評論《創(chuàng)世紀(jì)》時(shí)，斯坦頓指出其中有兩個(gè)自相矛盾的關(guān)于人類起源的故事：第一個(gè)說上帝“按照他自己的形象”平等地創(chuàng)造了男人和女人，而第二個(gè)說上帝從亞當(dāng)身上取出一根肋骨，創(chuàng)造了夏娃。斯坦頓將目標(biāo)集中在第一個(gè)故事上，且認(rèn)為這個(gè)故事表明造物主“既有男性特征，又有女性特征”，即上帝的頭腦具有雌雄兩性特征。這是斯坦頓最重要的思想之一。據(jù)此，她堅(jiān)信恢復(fù)造物主的女性氣質(zhì)是絕對必要的。她提倡人們向一位圣母祈禱：“提高婦女的身份，還給她應(yīng)有的地位，是人類進(jìn)步的因素之一，那么首先要……承認(rèn)……存在著一位圣母，人們應(yīng)當(dāng)向她……祈禱，正如向他們的圣父祈禱一樣?！保?］54－55很顯然，斯坦頓的策略是首先使《圣經(jīng)》中貶低女性的內(nèi)容喪失權(quán)威性，然后挖掘《圣經(jīng)》中支持兩性平等的部分，進(jìn)而倡導(dǎo)有利于提高女性地位的宗教儀式——向圣母祈禱。

19世紀(jì)另一位在《圣經(jīng)》批判上做出卓越貢獻(xiàn)的女權(quán)主義者是瑪?shù)贍柕隆探z琳·蓋奇（1826－1898）（Matilda Joslyn Gage）。與斯坦頓僅對《圣經(jīng)》中特定的篇章進(jìn)行批駁不同的是，蓋奇把整個(gè)《圣經(jīng)》看作是父權(quán)制的產(chǎn)物，是“已被污染了的、可以拋棄的東西”。她對《圣經(jīng)》的批判因此比斯坦頓更為激進(jìn)。蓋奇幾乎倡導(dǎo)徹底顛覆基督教教會和教義，譴責(zé)整個(gè)基督教傳統(tǒng)，她說：“在基督教統(tǒng)治的時(shí)代，教會不僅蔑視婦女，對婦女態(tài)度惡劣，而且邪惡、蠻橫地漠視她作為人最普通的權(quán)利。它剝奪了她的職責(zé)，把男人放在神的位置上。它禁止她涉足教會的任何職務(wù)……它否定了她的獨(dú)立思考，宣稱她是附屬物，是為男人服務(wù)的……它詛咒她的性別，教導(dǎo)她要為她自身的一切客觀存在感到羞恥?！保?］241－242

不僅如此，蓋奇對西方歷史上婦女遭受的暴行進(jìn)行了分類，并把責(zé)任歸咎于基督教會及《圣經(jīng)》。蓋奇認(rèn)為，正是在《圣經(jīng)》所宣揚(yáng)的原罪理論基礎(chǔ)之上，“女人異常邪惡”之觀念得以傳播，女人也因此被認(rèn)為是“劣等的、墮落的”，歷史上婦女才遭受了封建的莊園主初夜權(quán)（即莊園主對其佃戶的新娘有初夜權(quán)）、迫害女巫、虐待妻子、一夫多妻等暴行。在評論封建制度中的莊園主初夜權(quán)時(shí)，蓋奇花費(fèi)了大量的筆墨剖析賣淫現(xiàn)象，并得出結(jié)論：“基督教創(chuàng)造了現(xiàn)代妓院”。因?yàn)榍∏∈腔浇虃鞑チ恕耙粋€(gè)宗教理論，它訓(xùn)練了男人，并使他們相信女人是為了滿足他們的情欲而被制造出來的玩物”［7］241。同斯坦頓一樣，蓋奇也號召恢復(fù)造物主的女性特點(diǎn)，即母性。她說：“只有承認(rèn)母親身上神圣的一面，才能杜絕邪惡——特別是對婦女的邪惡行為?！薄爸挥性俅纬姓J(rèn)女性的神圣性……上帝的圣潔（盡善盡美）才能得到證實(shí)。”我們應(yīng)當(dāng)敬重“母親創(chuàng)造生命的天賦才能”，而不應(yīng)接受《舊約全書》中關(guān)于女人“不潔”的觀念。不僅如此，同斯坦頓一樣，蓋奇堅(jiān)信女性的復(fù)興應(yīng)當(dāng)以向圣母祈禱為象征。1888年國際婦女大會的開幕式上，她向女神伊莎貝拉·胡克（Isabelle B.Hooker）祈禱，震驚了現(xiàn)場的成員。此外，她還極力主張召開集會，承認(rèn)“圣潔的母神”，并號召為婦女建立“新的女教士”職務(wù)。［7］241－242

當(dāng)然，19世紀(jì)的一些廢奴主義者，如威廉·加里森（William Lloyd Garrison）及其追隨者們，也支持女性權(quán)利運(yùn)動，站在女權(quán)主義者的立場上對《圣經(jīng)》及教會進(jìn)行了不同程度的批判。［8］60－62在世紀(jì)之交，夏洛特·吉爾曼（Charlotte P.Gil－man）不僅從斯坦頓的《婦女的圣經(jīng)》中吸取營養(yǎng)，撰寫了《男人的宗教與女人的宗教》（1923）一書，進(jìn)一步批判了《圣經(jīng)》對女性的歧視以及整個(gè)以男性為中心的基督教教義。吉爾曼指出，由于史前的性別角色定位，男性生活以狩獵和戰(zhàn)斗為主，死亡給他們留下了深刻的印象，因此創(chuàng)造了一個(gè)面向“死亡”的宗教，而女性則由于承擔(dān)著孕育生命的職責(zé)，其創(chuàng)立的宗教必然是肯定“生命”和面向“此生”的；因此大力倡導(dǎo)創(chuàng)立女性自己的宗教。［6］68－70

二、《圣經(jīng)》重釋

除了批判《圣經(jīng)》中的性別歧視，19世紀(jì)女權(quán)主義者還對《圣經(jīng)》中有關(guān)女性的故事或敘述進(jìn)行了各種重新詮釋，以期證實(shí)以往人們對《圣經(jīng)》中關(guān)于兩性關(guān)系的敘述的解讀都是錯誤的，是男權(quán)主義者為了自身的利益而故意歪曲上帝的旨意。

著名的19世紀(jì)廢奴主義者和女權(quán)運(yùn)動先驅(qū)薩拉·格里姆凱（Sarah Grimke）就是最早對《圣經(jīng)》進(jìn)行這種批判性注解的思想家之一。為了廢奴事業(yè)，薩拉·格里姆凱與她的妹妹安吉里拉·格里姆凱四處奔走，發(fā)表巡回演說，卻遭到了許多教會的威脅與公開譴責(zé)，理由是她違背了《圣經(jīng)》中保羅的“女人在教會中應(yīng)該保持沉默”的訓(xùn)誡以及由此而衍生且盛行于19世紀(jì)美國的“婦女的領(lǐng)域”這一意識形態(tài)，即女人屬于家庭等私人領(lǐng)域，而男人則屬于公共領(lǐng)域的思想。［8］90－91對此，格里姆凱在《論兩性平等和婦女境況的書信集》（1838）中指出，這種男女的分工并非是上帝的旨意，而純粹是男性們?yōu)榱俗约旱乃接屠嫱崆亟忉尅妒ソ?jīng)》而作出的武斷的決定：“（男人們）斷定，是耶和華將女人安置在比男人劣等的位置上的，他們當(dāng)然希望她繼續(xù)待在那兒”；正是由于男權(quán)主義者對《圣經(jīng)》的歪曲解釋，才導(dǎo)致了人們對經(jīng)文的一種不正確的理解逐漸形成，男性教士及教會成員們則以此為根據(jù)，“竭盡全力要將婦女趕出腦力勞動和知識文化領(lǐng)域，讓她忙碌于如何用滿桌的美味滿足她的主人的食欲，如何盡心盡力地把他的寵物和子女侍候得舒適、高興，使她的才智消耗于這些瑣事之中”。［6］21而且，“他用各種花哨的小玩意和好看但不值錢的東西裝飾上帝贈予他的伴侶，使她的注意力集中于個(gè)人魅力，刺激她的虛榮心，把她變成滿足他的私欲的工具，變成令他悅目的、在他閑暇時(shí)可以娛樂的玩物”。在格里姆凱看來，其必然的后果，是“我們的可貴的大腦官能遭到壓制，我們的推理能力幾乎得不到任何訓(xùn)練”。［6］22－23

可貴的是，格里姆凱從激進(jìn)的新教傳統(tǒng)中吸取營養(yǎng)，主張婦女應(yīng)當(dāng)用自己的頭腦去解讀《圣經(jīng)》。她說，婦女也應(yīng)當(dāng)基于“惟信仰主義”精神，與圣賢直接交流以接受指導(dǎo)，拒絕承認(rèn)男性神職人員是通往真實(shí)信仰的必需的中介人（正如新教傳統(tǒng)否定“中間人”牧師的存在的必要性一樣）：

我……宣布要自己判斷這些受神啟的作家所表達(dá)的意思，因?yàn)槲蚁嘈牛谏耢`的幫助下親自研究《圣經(jīng)》，而不受制于其他個(gè)人或群體的觀點(diǎn)，是每個(gè)人莊嚴(yán)的職責(zé)。

……有關(guān)《圣經(jīng)》的錯誤的闡釋對我來說并不重要：它們是帶有偏見的判斷，我絕不會僅僅因?yàn)樗鼈円呀?jīng)受到了一代又一代人的崇拜而對它們有絲毫的敬意?！?我考察了經(jīng)幾個(gè)世紀(jì)確立的一切觀點(diǎn)……但我把它們都看成是過去的東西，絲毫沒有價(jià)值。我所受的教育讓我獨(dú)立思考，這將是我永遠(yuǎn)行使的特權(quán)。［6］21

據(jù)此，格里姆凱斷言，“理智沒有性別之分……健全的頭腦與性別無關(guān)”。不僅如此，同男人一樣，女人也有責(zé)任表達(dá)她們的觀點(diǎn)，有義務(wù)說教：“依照我已闡述的原則，男人和女人生來平等，因而對男人而言符合道德的行為，對女人同樣如此。仁慈的上帝賦予他們同樣的智能和同樣的道德責(zé)任，因而結(jié)論就是，對男人來說道德上正確的任何東西，對女人來說也是道德上正確的。依此類推，如果男人有說教的責(zé)任，那么，這也是女人的責(zé)任?！保?］24－25

格里姆凱對新教傳統(tǒng)的借鑒可謂為女權(quán)主義者重新解讀《圣經(jīng)》提供了不可或缺的思想武器。在她的鼓舞之下，19世紀(jì)其他一些女權(quán)主義者紛紛為《圣經(jīng)》中的重要女性人物撰寫虛構(gòu)的“傳記”，重新詮釋她們的經(jīng)歷，將她們從以往傳統(tǒng)上認(rèn)為的順從或桀驁不馴的刻板形象中解放出來，呈現(xiàn)出這些女性性格的多面性，讓讀者得以從多角度對她們進(jìn)行更為公正的評價(jià)。［9］

首先，對于上帝創(chuàng)造的第一個(gè)女人——夏娃，傳記作者們力圖反駁和挑戰(zhàn)當(dāng)時(shí)社會對夏娃的“彌爾頓式”解讀。眾所周知，在其著名的《失樂園》中，彌爾頓宣揚(yáng)說上帝在亞當(dāng)之后創(chuàng)造了夏娃，因此她是次要的，是從屬的；而且，因?yàn)樗能浫酰茨艿謸踝∩叩恼T惑，犯下了原罪，因此要為人類被逐出伊甸園負(fù)責(zé)，也要從此絕對服從于亞當(dāng)，因?yàn)椤八本褪恰八钡摹吧系邸?。?］彌爾頓對夏娃之“定罪”對后世的影響相當(dāng)深遠(yuǎn)，但卻遭到了美國19世紀(jì)女權(quán)主義者的批評。露西·艾肯（Lucy Aikin）在其作品（1810年）中堅(jiān)持聲稱《圣經(jīng)》并未如彌爾頓所斷言的那樣將男人神圣化，并以嘲諷的口吻稱“我們偉大的彌爾頓”的解讀是“褻瀆神靈的”。同樣，1853年，薩拉·黑爾（Sarah Hale）告誡讀者們“不要相信彌爾頓和牧師們，而要自己去仔細(xì)研讀《圣經(jīng)》，體會上帝的真言”。［9］克拉娜·巴爾弗（Clara L.Balfour）更是在其所著《基督教義中的女性》（Women of Scripture，1847）一書中，充滿同情地描述了夏娃被逐出伊甸園后的生活經(jīng)歷，以及她的焦慮與深深的悔恨，以證明《圣經(jīng)》里所陳述的，正是上帝所憐憫的婦女及全人類所共有的普通的人性。巴爾弗還以夏娃在被逐出伊甸園后并未犯下什么見不得人的罪行為證，批評后世的讀者僅因?yàn)樗状芜`反上帝的禁令，就將她永遠(yuǎn)釘在恥辱的十字架上?！芭说恼鎸?shí)形象本身就是如此，女人并非是一個(gè)‘毫無瑕疵的怪物’，女人應(yīng)該擁有做一個(gè)‘不完美的女人’的自由”［9］。許多其他女權(quán)主義作者，如漢娜·克洛克（Hannah Crocker），也都認(rèn)為上帝對夏娃違抗命令的懲罰過于嚴(yán)苛。［10］27女權(quán)主義作家露西·巴頓（Lucy Barton）也寫道：“難道不是每個(gè)人都有應(yīng)受責(zé)備的時(shí)候嗎？難道你們就沒有經(jīng)常違背父母的命令嗎？她（夏娃）只不過是受到了撒旦的引誘而已?！保?0］31

更為可貴的是，這些傳記作者們不僅僅是為夏娃進(jìn)行“無罪辯護(hù)”，而且還對其形象進(jìn)行了重構(gòu)。例如，巴爾弗指出，上帝賦予了夏娃給自己的兒子命名的權(quán)力和權(quán)威，而不是亞當(dāng)。［9］艾肯則視夏娃為上帝按自己的形象而創(chuàng)造的第一個(gè)完美的人類。在她看來，在亞當(dāng)?shù)摹盎锇椤薄耐薇粍?chuàng)造之前，亞當(dāng)不僅是“不完整的”，而且還是“低于人類的”；只是在夏娃被創(chuàng)造之后，他才獲得了思想、愛、言語的能力，從此有了“靈魂”，成為一個(gè)完整的人。在這個(gè)意義上，夏娃并非是上帝在創(chuàng)造亞當(dāng)之后的“事后補(bǔ)記”，而是上帝創(chuàng)造人類的“頂點(diǎn)”。在艾肯的筆下，女人與男人一樣，是公正的上帝以自己的形象創(chuàng)造的，具有平等的地位，互為依靠，因此上帝的安排并非如傳統(tǒng)的解釋那樣是“以男性為中心的”。［9］艾肯的這一結(jié)論是對性別歧視偏見下男權(quán)主義者《圣經(jīng)》解讀的有力回?fù)簟?/p>

薩拉·黑爾對夏娃形象的重新詮釋則更進(jìn)一層。同艾肯一樣，她認(rèn)為上帝用男人的肋骨創(chuàng)造夏娃是對自己所創(chuàng)造的人類的“再加工”，以使之趨于完美（refinement），正如從炭中提取鉆石。而上帝造夏娃雖是作為亞當(dāng)?shù)膸褪郑渖顚雍x卻帶有幫助者、保護(hù)者、拯救者的意蘊(yùn)，而夏娃明知上帝的戒律，仍然違抗上帝的禁令偷吃禁果，正是由于她的人性中存在著優(yōu)于男子的一面——她強(qiáng)烈地渴求智慧：“于是女人看見那棵樹的果子好作食物，也悅?cè)说亩浚沂强蓯鄣?，能使人有智慧，就擱下果子吃了”。對于夏娃，被禁戒吃善惡果，也就等于被剝奪了擁有智慧的權(quán)利。夏娃的違令不僅表現(xiàn)了她冒險(xiǎn)求知的欲望與決心，而且也反映了一個(gè)有血有思想的普通人對巨大誘惑力的真實(shí)心態(tài)及其行動反應(yīng)。多虧了夏娃勇敢地挑戰(zhàn)上帝自私的戒律，人類的眼睛才因獲取智慧之光而開始睜開，堪稱人類智慧的盜火人。［9］

同樣，19世紀(jì)女權(quán)主義作家也為《圣經(jīng)》中其他一些重要的女性人物，如瑪麗·瑪達(dá)理利（Mary Madalene）以及耶酥的母親瑪麗（Mary）等，撰寫了傳記。［9］《圣經(jīng)》中其他一些女性人物，如撒拉（Sarah）、海格（Hagar）、瓦希娣（Vashti）、麗蓓卡（Rebekah）等，也在女權(quán)主義作家的筆下得到了重構(gòu)，使她們從一直以來被男權(quán)主義者惡化、刻板化的形象中解放出來。［10］2［2］221－222

三、《圣經(jīng)》批評之意義與影響

19世紀(jì)美國女權(quán)主義者對《圣經(jīng)》的批判與重釋具有重要的意義。如前所述，《圣經(jīng)》對包括美國在內(nèi)的整個(gè)西方社會與文化價(jià)值觀的塑造起著舉足輕重的作用。長期以來，《圣經(jīng)》被男權(quán)主義者所詮釋和利用，成為他們壓迫女性、置女性于從屬地位的武器。在此背景之下，女權(quán)主義者對《圣經(jīng)》的批判不僅使廣大婦女們認(rèn)識到《圣經(jīng)》中的性別歧視，進(jìn)而從全新的視角看待《圣經(jīng)》這部她們心目中最為神圣和偉大的經(jīng)典著作，還使婦女們意識到男權(quán)主義者們是如何為了自己的私利從他們自己的立場出發(fā)來詮釋《圣經(jīng)》，將他們對女性的歧視說成是上帝的意圖，使之為他們剝奪女性應(yīng)有的權(quán)利服務(wù)?！妒ソ?jīng)》是一個(gè)非常復(fù)雜且充滿矛盾的文本，有著廣闊的解釋空間；女權(quán)主義者對《圣經(jīng)》中女性人物的重釋更是創(chuàng)造了一個(gè)支持性別平等的上帝形象，使女性們認(rèn)識到《圣經(jīng)》詮釋本身的重要性。所有這些，對當(dāng)時(shí)美國婦女在她們自己的宗教這一精神傳統(tǒng)中尋求認(rèn)同以及擴(kuò)展女性活動的領(lǐng)域提供了可貴的思想基礎(chǔ)與依據(jù)。［9］

同時(shí)，由于19世紀(jì)美國社會中宣揚(yáng)婦女應(yīng)該以“虔誠、純潔、順從、持家”這“四德”為準(zhǔn)則的“婦女的領(lǐng)域”與“真正的女性”等意識形態(tài)盛行，女權(quán)主義者為《圣經(jīng)》中女性所作的傳記，盡管是虛構(gòu)的，但在相當(dāng)程度上為廣大女性提供了重要的角色典范。從另一個(gè)意義上說，這些女性傳記作者們著書立說的行動，本身表明了這些女性作家們已經(jīng)成功躋身于過去由男人主導(dǎo)的《圣經(jīng)》批評這一領(lǐng)域，充分證明了女性們已經(jīng)成為宗教傳統(tǒng)中不可或缺的重要人物，為婦女爭取解放提供了教義上的權(quán)威。［9］

19世紀(jì)女權(quán)主義《圣經(jīng)》批評不僅為當(dāng)時(shí)自由主義女權(quán)主義以及文化女權(quán)主義思想的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)，而且還為這兩類女權(quán)主義及基督教女權(quán)主義在20世紀(jì)的發(fā)展打下了良好的基礎(chǔ)。如前所述，斯坦頓與格里姆凱都用天賦人權(quán)理論駁斥《圣經(jīng)》中的倫理觀，認(rèn)為婦女同男子一樣，擁有平等的權(quán)利，并且應(yīng)承擔(dān)同樣的社會責(zé)任。這種對婦女自身權(quán)利，包括受教育、在公眾場合發(fā)表演講以及經(jīng)濟(jì)等權(quán)利的堅(jiān)持，正是19世紀(jì)美國自由主義女權(quán)主義思想的核心。［6］21－22斯坦頓等人關(guān)于上帝的頭腦具有雌雄兩性特征的重要論斷，以及她們的恢復(fù)造物主的女性氣質(zhì)、向圣母祈禱等主張，更是為19世紀(jì)強(qiáng)調(diào)女性特征作為社會再生之源泉的文化女權(quán)主義的誕生和發(fā)展提供了重要的思想源泉。20世紀(jì)之交，文化女權(quán)主義者倡導(dǎo)更廣闊的文化革新與社會變革，并堅(jiān)持認(rèn)為女性應(yīng)當(dāng)而且必須跨入公共領(lǐng)域，擁有選舉權(quán)，因?yàn)楦瘮〉模行缘模┱问澜缧枰脣D女的道德觀來凈化。［6］46－47，54作為美國基督教女權(quán)主義的最早表述，斯坦頓的《婦女的圣經(jīng)》一書也鼓舞了基督教內(nèi)部女權(quán)主義在20世紀(jì)的蓬勃發(fā)展。［11］例如，天主教女權(quán)主義者瑪麗·達(dá)利認(rèn)為《圣經(jīng)》要對女性的被壓制負(fù)責(zé)，因?yàn)樗緛砭褪且阅行灾行闹髁x的方式書寫的。她的激進(jìn)思想在天主教內(nèi)部產(chǎn)生了廣 泛 而 深 遠(yuǎn) 的 影 響。［5］220－221［2］21620 世 紀(jì) 70 年代起，美國基督教內(nèi)部“女神崇拜”（Goddess Worship）以及《圣經(jīng)》語言改革等浪潮的興起［12］，也都顯示了19世紀(jì)女權(quán)主義《圣經(jīng)》批評的深遠(yuǎn)影響。

［1］馬月蘭.《圣經(jīng)》對西方女性觀的影響［J］.宗教學(xué)研究，2005（2）：100－102.

［2］Sapiro Virginia.Women in American Society：An Introduction to Women’s Studies［M］.New York：the McGraw－Hill Companies，Inc.2003.

［3］Bednarowski Mary Farrell.Outside the Mainstream：Women’s Religion and Women Religious Leaders in Nineteenth－Century America［J］.Journal of the American Academy of Religion，1980，48（6）：207－231.

［4］圣經(jīng)［M］.上海：南京愛德印刷有限公司，2009.

［5］Philip Goff，Paul Harvey.Themes in Religion and American Culture［M］.London：The University of North Carolina Press，2004.

［6］多諾萬，約瑟芬.女權(quán)主義的知識分子傳統(tǒng)［M］.趙育春，譯.南京：江蘇人民出版社，2003.

［7］Gage Matilda Joslyn.Woman，Church，and State［M］.London：Persephone Press：1980.

［8］Braude Ann.Radical Spirits：Spiritualism and Women’s Rights in Nineteenth－Century America［M］.Bloomington：Indiana University Press，2001.

［9］Styler Rebecca.A Scripture of their own：Nineteenth－Century Bible Biography and Feminist Bible Criticism［J］.Christianity and Literature，57（1）：73－75.

［10］Taylor Marion Ann，Weir Heather E.Let Her Speak for Herself：Nineteenth－Century Women Writing on Women in Genesis［M］.Waco，Tex.：Baylor University Press，2006.

［11］Gamble Sarah.The Routledge Companion to Feminism and Post－feminism［M］.London：Routledge，2006：126.

［12］Corbett Julia Mitchell.Religion in America［M］.New Jersey：Prentice－Hall，Inc.，2000：66－67，290－292.