彭必源，李冬梅

(1.湖北工程學院 經(jīng)濟與管理學院，湖北 孝感 432000；2.湖北職業(yè)技術(shù)學院，湖北 孝感 432000)

對使用價值參與決定價值量的微觀研究
——基于勞動價值論對優(yōu)質(zhì)優(yōu)價的新探討

彭必源1，李冬梅2

(1.湖北工程學院 經(jīng)濟與管理學院，湖北 孝感 432000；2.湖北職業(yè)技術(shù)學院，湖北 孝感 432000)

優(yōu)質(zhì)優(yōu)價是一種客觀經(jīng)濟現(xiàn)象，用勞動耗費理論來解釋這種現(xiàn)象存在著嚴重的缺陷，而用使用價值來解釋這種現(xiàn)象又有陷入效用價值論的危險。但社會必要勞動時間決定商品的價值量所生產(chǎn)的使用價值必定是有一定質(zhì)量標準的使用價值，如果把這一具有一定質(zhì)量標準的使用價值確定為社會標準使用價值，而同一生產(chǎn)過程生產(chǎn)的不同質(zhì)量的商品都必須按社會標準使用價值來換算其價值量。那么，不僅對優(yōu)質(zhì)優(yōu)價現(xiàn)象可以運用勞動價值論得到科學解釋，而且也能使恩格斯關(guān)于“價值是生產(chǎn)費用對效用的關(guān)系”的論述，與馬克思勞動價值論得到完整的統(tǒng)一。

使用價值；價值量；優(yōu)質(zhì)優(yōu)價；馬克思

優(yōu)質(zhì)優(yōu)價是人們常見的一種經(jīng)濟現(xiàn)象。長期以來，理論界把這種經(jīng)濟現(xiàn)象解釋為，質(zhì)量優(yōu)越的商品之所以能夠賣出高價，實現(xiàn)較大的價值，是因為生產(chǎn)質(zhì)量高的商品，比生產(chǎn)質(zhì)量低的商品要花費更多的勞動。但這種解釋只具有表面的合理性，因為在現(xiàn)實生活中還存在著生產(chǎn)的優(yōu)質(zhì)商品沒有花費更多的勞動，而又能在市場上實現(xiàn)較高的價值的現(xiàn)象。顯然，僅僅從生產(chǎn)所耗費的勞動量來解釋優(yōu)質(zhì)優(yōu)價存在著嚴重缺陷。因此，解釋商品的優(yōu)質(zhì)優(yōu)價，必須另尋它路。在理論界只有陳明森先生對這個問題進行過有益的探討[1]，本文則從微觀的角度進一步研究使用價值參與價值量的決定的過程。

一、使用價值參與決定價值量是優(yōu)質(zhì)優(yōu)價的現(xiàn)實需要

用勞動耗費來解釋優(yōu)質(zhì)優(yōu)價，是說商品生產(chǎn)者生產(chǎn)的質(zhì)量優(yōu)越的產(chǎn)品使用了更好的原材料或商品生產(chǎn)者勞動的復雜程度比較高，因而，其價值也應該比質(zhì)量低的商品大。這種解釋乍一聽是有道理，但仔細想一想，卻又存在問題。

首先，商品質(zhì)量優(yōu)是由生產(chǎn)中使用質(zhì)量好、價值大的原材料而形成，且可能超出社會的正常需要。如果商品的質(zhì)量高是由于使用質(zhì)量好、價值大的原材料造成的，那么，商品生產(chǎn)者能否可以通過不斷增加投入高價值的生產(chǎn)資料，來生產(chǎn)質(zhì)量更優(yōu)的商品而獲取更多的利益呢？如果是這樣，決定商品價值量的社會必要勞動時間就無法形成。同時，質(zhì)量雖然很優(yōu)，但超出社會正常的標準，其價值必然過高。這種過高價值的生產(chǎn)資料投入是不能將其價值轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中去的。馬克思指出：“如果資本家異想天開,要用金錠代替鐵錠,那么在棉紗的價值中仍然只計算社會必要勞動,即生產(chǎn)鐵錠所必要的勞動時間?！盵2]213

其二，用勞動的復雜程度解釋優(yōu)質(zhì)優(yōu)價現(xiàn)象也存在著嚴重問題。同塊田地里同時生產(chǎn)出來的棉花，由于天氣、病蟲害等的影響不同，其質(zhì)量有好壞之分，盡管農(nóng)民在生產(chǎn)棉花時所耗費的勞動相同；同一蘋果園不同的蘋果樹，甚至同一棵蘋果樹所結(jié)的蘋果，其質(zhì)量也不是完全相同，盡管果農(nóng)在管理果園時所花費的勞動是相同的；在工業(yè)生產(chǎn)中，盡管科學技術(shù)的發(fā)展使人們對產(chǎn)品的質(zhì)量控制更為準確，但生產(chǎn)同一產(chǎn)品的過程中，也存在著產(chǎn)品的質(zhì)量差異，盡管工人和管理者所花費的勞動相同。還有一種現(xiàn)象，由于技術(shù)進步，出現(xiàn)了一種用途完全相同但效用卻高于原有機器的新機器，并且生產(chǎn)中花費的社會必要勞動時間等于生產(chǎn)原有機器的社會必要勞動時間，則新機器的價值與原有機器價值將如何決定？因此，僅用勞動耗費來說明優(yōu)質(zhì)優(yōu)價現(xiàn)象是不能成立的。

其三，對使用價值是價值的物質(zhì)承擔者的解釋不全面。用勞動耗費來解釋優(yōu)質(zhì)優(yōu)價，將無法解釋使用價值的部分損害對價值量的部分損害。使用價值是價值的物質(zhì)承擔者，馬克思指出：“沒有一個物可以是價值而不是使用物品。如果物沒有用,那么其中包含的勞動也就沒有用,不能算作勞動,因此不形成價值?！盵2]54但商品的使用價值對于價值而言，不僅僅只是物質(zhì)基礎和存在的前提，不應該只存在如下兩種情況：一是有使用價值就有全部價值，一是沒有使用價值就喪失全部價值。而應該還存在這樣一種情況，即隨著使用價值的逐漸減小商品的價值量也應該逐漸的減小。在市場中普遍存在的對質(zhì)量有瑕疵的產(chǎn)品降價銷售就是這種表現(xiàn)，這一點無法用勞動耗費來解釋。

質(zhì)量好的棉花、質(zhì)量好的蘋果，效能高的機器必然要在市場獲得比較高的價值，但并不是單一地由生產(chǎn)中耗費的勞動量來決定，而是在社會必要勞動時間相同的前提下由社會標準使用價值來決定。在市場上只有具有正常標準的使用價值才按社會必要勞動時間來形成價值量。若商品生產(chǎn)者生產(chǎn)的商品使用價值高于或低于社會標準使用價值，就會按商品生產(chǎn)者生產(chǎn)的商品的使用價值與社會標準使用價值的比例，所對應的社會必要勞動時間，換算出自己商品的價值量。

設某商品的社會標準使用價值為U，生產(chǎn)商品的社會必要勞動時間為T，設第i個商品生產(chǎn)者生產(chǎn)的商品的使用價值為ui,Di為第i個商品生產(chǎn)者生產(chǎn)的商品的使用價值與社會標準使用價值之比，即優(yōu)質(zhì)優(yōu)價換算價值量的系數(shù)，

(1)

設Wi為優(yōu)質(zhì)優(yōu)價原則下決定的價值量，則

Wi=Di×T

(2)

若Digt;1,則表明生產(chǎn)商品為優(yōu)質(zhì)商品，其價值Wigt;T；若Dilt;1，則為表明生產(chǎn)的商品為低質(zhì)商品，其價值Wilt;T；若Di=1，則生產(chǎn)的是社會標準使用價值，即正常質(zhì)量標準的商品，其價值Wi=T。

二、社會標準使用價值參與決定價值量是勞動價值論的內(nèi)在要求

在社會必要勞動時間決定商品價值量的同時，按社會標準使用價值來參與決定商品的價值量，實行優(yōu)質(zhì)優(yōu)價，并不違反馬克思的勞動價值論，相反，它還是馬克思勞動價值論的內(nèi)在要求。

第一，社會標準使用價值是社會必要勞動時間決定商品的價值量的基本要求。社會必要勞動時間通常是指生產(chǎn)某種使用價值所需要的勞動時間，但這里所說的使用價值絕不是沒有任何質(zhì)量要求的任意的一種使用價值，而是指特定社會標準的使用價值，即社會認可的正常質(zhì)量標準的使用價值。低于正常質(zhì)量的使用價值如果按社會必要勞動時間來決定其價值量，就會沒有市場，因為人們不會在有更高質(zhì)量的商品存在的條件下，支付同樣價格去購買低質(zhì)量的商品。對此，馬克思在分析勞動力的質(zhì)量對勞動力價值的影響時指出：“他的個人必要勞動時間顯著地偏離社會必要勞動時間或平均勞動時間,那么,他的勞動就不能當作平均勞動,他的勞動力就不能當作平均勞動力。這樣的勞動力不是根本賣不出去,就是只能低于勞動力的平均價值出賣。”[2]360

第二，馬克思關(guān)于固定資本的無形損耗也說明了使用價值的質(zhì)量對商品價值量決定的影響。馬克思指出：“即使原有的機器還十分年輕和富有生命力,它的價值也不再由實際物化在其中的勞動時間來決定,而由它本身的再生產(chǎn)或更好的機器的再生產(chǎn)的必要勞動時間來決定了。因此,它或多或少地貶值了?！盵2]444馬克思這一論述非常清楚地表明了使用價值的質(zhì)量對價值量決定的影響。即使原有的機器還未投入使用，但由于效率更高的新型機器的出現(xiàn)，原有機器的價值就只能按照效率更高的新型機器的效能與社會必要勞動時間之比來換算。

第三，生產(chǎn)資料只有符合社會標準使用價值才能按社會平均水平轉(zhuǎn)移其價值。生產(chǎn)資料的質(zhì)量直接影響著自身的價值量的轉(zhuǎn)移。對于機器設備只有按社會標準使用價值把自身的價值轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品中去，這一點上文已經(jīng)論述。對于原材料而言，同樣也是如此。在商品生產(chǎn)中所耗費的原材料的質(zhì)量，即原材料的使用價值也必須是社會標準使用價值。如果質(zhì)量低于社會標準使用價值所多造成的耗費，也不能轉(zhuǎn)移其價值。馬克思指出：“但是,被計算的,只是生產(chǎn)使用價值所耗費的社會必要時間。這里包含下列各點。勞動力應該在正常的條件下發(fā)揮作用。如果紡紗機在紡紗業(yè)中是社會上通用的勞動資料,那就不能讓工人使用手搖紡車。他所用的棉花也應該是正常質(zhì)量的棉花,而不應該是經(jīng)常斷頭的壞棉花。否則,在這兩種情況下,他生產(chǎn)一磅棉紗所耗費的勞動時間就會超過社會必要勞動時間,而這些超過的時間并不形成價值或貨幣。”[2]221-222

第四，勞動力的使用價值只有符合社會標準使用價值才能按社會必要勞動時間創(chuàng)造價值。馬克思指出：“再一個條件,就是勞動力本身的正常性質(zhì)。勞動力在它被使用的專業(yè)中,必須具有在該專業(yè)占統(tǒng)治地位的平均的熟練程度、技巧和速度。而我們的資本家在勞動市場上也買到了正常質(zhì)量的勞動力。這種勞動力必須以通常的平均的緊張程度,以社會上通常的強度來耗費?！盵2]221-222而對于高于社會平均勞動的復雜勞動，則要換算成簡單勞動來計算商品的價值量，復雜勞動力在相同的時間里能比簡單勞動力創(chuàng)造出多倍的價值，少量的復雜勞動等于多倍的簡單勞動。

三、對質(zhì)疑社會標準使用價值參與決定價值量的說明

對社會標準使用價值參與決定價值量，面臨的質(zhì)疑主要來自兩個方面：即使用價值參與價值量的決定必須以使用價值能夠進行比較為前提，有許多人認為使用價值是不能進行比較的。另外一個質(zhì)疑是，如果使用價值參與了價值量的決定，這是不是西方的效用價值論，與西方的效用價值論有何區(qū)別？這兩種擔心都是沒有必要的。

1．使用價值在一定條件下具有可比性。商品的有用性即商品滿足人們某種需要的屬性，也就是通常所說的效用是否具有可比性，是學術(shù)界長期爭論的話題，也是社會標準使用價值參與價值量形成的基本前提，本文認為使用價值在一定條件下是可以比較的。

第一，馬克思并沒有完全否認使用價值可以比較。馬克思反對的是無條件地去抽象比較使用價值，但沒有反對在特定范圍內(nèi)對商品的使用價值進行比較。馬克思指出：“似乎可以這樣說:人在給一定的外界物(它如何如何)打上'財物'的印記后,就逐漸在這些‘財物’之間進行比較,并根據(jù)自己需要的等級加以歸類,如果愿意說的話,也可以說對它們進行‘計量’?！盵3]“產(chǎn)品作為使用價值是由對它的需要來計量的?！盵4]

第二，馬克思在分析資本主義使用機器的限制時，就對勞動力和機器的使用價值在提高勞動生產(chǎn)率和價值增值的作用上進行過比較。馬克思指出：“如果只把機器看作使產(chǎn)品便宜的手段,那么使用機器的界限就在于:生產(chǎn)機器所費的勞動要少于使用機器所代替的勞動。可是對資本說來,這個界限表現(xiàn)得更為狹窄?！盵2]430“在英國,直到現(xiàn)在還有時不用馬而用婦女在運河上拉纖等等,因為生產(chǎn)馬和機器所需要的勞動是一個數(shù)學上的已知量,而維持過剩人口中的婦女所需要的勞動,卻是微不足道的?！盵2]432

第三，對某些使用價值在評價上受到人們觀念和心理等因素的影響，不能否定使用價值在一定范圍內(nèi)和一定條件下具有可比性。首先，并不是任何使用價值的比較都受人們觀念和心理的影響，對于某些商品的使用價值在使用后所產(chǎn)生的結(jié)果以及所發(fā)揮的效能可以客觀測定時，則這種商品的具體的效用比較就不會受人們觀念上的影響。其次，有些商品使用價值的比較確實受到人們觀念和心理的巨大影響，以至于缺乏一個統(tǒng)一的或明確的判斷標準。這種情況應該說是一個客觀實事?！肮┙o的產(chǎn)品本來并沒有效用。 它的效用是由消費者確定的?！盵5]但這也不能作為否定使用價值在一定范圍內(nèi)可以比較的依據(jù)。因為雖然對某些商品使用價值的評價存在著因人而異的分歧，但這也不能否認，同一個人對能滿足同一種需要的不同商品的使用價值進行比較。馬克思指出：“某種產(chǎn)品今天滿足一種社會需要,明天就可能全部地或部分地被一種類似的產(chǎn)品排擠掉?！盵2]125顯然這就是消費者就滿足同種需要對不同產(chǎn)品進行的效用的比較。

第四，使用價值的多樣性也不能作為否定使用價值在一定條件下存在可比性的依據(jù)。商品的使用價值是多樣的，一種商品可以滿足多種需要，并且商品新的使用價值會隨著科學技術(shù)的發(fā)展不斷地被發(fā)現(xiàn)。但是，這不能成為否定使用價值在一定條件下可以比較的依據(jù)。因為，雖然商品的使用價值可以表現(xiàn)在多個方面，但每一種特定的商品的生產(chǎn)者總是將自己的商品的使用價值，定位于選擇其中用來滿足最能產(chǎn)生經(jīng)濟利益的消費者某種主要的需要，使商品的使用價值越來越具有針對性和專門化，從而為生產(chǎn)者和消費者進行使用價值的比較提供了條件。

第五，不講條件主張任何商品的使用價值都能抽象比較是不能成立的。商品使用價值的比較是有條件的，只能相對于特定目的和需要才能進行比較。超出特定的范圍抽象去一般的效用概念是完全錯誤的。一是因為不能把因觀念，習俗和心理等因素，都化為社會統(tǒng)一的效用標準，就是在現(xiàn)代西方經(jīng)濟學中“阿羅不可能定理”的，也表明根據(jù)效用建立全社會統(tǒng)一的社會福利函數(shù)是不可能的。二是即使在不涉及意識形態(tài)的經(jīng)濟活動中，雖然人們對采用某些商品的使用價值的結(jié)果有肯定的認識，但對某一商品的使用價值產(chǎn)生這一結(jié)果的效用卻無法進行具體的量的確定，因此，也難以就這一結(jié)果對商品的使用價值進行比較。

2．不會陷入效用價值論。第一，不是單一的抽象效用決定價值。首先沒有無條件的抽象效用。不論西方經(jīng)濟學中基數(shù)效用論，還是序數(shù)效用論，二者本質(zhì)上是一致的，就是無條件把因觀念、習俗和心理等因素所導致的對效用的不同評價，以及因客觀原因還不能對某一商品的使用價值在產(chǎn)生某一特定結(jié)果的效用加以精確說明的情況下，抽象出一般的空洞的效用概念。與此不同，本文主張使用價值可以比較，是對參加生產(chǎn)特定數(shù)量的價值或滿足特定生活目標而實際需要的商品的使用價值進行比較，這種不同商品的使用價值的比較是具體而確定的。其次不是單一抽象的效用決定價值。西方的效用價值論強調(diào)的是商品的價值僅僅由商品的效用大小來決定，完全否認勞動創(chuàng)造價值，而社會標準使用價值參與價值量的決定，則是以勞動創(chuàng)造價值為前提。

第二，社會標準使用價值參與價值量的決定是以社會必要勞動時間決定價值量為前提。根據(jù)前面公式(1)和(2)可以看出，社會標準使用價值參與決定價值量完全以社會必要勞動時間決定價值量為前提。因為，社會必要時間決定價值量，包含生產(chǎn)的使用價值必須符合社會標準使用價值，若某個生產(chǎn)者生產(chǎn)的商品的使用價值等于社會標準使用價值，即ui=U，則這個商品生產(chǎn)者生產(chǎn)的商品的價值就等于社會必要勞動時間；若ui≠U則表示某個生產(chǎn)者生產(chǎn)的商品的使用價值低于或高于社會標準使用價值，由于同種商品在質(zhì)量與數(shù)量上是可以相互換算的，則生產(chǎn)者生產(chǎn)的商品價值量，就用Wi=Di×T公式換算，這實際上與高于或低于平均熟練程度的勞動力，要按社會平均熟練程度來換算一樣。其換算的基礎就是T和U，即社會必要勞動時間和社會標準使用價值。如果T和U發(fā)生了變化，Wi也就相應地發(fā)生變化，所以，社會標準使用價值參與決定價值量是隨社會必要時間決定的價值量的變化而變化的，二者是完全一致的。

四、社會標準使用價值參與價值量決定的意義

社會標準使用價值參與價值量決定具有多方面的重要意義。第一，有助于科學理解恩格斯關(guān)于價值的論述。恩格斯指出：“價值是生產(chǎn)費用對效用的關(guān)系。價值首先是用來解決某種物品是否應該生產(chǎn)的問題，即這種物品的效用是否能抵償生產(chǎn)費用的問題。只有在這個問題解決以后才談得上運用價值來交換的問題。如果兩種物品的生產(chǎn)費用相等、那么效用就是決定它們的比較價值的決定性因素。”[6]“在決定生產(chǎn)問題時，上述的對效用和勞動花費的衡量，正是政治經(jīng)濟學的價值概念在共產(chǎn)主義社會中所余留的全部東西，這一點我在1844年已經(jīng)說過了。”[7]對于上述恩格斯的論述，學術(shù)界存在著不同的理解，由于擔心與西方效用價值論相混淆，對于恩格斯關(guān)于價值的論述一直沒有給出科學說明，而社會標準使用價值參與價值量的決定，就為恩格斯關(guān)于價值的論述作了最好的解釋。因為只要承認使用價值在一定范圍或者一定條件下是可以比較的，同時把社會標準使用價值作為社會必要勞動時間決定價值量的內(nèi)在要求，價值就可以表述為一定社會必要勞動時間內(nèi)生產(chǎn)社會標準使用價值，這也就是勞動花費和效用之比。第二，有助于正確理解使用價值是價值的物質(zhì)承擔者的準確含義。過去由于沒有認識到社會標準使用價值參與價值量的決定，因而對使用價值是價值的物質(zhì)承擔者的認識也存在著片面性，只是把使用價值看作是價值存在的前提和基礎，沒有看到隨著使用價值的減少對價值量的影響。而社會標準使用價值參與價值量的決定，則表明當一個商品的使用價值原先是社會標準的使用價值時，它的價值量就是社會很必要勞動時間決定的價值量；而當這個商品的使用價值減少而低于社會標準使用價值時，則這一商品的價值量就應按其使用價值下降的相應比例而下降。對此，馬克思指出：“經(jīng)過一定時間,商品就會變壞。由于使用價值降低,商品的交換價值也會減少。經(jīng)過一定的時候,商品體會變成商品的尸體,而商品的美麗靈魂即價值從中消失?！Y本能夠作為商品流通而不致遭受局部或全部喪失價值危險的那段期限的長短,當然隨商品產(chǎn)品不同的自然性質(zhì)而變化?！盵8]第三，為馬克思經(jīng)濟理論在現(xiàn)實生活中的具體運用提供了橋梁。在經(jīng)濟生活中人們經(jīng)常將付出的代價與獲得的收益或者是滿足之間進行比較，而在過去由于沒有認識到社會標準使用價值參與價值量的決定，也是馬克思經(jīng)濟理論的內(nèi)在要求。對人們在日常經(jīng)濟活動中經(jīng)常運用的代價與效用的比較分析方法，難以得到馬克思主義經(jīng)濟學的解釋。而社會標準使用價值參與價值量的決定，則為這一分析方法提供了堅實的馬克思勞動價值論的基礎。其實，馬克思也曾經(jīng)采用過性價比的分析方法。馬克思指出：“工業(yè)的發(fā)展導致機器降價，部分是相對降價(同機器的功率相比)?！盵9]第四，對優(yōu)質(zhì)優(yōu)價經(jīng)濟現(xiàn)象進行了科學解釋，有利于正確推動企業(yè)不斷提高產(chǎn)品質(zhì)量。用勞動耗費來解釋優(yōu)質(zhì)優(yōu)價現(xiàn)象不僅理論上不嚴謹，而且在實踐上也會產(chǎn)生不良后果。如果把優(yōu)質(zhì)優(yōu)價解釋為在生產(chǎn)中耗費較大的勞動量，就會誤導企業(yè)不顧社會的實際需要，盲目使用具有很高價值的生產(chǎn)資料，即超標準地使用優(yōu)質(zhì)材料，其結(jié)果是造成資源的浪費。任何一種質(zhì)量標準都是在當時某個部門生產(chǎn)力發(fā)展水平下滿足正常社會需要的實際而提出來，并且是不斷發(fā)展變化的。而按社會標準使用價值來參與決定商品價值量，必將有利于引導企業(yè)合理地提高產(chǎn)品質(zhì)量。

[1] 陳明森．也談使用價值在價值決定中的作用[J].學習與探索，1984(6)：74-76.

[2] 馬克思恩格斯全集：第23卷[M].北京：人民出版社， 1972．

[3] 馬克思恩格斯全集：第19卷[M].北京：人民出版社，1963：410.

[4] 馬克思恩格斯全集：第46卷[M].北京 ： 人民出版社， 1979：387.

[5] 馬克思恩格斯全集： 第4卷[M].北京：人民出版社， 1958：85.

[6] 馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956：605.

[7] 恩格斯．反杜林論[M].北京：人民出版社，1970：305.

[8] 馬克思恩格斯全集：第50卷[M].北京：人民出版社，1965：58.

[9] 馬克思．剩余價值理論：第3卷[M].北京：人民出版社，1975：489.

(責任編輯：胡先硯)

AMicroscopicStudyonUseValue’sParticipationintheDeterminationoftheMagnitudeofGoods’Value

Peng Biyuan1，Li Dongmei2

(SchoolofEconomicsandManagement,HubeiEngineeringUniversity,Xiaogan,Hubei432000,China)

Higher price for better quality is an objective economic phenomenon. Using labor cost theory to explain this phenomenon has serious defects, and using use value to explain it has also the risk of falling into utility value theory. But social necessary labour time’ s determination of magnitude of goods’ value means that the use value must attain a certain quality standard. If we use this kind of use value as the social standard, we are supposed to convert the goods with different qualities in the same production process into its value by using this social standard’ s use value. Thus, not only the phenomenon of higher price for better quality can be scientifically explained by the labor theory of value, but also Engels’ discussion of “value is the relationship between production costs and utility” and Marx’ theory of labor value may be perfectly utified.

use value; magnitude of value; higher price for better quality; Marx

F031.3

A

2095-4824(2013)04-0074-05

2013-03-25

彭必源(1955— )，男，湖北石首人，湖北工程學院經(jīng)濟與管理學院教授。