袁 佳，李偉強(qiáng)

（寧波大學(xué) 教師教育學(xué)發(fā)展與教育心理學(xué)，浙江 寧波315000）

恐懼訴求，又稱為恐嚇性訴求，即通過聳動(dòng)人心的表現(xiàn)形式，將某種行為或狀態(tài)與可能發(fā)生的負(fù)面結(jié)果聯(lián)系在一起，對目標(biāo)受眾進(jìn)行威脅、施壓，使其意識到問題的嚴(yán)重性，并產(chǎn)生不安、緊張、焦慮甚至恐懼等情緒反應(yīng)，進(jìn)而刺激或提高個(gè)體的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，自發(fā)地產(chǎn)生一種積極尋緩解緊張、趨吉避兇的行為［1］.

恐懼訴求的廣告是通過創(chuàng)造恐懼情境或因果效應(yīng)，進(jìn)而提出避免威脅方案的過程，它激發(fā)受眾產(chǎn)生思考的同時(shí)，使受眾對廣告產(chǎn)品或廣告信息產(chǎn)生依賴最后改變行為態(tài)度.如果廣告推薦的產(chǎn)品或行為方式能夠有效地減輕或消除個(gè)體因恐懼而帶來的焦慮等負(fù)面情緒，受眾就有可能產(chǎn)生接納行為，本能地獲得生理和心理上的平衡感.

對于恐懼訴求強(qiáng)度的研究始于20世紀(jì)50年代，早期的學(xué)者認(rèn)為，恐懼訴求對廣告效果起到積極作用，隨著恐懼程度的上升，廣告的傳播效果也明顯的加強(qiáng)［2］.隨后，其他學(xué)者開始質(zhì)疑這種論點(diǎn)并提出如下論點(diǎn)：恐懼喚醒的程度與說服效果之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系而非正相關(guān)關(guān)系.但可惜進(jìn)一步的研究并沒有證實(shí)這一觀點(diǎn)，反而得到了相反的結(jié)論，在諸多研究中均發(fā)現(xiàn)恐懼喚醒與說服效果之間存在著正相關(guān)關(guān)系［3］.

在隨后開展的恐懼訴求的過程中，恐懼訴求的反作用在Janis與Feshbach開展的一次經(jīng)典實(shí)驗(yàn)中得到了證明，他們以牙齒保健為主題，將三種不同的牙齒保健信息，設(shè)計(jì)了高、中、低三種不同強(qiáng)度的恐懼訴求.實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，恐懼訴求強(qiáng)度最低的說服效果最佳，被試對牙齒保健的態(tài)度改變顯著，而恐懼訴求強(qiáng)度最高的廣告，反而沒有達(dá)到說服效果.Janis得出結(jié)論：當(dāng)恐懼訴求的強(qiáng)度過大，刺激太過強(qiáng)烈時(shí)，可能喚起某種形式的干擾因素，以致降低傳播效果，即二者存在負(fù)相關(guān)關(guān)系.隨著恐懼程度的上升，廣告的說服力反而降低［4］.

1 平行加工模式與新平衡模式的提出

平行加工模式（The Parallel Response Model，PRM）是對早期恐懼訴求模式的延伸，它通過放寬原先認(rèn)為適應(yīng)性行為的產(chǎn)生是以情緒的喚醒為前兆的研究假設(shè)，強(qiáng)調(diào)模式中兩個(gè)成分的相關(guān)特性，并引入了恐懼控制程序（產(chǎn)生非適應(yīng)性行為或者拒絕信息），這一程序很可能是獨(dú)立于危險(xiǎn)控制（產(chǎn)生適應(yīng)性行為或者接受信息）而單獨(dú)存在的［5］.

在平行加工模式的基礎(chǔ)上，Witte于1992 年提出的新平行過程模式（Extended Parallel Process－Mode1.簡稱EPPM）理論指出：恐懼訴求引發(fā)受眾對信息進(jìn)行兩種評估，即威脅評估與效能評估.受眾會先進(jìn)行威脅評估，當(dāng)信息中所描述的威脅與受眾自身關(guān)系密切時(shí)，受眾便更容易相信其會遭受威脅的可能性，從而激發(fā)受眾進(jìn)行效能評估的動(dòng)機(jī)，即評估信息中的建議是否有效.相反，如果信息中所指出的威脅被受眾視為不相關(guān)或不重要，受眾便停止評估活動(dòng)，并忽視該恐懼訴求信息.然而應(yīng)注意的是：當(dāng)威脅評估結(jié)果驚嚇受眾后，效能評估結(jié)果會使受眾采取截然相反的反應(yīng)即控制危險(xiǎn)或控制恐懼［6］.

換言之，當(dāng)受眾認(rèn)為信息對阻礙威脅發(fā)生的行動(dòng)建議有效且易于實(shí)施時(shí)，便被引發(fā)控制危險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)，接受建議策略.但是，如果受眾因威脅而心生恐懼，卻未從信息中獲得有效建議或其認(rèn)為建議太困難、太花時(shí)間、成本昂貴或無助于遏阻威脅的發(fā)生時(shí)，受眾便采取控制恐懼，即通過否認(rèn)、防御性逃避或抵抗來降低恐懼與焦慮感.

值得一提的是，EPPM 模式吸收了PMM 中對于危險(xiǎn)控制程序的解釋，并定義且擴(kuò)充了導(dǎo)致拒絕信息的恐懼控制程序.當(dāng)感知威脅程度和效能感都達(dá)到較高水平時(shí)，則會引發(fā)危險(xiǎn)控制程序，進(jìn)而發(fā)生適應(yīng)性行為（接受信息）.相反，當(dāng)被試感知到的威脅程度較高，而感知到效能感水平較低時(shí)，則會引發(fā)恐懼控制程序，進(jìn)而導(dǎo)致非適應(yīng)性行為（拒絕信息）.

2 新平衡模式理論

2.1 新平衡模式的要素

概念的可互換性導(dǎo)致結(jié)果的差異，如對威脅、恐懼、效能的準(zhǔn)確定義，是確保研究有效開展的前提.因此新平衡模式對恐懼訴求中的主要元素進(jìn)行了新的定義.

恐懼訴求策略中包含的元素有：駭人的內(nèi)容描述、人格化的語言（如你這樣的煙民）、殘酷的畫面.恐懼訴求被定義為能夠引起或喚起受眾恐懼經(jīng)驗(yàn)，或者讓其體驗(yàn)到恐懼感（生理上或心理上）的形式.因此，恐懼訴求的主干為：恐懼、威脅、效能感.

2.1.1 恐懼

恐懼是種負(fù)性效價(jià)的情感元素，是由某種非常嚴(yán)重且與個(gè)體本身息息相關(guān)的威脅引發(fā)的，并伴隨著高度的喚醒［7］.恐懼可以通過諸多指標(biāo)獲得如生理喚醒（瞳孔放大）、語言行為（自我報(bào)告）、顯著的行為反應(yīng)（面部表情）［8］.在過去的研究中，恐懼的操作定義有焦慮程度（自我評價(jià)焦慮程度）；生理喚醒；［9］對情緒形容詞的反饋（如害怕、焦慮、惡心），或?qū)﹃P(guān)心或擔(dān)心的事件進(jìn)行等級評定［10］.Rogers的研究充分證明了對恐懼的定義，其實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，觀看恐懼程度高的電影，被試對恐懼知覺的評級更高，心跳加快，皮膚電阻值增加.而Rogers更加提倡用動(dòng)詞評級測量，較之生理指標(biāo)在恐怖訴求中不能變動(dòng)，自我報(bào)告法更加具有總體性.

2.1.2 威脅

威脅作為一個(gè)外部刺激變量（如一個(gè)環(huán)境的或者信息的暗示），可以是被試意識到的，也可以是被試沒有意識到的.威脅信息的描述主要集中在對威脅的嚴(yán)重性（如艾滋病導(dǎo)致死亡）和目標(biāo)受眾對該威脅的敏感性（你將有可能罹患艾滋病，因?yàn)槟闩c艾滋病患共用一個(gè)針頭）.相應(yīng)的，感知到事件的嚴(yán)重性就是受眾是否相信威脅的嚴(yán)重性，而這種信息的獲得是來自對自己是否會真正經(jīng)歷這種威脅的概率的評估.

2.1.3 效能感

目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于在恐懼策略的應(yīng)用方面已經(jīng)形成一個(gè)基本一致的觀點(diǎn)：效能感的增加對廣告的說服力和受眾的接受程度有十分重要的影響［11］.信息的效能感的感知主要由兩部分組成：感知到的行為反應(yīng)本身的效能感和受眾本身的自我效能感.其中，行為反應(yīng)的效能感指的是受眾對信息所給出的行為建議的信任程度，即被試是否相信執(zhí)行該建議后就能夠預(yù)防或減少威脅產(chǎn)生的可能性；而自我效能感指的是受眾對自身是否有能力執(zhí)行建議行為的評估.

效能感作為一個(gè)環(huán)境或信息線索，將導(dǎo)致效能的感知.信息效能的描述是指對給予的勸告效力（有效性）的評價(jià)（反應(yīng)結(jié)果的有效性），以及受眾對自身實(shí)行該勸告的能力的評價(jià)（自我效能感）［12］.其中，反應(yīng)有效性是指個(gè)體相信所采取的措施能夠有效的防御威脅（如個(gè)體認(rèn)為使用安全套確實(shí)能夠避免艾滋病的傳染）.自我效能感是對自己實(shí)施行為能力的預(yù)估（如我認(rèn)為用安全套來預(yù)防艾滋病對我而言輕而易舉）［13］.

2.1.4 結(jié)果變量

一般典型的結(jié)果變量是對信息的接受程度、明確的態(tài)度、意向和行為的改變.但傳統(tǒng)研究中往往容易忽略一種不太常見卻十分重要的結(jié)果變量——防御性回避以及反作用.

防御性回避是對信息的一種動(dòng)機(jī)性的阻力，如否認(rèn)或者最小化威脅，個(gè)體會通過刻意地疏忽對事件的評價(jià)來實(shí)現(xiàn)防御性回避（如遠(yuǎn)離信息），或在很長一段時(shí)間內(nèi)壓制任何關(guān)于該威脅的想法（如，我要證明你們無法操控我，我要抽更多煙）［14］.

2.2 恐懼訴求下的信息加工模式

在個(gè)體對恐懼信息的加工過程中，受眾一般會對信息進(jìn)行兩輪評估.當(dāng)信息呈現(xiàn)在受眾面前時(shí)，其首先會對信息進(jìn)行第一輪評估，即感知信息是否喚起自身的恐懼情緒.如感知到的威脅是低水平的（如不重要的或不相關(guān)的），則被試就沒有動(dòng)機(jī)對信息進(jìn)行進(jìn)一步加工，也就沒有進(jìn)一步的自我效能的評估，當(dāng)然也沒有對恐懼訴求產(chǎn)生的反應(yīng).

當(dāng)個(gè)體通過第一輪威脅評估，其恐懼感被喚醒時(shí)，則會立即進(jìn)行第二輪評估，這種評估是對勸說有效性的評估.當(dāng)被試同時(shí)感知到了威脅以及效能感都很高時(shí)，即進(jìn)入了危險(xiǎn)控制狀態(tài).當(dāng)個(gè)體面對一個(gè)可實(shí)現(xiàn)且嚴(yán)重的威脅，同時(shí)個(gè)體感知其行為對解除這種威脅是可行且有效時(shí)，他們就會產(chǎn)生控制危險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)并付諸于行動(dòng)（保護(hù)動(dòng)機(jī)），這時(shí)個(gè)體控制的是危險(xiǎn)情境而非恐懼情緒.相反的，如感知到的威脅水平高，而個(gè)體對執(zhí)行該建議的效能感水平低，那么恐懼控制模式就會啟動(dòng).恐懼感起初是有與之相關(guān)的人格喚起的，而嚴(yán)重的威脅會強(qiáng)化這種體驗(yàn)，當(dāng)個(gè)體認(rèn)為他們面臨某種嚴(yán)重的威脅卻又沒有能力有效地消除該威脅時(shí)，他們只能轉(zhuǎn)手控制他們的恐懼感（防御動(dòng)機(jī)）來解除焦慮感，因此，在外在行為上則表現(xiàn)出消極反應(yīng)狀態(tài)（如拒絕建議信息或刻意忽略威脅），此時(shí)他們會將更多的精力放在應(yīng)對恐懼情緒而非應(yīng)對危險(xiǎn)情境.

2.3 新平衡模式（EPPM）理論模型

2.3.1 兩種加工過程

威脅控制加工過程在Rogers（1975）關(guān)于PMT 一文中進(jìn)行了詳細(xì)的描述，即當(dāng)個(gè)體獲得了效能感（感知到建議的有效性以及獲得自我效能感），同時(shí)也感受到了威脅（包括感受到了嚴(yán)重性以及易感性），二者都處于高水平時(shí)，保護(hù)動(dòng)機(jī)就被啟動(dòng)，個(gè)體就會做出適當(dāng)?shù)母淖?從性質(zhì)上來看，危險(xiǎn)控制加工過程是一種主要以認(rèn)知加工為主的過程.在此過程中，個(gè)體評估對多項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行評估，危險(xiǎn)的易感程度、威脅的嚴(yán)重程度、自身實(shí)施建議策略的能力（自我效能的感知）以及建議本身的有效性（反應(yīng)有效性的感知）.因此，威脅控制是個(gè)體對自然情境的認(rèn)知加工——行為的改變需要有意識的思考，通過理性的認(rèn)知加工［15］.

恐懼控制加工過程普遍被定義為一種情感加工過程，是人們對恐懼心理產(chǎn)生的反應(yīng)而非對危險(xiǎn)情境的反應(yīng)，并且出現(xiàn)于我們能夠感知到的意識之外.這種自動(dòng)化或者無意識的加工過程主要有如下兩個(gè)特點(diǎn)：一是個(gè)體對這種加工過程何時(shí)產(chǎn)生開展的均沒有意識.二是一旦加工過程開始，個(gè)體就無法停止或控制進(jìn)程［16］.如果個(gè)體的幸福感被一種判定為不可避免的威脅所脅迫，這時(shí)無意識或自動(dòng)的防御機(jī)制可能被激活來保護(hù)個(gè)體不受遭受更多的痛苦.這種認(rèn)知防御研究已經(jīng)得到證實(shí)，如在信息加工初期，過度的焦慮被喚醒，則進(jìn)一步的識別加工就會被阻止，進(jìn)而影響后一階段加工的進(jìn)行.然而，部分恐懼感有可能在最初的威脅評估中就已被喚醒，而增強(qiáng)的恐懼感則是由較低的效能感或過高的威脅伴隨著自動(dòng)激活的防御動(dòng)機(jī)引起的，最終產(chǎn)生了不適應(yīng)的結(jié)果.

2.3.2 EPPM 的假設(shè)

EPPM 假設(shè)的前提是威脅啟動(dòng)并激發(fā)信息的加工過程.因?yàn)橥{越嚴(yán)重，被喚起的恐懼越劇烈，就有更多的注意力（通過對嚴(yán)重性重要程度的描述）被分配到該信息上，并（通過對敏感性的描述）對此信息有更高的卷入程度.許多專家表示，在說服中卷入具有重要作用.EPPM 對恐懼策略在說服行為上的論點(diǎn)有以下幾點(diǎn)：

論點(diǎn)一：當(dāng)感知到的威脅程度較低，則無論效能感的程度如何，都不會有進(jìn)一步的信息加工.由于沒有對信息展開進(jìn)一步加工，也就不會對恐懼訴求產(chǎn)生反應(yīng).Witte等人通過考察被試對艾滋病和流感之間的態(tài)度差別的研究中，發(fā)現(xiàn)接受了艾滋病信息的被試的態(tài)度發(fā)生明顯改變，而接受流感信息的則沒有變化.即低威脅條件下，無論高或低的效能感，信息的接受率都十分低，可以忽略效能感條件下產(chǎn)生的最微小的態(tài)度、意向和行為的改變.

EPPM 假設(shè)正是由于對效能感概念的忽視才導(dǎo)致了這種易變性結(jié)果.例如，拋開在研究恐懼訴求過程中，效能感這一概念是否被明確提及，每個(gè)恐懼訴求給予的信息都有一個(gè)固有的效能等級，該因素很可能會無意識地影響研究結(jié)果.例如，效能感并沒有在如下兩個(gè)研究中被提及，但卻有著截然不同的結(jié)果.Ramirez and Lasater（2004）在其恐懼訴求研究中，給每段信息分配了一個(gè)完整的關(guān)于反應(yīng)和自我效能的描述（如信息列舉了牙齒器具正確的用途包括牙刷、清潔晶片、牙線等），發(fā)現(xiàn)了顯著的線性作用.而反向結(jié)果出現(xiàn)在Kohn et al.’s（2002）關(guān)于飲酒與駕車的研究中，顯然沒有給出關(guān)于改變威脅的任何直接建議.因此，顯著的線性結(jié)果必然會出現(xiàn)在給予高效能描述的研究中，而反向結(jié)果則出現(xiàn)在較少或沒有效能描述的研究中.總之，EPPM 主張效能的感知決定了進(jìn)入危險(xiǎn)控制加工還是進(jìn)入恐懼控制加工，威脅程度的感知?jiǎng)t決定了這些反應(yīng)的強(qiáng)烈程度.

論點(diǎn)二：在效能感水平較高的條件下，當(dāng)感知到的威脅水平升高，個(gè)體便容易接受信息.個(gè)體接受信息至少具備兩個(gè)條件：一是個(gè)體意識到其正處于一個(gè)十分危險(xiǎn)的境地便產(chǎn)生動(dòng)機(jī)進(jìn)行自我保護(hù)（高威脅）；二是自認(rèn)能抵御威脅（高效能），就會慎重地并在認(rèn)知上去面對威脅（例如，下次我再和男友一起，我將會和他探討一下使用安全套的問題）.許多學(xué)者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，具有高水平的威脅（如，由于我的膽固醇較高，我有可能患有心臟疾?。┖透咚叫芨校ㄈ缥矣心芰νㄟ^改變飲食來有效地控制我的膽固醇含量）的恐懼訴求，更容易接受信息.認(rèn)知進(jìn)入了危險(xiǎn)控制加工過程改變了適應(yīng)反應(yīng)，如對控制危險(xiǎn)的態(tài)度、意向或行為的改變.

論點(diǎn)三：隨著感知到威脅程度的增加，當(dāng)個(gè)體感知到的效能感較弱時(shí)，可能會采取與建議策略相反的行為.Witte等人在分析原因中認(rèn)為，個(gè)體為了控制無法抑制的來自高威脅或低效能的情況下的恐懼感，而有意識地或無意識地否認(rèn)威脅或抵制信息.在Leiyar等人對接受了威脅信息的被試訪談過程中發(fā)現(xiàn)，半數(shù)被試拒絕信息的理由為“不管怎樣，我都不能完全相信那些研究，他們只是盡力要改變我們而已”.而有的甚至產(chǎn)生更多被禁止的行為來減少恐懼或慌亂（如增加吸煙量、酗酒）.

3 EPPM 理論的實(shí)證研究

在已有的研究結(jié)果中，從側(cè)面支持了威脅理論的觀點(diǎn)，即個(gè)體感知到了高威脅（如由于膽固醇過高而造成我將有可能患有心臟疾病的可能性增加）伴隨著低的效能感（如，我無法改變我的飲食，即使有，膽固醇含量也未必能夠改變），將導(dǎo)致個(gè)體拒絕接受信息并反其道而行之.

而一旦個(gè)體感知到的效能感高于感知到的威脅（如，我明白艾滋病是一種可怕的威脅，但是我能通過正確使用安全套來預(yù)防之），危險(xiǎn)控制程序就會執(zhí)行，建議信息將被接受［17］.但是，當(dāng)個(gè)體認(rèn)為其不能避免一些嚴(yán)重的威脅發(fā)生時(shí)，無論是認(rèn)為信息給出的建議是無效的或認(rèn)為自己無法實(shí)施信息所給出的建議（如，艾滋病是一種可怕且易患的疾病，我認(rèn)為我無法避免感染之），此時(shí)，恐懼控制反應(yīng)就會開始執(zhí)行.因此，威脅控制和恐懼控制的臨界點(diǎn)是威脅程度和效能感的相互作用，感知到的威脅超過了感知到的效能感，恐懼控制程序取代危險(xiǎn)控制程序占主導(dǎo)地位.

總之，恐懼控制反應(yīng)（防御，回避，知覺操作）被認(rèn)為是阻礙威脅控制反應(yīng)（態(tài)度，意向，行為改變）產(chǎn)生.如果個(gè)體想要改變其行為，其不會執(zhí)行防御性的回避威脅.相反的，如果個(gè)體防御性地回避威脅，則意味著他們并不打算找途徑自我保護(hù).

4 EPPM 理論模式的評述

EPPM 模式在已有的方法上進(jìn)行了三方面的拓展：①分析了恐懼訴求失敗的原因；②將恐懼作為一個(gè)中心變量進(jìn)行了在合成；③以命題的形式確定了威脅與效能感之間的關(guān)系.這是一種概念的重組以及對Leventhal’s（1970）版本的平行加工模式的拓展，相較Rogers’PMT 與其本身的模式而已，本文中就恐懼訴求信息加工提供了一個(gè)更完善、更精確的解釋.簡言之，EPPM 通過提出恐懼感也會引發(fā)信息的拒絕，已經(jīng)認(rèn)知加工會引發(fā)信息的接受，進(jìn)而鞏固了早期的理論觀點(diǎn).

傳統(tǒng)的PMT 模式對于危險(xiǎn)控制加工的解釋已通過圖表的形式在EPPM 中呈現(xiàn).如果威脅與效能的感知都較高，威脅信息將導(dǎo)致感知威脅（關(guān)于嚴(yán)重性與敏感性的理解）與感知效能（關(guān)于反應(yīng)有效性及自身效能感的理解）認(rèn)知中介運(yùn)行，該中介能引發(fā)保護(hù)動(dòng)機(jī)和適應(yīng)性反應(yīng)的啟動(dòng).

但EPPM 在認(rèn)同了上述觀點(diǎn)基礎(chǔ)上，從PMT 中偏離出來，與PMT 模型不同，EPPM 模式區(qū)分了變量以及導(dǎo)致不適應(yīng)性反應(yīng)的程序，而這一點(diǎn)PMT 模式并沒有做到.尤其是EPPM 模式認(rèn)為，高恐懼是由感知到的高程度威脅引起的，進(jìn)而由于低程度的效能感而被強(qiáng)化，引發(fā)防御動(dòng)機(jī)，而這種防御性動(dòng)機(jī)可能帶來不適應(yīng)結(jié)果.

EPPM 模式從理論上論證了是恐懼直接導(dǎo)致了非適應(yīng)性反應(yīng).但是，一旦個(gè)體進(jìn)行了認(rèn)知性評估，這種恐懼感也可以和適應(yīng)性反應(yīng).總而言之，威脅程度決定反應(yīng)的等級或強(qiáng)度，而效能感決定了反應(yīng)的性質(zhì).

［1］鄒宏，王福娟，淺談廣告中的恐懼訴求［J］.商場現(xiàn)代化，2007（1X）：129～130.

［2］Steinbeck，Rogers R W.Identifying effective components of alcohol abuse prevention programs：Effects of fear appeals，message style，and source expertise［J］.InternationalJournaloftheAddictions，1983（18）：399～105.

［3］Giessen M，Borden R.False physiological feedback and persuasion：Effect of fear arousal vs.fear reduction on attitude change［J］.JournalofPersonality，1975（43）：196～214.

［4］Hill D，Gardner G.Repression-sensitization and yielding to threatening health communications［J］.Australian JournalofPsychology，1980（32）：183～193.

［5］Leventhal H，Safer M A，Panagis D M.The impact of communications on the self regulation of health beliefs，decisions，and behavior［J］.HealthEducationQuarterly，1983（10）：3～29.

［6］Witte K，The role of threat and efficacy in aids prevention［J］.InternationalQuarterlyofCommunityHealth Education，1992（12）：225～249.

［7］Smith L S.The effective use of fear appeals in persuasive immunization：An analysis of national immunization intervention messages［J］.JournalofAppliedCommunicationResearch，1997（35）：264～292.

［8］Ortony A，Turner T J.What’s basic about basic emotions［J］.PsychologicalReview，1990（97）：315～331.

［9］Beck K H.The effects of risk probability，outcome severity，efficacy of protection and access to protection on decision making：A further test of Protection Motivation Theory［J］.SocialBehaviorandPersonality，1984（12）：121～125.

［10］Rogers R W.Socialpsychophysiology：Asourcebook［M］.New York：Gilford Press，1983：153～176.

［11］Kline K N，Mattson M.Breast self examination pamphlets：A content analysis grounded in fear appeal research［J］.HealthCommunication，2000，12（1）：1～21.

［12］Smith L S.The effective use of fear appeals in persuasive immunization：An analysis of national immunization intervention messages［J］.JournalofAppliedCommunicationResearch，1997（35）：264～292.

［13］Mulilis J P，Lippa R.Behavioral change in earthquake preparedness due to negative threat appeals：A test of protection motivation theory［J］.JournalofAppliedSocialPsychology，1990（20）：619～638.

［14］Self C A，Rogers R W.Coping with threats to health：Effects of persuasive appeals on depressed，normal，and antisocial personalities［J］.Journa1ofBehavioralMedicine，1990（13）：343～357.

［15］Lazarus R S.Cognition and motivation in emotion［J］.AmericanPsychologist，1991a（46）：352～367.

［16］Witte K.Fear control and danger control：A test of the Extended Parallel Process Mode 1［J］.Communication Monographs，1994（61）：113～134.

［17］Mulilis J P，Lippa R.Behavioral change in earthquake preparedness due to negative threat appeals：A test of protection motivation theory［J］.JournalofAppliedSocialPsychology，1990（20）：619～638.