陳人江

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 馬克思主義研究院，北京100732）

金融資本的統(tǒng)治已成為我們時(shí)代的主要特征。列寧曾說過：“金融資本對(duì)其他一切形式的資本的優(yōu)勢(shì)，意味著食利者和金融寡頭占統(tǒng)治地位，意味著少數(shù)擁有金融‘實(shí)力’的國(guó)家處于和其余一切國(guó)家不同的特殊地位?！盵1](P624)這也是當(dāng)代世界最真實(shí)、最鮮明的寫照。不過，今天的金融資本所體現(xiàn)的食利性與腐朽性較之列寧的時(shí)代，已是有過之而無不及。要對(duì)今天的金融資本統(tǒng)治做更深刻的批判和反思，不應(yīng)只局限于對(duì)金融危機(jī)問題的探討，更要從對(duì)金融資本本質(zhì)的理論剖析入手，并上升到對(duì)當(dāng)代世界統(tǒng)治格局的分析。

一、作為金融資本本質(zhì)屬性的寄生性和投機(jī)性

貨幣資本在資本主義社會(huì)占有支配性的地位。它不僅是資本主義社會(huì)財(cái)富的尺度——價(jià)值與剩余價(jià)值的直接和現(xiàn)實(shí)的形式，而且能夠帶來新的價(jià)值。因?yàn)樯唐飞a(chǎn)循環(huán)必須以資本家用貨幣來購(gòu)買生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力才得以開啟，最后又以交換價(jià)值在貨幣形式上實(shí)現(xiàn)為終點(diǎn)——只有賣出商品，重新?lián)Q回貨幣，生產(chǎn)循環(huán)才算結(jié)束，且這一交換價(jià)值是增殖了的交換價(jià)值。借貸資本的出現(xiàn)，改變了這種生產(chǎn)的價(jià)值增殖邏輯。貨幣所有者僅僅憑借貨幣所有權(quán)，通過轉(zhuǎn)讓其使用權(quán)，就能獲得報(bào)酬（利息），從而藉此取得瓜分剩余價(jià)值的權(quán)力，它充分體現(xiàn)了資本的“以錢生錢”的純粹邏輯。對(duì)“以錢生錢”的偶像崇拜在生息資本形式中達(dá)到頂點(diǎn)。在生息資本形式中，一切確定的有規(guī)律的貨幣收入都只是被看作資本的利息，而不管這一收入是否確實(shí)由該資本生出。馬克思認(rèn)為，“以錢生錢”的貨幣資本循環(huán)形式，“最明白地表示出資本主義生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)就是賺錢。生產(chǎn)過程只是為了賺錢而不可缺少的中間環(huán)節(jié)，只是為了賺錢而必須干的倒霉事。因此，一切資本主義生產(chǎn)方式的國(guó)家，都周期性地患上一種狂想病，企圖不用生產(chǎn)過程做媒介而賺到錢”[2](P68)。資本一旦投入生產(chǎn)過程中，就相當(dāng)于被束縛住了，它被固定在機(jī)器、廠房、勞動(dòng)力商品等形式上，無法自由地回收和立即兌現(xiàn)收益，體現(xiàn)在貨幣形式上的資本則具有相當(dāng)大的靈活性，可以自由支配，并且能更快地兌現(xiàn)收益。但是，要使資本為其所有者保持貨幣資本形式，就必須使貨幣資本變成虛擬資本——一種利潤(rùn)獲取憑證或資本所有權(quán)證書，貨幣所有者才能通過出賣對(duì)利潤(rùn)的要求權(quán)隨時(shí)將自己的資本作為貨幣資本收回；而要使貨幣資本不斷轉(zhuǎn)化為虛擬資本，虛擬資本又不斷轉(zhuǎn)化為貨幣資本成為可能，就必須能通過對(duì)虛擬資本的買賣實(shí)現(xiàn)差額利潤(rùn)，從而才能不斷刺激買賣。換而言之，投機(jī)是虛擬資本交易的天然屬性。寄生性、投機(jī)性在資本增殖上的邏輯主導(dǎo)權(quán)在此已得以清楚地揭示。

資本主義社會(huì)的生產(chǎn)和交換具有內(nèi)在的不穩(wěn)定性，為了抵御經(jīng)濟(jì)過程隨時(shí)可能中斷的風(fēng)險(xiǎn)，信用，即貨幣資本的借貸和商品交易的延期付款就成為必要的，而且經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大，經(jīng)濟(jì)主體對(duì)信用關(guān)系就越依賴。在現(xiàn)代資本主義社會(huì)，貨幣資本集中掌握在銀行和包括以證券交易所為中心的資本市場(chǎng)、基金組織、信托公司等非銀行的金融機(jī)構(gòu)手中，它們作為社會(huì)資本的代理人，收集、管理和分配資本，并從提供信用和管理、經(jīng)營(yíng)貨幣資本的職能中收取利息、傭金和取得其他資本收益。隨著信用的發(fā)展，資本所有權(quán)與資本職能的分離日益普遍化了，借助于信用，人們用于產(chǎn)業(yè)投資和金融投機(jī)的資本越來越不是自己的錢，而是別人的錢。這樣一方面導(dǎo)致了大規(guī)模金融投機(jī)事業(yè)的興起——因?yàn)槁?lián)合的社會(huì)資本是通過資本所有權(quán)證書被占有的，這種資本所有權(quán)證書本身就代表著貨幣資本的虛擬化，然后再通過二級(jí)市場(chǎng)上的多次賭博性交易（即證書所有權(quán)的多次轉(zhuǎn)移），就使同一份現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)了多重虛擬化。在信用擴(kuò)張刺激下，按照同一路徑，虛擬資本的虛擬資本，即金融衍生品也被大量制造了出來，以擴(kuò)大投機(jī)分利，而這正是今天的金融市場(chǎng)發(fā)生的狀況。另一方面在生產(chǎn)集中的基礎(chǔ)上促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)組織形式的新變化，即股份制的出現(xiàn)，它喻示著一種新型所有制結(jié)構(gòu)的誕生。在股份制結(jié)構(gòu)中，資本所有者不參與企業(yè)生產(chǎn)過程，只是憑借資本所有權(quán)證書（股票、債券等）來索取該資本所實(shí)現(xiàn)的剩余價(jià)值的一個(gè)相應(yīng)部分，企業(yè)的具體經(jīng)營(yíng)管理事務(wù)則交由其代理人（企業(yè)經(jīng)理）執(zhí)行。正如法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家杜梅尼爾和萊維所指出，資本所有者與企業(yè)生產(chǎn)、管理的分離形成了對(duì)資本家的控制權(quán)的威脅，但他們通過金融機(jī)構(gòu)，卻可以行使這種管理的控制權(quán)和資本的分配權(quán)（這一點(diǎn)在20世紀(jì)70年代末、80年代初以來的新自由主義時(shí)代尤為明顯——筆者注），“這樣，就可能將資本所有者與他們的金融機(jī)構(gòu)（銀行、基金等）聯(lián)系起來”[3]。這二者的權(quán)力都表現(xiàn)為從單純的貨幣資本占有權(quán)中衍生出來的（以利息、股息、租金等形式）對(duì)利潤(rùn)的瓜分權(quán)和索取權(quán)，即“金融權(quán)力”，實(shí)現(xiàn)這種權(quán)力的資本就是金融資本。①

盡管金融資本的利潤(rùn)歸根結(jié)底來源于產(chǎn)業(yè)資本帶來的剩余價(jià)值，但并不意味著金融資本的積累與產(chǎn)業(yè)資本的積累是一個(gè)完全重合的過程。金融資本的積累實(shí)際上以兩種方式進(jìn)行：與產(chǎn)業(yè)資本直接結(jié)合，通過商品生產(chǎn)循環(huán)的中介運(yùn)動(dòng)，以股息、紅利的形式占有生產(chǎn)過程創(chuàng)造的剩余價(jià)值的一部分，這時(shí)它對(duì)產(chǎn)業(yè)投資起到了推動(dòng)作用；不與產(chǎn)業(yè)資本結(jié)合的純粹生息方式——它通過繞開生產(chǎn)過程，對(duì)與產(chǎn)業(yè)投資需求無關(guān)的虛擬資本投資來實(shí)現(xiàn)，這一方式具有完全的投機(jī)、賭博屬性。[4]在這種情況下，增殖之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，不是因?yàn)樯a(chǎn)領(lǐng)域生產(chǎn)出了剩余價(jià)值，而只是由于價(jià)值的虛幻膨脹，并在虛擬資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)的表面下，大資本家剝奪了小資本家，投機(jī)的幸運(yùn)兒剝奪了非幸運(yùn)兒，社會(huì)現(xiàn)實(shí)財(cái)富沒有任何增加，只是發(fā)生了轉(zhuǎn)移。然而，即便是產(chǎn)業(yè)繁榮時(shí)期，與第一類投資緊密相關(guān)的金融資本也出現(xiàn)投機(jī)高漲。例如，始于19世紀(jì)中期的歐洲和美洲的鐵路建設(shè)，就曾帶動(dòng)了大規(guī)模的鐵路投機(jī)狂潮。而每當(dāng)產(chǎn)業(yè)積累出現(xiàn)困難和障礙時(shí)，金融資本會(huì)更傾向于以第二種方式來實(shí)現(xiàn)積累。

20世紀(jì)70年代初，資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家普遍出現(xiàn)了利潤(rùn)率下降、產(chǎn)業(yè)資本積累放緩乃至生產(chǎn)停滯的狀況，大量缺乏有利可圖投資渠道的過剩資本于是日益抽離了產(chǎn)業(yè)部門，涌入金融領(lǐng)域。因此，20世紀(jì)70年代末以來，金融資本的積累主要采取了后一種方式，即虛擬資本完全脫離產(chǎn)業(yè)而自我循環(huán)的方式，這意味著金融資本的投機(jī)性更加明顯，其食利性進(jìn)一步加強(qiáng)。

二、金融壟斷資本與食利經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)

信用制度和股份制加速了貨幣資本的集中，并使它日益掌握在極少數(shù)人手里。少數(shù)私有者僅用自己的一大宗股票，就能支配整個(gè)公司和社會(huì)的財(cái)富，這導(dǎo)致了大資本對(duì)中小資本的排擠，造成了金融資本的膨脹和壟斷。反過來，金融資本的壟斷形態(tài)又進(jìn)一步擴(kuò)大和加速其積累過程。因?yàn)檎莆樟速Y本主義社會(huì)財(cái)富的直接形式（貨幣），金融資本家能夠介入到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域：控制銀行，購(gòu)買工廠、企業(yè)，參與基礎(chǔ)設(shè)施的投資，吞并商業(yè)，投機(jī)國(guó)債，占有土地和自然資源，控制消費(fèi)品分配——貨幣資本就像魔杖一樣能使金融資本家更為自由、靈活和有效地占有一個(gè)個(gè)高額利潤(rùn)的部門，同時(shí)又能夠較為自由地退出已下降到一般利潤(rùn)率以下的部門。金融資本擴(kuò)張的最終結(jié)果就是金融壟斷資本的產(chǎn)生。

新自由主義時(shí)代以來，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的整個(gè)經(jīng)濟(jì)體向投機(jī)、食利的經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)變，也使金融壟斷勢(shì)力大大增強(qiáng)。

首先，“解除金融管制”的政策極大地推動(dòng)了美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的虛擬資本膨脹，金融機(jī)構(gòu)發(fā)明了層出不窮的金融衍生品，通過高杠桿化來獲取高額利潤(rùn)。金融衍生品已過度泛濫：全球金融資產(chǎn)呈現(xiàn)出金字塔結(jié)構(gòu)，其中，金融衍生品占了80%，金融債券和貨幣供應(yīng)量分別只占10%[4](P178)。在全球流動(dòng)性中，金融衍生品也占了絕大部分。2009年金融衍生品竟提供了全球高達(dá)82%的流動(dòng)性，為世界GDP的1 048%！[5](P68)衍生品交易的增長(zhǎng)也極為迅速，從2002年到2008年，光是衍生掉期交易的名義價(jià)值就翻了4倍，相當(dāng)于美國(guó)GDP的25倍多[5](P42)。

其次，在實(shí)體經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，金融系統(tǒng)流動(dòng)性過剩的條件下，負(fù)債被當(dāng)作刺激消費(fèi)需求和投資需求，以維持和擴(kuò)大積累的最重要渠道。2000年美國(guó)股票市場(chǎng)泡沫破滅后，房地產(chǎn)市場(chǎng)的抵押貸款成為了負(fù)債消費(fèi)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)的核心。在廉價(jià)信貸的帶動(dòng)下，房地產(chǎn)消費(fèi)持續(xù)增長(zhǎng)，價(jià)格不斷上漲，也刺激了對(duì)資產(chǎn)市場(chǎng)的投機(jī)，而房地產(chǎn)價(jià)格上漲所引起的財(cái)富效應(yīng)又支持了債務(wù)融資。債務(wù)成為金融機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)利潤(rùn)和居民收入掠奪的重要手段。一方面，個(gè)人、家庭以及企業(yè)被允許以任何資產(chǎn)作為抵押，向銀行或住房抵押貸款公司貸款，一旦資產(chǎn)價(jià)格下跌，借款人只能繼續(xù)承受高額債務(wù)，并面臨喪失抵押品贖回權(quán)的危險(xiǎn)；另一方面，銀行把抵押貸款視為確定能夠帶來利息的資產(chǎn)，將其債券化了，并從發(fā)行、銷售抵押貸款債券中獲取傭金，購(gòu)買這種債券的基金組織和機(jī)構(gòu)投資者則從資產(chǎn)價(jià)格上漲中受益。于是1970年代以后，美國(guó)由原先基于支持生產(chǎn)過程的股票的壟斷經(jīng)濟(jì)逐漸轉(zhuǎn)向了基于債務(wù)證券化的賭博套利經(jīng)濟(jì)。銀行通過制造資產(chǎn)價(jià)格泡沫，吸引更多的人進(jìn)入市場(chǎng)，從而將個(gè)人收入越來越大的一部分轉(zhuǎn)化成為銀行帶來利息的借貸資本，而反復(fù)抵押貸款融資則進(jìn)一步導(dǎo)致債務(wù)積累，同時(shí)虛擬信貸以多倍規(guī)模被制造出來。當(dāng)信貸擴(kuò)大到?jīng)]有償還能力的人群時(shí)，也埋下了引發(fā)危機(jī)的地雷。

再次，養(yǎng)老基金、保險(xiǎn)公司、共同基金、投資公司等機(jī)構(gòu)投資者逐漸取代了傳統(tǒng)銀行和家庭，成為金融市場(chǎng)最重要的融資和投資主體。機(jī)構(gòu)投資者從儲(chǔ)戶和私人投資者那里以借款的方式募集貨幣資本，這些資本被聚斂在他們手中，轉(zhuǎn)化成了一個(gè)巨額和集中的量。在很大程度上，少數(shù)掌握著巨額投資資金的機(jī)構(gòu)投資者已經(jīng)左右著投資方向，控制著經(jīng)濟(jì)剩余的分配，從而成為新的金融壟斷資本集團(tuán)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000年，美國(guó)家庭持有的公眾股份額為42%，機(jī)構(gòu)投資者則占了46%。[7](P99)從1987年到2000年，機(jī)構(gòu)投資者在美國(guó)1 000個(gè)企業(yè)中的持股數(shù)占總股數(shù)平均比例從46.6%上升至61.4%，到了2007年底，這一數(shù)字已達(dá)到空前的76.4%。而在機(jī)構(gòu)投資者所有權(quán)最大的企業(yè)中，所有權(quán)也出現(xiàn)了前所未有的集中。1985年，機(jī)構(gòu)投資者在所有企業(yè)中的所有權(quán)還都低于60%，到了2007年，已有17家公司的機(jī)構(gòu)投資者所有權(quán)達(dá)到或超過60%，其中6家公司的機(jī)構(gòu)投資者所有權(quán)甚至達(dá)到或超過70%。這表明，機(jī)構(gòu)投資者已成為大企業(yè)的壟斷所有者。在財(cái)富分配上，機(jī)構(gòu)投資者同樣占據(jù)了主要份額。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，從1995年到2005年，機(jī)構(gòu)投資者總資產(chǎn)的增長(zhǎng)翻了一倍多，2005年的金融資產(chǎn)總額達(dá)460 000億美元。截至2006年底，包括養(yǎng)老保險(xiǎn)基金、投資公司、保險(xiǎn)公司、銀行和基金會(huì)在內(nèi)的所有機(jī)構(gòu)投資者所控制的總資產(chǎn)額已達(dá)到27.1萬億美元，比1980年的總資產(chǎn)額增長(zhǎng)了9倍，而其持有的所有股票市場(chǎng)價(jià)值占美國(guó)股票市場(chǎng)總值也從1980年的37.2%上升至2006年的66.3%。②“世界幾大私募股權(quán)公司，例如黑石集團(tuán)（Blackstone）、得州太平洋集團(tuán)（Texas Pacific Group）或者KKR（Kohlberg Kravis Robert&Co.），其中任意兩家控股公司年凈收入總額累加起來都超過了大部分美國(guó)公司的年凈收入額”[8](P51)。

機(jī)構(gòu)投資者大都缺乏監(jiān)管，透明度較差，他們熱衷于進(jìn)行投機(jī)性很強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)投資，投資資本則全部通過外界籌措。例如，養(yǎng)老基金的資金來自于居民的存款。由于國(guó)家社會(huì)福利的缺失，這些資金是低收入者未來生活的唯一保障，但是，金融壟斷資本集團(tuán)卻把居民的收入和儲(chǔ)蓄變成牟取巨額投機(jī)利潤(rùn)的重要源泉。

與此同時(shí)，在新自由主義條件下，金融壟斷資本加強(qiáng)了對(duì)產(chǎn)業(yè)組織利潤(rùn)的侵蝕。一個(gè)多世紀(jì)以前，馬克思曾經(jīng)深刻揭露過法國(guó)路易·波拿巴時(shí)代設(shè)立的動(dòng)產(chǎn)信用公司的實(shí)質(zhì)，指出其目的并非對(duì)外聲稱的那樣是為了鼓勵(lì)和資助工商業(yè)，而只是想利用工商企業(yè)，從股票發(fā)行和收購(gòu)中取得投機(jī)利潤(rùn)。這個(gè)例子已經(jīng)顯示了金融寡頭迫使產(chǎn)業(yè)企業(yè)屈從于其財(cái)富積累的未來跡象。今天，這種“把工業(yè)封建主義（指股份公司——筆者注）變成了證券投機(jī)的納貢者”的思想，正是投資銀行業(yè)務(wù)和證券市場(chǎng)的指導(dǎo)原則。以美國(guó)為例，一方面，利潤(rùn)率下降和20世紀(jì)80年代初沃爾克沖擊的高利率導(dǎo)致的惡性競(jìng)爭(zhēng)，使包括大型壟斷企業(yè)在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)企業(yè)不得不屈從于由垃圾證券支持的惡意并購(gòu)運(yùn)動(dòng)（這在20世紀(jì)80年代中期達(dá)到高潮）。而企業(yè)靠負(fù)債支撐的并購(gòu)行為，又加劇了利息負(fù)擔(dān)。實(shí)際利率在整個(gè)20世紀(jì)80年代一直高于戰(zhàn)后前30年的2～3倍，直到金融危機(jī)爆發(fā)后的2008年左右才回落到20世紀(jì)50年代最低水平。相應(yīng)地，產(chǎn)業(yè)部門的利息負(fù)擔(dān)從20世紀(jì)70年代以來不斷上升。企業(yè)利息支出占稅后利潤(rùn)份額從1966年的11%左右到1970年驟然上升至近34%，此后直至2008年一直維持在不低于20%的高位，其中1980年、1990年和2002年更是達(dá)到了45%的峰值。③另一方面，在普遍追求短期資本收益的融資壓力下，企業(yè)被迫不再致力于長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展的目標(biāo)，而是向以高股價(jià)和高股息回報(bào)的“股東利益至上”治理模式轉(zhuǎn)變。非金融企業(yè)支付給股東的股息（扣除利息支出后）占可分配利潤(rùn)之比從20世紀(jì)70年代的最高值60%多上升到今日的80%多，2001年左右和2008左右甚至達(dá)到最高值臨近100%！④由此，產(chǎn)業(yè)部門的大部分經(jīng)濟(jì)剩余被金融部門所攫取，產(chǎn)業(yè)企業(yè)所掌握的現(xiàn)金流則相對(duì)萎縮，反過來又導(dǎo)致投資率進(jìn)一步下降。此外，企業(yè)不再被看作是一個(gè)固定和穩(wěn)定的統(tǒng)一體，而是由可拆分的各個(gè)部分組成的集合體。對(duì)投資和收購(gòu)企業(yè)的機(jī)構(gòu)投資者等金融集團(tuán)來說，企業(yè)資產(chǎn)越流動(dòng)和越容易變賣越好。他們要求企業(yè)對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行拆分和重組，剝離不良資產(chǎn)，以此抬高股價(jià)，或低價(jià)收購(gòu)企業(yè)及公共部門資產(chǎn)，并在資產(chǎn)價(jià)格泡沫膨脹推動(dòng)下，通過變賣資產(chǎn)來獲取高額盈利。

在自身收益下降和金融收益持續(xù)上升的挑戰(zhàn)下，產(chǎn)業(yè)企業(yè)做出的反應(yīng)同樣是將資金從生產(chǎn)活動(dòng)中抽出，越來越多地投資于金融領(lǐng)域，因而內(nèi)部也日益金融化了，這進(jìn)一步加劇整個(gè)經(jīng)濟(jì)的投機(jī)性和食利性，同時(shí)又使金融機(jī)構(gòu)對(duì)產(chǎn)業(yè)企業(yè)的投資和資金管理的控制日益增強(qiáng)。

金融資本所攫取的利潤(rùn)上升可從下列美國(guó)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中看出。僅以行業(yè)劃分，包括金融、保險(xiǎn)、房地產(chǎn)和租賃在內(nèi)的廣義金融業(yè)增加值占GDP比重在1960年代以后持續(xù)上升。這一增加值占比在1960年為14.2%，1986年上升到18%，超過了制造業(yè)，到了2009年已達(dá)21.5%。相比之下，金融業(yè)⑤的利潤(rùn)占全部行業(yè)總利潤(rùn)的比重呈現(xiàn)出更為明顯的上升幅度。1960年的金融業(yè)利潤(rùn)占比為17.3%，經(jīng)過20多年的小幅波動(dòng)，到1985年為20.8%。整個(gè)20世紀(jì)90年代，數(shù)字在25%～35%徘徊，超過了戰(zhàn)后歷史最高水平，到2001年則迅速增長(zhǎng)至41.3%，2003年更是達(dá)到了43.8%的最高點(diǎn)。此后幾年，由于受美國(guó)利率上調(diào)影響，金融利潤(rùn)占比不斷下降，直至降到2007年26.6%的低點(diǎn)，2008—2009年開始有所回升，但基本低于制造業(yè)的下降幅度⑥?？紤]到產(chǎn)業(yè)企業(yè)的金融化問題，產(chǎn)業(yè)部門與金融部門的利潤(rùn)分界正變得模糊不清，如果不以行業(yè)劃分，則金融資本所取得的利益份額只會(huì)更多。

種種證據(jù)表明，金融資本已經(jīng)取得了對(duì)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)權(quán)，形成了金融資本的壟斷。掌握金融所有權(quán)的金融寡頭和食利者階層對(duì)社會(huì)財(cái)富的掠奪和控制達(dá)到了一個(gè)相當(dāng)大的規(guī)模。處于美國(guó)財(cái)富金字塔尖的1%富人中，來自金融部門的日益增多。根據(jù)美國(guó)威廉姆斯學(xué)院的一項(xiàng)研究，“金融界的富人從1979年占財(cái)富值的不到8%躍升至2005年13.9%，而在最富有的0.1%人群中，金融界富人則從1979年的11%上升至18%?！盵9]“現(xiàn)在，身居美國(guó)財(cái)富金字塔頂端的1%人口每年收入占全國(guó)總收入將近四分之一。若以所擁有的財(cái)富而論，這1%人口所控制比例達(dá)40%。而在25年前，這兩個(gè)數(shù)字分別為12%和33%。”[10]另據(jù)一項(xiàng)研究，20世紀(jì)八九十年代，在絕大多數(shù)經(jīng)合組織成員國(guó)中，金融機(jī)構(gòu)和金融資產(chǎn)持有者的收入占國(guó)民收入的比例都大大高于20世紀(jì)70年代。[11]

三、金融壟斷資本統(tǒng)治下的食利性帝國(guó)

20世紀(jì)70年代末以來，世界經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重大變化是，金融壟斷資本的對(duì)外擴(kuò)張和掠奪借助了經(jīng)濟(jì)全球化的名義，使其在廣度上和深度上都達(dá)到一個(gè)前所未有的規(guī)模。以美國(guó)為核心的金融壟斷資本不僅控制了本國(guó)的產(chǎn)業(yè)部門和金融部門，而且加強(qiáng)了對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家的滲透和支配，蘇東劇變導(dǎo)致的社會(huì)主義陣營(yíng)瓦解和中國(guó)改革開放，更是將一大批原社會(huì)主義國(guó)家納入了整個(gè)國(guó)際資本統(tǒng)治體系。

以美國(guó)為核心的金融壟斷資本國(guó)際統(tǒng)治體系有兩大支柱，其中之一是全球產(chǎn)業(yè)分工體系。經(jīng)過20世紀(jì)80年代以來的全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，所形成的現(xiàn)有國(guó)際分工格局加劇了全球金融投機(jī)傾向。發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部不同程度地出現(xiàn)了制造業(yè)在國(guó)民產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中所占比例下降，產(chǎn)業(yè)部門參與金融活動(dòng)趨勢(shì)加強(qiáng)的狀況，其中尤以美國(guó)為甚。與此形成鮮明對(duì)照的是，一些發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)內(nèi)只保留服務(wù)業(yè)、少量高科技產(chǎn)業(yè)和軍工戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，向外則大規(guī)模轉(zhuǎn)移資本有機(jī)構(gòu)成低的產(chǎn)業(yè)，把發(fā)展中國(guó)家變?yōu)槿虍a(chǎn)業(yè)鏈的制造業(yè)終端平臺(tái)，這樣既可以充分利用發(fā)展中國(guó)家的廉價(jià)勞動(dòng)力和廉價(jià)原料，又可以加劇發(fā)展中國(guó)家中小資本的競(jìng)爭(zhēng)，壓低它們的利潤(rùn)空間，從而提高西方跨國(guó)資本從制造業(yè)中牟取的利潤(rùn)份額。不僅如此，發(fā)展中國(guó)家制造的廉價(jià)消費(fèi)品出口到美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，又支持了這些國(guó)家自身的借債消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，亞洲東部、東南部已經(jīng)成為了這樣的為不事生產(chǎn)的金融富國(guó)集團(tuán)提供消費(fèi)品的主要生產(chǎn)基地。例如中國(guó)，作為世界上最大的制造業(yè)大國(guó)，占GDP60%以上的生產(chǎn)額來自于外資企業(yè)，對(duì)外貿(mào)易由低利潤(rùn)的加工貿(mào)易所主導(dǎo)，其中50%以上的貿(mào)易出口額來自于外資企業(yè)，這些物美價(jià)廉的消費(fèi)品又主要出口到美國(guó)和歐洲。中國(guó)制造，美國(guó)消費(fèi)，是直至今日整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)的主要驅(qū)動(dòng)力。另一方面，美國(guó)等金融富國(guó)利用在技術(shù)研發(fā)上的領(lǐng)先地位和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的新技術(shù)采用收取高額專利費(fèi)用，它們不光能從中獲取壟斷技術(shù)租金，還可以限制發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，把發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)“納貢”地位維持下去。這導(dǎo)致了金融富國(guó)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步空心化和剩余價(jià)值激增，資本過剩更為嚴(yán)重。這些因素共同推動(dòng)了金融富國(guó)的進(jìn)一步金融化，加劇了其壟斷資本的寄生性和腐朽性，金融壟斷資本集團(tuán)盤踞于國(guó)際產(chǎn)業(yè)體系之上，更加貪婪地吮吸從海內(nèi)外源源不斷輸送而來的利潤(rùn)和利息。全球?qū)用娴漠a(chǎn)業(yè)資本主義與金融資本主義的矛盾由此在一定層面上轉(zhuǎn)化為廣大發(fā)展中國(guó)家與以美國(guó)為核心的少數(shù)金融富國(guó)之間的矛盾。

美國(guó)對(duì)世界貨幣體系的壟斷構(gòu)成其金融壟斷資本全球統(tǒng)治的另一大支柱。自1973年美元與黃金脫鉤以后，世界貨幣體系就廢除了金本位制，由美元來充當(dāng)國(guó)際流通和結(jié)算貨幣。美元成為世界貨幣，意味著美國(guó)能夠不生產(chǎn)，僅僅依靠印刷自身幾乎無價(jià)值的美元紙幣，就能一本萬利地套購(gòu)世界其他地區(qū)的具有真實(shí)價(jià)值的商品、服務(wù)和資源，這是美元霸權(quán)的基礎(chǔ)，因而也是壟斷了紙幣發(fā)行權(quán)的美金融寡頭集團(tuán)洗劫世界財(cái)富的基礎(chǔ)。美元作為世界貨幣的特殊地位，不僅加深了世界分工體系中美國(guó)與其他國(guó)家的不等價(jià)交換，而且有利于美國(guó)通過這一分工體系向其他國(guó)家轉(zhuǎn)嫁危機(jī)。比如，美國(guó)在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期，為抑制通貨膨脹和防止經(jīng)濟(jì)過熱而大規(guī)模增加外貿(mào)赤字，推動(dòng)對(duì)美出口國(guó)的經(jīng)濟(jì)過熱，美國(guó)在經(jīng)濟(jì)衰退期大幅度降低外貿(mào)赤字則加劇對(duì)美出口國(guó)的生產(chǎn)過剩。此外，美元作為世界絕大多數(shù)國(guó)家的儲(chǔ)備貨幣，美國(guó)不僅從中獲取大量鑄幣稅收益，而且美元儲(chǔ)備國(guó)（除了日本，主要集中在中國(guó)、俄羅斯、印度、韓國(guó)等非發(fā)達(dá)國(guó)家）反過來大量購(gòu)買低息的美國(guó)國(guó)債，使美元重新回流美國(guó)國(guó)內(nèi)，填補(bǔ)其國(guó)內(nèi)資金缺口，幫助平抑通貨膨脹。這種美元循環(huán)方式，已經(jīng)把美元儲(chǔ)備國(guó)緊緊綁在美國(guó)經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)車上，它們的投資收益與維持美元幣值緊密掛鉤，因而甘愿成為美國(guó)寄生性地利用美元霸權(quán)負(fù)債消費(fèi)模式的“資本納貢者”。更為重要的是，美國(guó)雖然是世界最大債務(wù)國(guó)，但它反過來對(duì)許多發(fā)展中國(guó)家是主要的債權(quán)國(guó)。一些外匯儲(chǔ)備窘困，又需要用美元來進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易結(jié)算的國(guó)家（通常是處于工業(yè)化進(jìn)程加速階段的非發(fā)達(dá)國(guó)家）不得不向美國(guó)借款，美國(guó)得以利用這些國(guó)家的美元債務(wù)來對(duì)其進(jìn)行剝削，甚至進(jìn)而控制其國(guó)家經(jīng)濟(jì)。20世紀(jì)70年代末80年代初，發(fā)展中國(guó)家尤其是拉美爆發(fā)債務(wù)危機(jī)，根本原因就在于美國(guó)商業(yè)銀行大肆向拉美、東亞國(guó)家放貸，并在美國(guó)利率大幅度提高的壓力下，導(dǎo)致這些國(guó)家對(duì)美元負(fù)債最后不堪承受。

國(guó)際性的金融機(jī)構(gòu)，尤其是國(guó)際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行充當(dāng)了金融壟斷資本全球擴(kuò)張和統(tǒng)治的強(qiáng)有力工具。美國(guó)在這兩個(gè)組織中占有絕對(duì)主導(dǎo)地位，使二者在很大程度上代表了美國(guó)國(guó)家及其金融利益集團(tuán)的根本利益。IMF通常以國(guó)際債權(quán)人（主要是美國(guó)債權(quán)人）的面貌出現(xiàn)，利用發(fā)展中國(guó)家原本的債務(wù)危機(jī)或金融風(fēng)暴后這些國(guó)家產(chǎn)生的債務(wù)危機(jī)，以資金援助為借口，逼迫債務(wù)國(guó)接受其提出來的一系列苛刻條件。IMF開出的藥方一般是要求債務(wù)國(guó)政府實(shí)行緊縮政策，削減開支，同時(shí)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)改革（即變賣國(guó)有資產(chǎn)，實(shí)施私有化）以擴(kuò)大政府資金，保障債務(wù)償還，并更進(jìn)一步提出債務(wù)國(guó)向外國(guó)資本開放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和金融市場(chǎng)。一旦債務(wù)國(guó)實(shí)施這些舉措，只會(huì)導(dǎo)致一系列嚴(yán)重的社會(huì)經(jīng)濟(jì)后果，并使自身完全淪為國(guó)際壟斷資本的附庸。緊縮政策不僅惡化民眾生活，導(dǎo)致和加劇社會(huì)不公，而且使國(guó)家債務(wù)不降反升。政府在外部壓力下進(jìn)行私有化，開放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，國(guó)際壟斷資本隨后便大舉侵入，或兼并或接收這些國(guó)家的國(guó)有企業(yè)或公共部門，取得了這些產(chǎn)業(yè)原先具有的壟斷地位和權(quán)利，從而能夠擊垮該國(guó)民族資本，或者收購(gòu)銀行，操縱匯率和股市，控制其金融系統(tǒng)，國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈完全被國(guó)際金融寡頭集團(tuán)所把控。借助20世紀(jì)90年代以來的債務(wù)國(guó)或發(fā)展中國(guó)家的私有化浪潮，以美國(guó)跨國(guó)企業(yè)為首的國(guó)際投資者以極其低廉的價(jià)格收購(gòu)和占有了第三世界的土地、礦產(chǎn)、水電、運(yùn)輸系統(tǒng)等公共資源和國(guó)有工廠。但這些國(guó)際投資者主要感興趣的不是擴(kuò)大這些企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模，從實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中獲取利潤(rùn)，而是通過金融機(jī)構(gòu)一系列帶有投機(jī)策略的操作，例如哄抬企業(yè)股票價(jià)格或資產(chǎn)（尤其是房地產(chǎn)、自然資源）價(jià)格，推高金融泡沫，或收取壟斷租金和壟斷利潤(rùn)，而這通常又以要求被收購(gòu)企業(yè)裁員、壓縮部門規(guī)模、資產(chǎn)重組為前提條件。⑦在這種金融投機(jī)性質(zhì)的跨國(guó)投資策略主導(dǎo)下，發(fā)展中國(guó)家的私有化不僅不能推動(dòng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步發(fā)展，帶來就業(yè)增長(zhǎng)機(jī)會(huì)，分享經(jīng)濟(jì)全球化的成果，相反還導(dǎo)致國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)萎縮，成為國(guó)際金融壟斷資本集團(tuán)刀俎上的魚肉。

控制和壟斷世界能源和其他大宗商品（例如石油、天然氣、糧食等），同樣是金融壟斷資本統(tǒng)治世界的重要途徑，因?yàn)橛纱丝梢哉莆杖虼笞谏唐范▋r(jià)權(quán)，獲取高額壟斷利潤(rùn)，這也相當(dāng)于控制了世界經(jīng)濟(jì)命脈。為了達(dá)到這一目的，控制能源或大宗商品原產(chǎn)地是非常必要的，甚至不惜采取戰(zhàn)爭(zhēng)的極端手段。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，在外部最大的直接威脅者蘇聯(lián)消失之后，并且經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治邏輯日益增強(qiáng)的情況下，美國(guó)仍然堅(jiān)持甚至強(qiáng)化窮兵黷武的軍國(guó)主義政策和行徑，其背后主要就是借助地緣政治控制來壟斷世界稀有資源分配權(quán)的訴求。這意味著，即便帝國(guó)主義經(jīng)過了19世紀(jì)末以來的一系列形式上的發(fā)展變化，其作為資本積累根本要求的本質(zhì)依然沒變。而且經(jīng)過二戰(zhàn)，其他前帝國(guó)主義國(guó)家已基本處于美國(guó)單級(jí)軍事霸權(quán)的控制之下，美國(guó)帝國(guó)主義的實(shí)力空前強(qiáng)大。在今天的全球化運(yùn)動(dòng)中，金融壟斷資本依然需要帝國(guó)主義來維持和開辟統(tǒng)治疆土，構(gòu)筑一個(gè)比19世紀(jì)末20世紀(jì)初的金融資本主義更為腐朽和龐大的食利者的帝國(guó)。這個(gè)帝國(guó)的利益某種程度上同時(shí)也等同于作為世界體系霸主的美國(guó)的國(guó)家利益。

但是，一小撮人以食利的、投機(jī)的方式來控制和壟斷整個(gè)社會(huì)資本和世界資本，從而能夠以無償剝奪絕大多數(shù)人的勞動(dòng)來滿足自身利益的金融壟斷資本統(tǒng)治的世界帝國(guó)真的能永久維持下去嗎？5年前國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)，至今陰霾未散的事實(shí)表明，這一帝國(guó)內(nèi)部結(jié)構(gòu)本身是千瘡百孔的，且世界各國(guó)掀起的反金融壟斷資本統(tǒng)治運(yùn)動(dòng)，例如聲勢(shì)最為浩大的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，反映出越來越多的民眾的覺醒。然而，除非意識(shí)到金融資本天生具有寄生性和投機(jī)性，意識(shí)到正是資本主義私有制特有的內(nèi)在矛盾提供了金融壟斷資本得以產(chǎn)生，且其社會(huì)統(tǒng)治向現(xiàn)實(shí)性轉(zhuǎn)化的根本條件，否則，只幻想對(duì)金融壟斷資本管束的改良，不敢言對(duì)金融壟斷資本的消滅，只反金融壟斷資本，不反資本主義生產(chǎn)方式的主導(dǎo)地位，就不會(huì)徹底推翻金融食利者帝國(guó)的統(tǒng)治。歷經(jīng)危機(jī)和民眾的反抗斗爭(zhēng)，以華爾街為代表的全球金融壟斷資本集團(tuán)幾近搖搖欲墜，似倒非倒，這說明，反金融壟斷資本全球統(tǒng)治的世界進(jìn)步運(yùn)動(dòng)，不光在實(shí)踐上，同時(shí)也在理論上還有很長(zhǎng)的路要走。

注釋：

①筆者的金融資本概念部分借助了熱拉爾·杜梅尼爾（也有人將其譯作“熱拉爾·迪蒙”）和多米尼克·萊維對(duì)“金融資本”的解釋（參見熱拉爾·迪蒙、多米尼克·萊維：《新自由主義與第二個(gè)金融霸權(quán)時(shí)期》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2005年第10期；《關(guān)于新自由主義的危機(jī)——熱拉爾·杜梅尼爾訪談》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2010年第7期）。但與杜梅尼爾和萊維強(qiáng)調(diào)“金融資本”與“金融業(yè)資本”的區(qū)別不同，筆者認(rèn)為，金融資本也應(yīng)包括金融業(yè)資本，否則就無法全面理解上世紀(jì)80年代初以來的經(jīng)濟(jì)投機(jī)化、賭博化過程。

②以上數(shù)據(jù)來源：美國(guó)經(jīng)濟(jì)咨商局2008年《機(jī)構(gòu)投資報(bào)告》（Institutional Investment Report）。

③④上述數(shù)據(jù)來源：參見埃爾多干·巴基爾、艾爾·坎貝爾：《新自由主義、利潤(rùn)率和積累率》，美國(guó)期刊《科學(xué)與社會(huì)》2010年第3期，第333頁圖5、第335頁圖7。

⑤金融業(yè)在這里指僅包括金融和保險(xiǎn)在內(nèi)的狹義金融業(yè)。

⑥上述數(shù)據(jù)來源：根據(jù)《美國(guó)總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)報(bào)告（2010）》，表91“行業(yè)公司利潤(rùn)1960—2009”計(jì)算。

⑦邁克爾·赫德森關(guān)于第三世界國(guó)家，尤其是蘇聯(lián)解體后俄羅斯私有化的研究更為詳細(xì)地說明了這一點(diǎn)。參見邁克爾赫德森：《私有化與資本主義金融化》《走向后食利者經(jīng)濟(jì)秩序之路》，載劉元琪主編：《資本主義金融化與國(guó)際金融危機(jī)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2009年10月版。

［1］列寧.列寧選集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［2］馬克思.資本論（第2卷）［M］.北京：人民出版社，2004.

［3］熱拉爾·迪蒙，多米尼克·萊維.新自由主義與第二個(gè)金融霸權(quán)時(shí)期［J］.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2005，（10）.

［4］謝安平.企業(yè)法人惡意破產(chǎn)與金融債權(quán)保全［J］.北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（1）.

［5］張幼文，等.金融危機(jī)后的世界經(jīng)濟(jì)：重大主題與發(fā)展趨勢(shì)［M］.北京：人民出版社，2011.

［6］世界銀行.2010年全球經(jīng)濟(jì)展望［M］.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2010.

［7］詹姆斯·克羅蒂.新自由主義對(duì)非金融企業(yè)影響的分析［A］.劉元琪.資本主義金融化與國(guó)際金融危機(jī)［C］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009.

［8］C.P.錢德拉塞卡爾.當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下的美國(guó)次貸危機(jī)［A］.劉元琪.資本主義金融化與國(guó)際金融危機(jī)［C］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009.

［9］張曉華.美國(guó)1%俱樂部：金融新貴日益壯大［N］.南方都市報(bào)，2012－02－13.

［10］斯蒂格利茨.1%的人所有、1%的人治理、1%的人享用［EB/OL］.http://wen.org.cn/modules/article/view.article.php/2545，2012－07－30.

［11］戈拉德·A．愛潑斯坦.金融化與世界經(jīng)濟(jì)［J］.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2007，（7）.