王鵬 殷聰國 黃珊珊

磁敏感成像在急性腦卒中診斷中的應(yīng)用

王鵬 殷聰國 黃珊珊

研究表明，在急性腦卒中的影像學(xué)診斷上，磁共振彌散加權(quán)像（DWI）優(yōu)于CT，有著其不可動搖的地位[1]。而在腦出血的診斷上，CT一直是臨床醫(yī)師認定的“金標準”。但隨著近年來磁共振成像技術(shù)的發(fā)展，磁敏感成像（SWI）已成為腦出血診斷的一項新技術(shù)。目前臨床上對于CT與SWI這兩者在診斷腦出血上的敏感性孰優(yōu)孰劣尚無定論[2]。為此，我們對100例急性腦卒中患者進行多種影像學(xué)檢查，并比較了CT與SWI這兩者在診斷腦出血上的敏感性，旨在為臨床提供參考，現(xiàn)報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 2010年5月至2010年10月，連續(xù)納入因出現(xiàn)急性腦卒中癥狀體征在臺州市第一人民醫(yī)院治療的100例患者，其中男54例，女46例，年齡18～80歲。發(fā)病時間均≤4.5h。

1.2 方法 所有患者入院后立即予頭顱CT及MRI+SWI+ MRA+DWI檢查，前后間隔時間不超過10min。所有影像學(xué)檢查均在不影響溶栓治療時間的前提下，由同一位經(jīng)驗豐富的技師完成，閱片亦由同一位放射科專家完成。

1.3 結(jié)果

1.3.1 100例急性腦卒中患者SWI、CT及常規(guī)MRI序列診斷結(jié)果的比較 見表1。

表1 100例急性腦卒中患者SWI、CT及常規(guī)MRI序列診斷結(jié)果的比較（例）

由表1可見，若將CT作為診斷出血的“金標準”，則SWI診斷出血的敏感性達100%；而FLAIR以及T2加權(quán)像因其各自漏診3例，敏感性均為90%（結(jié)果不完全重合）。反之，若以SWI作為診斷出血的“金標準”，則CT因其漏診8例，其敏感性為77%；而FLAIR因其漏診7例，敏感性為80%；T2加權(quán)像則因其漏診5例，敏感性為86%。

1.3.2 腦梗死患者SWI、CT及常規(guī)MRI序列診斷結(jié)果的比較 DWI結(jié)果顯示在這100例患者中有58例（58%）可見新鮮梗死灶，42例（42%）未見新鮮梗死灶。58例腦梗死患者SWI、CT及常規(guī)MRI序列診斷結(jié)果的比較見表2。

表2 58例腦梗死患者SWI、CT及常規(guī)MRI序列診斷結(jié)果的比較（例）

由表2可見，若將CT作為診斷出血的“金標準”，則SWI診斷出血的敏感性達100%；而FLAIR因其漏診1例，敏感性為88%；T2加權(quán)像則因其漏診2例，敏感性為75%（結(jié)果不完全重合）。反之若以SWI作為診斷出血的“金標準”，則CT因其漏診4例，其敏感性為60%；而FLAIR因其漏診2例，敏感性為80%；T2加權(quán)像則因其漏診2例，敏感性為80%。

1.3.3 無腦梗死患者SWI、CT及常規(guī)MRI序列診斷結(jié)果的比較 見表3。

表3 42例無腦梗死患者SWI、CT及常規(guī)MRI序列診斷結(jié)果的比較（例）

由表3可見，若將CT作為診斷出血的“金標準”，SWI的敏感性仍為100%；而FLAIR漏診2例，敏感性為90%；T2加權(quán)像漏診1例，敏感性為95%（結(jié)果不完全重合）。而以SWI作為診斷出血的“金標準”時，則CT因其漏診4例，其敏感性為84%；而FLAIR漏診5例，敏感性為80%；T2加權(quán)像漏診3例，敏感性為88%。另外在這部分患者中有17例SWI結(jié)果亦為陰性，考慮為短暫性腦缺血發(fā)作或腦梗死因時間較短或梗死灶較小未顯示。

2 討論

目前很多研究均證實，在缺血性腦卒中發(fā)生3h內(nèi)，靜脈應(yīng)用重組組織型纖溶酶原激活物r-tPA可有效的改善臨床預(yù)后，但有過腦出血病史以及CT證實存在顱內(nèi)出血的，為其應(yīng)用的禁忌證[2]，因此早期快速診斷急性腦梗死伴或不伴出血顯得尤為重要。我們的研究結(jié)果顯示，在以SWI作為診斷出血的“金標準”時，CT的敏感性僅為77%；而反過來以CT作為診斷出血的“金標準”時，SWI的敏感性可達100%。Nathaniel等[3]將38個DWI顯示急性腦梗死患者做了一個回顧性研究，在以CT作為檢出腦出血的“金標準”時，SWI的相關(guān)敏感性亦達100%，而以SWI作為腦出血的檢出標準時，CT的相關(guān)敏感性為42%。這些結(jié)果均表明SWI診斷出血的敏感性明顯高于CT。我們的研究結(jié)果與其基本一致。

Santhosh等[4]已證實顱內(nèi)血腫在最初的數(shù)小時內(nèi)就可轉(zhuǎn)化成脫氧血紅蛋白，短時間內(nèi)即可被SWI檢出。Linfante等[5]指出最早在癥狀出現(xiàn)后23min即可在SWI上檢測到出血灶。因此SWI在檢出出血的時間上不遲于CT，不會影響到溶栓治療的及時性。

以上這些結(jié)果均說明SWI在診斷出血的時間上不劣于CT，而在敏感性上優(yōu)于CT，因此有利于腦出血的超早期診斷，避免了腦出血的漏診，同時還有利于早期治療方案的選擇，避免了給急性腦出血患者錯誤使用抗凝或抗血小板藥物而帶來的相關(guān)副作用。

綜上所述，SWI無論是在缺血性還是出血性腦卒中患者的應(yīng)用上均優(yōu)于CT，其不僅有利于臨床醫(yī)師對急性腦梗死早期治療方案的選擇，亦有利于腦出血的早期診斷，在檢測腦出血上顯著優(yōu)于CT以及其他常規(guī)磁共振成像序列。

本研究中，因為缺乏診斷腦出血絕對的“金標準”，故而SWI以及CT的敏感性均具有相對性。同時本研究結(jié)果也需要更多更大樣本、前瞻性的雙盲實驗來證實。隨著對SWI研究的的愈加深入，相信其在臨床上的應(yīng)用也會愈加廣泛。

[1]Lansberg M G,Albers G W,Beaulieu C,et al.Comparison of diffusion-weighted MRI and CT in acute stroke[J].Neurology, 2000,54:1557-1561.

[2]Albers G W.The potential role of acute MRI for patient selection [J].Stroke,1999,30:2230-2237.

[3]Nathaniel D,Wycliffe N D,Choe J,et al.Reliability in detection of hemorrhage in acute stroke by a new three-dimensional gradient recalled echo susceptibility-weighted imaging technique compared to compated tomography:a retrospective study[J].Journal of magnetic resonance imaging,2004,20:372-377.

[4]Santhosh K,Kesavadas C,Thomas B,et al.Susceptibility weighted imaging:a new tool in magnetic resonance imaging of stroke[J]. Clinical Radiology,2009,64:74-83.

[5]Linfante I,Llinas R H,Caplan L R,et al.MRI features of intracerebral hemorrhage within 2 hours from symptom onset[J]. Stroke,1999,30:2263-2267.

2011-09-06）

（本文編輯：沈昱平）

318020 臺州市第一人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科（王鵬、黃珊珊）；杭州市第一人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科（殷聰國）