馬 波

(廣東石油化工學(xué)院法律系，廣東茂名 525000)

環(huán)境法學(xué)話語體系下生態(tài)安全之解讀

馬 波

(廣東石油化工學(xué)院法律系，廣東茂名 525000)

生態(tài)安全的內(nèi)涵極其豐富，在生態(tài)學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)的不同話語體系中其內(nèi)涵與外延及其側(cè)重點(diǎn)是不盡相同的?？梢哉f，有什么樣的思想理論體系和知識體系，就有什么樣的話語體系。環(huán)境法學(xué)話語體系下的生態(tài)安全既有與生態(tài)學(xué)、社會學(xué)話語下生態(tài)安全認(rèn)知的共性特征，更有自身的個性特征。環(huán)境法學(xué)話語體系下生態(tài)安全內(nèi)涵實(shí)質(zhì)在于，它指的是一種人類生存環(huán)境或人類生態(tài)條件的一種良好狀態(tài)，是環(huán)境權(quán)實(shí)現(xiàn)的標(biāo)志和狀態(tài)，同時也意味著相關(guān)主體責(zé)任的擔(dān)當(dāng)。

環(huán)境法學(xué)；生態(tài)安全；生態(tài)學(xué)；社會學(xué)

事實(shí)上，生態(tài)學(xué)話語體系下生態(tài)安全的核心強(qiáng)調(diào)的是生態(tài)系統(tǒng)自身健康、完整和可持續(xù)性，即生態(tài)系統(tǒng)自身的安全。生態(tài)系統(tǒng)是自然界的基本功能單元，它不僅包括生物群落，而且還包括環(huán)境條件，它們在一定范圍內(nèi)共同組成了一個動態(tài)的平衡系統(tǒng)?！吧鷳B(tài)系統(tǒng)在結(jié)構(gòu)上包括生產(chǎn)者、消費(fèi)者、分解者、無生命物質(zhì)四大部分，構(gòu)成了生態(tài)系統(tǒng)各個要素與環(huán)境要素基本重合。與環(huán)境概念不同的是，生態(tài)系統(tǒng)是以整個地球上的生物及其環(huán)境等客觀存在為中心，而不是以人類為中心。在生態(tài)學(xué)看來，地球上所有生物與環(huán)境都是生態(tài)系統(tǒng)的組成部分?！保?］對此，有學(xué)者提出，“生態(tài)安全與環(huán)境安全存在密切關(guān)系，兩者的區(qū)別主要在于考慮安全問題的出發(fā)點(diǎn)不同，環(huán)境安全側(cè)重于環(huán)境處于一種不受污染和破壞的安全，良好的狀態(tài)，它主要研究環(huán)境污染問題造成的安全威脅。生態(tài)安全則從生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)是否受到破壞，生態(tài)功能是否受到損害來分析安全問題?！保?］基于上述分析，我們認(rèn)為，生態(tài)學(xué)話語體系下的生態(tài)安全較為單純，主要涵蓋自然生態(tài)安全，而不包含經(jīng)濟(jì)生態(tài)安全和社會生態(tài)安全，即強(qiáng)調(diào)生態(tài)系統(tǒng)的健康、完整性和可持續(xù)性，強(qiáng)調(diào)生態(tài)規(guī)律的合理運(yùn)行，生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與生態(tài)功能保持良好的狀態(tài)。事實(shí)上，從某種意義上來說，這是一種較為理想狀態(tài)的生態(tài)安全。因?yàn)椋谏鷳B(tài)系統(tǒng)中永遠(yuǎn)無法忽略人的存在。盡管在生態(tài)學(xué)的視野中，生態(tài)系統(tǒng)本身是以整個地球上的生物及其環(huán)境等客觀存在為中心，而不是以人類為中心，但生態(tài)系統(tǒng)的安全永遠(yuǎn)與其他物種，尤其與人的安全密切相關(guān)。正所謂“樹欲靜而風(fēng)不止”，生態(tài)系統(tǒng)自身的安全與所有生物(包括人類)之間的聯(lián)系是無法割斷的，只是生態(tài)學(xué)視野下的生態(tài)安全更加強(qiáng)調(diào)生態(tài)系統(tǒng)自身健康、完整和可持續(xù)性，即生態(tài)系統(tǒng)自身的安全罷了。

二、社會學(xué)話語體系下的生態(tài)安全之解讀

在社會學(xué)的視野中，環(huán)境問題是一種特殊的社會問題，轉(zhuǎn)變社會成員的價(jià)值觀對于促進(jìn)環(huán)境保護(hù)和維護(hù)社會安全具有重要意義。如果說生態(tài)學(xué)話語體系下生態(tài)安全關(guān)注的焦點(diǎn)在于生態(tài)系統(tǒng)本身的安全，那么在社會學(xué)的話語體系下，生態(tài)安全所關(guān)注的焦點(diǎn)始終是與人的生存與發(fā)展緊密聯(lián)系在一起的。實(shí)質(zhì)上，所謂的生態(tài)安全問題是與社會、文化、價(jià)值觀的失調(diào)有著直接的關(guān)系?！吧鷳B(tài)安全作為人類生存安全的一個重要組成部分，是近幾十年才被人類自己所認(rèn)識到的。此前，人類根本沒有生態(tài)安全的意識，更不存在生態(tài)安全的概念。隨著全球性環(huán)境問題的凸顯和生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)，生態(tài)安全問題才逐漸引起人類的注意，并進(jìn)而成為人類社會共同關(guān)注的熱點(diǎn)。許多國家不僅對他表示關(guān)注，而且把它提到與國家安全、民族安全同等重要的位置加以注意?！保?］“生態(tài)安全是指在人的生活、健康、安樂、基本權(quán)利、生活保障來源、必要資源、社會秩序和人類適應(yīng)環(huán)境變化的能力等方面不受威脅的狀態(tài)，包括自然生態(tài)安全、經(jīng)濟(jì)生態(tài)安全和社會生態(tài)安全組成的一個復(fù)合人工生態(tài)安全系統(tǒng)?！保?］“生態(tài)安全是指維護(hù)生物與人的生存和發(fā)展處于不受威脅的狀態(tài)，包括結(jié)構(gòu)安全和功能安全，是指自然生態(tài)環(huán)境能滿足人類和群落的持續(xù)生存與發(fā)展需求而不損害自然生態(tài)環(huán)境的潛力的狀態(tài)?！保?］也有學(xué)者認(rèn)為，“生態(tài)安全是指在自然及人類活動的干擾下，生態(tài)環(huán)境條件以及所面臨生態(tài)環(huán)境問題不對人類生存和持續(xù)發(fā)展造成威脅。從社會經(jīng)濟(jì)角度，具有持續(xù)提供完善的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的能力；從人類能動性角度，復(fù)合系統(tǒng)的生態(tài)脆弱性能夠不斷得到改善的狀態(tài)?！保?0］

事實(shí)上，社會學(xué)話語體系下生態(tài)安全，始終強(qiáng)調(diào)的是生態(tài)系統(tǒng)對人類提供完善的生態(tài)服務(wù)或人類的生存安全，人的安全才是根本。顯然，從不同的角度都可以對生態(tài)安全做出不同的解釋與定義，但無論如何，生態(tài)安全所表征的是一種存在于相對宏觀尺度上的不受脅迫的安全狀態(tài)與和諧的共生關(guān)系，主要包括資源安全、生物安全、環(huán)境安全與生態(tài)系統(tǒng)安全，其終點(diǎn)是人類安全。［11］基于上述分析，我們認(rèn)為社會學(xué)話語體系下的生態(tài)安全較為復(fù)雜，盡管其范疇涵蓋了自然生態(tài)安全、經(jīng)濟(jì)生態(tài)安全和社會生態(tài)安全，但核心要義則是經(jīng)濟(jì)生態(tài)安全和社會生態(tài)安全，人的安全則是生態(tài)安全之根本。2000年國務(wù)院發(fā)布的《全國生態(tài)環(huán)境保護(hù)綱要》指出：“生態(tài)安全是國家安全和社會穩(wěn)定的一個重要組成部分。主要包括兩個部分：1)防止由于生態(tài)環(huán)境的退化對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)構(gòu)成威脅，主要指自然資源的減少和退化消弱了經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的支撐能力；2)防止環(huán)境問題引發(fā)人民群眾的不滿特別是導(dǎo)致環(huán)境難民的大量產(chǎn)生，從而影響社會穩(wěn)定?！保?2］則經(jīng)典的詮釋了社會學(xué)話語體系下對生態(tài)安全的這種認(rèn)知重點(diǎn)。

三、環(huán)境法學(xué)話語體系下的生態(tài)安全之認(rèn)知

(一)生態(tài)安全概念的初步認(rèn)知

法學(xué)話語體系下的生態(tài)安全認(rèn)知有著自身的特點(diǎn)，一方面，法學(xué)視野下的生態(tài)安全必然具備生態(tài)學(xué)、社會學(xué)話語體系下生態(tài)安全概念的某些特征，如生態(tài)系統(tǒng)的自身安全以及經(jīng)濟(jì)、社會生態(tài)安全等；另一方面，法學(xué)話語體系下的生態(tài)安全概念認(rèn)知又具有自身特點(diǎn)，生態(tài)系統(tǒng)必然牽涉到人與自然之間的關(guān)系以及權(quán)利與義務(wù)關(guān)系等問題。因此，我們需要對法學(xué)話語體系下，尤其是環(huán)境法話語體系下的生態(tài)安全予以明晰界定。事實(shí)上國內(nèi)環(huán)境法學(xué)者對于生態(tài)安全的界定，更多的是借鑒了生態(tài)學(xué)或社會學(xué)話語體系下的概念，并沒有太多新意。如李艷芳認(rèn)為，“生態(tài)安全指一國生態(tài)環(huán)境在確保國民身體健康、為國家經(jīng)濟(jì)提供良好的支撐和保障能力的狀態(tài)。構(gòu)成生態(tài)安全的內(nèi)在要素包括：充足的資源和能源、穩(wěn)定與發(fā)達(dá)的生物種群、健康的環(huán)境因素和食品?！保?3］蔡守秋認(rèn)為，“生態(tài)安全是指人類生態(tài)系統(tǒng)處于一種不受污染、破壞和威脅的安全狀態(tài)。安全的狀態(tài)包括人類(個人、集體、社會、國家)和生態(tài)(生態(tài)環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng))的安全狀態(tài)，是指人類的生存和生態(tài)的完整性沒有受到威脅，各種類型的生態(tài)系統(tǒng)處于合乎自然的、不威脅人類生存發(fā)展的正常狀態(tài)?！保?4］黃錫生認(rèn)為：“針對國內(nèi)來說，環(huán)境安全是指一國的環(huán)境承載能力不被破壞，生產(chǎn)生活系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)間的物質(zhì)代謝趨于平衡，自然資源物種豐富并受到良好保護(hù)，人與自然趨于和諧，社會相對穩(wěn)定，達(dá)到經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的狀態(tài)。從國際層面講，生態(tài)安全主要指本國環(huán)境與資源不受別國污染和破壞?！保?5］周珂則認(rèn)為，“生態(tài)安全在內(nèi)涵上分為三個層次：第一個層次是人的生命和健康安全，它取決于生命系統(tǒng)和環(huán)境系統(tǒng)的安全；第二個層次是生命系統(tǒng)的安全，它取決于環(huán)境系統(tǒng)的安全；第三個層次是環(huán)境系統(tǒng)的安全，它取決于特定空間(包括空氣、氣候、陽光、地質(zhì)、水文等因素)的安全。因此，特定空間的安全應(yīng)是生態(tài)安全的基礎(chǔ)?！保?6］事實(shí)上，這些學(xué)者對生態(tài)安全的定義并無實(shí)質(zhì)區(qū)別，與社會學(xué)語義上的概念差別亦不大。值得注意的是，有些學(xué)者已將生態(tài)安全與環(huán)境權(quán)利聯(lián)系在一起，認(rèn)為“生態(tài)安全是指人的環(huán)境權(quán)利及其實(shí)現(xiàn)受到保護(hù)，自然環(huán)境和人的健康及生命活動處于無生態(tài)危險(xiǎn)或不受生態(tài)危險(xiǎn)威脅的狀態(tài)?！保?7］這樣的界定頗具新意，將生態(tài)安全與環(huán)境權(quán)利聯(lián)系到一起，可以說已經(jīng)具有了法學(xué)意義上生態(tài)安全概念的基本要素。

應(yīng)該說，國外對于生態(tài)安全的關(guān)注無論是理論研究還是立法實(shí)踐都更具開創(chuàng)性。例如，“美國、英國、德國、加拿大等國和北約、歐洲安全與合作組織、歐盟、聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署以及斯德哥爾摩國際和平研究所等組織和歐美有關(guān)大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)對環(huán)境安全問題的響應(yīng)也十分熱烈，較有代表性的成果如：北約1999年的《國際背景下的環(huán)境與安全》、加拿大1999年的《環(huán)境、短缺和暴力》、德國2000年的《環(huán)境和安全：通過合作預(yù)防危機(jī)》、美國2000年《環(huán)境變化和安全：項(xiàng)目報(bào)告》等?！保?8］而日本、俄羅斯則對生態(tài)安全的理論研究與立法保護(hù)獨(dú)具特色。日本建立了生態(tài)安全保護(hù)法律制度體系，俄羅斯則提出了生態(tài)權(quán)利理論并予以積極實(shí)踐，制定了大量生態(tài)安全立法。如日本《環(huán)境基本法》“在注重保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的同時，以構(gòu)筑可持續(xù)環(huán)境保全型社會為目標(biāo)，并積極推進(jìn)國際環(huán)境保護(hù)等，為日本建構(gòu)生態(tài)安全保護(hù)法律制度體系奠定了法律基礎(chǔ)，從而構(gòu)建了以《環(huán)境基本法》所確立的基本理念為中心完整統(tǒng)一的生態(tài)安全法律制度體系?！保?9］此后，日本以《環(huán)境基本法》為基礎(chǔ)，“相繼制定并修改了有關(guān)環(huán)境保護(hù)法律制度，建立起了環(huán)境安全、生物安全和生態(tài)系統(tǒng)安全為內(nèi)容的生態(tài)安全保護(hù)法律制度體系?！保?0］而俄羅斯則從“20世紀(jì)80年代后期，《俄羅斯聯(lián)邦憲法》將保障生態(tài)安全規(guī)定為俄羅斯及其各主體共同管轄的事項(xiàng)，規(guī)定保障生態(tài)安全作為保證人和公民的生態(tài)權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的保障措施，并寫入《俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會主義共和國自然環(huán)境保護(hù)法》。1995年11月17日通過了《聯(lián)邦生態(tài)安全法》，作為保障生態(tài)安全方面的專門性聯(lián)邦法律。這表明，俄羅斯已將生態(tài)安全作為環(huán)境資源法調(diào)整的對象、并作為公民的一種基本權(quán)利納人法律保護(hù)范疇。”［21］“1997年 12月 17日通過的《俄羅斯聯(lián)邦國家安全構(gòu)想》確立了生態(tài)安全較之其他國家安全具有優(yōu)先性的原則，并提出了構(gòu)建國家生態(tài)安全保障的法律體系設(shè)想。在2000年1月10日修訂后的《俄羅斯國家安全構(gòu)想》的總統(tǒng)令中，將‘根本上提高俄羅斯生態(tài)狀況’確立為生態(tài)安全保障的基本任務(wù)之一，將生態(tài)安全保障的優(yōu)先政策納入到國家生態(tài)領(lǐng)域優(yōu)先考慮的政策調(diào)整范圍之中。”［22］2002年1月10日通過的《俄羅斯聯(lián)邦環(huán)境保護(hù)法》第1條則將“生態(tài)安全”的概念完整的表述為“使自然和人類重要切身利益免受經(jīng)濟(jì)活動和其他活動、自然的和生產(chǎn)性的緊急狀況及其這些活動和狀況的后果可能產(chǎn)生不良影響的防護(hù)狀態(tài)”?！岸砹_斯學(xué)者們對‘生態(tài)安全’內(nèi)涵的理解更多的是從生態(tài)安全與環(huán)境保護(hù)、自然資源利用之間相互關(guān)系的角度來認(rèn)識，主要存在著四種觀點(diǎn)：(一)將‘生態(tài)安全’視為‘環(huán)境保護(hù)’的組成部分；(二)將‘生態(tài)安全’和‘環(huán)境保護(hù)’二者等同；(三)將‘環(huán)境保護(hù)、自然資源的合理使用、再生和質(zhì)量提高’納入‘生態(tài)安全’的范疇；(四)將‘生態(tài)安全’視為與‘環(huán)境保護(hù)’并行的一種活動。”［23］

(二)環(huán)境法學(xué)話語體系下生態(tài)安全之界定

我們認(rèn)為，環(huán)境法學(xué)話語體系下的生態(tài)安全的界定一方面需要借鑒生態(tài)學(xué)、社會學(xué)的概念認(rèn)知，另一方面法學(xué)話語體系下生態(tài)安全的界定更要凸顯環(huán)境法學(xué)之特色。法之公器說到底最為核心的是利益關(guān)系，這種利益關(guān)系涵蓋了人類社會之間各種復(fù)雜的利益關(guān)系，包括國家、集體、法人以及自然人之間的利益關(guān)系。此外，環(huán)境法之特色又在于其調(diào)整了人與自然之間的關(guān)系?？梢哉f，自然—社會—經(jīng)濟(jì)復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)的整體利益，是生態(tài)安全的目標(biāo)。因此，對于生態(tài)安全的界定，我們需要綜合考慮人與自然之間的關(guān)系協(xié)調(diào)以及環(huán)境權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和生態(tài)安全法治保障等諸多要素。我們認(rèn)為生態(tài)安全概念的核心要義如下：

首先，生態(tài)安全指的是一種狀態(tài)。生態(tài)指的就是一切生物的生存狀態(tài)以及它們之間和它與環(huán)境之間環(huán)環(huán)相扣的關(guān)系。安全一般而言指的則是主體存在的一種不受威脅、沒有危險(xiǎn)的狀態(tài)。“生態(tài)安全則是人類生存環(huán)境或人類生態(tài)條件的一種狀態(tài)，一種必備的生態(tài)條件和生態(tài)狀態(tài)?！保?4］其涵蓋人的生活、健康、安樂、生活保障來源、必要資源、社會秩序和人類適應(yīng)環(huán)境變化的能力等方面處于無生態(tài)危險(xiǎn)或不受生態(tài)危險(xiǎn)威脅的狀態(tài)，包括自然生態(tài)安全、經(jīng)濟(jì)生態(tài)安全和社會生態(tài)安全。如果說生態(tài)學(xué)話語體系下的生態(tài)安全指的是一種狹義范疇的自然生態(tài)系統(tǒng)自身健康、完整和可持續(xù)性，即自然生態(tài)系統(tǒng)的安全，自然生態(tài)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)自身的動態(tài)平衡并保持了結(jié)構(gòu)功能的穩(wěn)定；社會學(xué)話語體系下的生態(tài)安全則主要指的是一種中義范疇的經(jīng)濟(jì)生態(tài)安全和社會生態(tài)安全，核心要義是人的安全，即生態(tài)系統(tǒng)對人類社會而言是安全的，生態(tài)系統(tǒng)具備持續(xù)提供完善的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的能力和具備消納人類社會生產(chǎn)、生活所產(chǎn)生的廢棄物的能力；那么環(huán)境法學(xué)話語體系下的生態(tài)安全則打通了“任督”二脈，對生態(tài)安全進(jìn)行一種相對廣義的，涵蓋利益與責(zé)任、彰顯權(quán)利與公平的特別之界定，即將生態(tài)安全界定為生態(tài)系統(tǒng)自身安全、經(jīng)濟(jì)生態(tài)安全和社會生態(tài)安全組成的一個復(fù)合生態(tài)安全系統(tǒng)，核心要義是將人還原回生態(tài)系統(tǒng)之內(nèi)，強(qiáng)調(diào)生態(tài)安全是自然與人類社會兩者的安全，它們是一個統(tǒng)一和諧的整體。盡管交易安全、社會安全也指的是一種狀態(tài)，但他們更多的是從人類的需求角度出發(fā)的，核心要義則是經(jīng)濟(jì)與社會安全，在考慮人類安全與自然生態(tài)安全時，優(yōu)先考慮的是人類安全?！岸鷳B(tài)安全從一開始就將人類安全和自然生態(tài)安全放在同等重要的位置上，并視為一個共同體，要求在人類安全和自然生態(tài)安全之間找到均衡點(diǎn)，這就從根本上改變了自然保護(hù)的被動性和效果不佳的局面。生態(tài)安全要求維護(hù)自然生態(tài)系統(tǒng)的健康和完整，與不超出生態(tài)系統(tǒng)的承載能力相一致；生態(tài)安全不否定經(jīng)濟(jì)增長，要維護(hù)人類的生態(tài)安全，在統(tǒng)一的人類安全與生態(tài)安全之間維持均衡，既滿足人類的生存和發(fā)展不受危害的需要，又不損害自然生態(tài)系統(tǒng)的健康和持續(xù)性；生態(tài)安全所要的安全也不是一部分人的安全或是當(dāng)代人的安全，而是指全人類的安全和今世后代的安全。”［25］

其次，生態(tài)安全是環(huán)境權(quán)實(shí)現(xiàn)的標(biāo)志和狀態(tài)。生態(tài)安全的核心要義是人類生存環(huán)境的一種狀態(tài)，一種必備的生態(tài)條件和生態(tài)狀態(tài)。而環(huán)境權(quán)則是自然人(包含當(dāng)代人與后代人)享有適宜自身生存和發(fā)展的良好生態(tài)環(huán)境的法律權(quán)利，其法律屬性是一種公權(quán)力，其保護(hù)客體則可以定位為“環(huán)境生態(tài)功能”?！八^環(huán)境的生態(tài)功能，是指通過土地、森林、水、大氣等組成的有機(jī)統(tǒng)一體——生態(tài)系統(tǒng)所表現(xiàn)出來的對環(huán)境污染、破壞與沖擊的容量、環(huán)境的舒適性、景觀優(yōu)美性、可觀賞性等生態(tài)價(jià)值。”［26］由是觀之，兩者之間具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。一方面，依法確立相關(guān)主體的生態(tài)安全保障責(zé)任，運(yùn)用識別風(fēng)險(xiǎn)、評估風(fēng)險(xiǎn)、分析風(fēng)險(xiǎn)等管理手段，構(gòu)建生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防體系和制度保障體系，才能更好地應(yīng)對生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)生態(tài)安全，為實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，亦表征著環(huán)境權(quán)實(shí)現(xiàn)的標(biāo)志和狀態(tài)。畢竟良好生態(tài)功能的保護(hù)是環(huán)境權(quán)保護(hù)的客體，也是環(huán)境保護(hù)法立法的最終價(jià)值目標(biāo)之所在；另一方面，通過環(huán)境權(quán)入憲、環(huán)境公益訴訟、政府運(yùn)用“硬性”規(guī)制性工具(環(huán)境行政許可、環(huán)境影響評價(jià)等)以及“柔性”規(guī)制性工具(環(huán)境行政指導(dǎo)、環(huán)境行政合同、環(huán)境協(xié)議、自我規(guī)制等)措施，確立環(huán)境參與權(quán)、環(huán)境知情權(quán)、環(huán)境請求權(quán)等程序性權(quán)能以及良好生態(tài)功能的保有權(quán)、享受權(quán)等實(shí)體性權(quán)能在實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)的過程中，必將直接或間接地保障生態(tài)安全，實(shí)現(xiàn)兩者的積極互動。此外，我們堅(jiān)信環(huán)境權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)對生態(tài)安全概念的界定與法治保障極為重要，這是因?yàn)?，它有效避免了生態(tài)安全概念的虛無化，為環(huán)境立法最終確立生態(tài)安全，建立促成生態(tài)安全的信息制度、風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)制度、生態(tài)安全保護(hù)區(qū)制度、生態(tài)安全事故應(yīng)急等制度譜系，奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

最后，生態(tài)安全意味著責(zé)任的擔(dān)當(dāng)?！鞍踩c風(fēng)險(xiǎn)相對，只要人類社會存在，風(fēng)險(xiǎn)就一直伴隨其左右，風(fēng)險(xiǎn)是絕對的，安全是相對的。強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代社會實(shí)現(xiàn)生態(tài)安全的價(jià)值，并不是說要實(shí)現(xiàn)一個完全沒有生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的社會，而是能對生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效管理的社會。”［27］為了確保人的生活、健康、安樂、生活保障來源、必要資源、社會秩序和人類適應(yīng)環(huán)境變化的能力等方面處于無生態(tài)危險(xiǎn)或不受生態(tài)危險(xiǎn)威脅的狀態(tài)，為了實(shí)現(xiàn)生態(tài)安全，對生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效管理，必然意味著責(zé)任的擔(dān)當(dāng)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化、市場化、民主化與信息化的持續(xù)進(jìn)展，人類活動所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)日益增多，各種全球性風(fēng)險(xiǎn)正對人類的生存和發(fā)展構(gòu)成嚴(yán)重威脅。當(dāng)前，我國生態(tài)環(huán)境惡化問題凸顯，主要表現(xiàn)為生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)問題加劇、生態(tài)安全問題突出、生態(tài)損害問題激增這三個方面，生態(tài)安全問題無疑又是其中的核心問題。確保國家生態(tài)安全、維護(hù)基本社會秩序，毫無疑問政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主導(dǎo)作用。我們認(rèn)為，政府作為生態(tài)安全保障最為核心的責(zé)任主體，必須承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任，如何更好地消緩風(fēng)險(xiǎn)、擔(dān)當(dāng)責(zé)任，正考驗(yàn)著各級政府的智慧與能力。只有依法確立政府生態(tài)安全保障責(zé)任，運(yùn)用識別風(fēng)險(xiǎn)、評估風(fēng)險(xiǎn)、分析風(fēng)險(xiǎn)等管理手段，構(gòu)建生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防體系和制度保障體系，才能更好地應(yīng)對生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。我們所謂的政府責(zé)任擔(dān)當(dāng)主要指的是一種行政法律責(zé)任，即政府負(fù)有保障生態(tài)系統(tǒng)安全與國家生態(tài)安全之職責(zé)，“在政府的引導(dǎo)和干預(yù)下，通過法律等社會控制手段保證水資源安全、能源資源安全、土地資源安全、戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源安全和生物資源安全等，保證經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展以及資源共享的代內(nèi)、代際公平?！保?8］

基于上述分析，我們認(rèn)為，環(huán)境法學(xué)話語體系下的生態(tài)安全指的是人的生態(tài)環(huán)境權(quán)利及其實(shí)現(xiàn)受到環(huán)境法之保護(hù)，人的生活、健康、安樂、生活保障來源、必要資源、社會秩序和人類適應(yīng)環(huán)境變化的能力等方面處于無生態(tài)危險(xiǎn)或不受生態(tài)危險(xiǎn)威脅之狀態(tài)，由自然生態(tài)安全、經(jīng)濟(jì)生態(tài)安全和社會生態(tài)安全組成的一個復(fù)合生態(tài)安全系統(tǒng)，政府負(fù)有保障該生態(tài)安全系統(tǒng)之責(zé)任。這個定義涵蓋了“生態(tài)安全”三個方面之含義。其一是指出生態(tài)安全乃是人類生存環(huán)境或人類生存條件的一種狀態(tài)；其二是說明生態(tài)安全是環(huán)境權(quán)實(shí)現(xiàn)的標(biāo)志和狀態(tài)，環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)對生態(tài)安全概念的界定極為重要，有效避免了生態(tài)安全概念的虛無化；其三是指明由于對生態(tài)安全威脅的來源為生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，政府作為生態(tài)安全保障最為核心的責(zé)任主體，必須承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任，生態(tài)安全的實(shí)現(xiàn)必然意味著責(zé)任的擔(dān)當(dāng)?？梢哉f，這一概念界定既吸收了生態(tài)學(xué)、社會學(xué)對生態(tài)安全的概念，又彰顯了環(huán)境法學(xué)學(xué)科的個性特征，已具有了法學(xué)意義上生態(tài)安全概念的全部要素，反映了環(huán)境法視域下生態(tài)安全的實(shí)質(zhì)與要義。

結(jié)語：

生態(tài)安全的內(nèi)涵極其豐富，在生態(tài)學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)的不同話語體系中其內(nèi)涵與外延及其側(cè)重點(diǎn)是不盡相同的。因此，我們一方面需要借鑒其他學(xué)科的已有成果，梳理生態(tài)安全概念語義上的共性特征，另一方面，我們又需要重點(diǎn)找尋法學(xué)話語體系下，尤其是環(huán)境法話語體系下生態(tài)安全概念之個性特征，為生態(tài)安全的法治保障提供理論支撐和制度構(gòu)建載體，這無疑具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

注釋：

［1］左 偉、周慧珍：《區(qū)域生態(tài)安全評價(jià)指標(biāo)體系選取的概念框架研究》，《土壤》2003年第1期。

［2］［10］王朝科：《建立生態(tài)安全評價(jià)指標(biāo)體系的幾個理論問題》，《統(tǒng)計(jì)研究》2003年第9期。

［3］［8］陳 星、周成虎：《生態(tài)安全：國內(nèi)外研究綜述》，《地理科學(xué)進(jìn)展》2005年第6期。

［4］［11］高長波等：《區(qū)域生態(tài)安全概念及評價(jià)理論基礎(chǔ)》，《生態(tài)環(huán)境》2006年第1期。

［5］汪 勁：《環(huán)境法學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2011年，第3頁。

［6］張式軍：《海洋生態(tài)安全立法研究》，《山東大學(xué)法律評論》2004年第1期。

［7］［17］王樹義：《生態(tài)安全及其立法問題探討》，《法學(xué)評論》2006年第3期。

［9］劉世梁等：《重大工程對生態(tài)安全的驅(qū)動效應(yīng)及指標(biāo)體系構(gòu)建》，《生態(tài)環(huán)境》2007年第1期。

［12］彭少麟等：《生態(tài)安全的涵義與尺度》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》(自然科學(xué)版)2004年第6期。

［13］李艷芳：《我國生態(tài)安全的現(xiàn)狀與法律保障》，《法商研究》2004年第2期。

［14］蔡守秋：《生態(tài)安全環(huán)境與貿(mào)易法律問題研究》，北京：中信出版社，2005年，第1-2頁。

［15］黃錫生：《我國＜國家生態(tài)安全法＞的框架建構(gòu)》，《研究生法學(xué)》2006年第1期。

［16］［18］［21］周 珂、王權(quán)典：《論國家生態(tài)環(huán)境安全法律問題》，《江海學(xué)刊》2003年第1期。

［19］王鳳遠(yuǎn)：《美國和日本生態(tài)系統(tǒng)管理立法經(jīng)驗(yàn)及其啟示》，《齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2008年第6期。

［20］羅麗：《日本生態(tài)安全保護(hù)法律制度研究》，《河北法學(xué)》2006年第6期。

［22］劉洪巖：《俄羅斯生態(tài)立法的價(jià)值選擇及制度重構(gòu)》，《俄羅斯中亞東歐研究》2009年第6期。

［23］劉洪巖：《俄羅斯生態(tài)安全立法及對我國的啟示》，《環(huán)球法律評論》2009年第6期。

［24］［25］劉麗梅：《生態(tài)安全的內(nèi)涵及其研究意義》，《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲社版)2007年第3期。

［26］鄒 雄：《論環(huán)境權(quán)的概念》，《現(xiàn)代法學(xué)》2008年第5期。

［27］謝玲：《我們是否真的需要一部生態(tài)安全法》，2011年全國環(huán)境資源法學(xué)研討論文集，第311-314頁。

［28］陽東辰：《政府生態(tài)責(zé)任法制論》，博士學(xué)位論文，重慶大學(xué)，2011年，第16頁。

［責(zé)任編輯：石雪梅］

D922.68

A

1002-3321(2013)03-0062-06

生態(tài)安全最早于1989年由國際應(yīng)用系統(tǒng)分析研究所(IASA)，在提出建立全球生態(tài)安全監(jiān)測系統(tǒng)時首次使用的，目前國際上尚無公認(rèn)的概念。生態(tài)安全原本為生態(tài)學(xué)概念，隨著國內(nèi)與國際生態(tài)安全問題的日益凸顯，生態(tài)安全逐漸納入了法學(xué)調(diào)整的范疇。國內(nèi)外許多學(xué)者都試圖對生態(tài)安全加以定義，也基于多維視角對生態(tài)安全予以了界定。由于研究旨趣與學(xué)科屬性的不同，概念的范疇、外延的界定亦存在差異。我們認(rèn)為，概念的多元只是由于不同學(xué)科界定的范疇、重點(diǎn)、尺度、內(nèi)容的不同，因此，對于生態(tài)安全的認(rèn)知亦不同。但毫無疑問的是，不同學(xué)科對于生態(tài)安全概念的界定必然存在著某些共同點(diǎn)，需要我們“求同存異”。因此，本文基于生態(tài)學(xué)、社會學(xué)以及環(huán)境法學(xué)三個視角對生態(tài)安全概念的梳理基礎(chǔ)上，總結(jié)生態(tài)安全內(nèi)涵的共同點(diǎn)，重點(diǎn)是通過環(huán)境法學(xué)視域下的生態(tài)安全解讀，為我國未來生態(tài)安全立法提供基礎(chǔ)理論支撐。

一、生態(tài)學(xué)話語體系下的生態(tài)安全之解讀

生態(tài)學(xué)話語體系下的生態(tài)安全，多界定為自然生態(tài)系統(tǒng)的健康與穩(wěn)定狀態(tài)。如“生態(tài)安全理解為一個國家或區(qū)域生存和發(fā)展所需的生態(tài)環(huán)境處于不受或少受破壞與威脅的狀態(tài)?！保?］“生態(tài)安全是指生態(tài)系統(tǒng)保持過程連續(xù)、結(jié)構(gòu)穩(wěn)定和功能完整的一種超穩(wěn)定狀態(tài)?！保?］“狹義的生態(tài)安全是指自然和半自然生態(tài)系統(tǒng)的安全，即生態(tài)系統(tǒng)完整性和健康的整體水平反映。生態(tài)系統(tǒng)自身安全是生態(tài)安全的基礎(chǔ)。生態(tài)系統(tǒng)的健康、完整性和可持續(xù)性是生態(tài)系統(tǒng)自身安全的關(guān)鍵。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)狀況很大程度上可以從生態(tài)系統(tǒng)自身安全上反映出來。生態(tài)安全的特點(diǎn)表現(xiàn)為：1)生態(tài)安全的整體性與全球性；2)生態(tài)破壞的不可逆性；3)生態(tài)恢復(fù)的長期性?！保?］“生態(tài)安全生態(tài)系統(tǒng)的安全，是生態(tài)系統(tǒng)的相對于生態(tài)威脅的一種功能狀態(tài)，是生態(tài)系統(tǒng)在其一定時期本質(zhì)屬性和總體功能的表現(xiàn)。從生態(tài)學(xué)角度，作為自然一經(jīng)濟(jì)一社會復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)是穩(wěn)定的和可持續(xù)的，對外界干擾因素具有抵抗力。生態(tài)系統(tǒng)的狀態(tài)可分為“安全”與“威脅”兩種。生態(tài)安全與風(fēng)險(xiǎn)互為反函數(shù)。［4］可以說，生態(tài)安全的顯性特征是生態(tài)系統(tǒng)所提供服務(wù)的質(zhì)量和數(shù)量的狀態(tài)。當(dāng)一個生態(tài)系統(tǒng)所提供服務(wù)的質(zhì)量或數(shù)量出現(xiàn)異常時，則表明該系統(tǒng)的生態(tài)安全受到威脅，處于不安全狀態(tài)。

2012-08-25

中國法學(xué)會部級法學(xué)研究課題(CLS(2012)D224)；福建省社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(2011A018)

馬波，男，黑龍江塔河人，廣東石油化工學(xué)院法律系副教授，福州大學(xué)法學(xué)院2010級博士研究生。