張培晶

公安派出所執(zhí)法場所功能區(qū)改造過程中候問室問題研究

張培晶

候問室是公安派出所設(shè)置的重要執(zhí)法場所之一。在公安派出所功能區(qū)改造過程中，部分派出所候問室被撤銷或改設(shè)，其原因在于：由于嚴(yán)格控制繼續(xù)盤問措施導(dǎo)致候問室虛置化，候問室啟用標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置過高與派出所基礎(chǔ)保障相矛盾，警力不足難以落實候問室日常管理制度和派出所執(zhí)法活動實際需要。在我國目前執(zhí)法形勢下，繼續(xù)盤問制度具有不可或缺性和不可完全替代性，需要設(shè)置候問室作為保障當(dāng)事人合法權(quán)益的配套措施。因此，派出所候問室建設(shè)不僅需要加強，還要對其的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)、使用途徑加以規(guī)范，對相關(guān)政策規(guī)范和監(jiān)督機制加以完善。

候問室 執(zhí)法場所 公安派出所

公安派出所的候問室用于繼續(xù)盤問間隙期間容留被盤問人，是派出所設(shè)置的重要執(zhí)法場所之一。近年來公安機關(guān)推進執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，改造執(zhí)法場所功能區(qū)是其中一個重要舉措。一些基層公安機關(guān)在改造過程中，自行撤銷了派出所內(nèi)的候問室或?qū)⑵涓脑O(shè)為其他執(zhí)法等候場所，暴露出一些問題。筆者擬從候問室的歷史由來、制度規(guī)范、機制保障和執(zhí)法實踐等方面，對有關(guān)問題進行深入分析和討論。

一、候問室的由來與使用范疇

1．候問室經(jīng)由留置室變更而來。1995年頒布的《中華人民共和國人民警察法》（以下簡稱《人民警察法》）第9條賦予了公安機關(guān)人民警察盤查權(quán)。繼續(xù)盤問是警察盤查權(quán)的一部分。同期發(fā)布的公安部《關(guān)于公安機關(guān)執(zhí)行〈人民警察法〉有關(guān)問題的解釋》規(guī)定：“經(jīng)縣級以上公安機關(guān)批準(zhǔn)，公安派出所、城市公安分局和縣（市）公安局可以設(shè)留置室”?！度嗣窬旆ā芬?guī)定的繼續(xù)盤問對象和范圍較廣。一段時間內(nèi)，民警在實際工作中大量使用繼續(xù)盤問措施，超范圍留置和隨意留置現(xiàn)象時有發(fā)生。留置室設(shè)置不規(guī)范，疏于管理，甚至發(fā)生被盤問人在留置室自殺事故。這些問題侵犯了公民的合法權(quán)益，給公安機關(guān)造成了很大的負面影響。為此，公安部于2004年7月頒布了《公安機關(guān)適用繼續(xù)盤問規(guī)定》（以下簡稱《繼續(xù)盤問規(guī)定》），對繼續(xù)盤問的適用對象、時限和審批程序進行了嚴(yán)格控制，嚴(yán)格規(guī)定了候問室的設(shè)置條件、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和日常管理制度；同時發(fā)文將“留置室”統(tǒng)一改稱“候問室”。此后，各地大量的留置室經(jīng)過撤并、改造變?yōu)楹騿柺??！独^續(xù)盤問規(guī)定》等相關(guān)政策的出臺，有效控制了繼續(xù)盤問措施的隨意使用和留置人員意外事件的發(fā)生，保護了公民的合法權(quán)益。

2．候問室使用范疇?！独^續(xù)盤問規(guī)定》第一次提出候問室的概念，但并未給出明確定義，只是在第30條指出“除本規(guī)定第十條所列情形外，在繼續(xù)盤問間隙期間，應(yīng)當(dāng)將被盤問人送入候問室?！?007 年6月公安部、建設(shè)部、國家發(fā)改委聯(lián)合頒布了《公安派出所建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》，與之配套下發(fā)的《條文說明》中對候問室給出了明確定義：“候問室：對有違法犯罪嫌疑的人員，經(jīng)當(dāng)場盤問或帶至公安派出所訊問后，不能排除其違法犯罪嫌疑而還需繼續(xù)盤問的對象，經(jīng)上級公安機關(guān)主管部門審批后可送入候問室?！苯Y(jié)合候問室由留置室轉(zhuǎn)變而來的演變歷程，從政策層面可以推導(dǎo)出公安派出所的候問室已成為一個專有名詞，與繼續(xù)盤問措施緊密關(guān)聯(lián)，在適用對象上只限放入通過繼續(xù)盤問措施帶至公安機關(guān)的有違法犯罪嫌疑的人員，在功能上只能用于人員等候。在候問室的使用和管理上，基層公安機關(guān)普遍是以此為標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的，監(jiān)督部門也是嚴(yán)格按此標(biāo)準(zhǔn)進行監(jiān)督檢查的，禁止候問室挪作它用。

二、在執(zhí)法場所功能區(qū)改造過程中的候問室問題及其成因

1．執(zhí)法場所功能區(qū)改造概況。2010年5月，公安部在山東省召開全國公安機關(guān)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)工作座談會上，提出了執(zhí)法場所功能區(qū)改造的理念，此后又將其寫入最近三至五年的《公安機關(guān)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)階段目標(biāo)和成效標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱《階段目標(biāo)和成效標(biāo)準(zhǔn)》）文件。執(zhí)法場所功能區(qū)改造的主要內(nèi)容是按照執(zhí)法辦案的流程，通過物理隔離等手段，對派出所、刑警隊、看守所、交警隊等基層公安機關(guān)的辦案區(qū)與接待區(qū)、辦公區(qū)、生活區(qū)等實行功能合理分區(qū)，并加強執(zhí)法場所的標(biāo)準(zhǔn)化設(shè)置、安全設(shè)施建設(shè)和規(guī)范管理。公安部在全國公安機關(guān)推行執(zhí)法場所功能區(qū)改造有利于通過執(zhí)法場所硬件建設(shè)來推動執(zhí)法軟件建設(shè)，為警察執(zhí)法的規(guī)范化提供保障，讓隱性、軟性的工作體現(xiàn)出顯性和剛性的特點，具有強化警察執(zhí)法過程中的人權(quán)保障和執(zhí)法安全雙重意義。

2．執(zhí)法場所功能區(qū)改造過程中出現(xiàn)部分候問室被撤銷或改設(shè)現(xiàn)象。自2004年設(shè)置候問室以來，候問室建設(shè)始終是公安派出所執(zhí)法場所建設(shè)的重要任務(wù)之一?！豆才沙鏊ㄔO(shè)標(biāo)準(zhǔn)》中明確將候問室列為派出所基本建設(shè)內(nèi)容的業(yè)務(wù)用房之一?！峨A段目標(biāo)和成效標(biāo)準(zhǔn)》中要求候問室設(shè)置符合標(biāo)準(zhǔn)、管理規(guī)范。但在派出所功能區(qū)改造過程中，部分派出所在執(zhí)法辦案空間緊張的情況下，自行撤銷了原有的候問室或?qū)⑵涓脑O(shè)為其他執(zhí)法等候場所。如，被改設(shè)為待問室、待審室、待訊室、待處室等執(zhí)法等候場所，用于放入通過傳喚、拘傳或繼續(xù)盤問等方式帶至派出所等候訊（詢）人員，或放入已經(jīng)調(diào)查、訊（詢）問完畢，等候處置決定或移交羈押的違法犯罪嫌疑人員。這些基層公安機關(guān)自行設(shè)立的執(zhí)法等候場所名稱和功能不統(tǒng)一，一定程度上處于現(xiàn)有的公安機關(guān)執(zhí)法場所設(shè)置和管理規(guī)范之外，存在較為明顯的管理缺失和安全隱患。

3．部分公安派出所將候問室撤銷或改設(shè)的原因。一是繼續(xù)盤問措施和候問室出現(xiàn)虛置化傾向所致?！独^續(xù)盤問規(guī)定》出臺之后，各地公安機關(guān)大規(guī)模開展了以規(guī)范繼續(xù)盤問措施執(zhí)行為重點的專項整治行動，繼續(xù)盤問措施和候問室的隨意使用得到了有效控制。與此同時，由于民警唯恐出錯承擔(dān)不利后果而不敢適用、為避免麻煩而不想適用、缺乏可操作性而不便適用等原因，開始消極使用繼續(xù)盤問措施，或者大量使用傳喚、拘留甚至拘傳等其他措施代替繼續(xù)盤問執(zhí)行，導(dǎo)致近幾年繼續(xù)盤問措施出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的虛置化現(xiàn)象。①趙新立：《論繼續(xù)盤問的虛置化原因及適用》，《河南社會科學(xué)》2009年第1期。與繼續(xù)盤問措施執(zhí)行大幅減少相對應(yīng)，公安派出所正常放入候問室的被盤問人數(shù)也明顯降低，一些地區(qū)的候問室出現(xiàn)較為嚴(yán)重的空置化現(xiàn)象，這成為派出所功能區(qū)改造過程中候問室被撤銷或改設(shè)為其他執(zhí)法場所的根本原因。二是候問室設(shè)置啟用標(biāo)準(zhǔn)高與派出所基礎(chǔ)保障落實不到位的矛盾所致?！独^續(xù)盤問規(guī)定》對候問室的設(shè)置啟用制定了嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，對候問室的面積、高度、通風(fēng)、坐具等方面都提出了具體要求。后續(xù)出臺的有關(guān)政策進一步提高了啟用標(biāo)準(zhǔn)。如，《公安派出所正規(guī)化建設(shè)規(guī)范》要求候問室必須安裝視頻監(jiān)控設(shè)備；《公安派出所建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》的《條文說明》中指出繼續(xù)盤問的人員有男有女，公安派出所需設(shè)置兩間候問室。公安部新推行的執(zhí)法場所功能區(qū)改造要求候問室不能設(shè)置在二樓以上。公安派出所普遍存在業(yè)務(wù)用房緊缺、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)經(jīng)費緊張的現(xiàn)象。在基礎(chǔ)保障不到位的情況下，候問室的建設(shè)和規(guī)范設(shè)置受到了制約，一部分已經(jīng)建成的候問室因未達到啟用標(biāo)準(zhǔn)而不能通過驗收投入使用。在此情況下，一些派出所在功能區(qū)改造過程中將此類候問室進行了撤銷或改設(shè)。三是候問室日常管理制度難于落實與意外事件時有發(fā)生所致。《繼續(xù)盤問規(guī)定》對放入候問室人員的看管提出了嚴(yán)格要求，要求候問室必須由人民警察值班、看管和巡查。但警力不足一直是困擾公安工作的一大難題，這種情況在基層派出所尤為嚴(yán)重，派出所很難落實候問室內(nèi)有被盤問人時由民警值班、看管的制度。在此情況下，一些基層公安機關(guān)主管領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為設(shè)置候問室會導(dǎo)致入所人員在所內(nèi)停留過夜，容易出現(xiàn)安全事故，降低了候問室建設(shè)意愿，主張在派出所功能區(qū)改造過程中撤銷候問室。四是派出所空間資源緊缺與執(zhí)法活動的實際需要所致。公安派出所候問室的空置化導(dǎo)致了派出所建設(shè)經(jīng)費和業(yè)務(wù)用房的浪費，一定程度上影響了其他執(zhí)法場所的建設(shè)；派出所實際運行中存在大量待問、待處人員與現(xiàn)有政策規(guī)定的候問室準(zhǔn)入對象只限被繼續(xù)盤問人員之間相矛盾，在此情況下，在派出所功能區(qū)改造過程中，一些派出所出于實用性考慮，將候問室改設(shè)為改設(shè)為待問室、待審室或待處室等其他執(zhí)法等候場所。

三、執(zhí)法場所功能區(qū)改造中加強候問室建設(shè)的現(xiàn)實意義

1．繼續(xù)盤問制度具有不可或缺性和不可完全替代性。繼續(xù)盤問制度是候問室保留的基礎(chǔ)?！度嗣窬旆ā焚x予公安機關(guān)人民警察的盤查權(quán)涵蓋現(xiàn)場盤問權(quán)、檢查權(quán)和繼續(xù)盤問權(quán)。繼續(xù)盤問是現(xiàn)場盤問、檢查的延伸和后續(xù)行為，三者具有前后的連續(xù)性，是一個完備的整體。當(dāng)前，我國正處于社會轉(zhuǎn)型過程中的矛盾凸現(xiàn)期，社會治安形勢嚴(yán)峻。在我國各地區(qū)刑事犯罪嫌疑人員中，流動人口所占比重普遍較高。有學(xué)者通過實證研究指出，人口流動性每提高1%，將導(dǎo)致犯罪率上升3.6%。②陳剛、李樹、陳屹立：《人口流動增加了犯罪嗎？——基于中國經(jīng)驗的實證研究》，載于《2009年度（第七屆）中國法經(jīng)濟學(xué)論壇論文集》，第22-31頁。由于流動人員戶籍地和暫住地的分離，現(xiàn)場盤查中對其身份的認(rèn)定往往存在困難；并且，人員流動導(dǎo)致遠距離流動作案的比例也在不斷提高，對此類違法犯罪行為的現(xiàn)場查證難度較大。在此情況下，公安機關(guān)需要借助繼續(xù)盤問這一強制措施，對有違法犯罪嫌疑的人員進行當(dāng)場盤問、檢查，并且對不能排除違法犯罪嫌疑的，根據(jù)法定情形將其帶至公安機關(guān)進行進一步的身份核實和調(diào)查處理，從而有效地預(yù)防和打擊違法犯罪活動。因此，在相當(dāng)長一段時間內(nèi)，警察盤查權(quán)中的繼續(xù)盤問措施是公安機關(guān)人民警察在執(zhí)法活動中有效維護社會秩序和公共安全的一項必要手段。繼續(xù)盤問措施既可以針對治安案件的違法嫌疑人，也可以針對刑事案件的犯罪嫌疑人。繼續(xù)盤問與傳喚、拘留、拘傳等措施在立法目的、法律依據(jù)、實施對象和具體程序等方面均存在一定差別。基層公安機關(guān)根據(jù)主觀意愿隨意替代繼續(xù)盤問措施的執(zhí)行，容易出現(xiàn)不合理的替代甚至不合法替代的情況，造成執(zhí)法亂作為或執(zhí)法不當(dāng)行為，影響法律的正確有效實施和公民合法權(quán)益的切實維護。由此可見，在我國當(dāng)前社會背景和執(zhí)法環(huán)境下，繼續(xù)盤問措施在實際執(zhí)行中的虛置化和被隨意替代，是法律制度執(zhí)行過程中的扭曲，存在調(diào)節(jié)失衡問題。如果對派出所功能區(qū)改造過程中候問室的自行撤銷和改設(shè)行為不加強規(guī)范和監(jiān)管，很可能進一步加重繼續(xù)盤問措施的虛置化。我國應(yīng)當(dāng)通過精細化立法，進一步明確法律措施的功能定位和權(quán)能限制，清晰法律界限，積極推進繼續(xù)盤問措施的正常執(zhí)行，實現(xiàn)法律效能的最大化。

2．繼續(xù)盤問制度需要設(shè)置候問室作為保障當(dāng)事人合法權(quán)益的配套措施。我國現(xiàn)行的繼續(xù)盤問制度包含了留置權(quán)，這是候問室存在的理論依據(jù)。盡管后續(xù)出臺的《繼續(xù)盤問規(guī)定》將留置改稱為繼續(xù)盤問，并將留置室改為候問室，回避了“留置”的稱呼，但并未取消繼續(xù)盤問中的留置權(quán)。另外，現(xiàn)行繼續(xù)盤問制度的留置時限相對較長，需要派出所設(shè)置候問室供被繼續(xù)盤問人員休息等候。留置的時限取決于繼續(xù)盤問的時限。我國繼續(xù)盤問措施時限較長，一方面與我國當(dāng)前警務(wù)裝備水平、警力配置、警員素質(zhì)有關(guān)，另一方面也與《繼續(xù)盤問規(guī)定》中較為嚴(yán)格且復(fù)雜的繼續(xù)盤問法律程序有關(guān)。需要指出，被盤問人員在派出所留置期間，有相當(dāng)一部分時間處于等候狀態(tài)，并非處于被盤問狀態(tài)。如，等候繼續(xù)盤問手續(xù)的呈報和審批；對于調(diào)查發(fā)現(xiàn)確有事實需要處理的，還需要等候處理決定的呈報和審批，甚至需要等候移送相應(yīng)監(jiān)管場所；一些案件需要等候相關(guān)單位或異地公安機關(guān)的協(xié)助調(diào)查，等等。因此，從保護當(dāng)事人合法權(quán)益和保障警察執(zhí)法安全的角度考慮，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)加強與繼續(xù)盤問措施執(zhí)行相配套的候問室建設(shè)，而不應(yīng)當(dāng)因為民警執(zhí)法理念、警務(wù)保障等方面的暫時脫節(jié)而因噎廢食，一味盲目地在派出所功能改造過程中撤銷或改設(shè)候問室。

四、規(guī)范候問室設(shè)置和使用途徑

1．明確候問室設(shè)置和使用的基本原則。在我國當(dāng)前社會發(fā)展和法制建設(shè)背景下，公安派出所候問室的設(shè)置和使用應(yīng)當(dāng)以人權(quán)保障為根本出發(fā)點，遵循安全、秩序和人性化三項基本原則。安全原則是指候問室設(shè)置和使用要充分保障當(dāng)事人的人身安全。被繼續(xù)盤問對象被帶至公安機關(guān)，不可避免地會產(chǎn)生情緒上的緊張和波動，如果較長時間將其獨自留置在候問室內(nèi)而無專職人員看守，一些心智脆弱的被盤問對象容易由于情緒波動出現(xiàn)過激行為。因此，候問室的設(shè)置和使用務(wù)必要將安全放在第一位。人性化原則是指候問室設(shè)置和管理要以人為本，充分考慮對被盤問人員人格的尊重及其健康權(quán)、隱私權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的保護。堅持人性化原則有利于從內(nèi)心世界對被盤問人員形成教育和感化，喚醒他們的法律意識和社會責(zé)任感，提高警察執(zhí)法的社會效益。秩序原則是指候問室的建設(shè)和使用應(yīng)當(dāng)具有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的流程。堅持秩序原則將有利于減少候問室設(shè)置和使用的隨意性，推動警察執(zhí)法行為的規(guī)范化。秩序原則的實現(xiàn)需要統(tǒng)一、完善的候問室設(shè)置、管理制度以及強有力的監(jiān)督機制，表現(xiàn)為對標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的強制性執(zhí)行。

2．完善候問室相關(guān)政策規(guī)范。在我國法制建設(shè)不斷加強人權(quán)保障的大環(huán)境下，隨著公安機關(guān)警察技術(shù)裝備和執(zhí)法能力的提升，繼續(xù)盤問措施執(zhí)行絕對數(shù)量的減少和留置時限的縮短是必然趨勢，候問室使用次數(shù)勢必將不斷減少。在公安執(zhí)法場所資源緊缺和帶至派出所待問、待處人員無合適地方等候的現(xiàn)實情況下，可以通過對候問室相關(guān)政策進行調(diào)整和完善，進一步明確候問室的功能界定，適度擴大候問室的功能內(nèi)涵，從而提高候問室的使用效率，提高基層公安機關(guān)加強和規(guī)范候問室建設(shè)的意愿，避免基層公安機關(guān)在候問室設(shè)置和使用上無所適從或擅做主張。關(guān)于候問室功能內(nèi)涵的擴展，應(yīng)當(dāng)秉承嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，注重人權(quán)保障，遵循法制統(tǒng)一原則，使其具備合理性和可操作性。筆者認(rèn)為，候問室功能內(nèi)涵的擴展只限于對其準(zhǔn)入對象的擴大，其功能定位仍僅限制用于等候，反對候問室應(yīng)用功能的擴大和混用，即反對候問室兼顧訊問、詢問、信息采集等其他執(zhí)法場所的應(yīng)用功能。其次，在候問室準(zhǔn)入對象擴大范圍的選擇上，建議僅限允許放入通過治安傳喚、刑事傳喚或刑事拘傳措施帶至公安機關(guān)等候盤問、詢問或訊問的違法犯罪嫌疑人員。上述措施與繼續(xù)盤問措施在法律性質(zhì)、實施對象、強制程度等方面雖然存在不同，但相對較為接近。如，在法律性質(zhì)上都屬于“詢（訊）問查證”的范疇，不具有處罰性質(zhì)；實施對象既可以是違反治安管理人員，也可以是有犯罪嫌疑的人，對社會的危害程度都相對較輕。如此，按照本文所述原則進行候問室準(zhǔn)入對象擴大，將實現(xiàn)“候問室”字面意義與功能內(nèi)涵的統(tǒng)一，方便民警在執(zhí)行層面上正確的使用候問室，也有利于候問室以及繼續(xù)盤問措施虛置化問題的解決。

3．加強執(zhí)法主體理念建設(shè)。當(dāng)前候問室設(shè)置、使用以及繼續(xù)盤問措施執(zhí)行中存在的一些問題，暴露出執(zhí)法主體理念建設(shè)仍相對薄弱。有必要進一步強化民警法治理念和人權(quán)觀念，使民警能夠在候問室使用和繼續(xù)盤問措施執(zhí)行上，依據(jù)立法本意，準(zhǔn)確把握尺度，正確運用手中的自由裁量權(quán)，做到公平、公正、文明執(zhí)法。筆者認(rèn)為，在加強執(zhí)法主體理念建設(shè)過程中，應(yīng)當(dāng)注重以下三方面的統(tǒng)一。一是要注重維護社會治安秩序與保護當(dāng)事人合法權(quán)益的統(tǒng)一。要糾正為了維護社會治安秩序而不顧當(dāng)事人本應(yīng)受到保護的合法權(quán)益的本末倒置思想，防止候問室以及繼續(xù)盤問措施的濫用；要糾正民警因為嫌麻煩、怕承擔(dān)責(zé)任而規(guī)避候問室以及繼續(xù)盤問措施正常使用的錯誤思想。二是要注重實體意義的人權(quán)保障與程序意義的人權(quán)保障的統(tǒng)一。實體意義上的人權(quán)保障是從警務(wù)活動所產(chǎn)生實體結(jié)果的角度來理解人權(quán)保障，程序意義上的人權(quán)保障著眼于每次警務(wù)執(zhí)法活動具體過程之中對嫌疑人和參與人各種權(quán)利的保障。①林中浩：《論警務(wù)活動中的人權(quán)保障》，《吉林公安高等專科學(xué)校學(xué)報》2007年第2期。應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識到派出所功能區(qū)改造對于加強警務(wù)執(zhí)法活動中程序性人權(quán)保障的重要意義，通過硬件場所的規(guī)范化設(shè)置，將警務(wù)執(zhí)法活動限定在程序之內(nèi)，改變此前民警靠習(xí)慣辦案、靠舊模式管理的陳舊觀念。三是要注重保護公民合法權(quán)益和保障警察執(zhí)法安全的統(tǒng)一。應(yīng)當(dāng)使民警認(rèn)識到有關(guān)候問室設(shè)置、管理以及繼續(xù)盤問措施執(zhí)行的相關(guān)法律規(guī)范中針對加強人權(quán)保障所做的調(diào)整和修改，有利于提高執(zhí)法安全，與維護執(zhí)法者的權(quán)益是一致的。

4．健全候問室相關(guān)監(jiān)督機制?！独^續(xù)盤問規(guī)定》包含了較為嚴(yán)格的關(guān)于繼續(xù)盤問措施執(zhí)行和候問室設(shè)置、使用的監(jiān)督措施，但主要體現(xiàn)為系統(tǒng)的內(nèi)部監(jiān)督，監(jiān)督機制存在一定局限性，有必要通過適當(dāng)引入系統(tǒng)外部監(jiān)督和完善內(nèi)部監(jiān)督來進一步健全監(jiān)督機制。外部監(jiān)督是解決單向的系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督缺乏訴訟性和公開性的重要方法，有利于監(jiān)督制度的嚴(yán)格落實和問題整改到位。如，公安機關(guān)可以引入檢察、監(jiān)察等外部機關(guān)的監(jiān)督，將繼續(xù)盤問納入檢察機關(guān)的刑事檢察監(jiān)督范疇，進一步加大繼續(xù)盤問執(zhí)行和候問室使用中出現(xiàn)違規(guī)違法問題的責(zé)任追究力度；合理地引入人民群眾和新聞媒體的社會監(jiān)督，通過警營開放日、網(wǎng)上公安局等形式，提高警察執(zhí)法過程的透明程度，實現(xiàn)集體作用，促進基層公安機關(guān)和民警的自我約束，規(guī)范繼續(xù)盤問措施的執(zhí)行和候問室的設(shè)置與使用。系統(tǒng)內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督也有其自身的優(yōu)勢。系統(tǒng)內(nèi)部對自身執(zhí)法的薄弱環(huán)節(jié)了解更加清楚和深入，可以更有針對性地開展執(zhí)法監(jiān)督。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)注重加強民警執(zhí)行繼續(xù)盤問措施和使用候問室的事前監(jiān)督和事中監(jiān)督，幫助民警在執(zhí)法過程中及時糾正錯誤，提前預(yù)防問題和事故的發(fā)生。事前監(jiān)督要特別加強對未通過驗收“候問室”的監(jiān)管，對超過整改時限的堅決予以取締，消除未通過驗收“候問室”大量存在和混亂使用造成的安全隱患。事中監(jiān)督要著重加強審批監(jiān)督和過程監(jiān)督，通過采取網(wǎng)上審批手續(xù)抽查、網(wǎng)上視頻監(jiān)督、現(xiàn)場監(jiān)督檢查等方式，提高監(jiān)督檢查的實時性和隨機性，使民警在執(zhí)法過程中始終緊繃執(zhí)法安全這根弦。

5．加強候問室建設(shè)與管理的配套保障。解決基層公安機關(guān)基礎(chǔ)保障不到位、警力保障不足等困難，需要上級有關(guān)部門進一步加強候問室以及執(zhí)法場所建設(shè)與管理的配套保障。如，發(fā)布有關(guān)保障派出所業(yè)務(wù)用房的新政策，解決派出所功能區(qū)改造過程中基層公安機關(guān)業(yè)務(wù)用房嚴(yán)重緊缺的現(xiàn)狀；在中央和省級政法轉(zhuǎn)移支付資金的分配上，進一步向基層一線公安機關(guān)傾斜，并有針對性地增加執(zhí)法場所建設(shè)方面的專項補助；將負責(zé)候問室值班、看管的人員范圍適度擴大，允許設(shè)置專職的輔警、協(xié)勤人員負責(zé)對送入候問室人員的看管，以減輕警力不足的壓力。

[責(zé)任編輯：尹 瑾]

D631.1

B

：1672-1020(2013)06-0073-05

2013-05-17

張培晶（1979-），男，山西大同人，漢族，中國人民公安大學(xué)講師，主要研究安全防范，北京，100038。