陳小華康麗娟孫從軍楊 青

(1.上海市環(huán)境科學(xué)研究院, 上海 200203; 2.華東師范大學(xué)河口海岸學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 上海 200062)

典型平原河網(wǎng)地區(qū)底棲動(dòng)物生物指數(shù)篩選及評(píng)價(jià)基準(zhǔn)研究

陳小華1,2康麗娟1孫從軍1楊 青1

(1.上海市環(huán)境科學(xué)研究院, 上海 200203; 2.華東師范大學(xué)河口海岸學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 上海 200062)

2011年夏、秋季在上海市全境主要河流的83個(gè)斷面進(jìn)行大型底棲動(dòng)物的采樣, 共獲取底棲動(dòng)物20個(gè)分類(lèi)單位(種), 其中軟體動(dòng)物、環(huán)節(jié)動(dòng)物和節(jié)肢動(dòng)物分別占50%、30% 和20%。選取常見(jiàn)的28個(gè)生物指數(shù)分別進(jìn)行計(jì)算, 并采用非參數(shù)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法篩選出8個(gè)敏感生物指數(shù)。通過(guò)記分法對(duì)8種敏感生物指數(shù)統(tǒng)一量綱后, 獲得數(shù)值范圍為8—40的綜合生物指數(shù), 運(yùn)用四分法劃分了判別河道水環(huán)境質(zhì)量的生物基準(zhǔn): 32—40,較好(Good); 24—31, 一般(Fair); 16—23, 污染(Poor); 8—15, 嚴(yán)重污染(Very poor)。9個(gè)斷面未發(fā)現(xiàn)活體生物,定為超嚴(yán)重污染(Super poor)。依照生物基準(zhǔn)比較上海市41個(gè)代表性斷面近5年主要水質(zhì)理化指標(biāo), 基本反映出水質(zhì)理化指標(biāo)的空間差異性, 該綜合生物指數(shù)及判別基準(zhǔn)也可適用于評(píng)價(jià)平原河網(wǎng)地區(qū)的河道水質(zhì)狀況。

大型底棲無(wú)脊椎動(dòng)物; 生物指數(shù); 生物基準(zhǔn); 水質(zhì)生物學(xué)評(píng)價(jià); 平原河網(wǎng)地區(qū)

大型底棲動(dòng)物是河流生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分,具有活動(dòng)范圍相對(duì)固定、生命周期較長(zhǎng)、生活習(xí)性相對(duì)穩(wěn)定等特點(diǎn), 對(duì)環(huán)境脅迫的響應(yīng)比較敏感, 其群落結(jié)構(gòu)可從不同側(cè)面反應(yīng)水質(zhì)的好壞, 從而可以有效地指示水生態(tài)系統(tǒng)的健康狀況[1—3]。自從20世紀(jì)50年代以來(lái), 大型底棲動(dòng)物常被應(yīng)用到水質(zhì)生物學(xué)評(píng)價(jià)和水生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)當(dāng)中[4—14]?；诘讞珓?dòng)物的水質(zhì)評(píng)價(jià)方法開(kāi)始由過(guò)去所采用的單一生物指數(shù)評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)向應(yīng)用底棲動(dòng)物的綜合指數(shù), 底棲動(dòng)物水質(zhì)生物學(xué)評(píng)價(jià)體系已經(jīng)成為水質(zhì)理化指標(biāo)評(píng)價(jià)方法體系極其重要的補(bǔ)充[15,16]。

底棲動(dòng)物群落具有很強(qiáng)的地域性, 所在地區(qū)的緯度、海拔、自然地貌、水文特征、土地利用類(lèi)型、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度等均是決定河道大型底棲無(wú)脊椎動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)的重要因素[17]。平原河網(wǎng)水系[12,18]與山地河網(wǎng)水系[14,19,20]的大型底棲動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)特征差異很大, 隨之能反映河流水質(zhì)狀況的底棲動(dòng)物指標(biāo)及數(shù)值差異也較大。上海市地處平原河網(wǎng)地區(qū),河道水流流速慢, 流程長(zhǎng)、縱比降小, 河床淤積作用較顯著, 有機(jī)污染比較嚴(yán)重。本文以上海地區(qū)為例,探討適合平原河網(wǎng)的大型底棲動(dòng)物生物指數(shù)的篩選方法及評(píng)價(jià)基準(zhǔn)。

1 材料與方法

1.1 采集斷面與采集時(shí)間

2011年7月至9月, 以上海市河道近5年的常規(guī)水質(zhì)監(jiān)測(cè)斷面為參照, 在全市范圍內(nèi)選取了83個(gè)河段斷面進(jìn)行底棲動(dòng)物調(diào)查, 布點(diǎn)兼顧空間均勻性和河道多樣性特征, 涉及不同河道規(guī)模、周邊土地利用類(lèi)型、人口密度、污染程度、水流流態(tài)等, 每個(gè)區(qū)縣范圍內(nèi)均有布點(diǎn)?，F(xiàn)場(chǎng)采樣過(guò)程中, 記錄斷面周邊環(huán)境、河道生態(tài)環(huán)境、人類(lèi)活動(dòng)影響以及污染源等信息。

1.2 樣品采集與分析

利用改良的Peterson 采泥器(開(kāi)口面積為1/16 m2), 在每個(gè)斷面進(jìn)行底棲動(dòng)物的采集, 每個(gè)斷面采集2—3斗泥, 采集的底泥用60目分樣篩(孔徑約0.5 mm)進(jìn)行篩選, 將選出的生物樣品放入標(biāo)本瓶中,經(jīng)75% —80%的酒精固定后帶回實(shí)驗(yàn)室。底棲動(dòng)物的固定和保存參考黃祥飛等的方法[21], 底棲動(dòng)物的物種鑒定和定量分析參考相關(guān)文獻(xiàn)資料[22—25]。

1.3 生物指數(shù)篩選流程與方法

候選生物指數(shù)的篩選主要參照馬陶武等[18]和Stribling, et al.[26]的方法, 采用兩種非參數(shù)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)法對(duì)清潔樣點(diǎn)和污染樣點(diǎn)的生物指數(shù)值的分布情況進(jìn)行比較。

(1)底棲動(dòng)物的耐污值和功能類(lèi)群確定

所采集到的底棲動(dòng)物樣本的耐污值主要參考王建國(guó)等[19]、王備新等[20]、Bode, et al.[27]的資料。功能攝食類(lèi)群的劃分主要參考Morse, et al.[28]、劉建康[29]以及Merritt和Cummins[30]。

(2)相對(duì)清潔斷面和污染斷面劃分方法

(3)候選生物指數(shù)選取與計(jì)算方法

參照有關(guān)文獻(xiàn)[3, 20, 26]并結(jié)合本研究中底棲動(dòng)物的采集情況, 選用常規(guī)的候選生物指數(shù), 一般包括四大類(lèi): 豐富度指數(shù)、分類(lèi)單元組成指數(shù)、耐受/敏感指數(shù)和功能攝食類(lèi)群指數(shù)。生物指數(shù)的計(jì)算參考經(jīng)典方法[3,25]。

(4)敏感生物指數(shù)的篩選方法

敏感生物指數(shù)的篩選主要參照馬陶武等[18]和Stribling, et al.[26]推薦的方法。首先, 采用兩種非參數(shù)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)法(Mann-Whitney U法和Kolmogorov -Smirnov法)對(duì)相對(duì)清潔斷面和污染斷面的生物指數(shù)值的分布情況進(jìn)行比較, 在兩種統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)中, 生物指數(shù)值在清潔樣點(diǎn)和污染樣點(diǎn)之間的差異均表現(xiàn)為顯著時(shí), 才入選為敏感生物指數(shù)。

(5)綜合生物指數(shù)計(jì)算與評(píng)價(jià)基準(zhǔn)的確立

根據(jù)最終入選的若干個(gè)敏感生物指數(shù)在清潔樣點(diǎn)中的頻數(shù)分布統(tǒng)計(jì)和5, 3, 1記分法確立一個(gè)融合了所有敏感生物指數(shù)信息的綜合生物指數(shù), 并確定綜合生物指數(shù)值的變化范圍, 采用普遍適用的四分法將綜合生物指數(shù)值劃分為不同水質(zhì)級(jí)別對(duì)應(yīng)的判別基準(zhǔn): 較好(Good)、一般(Fair)、污染(Poor) 和嚴(yán)重污染(Very poor)。無(wú)活體底棲動(dòng)物出現(xiàn)的河道斷面自動(dòng)歸為超嚴(yán)重污染斷面(Super poor)。

2 結(jié)果

2.1 大型底棲動(dòng)物物種組成

全市區(qū)域共83個(gè)斷面獲得大型底棲動(dòng)物20種,其中軟體動(dòng)物10種, 環(huán)節(jié)動(dòng)物6種, 節(jié)肢動(dòng)物4種, 分別占總物種數(shù)的50%、30% 和20%(表1)。有9個(gè)斷面未發(fā)現(xiàn)任何活體物種。出現(xiàn)頻率最高的物種為霍甫水絲蚓(Limnodrilus hoffmeisteri), 達(dá)到50.6%,其次是梨形環(huán)棱螺(Bellamya purificata), 為34.9%。

2.2 基于Hilsenhoff指數(shù)的相對(duì)清潔與污染斷面

劃分

Hilsenhoff生物指數(shù)(HBI)被普遍認(rèn)為是比較可靠的生物指數(shù)[22]。針對(duì)74個(gè)有活體底棲動(dòng)物的河道斷面計(jì)算Hilsenhoff指數(shù), 數(shù)值范圍為4.3—10, 平均值7.57,中位數(shù)7.40, 標(biāo)準(zhǔn)差2.23。其中有32個(gè)斷面的HBI值小于或等于6.50, 確定為相對(duì)清潔斷面; 有42個(gè)斷面的HBI值大于6.50, 定為污染斷面。將基于Hilsenhoff指數(shù)劃分出的相對(duì)清潔斷面與污染斷面之間的總體水質(zhì)進(jìn)行比較,各類(lèi)指標(biāo)在兩類(lèi)斷面各類(lèi)指標(biāo)之間上均顯示顯著性差異(P<0.01), 尤其是溶解氧、氨氮、總氮、總磷、BOD5等指標(biāo)(表2)。

2.3 候選生物指數(shù)計(jì)算結(jié)果

用使用頻率較高的4大類(lèi)25個(gè)指數(shù)對(duì)結(jié)果進(jìn)行分析, 各指數(shù)的計(jì)算數(shù)值范圍、平均值和標(biāo)準(zhǔn)差差異較大(表3)。其中Shannon-Wiener多樣性等22個(gè)指數(shù)在9個(gè)沒(méi)有底棲動(dòng)物分布的斷面不能計(jì)算出有效數(shù)據(jù)。物種均勻度指數(shù)、環(huán)節(jié)動(dòng)物/軟體動(dòng)物以及軟體動(dòng)物/環(huán)節(jié)動(dòng)物 3個(gè)指數(shù)分別只得到49、42和55個(gè)有效數(shù)據(jù)。隨著污染脅迫增強(qiáng), 數(shù)值出現(xiàn)上升的指數(shù)有8個(gè), 數(shù)值出現(xiàn)下降的指數(shù)有20個(gè)。

2.4 敏感生物指數(shù)的篩選及計(jì)算結(jié)果

利用兩種非參數(shù)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)法—曼-惠特尼U檢驗(yàn)(Mann-Whitney U)法和K-S檢驗(yàn)(Kolmogorov-Smirnov)法, 對(duì)所有生物指數(shù)在32個(gè)相對(duì)清潔斷面和42個(gè)污染斷面的分布情況進(jìn)行比較, 顯著性水平取0.01。計(jì)算結(jié)果顯示共有15個(gè)指數(shù)通過(guò)了兩種顯著性檢驗(yàn)(P<0.01),并依據(jù)P值從小到大排列(表4)。

表1 上海市河道大型底棲無(wú)脊椎動(dòng)物的物種組成及出現(xiàn)頻率Tab.1 Composition and occurring frequency of macro-benthos species

表2 相對(duì)清潔與污染斷面的水質(zhì)比較(mg/L)Tab.2 Water quality comparison between relatively clean sites and polluted sites

綜合考慮各指標(biāo)的有效性和各指標(biāo)之間的信息重復(fù)性, 作以下進(jìn)一步篩選: 物種均勻度指數(shù)、環(huán)節(jié)動(dòng)物/軟體動(dòng)物以及軟體動(dòng)物/環(huán)節(jié)動(dòng)物的有效斷面?zhèn)€數(shù)分別只有42、49和55個(gè), 實(shí)效性低, 不予考慮。科級(jí)水平生物指數(shù)的計(jì)算方法與結(jié)果與Hilsenhoff耐污指數(shù)基本相近, 優(yōu)先選擇使用頻率更高的后者。上海河道中的刮食者基本為腹足綱動(dòng)物, 因此刮食者%與腹足綱%這兩個(gè)指標(biāo)信息重復(fù), 只要保留分類(lèi)更明確的腹足綱%。上海河道中的過(guò)濾收集者基本為瓣鰓綱動(dòng)物, 過(guò)濾收集者%與瓣鰓綱%動(dòng)物信息基本重復(fù), 而且55個(gè)河道斷面的瓣鰓綱密度為0, 因此不考慮該兩項(xiàng)指標(biāo)。

最終確定保留Hilsenhoff耐污指數(shù)、Goodnight修正指數(shù)、直接收集者%、軟體動(dòng)物%、腹足綱%、瓣鰓綱%、環(huán)節(jié)動(dòng)物%、(甲殼動(dòng)物+軟體動(dòng)物)分類(lèi)單元數(shù)共8種敏感生物指數(shù)。

表3 所有候選生物指數(shù)及計(jì)算結(jié)果Tab.3 Selection and calculation of all candidate biotic indices

表4 相對(duì)敏感生物指數(shù)計(jì)算結(jié)果的兩種非參數(shù)檢驗(yàn)的漸近檢驗(yàn)(雙尾)P值及其排序Tab.4 Non-parametric test of relatively clean sites and polluted sites based on different sensitive biological metrics

2.5 綜合生物指數(shù)的計(jì)算及水質(zhì)評(píng)價(jià)

計(jì)算8個(gè)敏感生物指數(shù)在32個(gè)相對(duì)清潔斷面中的頻數(shù)分布統(tǒng)計(jì)(表5), 并采用5, 3, 1記分法, 利用簡(jiǎn)單疊加法獲得融合了8種生物指數(shù)信息的綜合生物指數(shù)。 由于這8個(gè)敏感指數(shù)的最大得分為5分,最小得分為1分, 所以綜合生物指數(shù)值的可能范圍是8—40, 采用普遍適用的四分法, 將綜合生物指數(shù)值劃分為4個(gè)水質(zhì)級(jí)別生物基準(zhǔn): 40—32, 較好(Good); 31—24, 一般(Fair); 23—16, 污染(Poor); 15—8 , 嚴(yán)重污染(Very poor)。9個(gè)無(wú)活體底棲動(dòng)物的斷面無(wú)法計(jì)算綜合生物指數(shù), 定為超嚴(yán)重污染斷面(Super poor)。

使用綜合生物指數(shù)對(duì)所有83個(gè)采樣斷面進(jìn)行評(píng)價(jià), 其中19個(gè)斷面為水環(huán)境較好, 9個(gè)斷面為水環(huán)境一般, 18個(gè)斷面水環(huán)境污染, 28個(gè)斷面為水環(huán)境嚴(yán)重污染, 另外9個(gè)未發(fā)現(xiàn)活體生物的污染斷面為超嚴(yán)重污染。水環(huán)境較好的斷面, 主要分布在黃浦江中上游、淀浦河中上游沿線(xiàn)以及崇明島。水環(huán)境嚴(yán)重污染和超嚴(yán)重污染斷面主要分布在黃浦江以西的中心城區(qū)和老工業(yè)區(qū)附近, 以及浦東新區(qū)人口密度較高的區(qū)域(圖1)。

表5 八個(gè)敏感生物指數(shù)在相對(duì)清潔斷面的頻數(shù)分布統(tǒng)計(jì)和記分標(biāo)準(zhǔn)Tab.5 Frequency distribution statistics of 8 sensitive metrics in the clean sites and its scoring criteria

圖 1 基于底棲動(dòng)物綜合生物指數(shù)的河道水質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果Fig.1 Water quality evaluation based on integrated biological index of benthic macroinvertebrate

3 討論

水質(zhì)理化指標(biāo)測(cè)定仍是評(píng)價(jià)我國(guó)河流生態(tài)系統(tǒng)的水質(zhì)狀況或環(huán)境質(zhì)量的最常用方法, 因?yàn)槔砘笜?biāo)能比較直接精確地反映河道水質(zhì)。但嚴(yán)格來(lái)說(shuō)理化指標(biāo)只代表采集水樣那一刻的瞬時(shí)水質(zhì), 并不能直接或全面地反映水質(zhì)與水生生物之間關(guān)系以及生態(tài)系統(tǒng)健康狀況。而且反映一個(gè)斷面的水質(zhì)狀況通常需要同時(shí)測(cè)定數(shù)十項(xiàng)理化指標(biāo), 費(fèi)時(shí)費(fèi)力, 成本較高[3]。上海市河道水利工程日漸增多, 人為控制對(duì)河道生態(tài)系統(tǒng)的影響越來(lái)越大, 有些河道水質(zhì)改善得益于定期開(kāi)閘調(diào)水, 測(cè)定的某河段理化指標(biāo)能否真實(shí)反映生態(tài)環(huán)境質(zhì)量值得商榷。

從20世紀(jì)中葉起, 以大型底棲動(dòng)物為主的水生生物監(jiān)測(cè)逐漸成為國(guó)際上評(píng)價(jià)河流生態(tài)環(huán)境質(zhì)量不可或缺的方法, 通過(guò)測(cè)定生物學(xué)參數(shù)和指標(biāo), 并構(gòu)建這些指標(biāo)與生物所在的水環(huán)境之間的定量關(guān)系(生物指數(shù)), 來(lái)評(píng)估水生態(tài)系統(tǒng)健康狀況[1,3]。水生生物參數(shù)是更加綜合性的參數(shù), 一次監(jiān)測(cè)可代表更長(zhǎng)期(數(shù)月或數(shù)年)的河道環(huán)境狀況。大型底棲動(dòng)物相當(dāng)于全天候的水環(huán)境 “在線(xiàn)監(jiān)測(cè)器”, 能真實(shí)反映河道的長(zhǎng)期水質(zhì)和生態(tài)系統(tǒng)狀況。

然而水生生物監(jiān)測(cè)也有自身的局限性, 比如具有較強(qiáng)的地域性, 底棲動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)具有明顯的區(qū)系特征, 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一。因此, 在構(gòu)建生物評(píng)價(jià)基準(zhǔn)時(shí), 仍需將生物學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果與理化指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行比較以驗(yàn)證其準(zhǔn)確度。為驗(yàn)證綜合生物指數(shù)在上海地區(qū)的適用性, 對(duì)全市主要河道近5年水質(zhì)理化指標(biāo)進(jìn)行比對(duì)分析, 共有41個(gè)同時(shí)有理化指標(biāo)數(shù)據(jù)和計(jì)算綜合生物指數(shù)的河道斷面, 按照綜合生物指數(shù)的不同分類(lèi)級(jí)別統(tǒng)計(jì)溶解氧、BOD5、TP以及NH3-N, 結(jié)果顯示綜合指數(shù)的各分類(lèi)基準(zhǔn)所對(duì)應(yīng)的4個(gè)水質(zhì)指標(biāo)均有明顯的梯度變化, 尤其是溶解氧和BOD5(圖2)。對(duì)不同分類(lèi)基準(zhǔn)對(duì)應(yīng)的水質(zhì)數(shù)據(jù)進(jìn)行非參數(shù)檢驗(yàn)(Jonckheere-Terpstra檢驗(yàn)), 結(jié)果也顯示5個(gè)生物基準(zhǔn)對(duì)應(yīng)的DO、CODcr、BOD5、NH3-N、TP、TN均有顯著性差異, 雙尾近似檢驗(yàn)的P值均小于0.01(表6), 說(shuō)明確定的生物基準(zhǔn)是有效可靠的,運(yùn)用綜合生物指數(shù)評(píng)價(jià)河道水質(zhì)與傳統(tǒng)的理化指標(biāo)反映的水質(zhì)狀況基本一致。

圖 2 綜合生物指數(shù)各分級(jí)所對(duì)應(yīng)的河道斷面水質(zhì)的比較Fig.2 Comparison of water physiochemical characteristics using different criteria of integrated biological index of benthic macroinvertebrate

表6 綜合生物指數(shù)5類(lèi)生物基準(zhǔn)對(duì)應(yīng)的水質(zhì)數(shù)據(jù)Jonckheere-Terpstra(J-T)檢驗(yàn)Tab.6 Jonckheere-Terpstra test of water physiochemical data among different criteria of integrated biological index

本研究在篩選生物指數(shù)時(shí)選擇的取樣斷面數(shù)比較充足, 覆蓋了上海市的絕大部分區(qū)域, 同時(shí)利用底棲動(dòng)物綜合生物指數(shù)水質(zhì)評(píng)價(jià)基準(zhǔn)和利用同時(shí)期主要水質(zhì)指標(biāo)如溶解氧、生化需氧量、總磷、總氮等對(duì)上海河道水質(zhì)的評(píng)價(jià)結(jié)果基本一致。因此, 所建立的底棲動(dòng)物綜合生物指數(shù)水質(zhì)評(píng)價(jià)基準(zhǔn)適用于評(píng)價(jià)上海市河道水質(zhì)和生態(tài)系統(tǒng)健康狀況。

致謝:

感謝華東師范大學(xué)劉文亮博士對(duì)疑難物種提供科學(xué)鑒定。

[1] Wang B X, Yang L F.Advances in rapid bio-assessment of water quality using benthic macroinvertebrates [J].Journal of Nanjing Agricultural University, 2001, 24(4): 107—111[王備新, 楊蓮芳.大型底棲無(wú)脊椎動(dòng)物水質(zhì)快速生物評(píng)價(jià)的研究進(jìn)展.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2001, 24(4): 107—111]

[2] Dai J C, Ni J R.Roles of benthos in the aquatic ecosystem health assessment [J].Ecology and Environment, 2008, 17(6): 2107—2111 [戴紀(jì)翠, 倪晉仁.底棲動(dòng)物在水生生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)中的作用分析.生態(tài)環(huán)境, 2008, 17(6): 2107—2111]

[3] He X B, Liu X Q, Cui Y D, et al.Macrozoobenthic community of different habitats in littoral of Lake Baikal [J].Acta Hydrobiologica Sinica, 2011, 35(3): 516—522 [何雪寶, 劉學(xué)勤, 崔永德, 等.貝加爾湖沿岸帶不同生境底棲動(dòng)物群落研究.水生生物學(xué)報(bào), 2011, 35(3): 516—522]

[4] Angelo G S, Bazzanti M, Ruggiero A, et al.Determining subsampling effort for the development of a rapid bioassessment protocol using benthic macroinvertebrates in streams of southeastern Brazil [J].Hydrobiologia, 2008, 597: 109—123

[5] Barbour M T, Gerritsen J, Snyder B D, et al.Rapid Bioassessment Protocols for Use in Streams and Wade able Rivers: Periphyton, Benthic Macroinvertebrates and Fish (2nd ed) [M].EPAP841PB299P002.U.S.Environmental Protection Agency, Office of Water, Washington, D C.1999, 1—10

[6] Boonsatien B, Sangpradub N, Barbour M T, et al.An implementation plan for using biological indicators to improve assessment of water quality in Thailand [J].Environmental Monitoring and Assessment, 2010, 165: 205—215

[7] Cristina T, Criado F G, Alaez C F.Towards a multimetric index for ecological assessment of mediterranean flatland ponds the use of macroinvertebrates as bioindicators [J].Hydrobiologia, 2009, 618: 109—123

[8] Leticia M M.Effect of spates and land use on macroinvertebrate community in Neotropical Andean streams [J].Hydrobiologia, 2010, 641: 85—95

[9] Nabor M, Tomanov S, Oberdorff T.Initial development of a multi-metric index based on aquatic macroinvertebrates to assess streams condition in the Upper Isiboro-Sécure Basin, Bolivian Amazon [J].Hydrobiologia, 2007, 589: 107—116

[10] Simone G V, Cortes RM V.Evaluating macroinvertebrate biological metrics for ecological assessment of streams in Northern Portugal [J].Environmental Monitoring and Assessment, 2010, 166: 201—221

[11] Stephane M, Desrosiers M, Pinel B, et al.Relating macroinvertebrate community structure to environmental characteristics and sediment contamination at the scale of the St.Lawrence River [J].Hydrobiologia, 2010, 647: 35—50

[12] Wang Q, Wang H J, Cui Y D.Community characteristics of the macrozoobenthos and bioassessment of water quality in Lake Donghu district, Wuhan [J].Acta Hydrobiologica Sinica, 2010, 34(4): 739—746 [王琴, 王海軍, 崔永德.武漢東湖水網(wǎng)區(qū)底棲動(dòng)物群落特征及其水質(zhì)的生物學(xué)評(píng)價(jià).水生生物學(xué)報(bào), 2010, 34(4): 739—746]

[13] Weigel B M, Henne L J, Martinez-Rvera L M.Macroinvertebrate-based Index of biotic integrity for protection of streams in west-central Mexico [J].Journal of the North American Benthological Society, 2002, 21(4): 686—700

[14] Zhang F F, Zhang M, Liu Z G, et al.A health assessment using a benthic-index of biotic integrity in Ganjiang River Basin [J].Acta Hydrobiologica Sinica, 2011, 35(6): 963—971 [張方方, 張萌, 劉足根, 等．基于底棲生物完整性指數(shù)的贛江流域河流健康評(píng)價(jià)．水生生物學(xué)報(bào), 2011, 35(6): 963—971]

[15] Kerans B L, Karr J R.A benthic index of biotic integrity (B-BBI) for rivers of the Tennessee Valley [J].Ecological Applications, 1994, 4(4): 768—785

[16] Blocksom K A, Kurtenbach J P, Klemm D J, et al.Development and evaluation of the lake macroinvertebrate integrity index (B-IBI) for New Jersey lakes and reservoirs [J].Environmental Monitoring and Assessment, 2002, 77: 311—333

[17] Duan X H, Wang Z Y, Xu M Z.Benthic Macroinvertebrate and Application in the Assessment of Stream Ecology [M].Beijing: TsingHua University Press.2010, 54—61 [段學(xué)花,王兆印, 徐夢(mèng)珍.底棲動(dòng)物與河流生態(tài)評(píng)價(jià).北京: 清華大學(xué)出版社.2010, 54—61]

[18] Ma T W, Huang Q H, Wang H, et al.The selection of benthic macroinvertebrate based multimetrics and preliminary establishment of biocriteria for the bioassessment of the water quality of Taihu Lake [J].Acta Ecologica Sinica, 2008, 28(3): 1192—2000 [馬陶武, 黃清輝, 王海, 等.太湖水質(zhì)評(píng)價(jià)中底棲動(dòng)物綜合生物指數(shù)的篩選及生物基準(zhǔn)的確立.生態(tài)學(xué)報(bào), 2008, 28(3): 1192—2000]

[19] Wang J G, Huang H B, Yang M X, et al.Tolerance values of benthic macroinvertebrates and bioassessment of water quality in the Lushan Nature Reserve [J].China Journal of the Application and Environmental Biology, 2003, 9(3): 279—284 [王建國(guó), 黃恢柏, 楊明旭, 等.廬山地區(qū)底棲大型無(wú)脊椎動(dòng)物耐污值與水質(zhì)生物學(xué)評(píng)價(jià).應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報(bào), 2003, 9(3): 279—284]

[20] Wang B X, Yang L F, Hu B J, et al.A preliminary study on the assessment of stream ecosystem health in south of Anhui Province using benthic-index of biotic integrity [J].Acta Ecologica Sinica, 2005, 25(6): 1481—1490 [王備新, 楊蓮芳, 胡本進(jìn), 等.應(yīng)用底棲動(dòng)物完整性指數(shù)B-IBI評(píng)價(jià)溪流健康.生態(tài)學(xué)報(bào), 2005, 25(6): 1481—1490]

[21] Huang X F.Observation and Analysis of Lake Ecology [M].Beijing: Standards Press of China.1999, 77—79 [黃祥飛.湖泊生態(tài)調(diào)查觀(guān)測(cè)與分析.北京: 中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社.1999, 77—79]

[22] Dalian Institute of Aquaculture.Hydrobiology [M]．Beijing: Agricultural Press.1982, 1—346 [大連水產(chǎn)學(xué)院．淡水生物學(xué)．北京: 農(nóng)業(yè)出版社.1982, 1—346]

[23] Han M S, Shu Y F.Atlas of Fresh-water Biota in China [M].Beijing: Ocean Press.1995, 1—294 [韓茂森, 束蘊(yùn)芳．中國(guó)淡水生物圖譜．北京: 海洋出版社.1995, 1—294]

[24] Liu W L, He W S.The Benthic Macro-invertebrates in theYangtze Estuary [M].Shanghai: Shanghai Scientific and Technical Publishers.2007, 1—203 [劉文亮, 何文珊.長(zhǎng)江河口大型底棲無(wú)脊椎動(dòng)物.上海: 上?？茖W(xué)技術(shù)出版社.2007, 1—203]

[25] Wei C D.Fauna Sinica (Crustacean in Zhejiang) [M].Hangzhou: Zhejiang Scientific and Technical Press.1991, 49—150 [魏崇德．浙江動(dòng)物志甲殼類(lèi), 杭州: 浙江科學(xué)技術(shù)出版社.1991, 49—150]

[26] Stribling J B, Jessup B K, White J S, et al.Chesapeake Bay and Watershed Programs (Monitoring and Non-tidal Assessment: Development of a Benthic Index of Biotic Integrity for Mary Land Streams), Report No.CBWP2MANTA2EA 29823 [R], Maryland Department of Natural Resources, Maryland.Annapolis, MD.1998, 1—38

[27] Bode R W, Novak M A, Abele L E, et al.Quality Assurance Work Plan for Biological Stream Monitoring in New York State [R].NYS Department of Environmental Conservation, Albany, NY.2002, 115

[28] Morse J C, Yang L F, Tian L X.Aquatic Insects of China Useful for Monitoring Water Quality [M].Nanjing: Hohai University Press.1994, 1—570

[29] Liu J K.Advanced Hydrobiology [M].Beijing: Science Press.1999, 241—259 [劉建康.高級(jí)水生生物學(xué).北京: 科學(xué)出版社.1999, 241—259]

[30] Merritt R W, Cummins K W.Trophic relations of macroinvertebrate.In: Hauer F R, Lam berti G A (Eds.), Methods in Stream Ecology [M].San Diego: Academic Press.1996, 453—474

DEVELOPMENT OF MULTI-METRIC INDEX BASED ON BENTHIC MACROINVERTEBRATES TO ASSESS RIVER ECOSYSTEM OF A TYPICAL PLAIN RIVER NETWORK IN CHINA

CHEN Xiao-Hua1,2, KANG Li-Juan1, SUN Cong-Jun1and YANG Qing1
(1.Shanghai Academy of Environmental Sciences, Shanghai 200203, China; 2.State Key Laboratory of Estuarine and Coastal Research, East China Normal University, Shanghai 200062, China)

Bioassessment of benthic macroinvertebrate-based multmietrics is a very effective approach to evaluate quality of river water.Benthic macroinvertebrate assemblages were sampled at 83 sites in Shanghai metropolitan area, a typical dense river network plain.A total of 20 taxa of the benthic macroinvertebrate were collected, including 50% of Mollusca, 30% of Arthropoda and 20% of Annelida.Among 74 sites with living samples, 32 relatively clean sites and 42 polluted sites were separated based on Hilsenhoff biotic index discrminatory criteria.A comprehensive evaluation using 28 widely-used metrics was carried out.Furthermore, 8 metrics were selected as the most sensitive ones based on non-parametric tests (i.e., Mann-Whitney U test and Kolmogorov-Smirnov test).By standard scoring method, eight sensitive metrics were unified and integrated into a multi-metric index on a scale ranging from 8 to 40 for bioassessment at each site.Biocriteria values for benthic macroinvertebrate were proposed by quartation, i.e., 8—15, very poor; 16—23, poor; 24—31, fair; and 32—40, good.Water quality of 9 sites with no living sample were marked as very poor.According to the biocriteria, 41 typical sites were divided into 5 groups.The past 5-year historical data of physico-chemical water quality indicators have significant difference among 5 group sites.Consequently, the discrminatory biocriteria are suitable for the assessment of the river water quality of the Shanghai City.

Benthic macroinvertebrates; Multi-metric index; Biocriteria; Bio-assessment; Plain river network

Q145; Q179.4

A

1000-3207(2013)02-0191-08

10.7541/2013.4

2012-08-06;

2012-12-10

上海市環(huán)境保護(hù)局青年專(zhuān)項(xiàng)基金(滬環(huán)科2011-04)資助

陳小華(1978—), 男, 高級(jí)工程師; 主要研究方向?yàn)樗廴局卫砼c生態(tài)修復(fù)。E-mail: shoutfar@yahoo.com.cn