劉昌臣

（1．中南民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北武漢430074；2．華中科技大學(xué)系統(tǒng)工程研究所，湖北武漢430074）

一、引言

由美國次貸危機(jī)導(dǎo)致的金融危機(jī)標(biāo)志著美國新自由主義金融監(jiān)管路徑的失敗。2010年7月15日，被稱為美國“大蕭條”以來最嚴(yán)厲的金融改革法案——《多德－弗蘭克華爾街改革和個人消費(fèi)者保護(hù)法案》，在美國參議院獲得通過，標(biāo)志著美國開啟了與新自由主義分道揚(yáng)鑣的金融監(jiān)管路徑，金融監(jiān)管的風(fēng)向由放松轉(zhuǎn)為收緊[1－2]。

相對于發(fā)達(dá)國家成熟的金融市場，我國金融市場還不完善，如金融監(jiān)管的法規(guī)體系不健全，內(nèi)容狹窄，標(biāo)準(zhǔn)隨意，重“準(zhǔn)入”監(jiān)管，輕“退出”監(jiān)管等[3]。隨著市場的不斷完善和國際國內(nèi)金融市場的變化，我國金融監(jiān)管方式也相應(yīng)地在不斷調(diào)整，但加強(qiáng)監(jiān)管的趨勢將是必然的[4]。

金融監(jiān)管實際上是一個在監(jiān)管者（監(jiān)管機(jī)構(gòu)）和被監(jiān)管者（金融機(jī)構(gòu)）之間進(jìn)行的“小偷－守衛(wèi)”博弈[5]。在這場博弈中，被監(jiān)管者在違規(guī)和不違規(guī)之間選擇，扮演“小偷”的角色，監(jiān)管者則在認(rèn)真監(jiān)管和不認(rèn)真監(jiān)管之間選擇，扮演“守衛(wèi)”的角色[6－7]。

對于金融監(jiān)管中的博弈問題，現(xiàn)有的文獻(xiàn)都只考慮完全信息的情況，即不存在信息不對稱的情況，所得結(jié)論都認(rèn)為要減少金融機(jī)構(gòu)的違規(guī)行為，必須加大對監(jiān)管者的激勵強(qiáng)度以激勵監(jiān)管者認(rèn)真監(jiān)督[8－10]。而在現(xiàn)實的金融監(jiān)管中，監(jiān)管者和被監(jiān)管者掌握的信息很可能是不對稱的，被監(jiān)管者所擁有的信息很可能比監(jiān)管者要多很多，因此金融監(jiān)管博弈更加可能是不完全信息博弈。本文對現(xiàn)有的完全信息金融監(jiān)管博弈模型進(jìn)行擴(kuò)展，引入被監(jiān)管者逃避監(jiān)管能力的差異，建立信息不對稱情況下金融監(jiān)管的博弈模型，對我國金融市場的監(jiān)管問題進(jìn)行探討。

二、不對稱信息金融監(jiān)管博弈模型

考慮一個監(jiān)管者和被監(jiān)管者的金融監(jiān)管博弈，在博弈中監(jiān)管者選擇認(rèn)真監(jiān)管還是不認(rèn)真監(jiān)管，被監(jiān)管者選擇違規(guī)還是不違規(guī)。當(dāng)被監(jiān)管者選擇違規(guī)時，監(jiān)管者如果認(rèn)真監(jiān)管，那么它發(fā)現(xiàn)被監(jiān)管者違規(guī)的概率與被監(jiān)管者的類型相關(guān)。被監(jiān)管者的類型有高和低兩種。被監(jiān)管者是高類型還是低類型只有被監(jiān)管者自己知道，監(jiān)管者只知道被監(jiān)管者是高類型的概率是h，是低類型的概率為1－h(huán)。相對于低類型的被監(jiān)管者，高類型的被監(jiān)管者具有較強(qiáng)的逃避監(jiān)管的技巧和能力。對于低類型的被監(jiān)管者，一旦它違規(guī)且監(jiān)管者認(rèn)真監(jiān)督，違規(guī)行為將會被發(fā)現(xiàn)；對于高類型的被監(jiān)管者，一旦它違規(guī)且監(jiān)管者認(rèn)真監(jiān)督，違規(guī)行為將只有r（0＜r≤1）的概率被發(fā)現(xiàn)。r反應(yīng)了高類型監(jiān)管者逃避監(jiān)管的能力相對于監(jiān)管者偵察能力的高低。相對于監(jiān)管者的偵察能力，如果高類型監(jiān)管者逃避監(jiān)管能力越高，r將越小。監(jiān)管者認(rèn)真監(jiān)管需要付出C的監(jiān)督成本，被監(jiān)管者違規(guī)可以獲得S的額外收益，被監(jiān)管者違規(guī)沒有被發(fā)現(xiàn)將會對金融市場穩(wěn)定和健康發(fā)展造成一定的危害，監(jiān)管者也會遭受W的損失，被監(jiān)管者違規(guī)被發(fā)現(xiàn)將面臨D的罰款。對于監(jiān)管者來說，被監(jiān)管者違規(guī)沒有被發(fā)現(xiàn)的損失既可能來源于發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為的獎勵，也有可能來源于市場秩序混亂對監(jiān)管人員的懲罰措施。假設(shè)D＞S，C＜W，且參與人都是風(fēng)險中性的，則參與人的期望支付如圖1和圖2所示。

圖1 被監(jiān)管者是低類型時的博弈矩陣圖

圖2 被監(jiān)管者是高類型時的博弈矩陣圖

在圖2中，由于高類型的被監(jiān)管者具有較強(qiáng)的逃避監(jiān)管的技巧和能力，即使監(jiān)管者認(rèn)真監(jiān)督，當(dāng)它違規(guī)操作時監(jiān)管者也只有r的概率發(fā)現(xiàn)它的違規(guī)操作，被監(jiān)管者仍然有1－r的概率擾亂金融市場，所以此時監(jiān)管者的期望收益為－C－（1－r）W，被監(jiān)管者的期望收益為S－rD。

在該博弈中，監(jiān)管者的戰(zhàn)略為選擇認(rèn)真監(jiān)管的概率，被監(jiān)管者的戰(zhàn)略是一個與被監(jiān)管者的類型相關(guān)的選擇。用表示監(jiān)管者選擇以p的概率選擇認(rèn)真監(jiān)管、高類型的被監(jiān)管者以q H的概率選擇違規(guī)、低類型的被監(jiān)管者以q L的概率選擇違規(guī)的戰(zhàn)略組合。用Σ＝[0，1]3表示參與人的戰(zhàn)略集合。對于任意的戰(zhàn)略，在該戰(zhàn)略組合下，監(jiān)管者的期望支付為：

高類型被監(jiān)管者的期望收益為：

低類型被監(jiān)管者的期望收益為：

令Σ＊表示不對稱信息金融監(jiān)管博弈的貝葉斯Nash均衡，那么對于任意的貝葉斯Nash均衡，式（4）～（6）成立。

三、不對稱信息金融監(jiān)管博弈均衡分析

所以當(dāng)hrW＞C且r D≤S時，可以求得不對稱信息金融監(jiān)管博弈的貝葉斯Nash均衡為：。在該均衡下，由于監(jiān)管的成本很低，找出違規(guī)行為的收益與監(jiān)管成本相比較大，即使是高類型的被監(jiān)管者違規(guī)被發(fā)現(xiàn)的概率不是很大，仍然值得監(jiān)管，所以監(jiān)管者有認(rèn)真監(jiān)管的動機(jī)，低類型的被監(jiān)管者認(rèn)真守法，但高類型的被監(jiān)管者由于違規(guī)被發(fā)現(xiàn)的概率不是很大，所以仍然選擇違規(guī)，此時金融市場秩序受到高類型被監(jiān)管者的擾亂。

所以當(dāng)hrW＞C且r D＞S時，可以求得不對稱信息金融監(jiān)管博弈的貝葉斯Nash均衡為：。在該均衡下，由于監(jiān)管的成本很低，找出違規(guī)行為的收益與監(jiān)管成本相比較大，即使是高類型的被監(jiān)管者，一旦違規(guī)被發(fā)現(xiàn)的概率也比較大，所以監(jiān)管者有認(rèn)真監(jiān)管的動機(jī)，低類型的被監(jiān)管者認(rèn)真守法，高類型的被監(jiān)管者也不敢經(jīng)常性地違規(guī)，此時金融市場的秩序整體上得到了較好的維護(hù)，只受到部分高類型被監(jiān)管者的擾亂。

通過比較可以發(fā)現(xiàn)，在上述4種均衡中，如果根據(jù)被監(jiān)管者違規(guī)的概率來衡量金融市場的穩(wěn)定程度的話，第1種情況下金融市場最不穩(wěn)定，第4種情況下金融市場最穩(wěn)定。因此，如果希望維持市場健康穩(wěn)定發(fā)展，必須采取措施降低監(jiān)管者的監(jiān)管成本，提高監(jiān)管的激勵強(qiáng)度，同時還需對監(jiān)管人員進(jìn)行培訓(xùn)，提高監(jiān)管者的偵察水平，而對違規(guī)行為的懲罰力度則無需太大，只需保持在某個水平上即可。

四、結(jié)語

本文通過引入被監(jiān)管者逃避監(jiān)管能力的差異，建立了信息不對稱情況下金融市場監(jiān)管博弈模型。通過求解模型的貝葉斯Nash均衡，給出了信息不對稱情況下金融市場監(jiān)管博弈4種均衡存在的條件并對4種情況下市場的穩(wěn)定程度進(jìn)行了分析。結(jié)果表明，維護(hù)金融市場的穩(wěn)定健康發(fā)展的關(guān)鍵是降低監(jiān)管者的監(jiān)管成本，提高監(jiān)管的激勵強(qiáng)度，同時還需提高監(jiān)管者的偵察水平，對違規(guī)行為的懲罰力度則只需保持在某個水平上即可。

[1]羅培新．美國新自由主義金融監(jiān)管路徑失敗的背后——以美國證券監(jiān)管失利的法律與政治成因分析為視角[J]．法學(xué)評論，2011（2）：85－97．

[2]謝平，鄒傳偉．金融危機(jī)后有關(guān)金融監(jiān)管改革的理論綜述[J]．金融研究，2010（2）：1－17．

[3]吳小謙．我國金融監(jiān)管的現(xiàn)狀與對策[J]．中南民族大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2005（S1）：157－158．

[4]陳雪萍．場外交易衍生產(chǎn)品風(fēng)險的法律規(guī)制[J]．中南民族大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2012（4）：112－117．

[5]羅云峰．博弈論教程[M]．北京：清華大學(xué)出版社，北京交通大學(xué)出版社，2007．

[6]戴新華，張強(qiáng)．對金融監(jiān)管腐敗的制度約束與博弈分析[J]．上海金融學(xué)院學(xué)報，2006（4）：18－22．

[7]劉曉星，何建敏．對我國金融監(jiān)管運(yùn)行機(jī)制的博弈分析[J]．?dāng)?shù)理統(tǒng)計與管理，2004（6）：35－38．

[8]王振富，馮濤．對我國金融監(jiān)管的博弈分析及立法建議[J]．西安交通大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，1999（4）：25－28．

[9]羅友山．關(guān)于金融監(jiān)管的博弈分析[J]．經(jīng)濟(jì)評論，2002（1）：91－93．

[10]張仰謙，葉民強(qiáng)．金融監(jiān)管的動態(tài)博弈分析[J]．經(jīng)濟(jì)論壇，2007（20）：125－126．