李宗澤

摘 要 “黑白合同”作為一種社會(huì)現(xiàn)象的概括，普遍存在于當(dāng)今社會(huì)之中，頗受理論與事務(wù)界的熱議。本文首先介紹了“黑白合同”的概念及其特征，隨后闡釋了“黑白合同”效力認(rèn)定的困境，最后則探討了“黑合同”無(wú)效的認(rèn)定條件。

關(guān)鍵詞 黑合同 白合同 黑白合同

一、“黑白合同”的概念及其特征

“黑白合同”一詞最早出現(xiàn)在2003年10月27日全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)李鐵映所作的《全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查<中華人民共和國(guó)建筑法>實(shí)施情況的報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《人大報(bào)告》），《人大報(bào)告》指出：“各地反映，建設(shè)單位與投標(biāo)單位或招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)串通，搞虛假招標(biāo)，明招暗定，簽訂‘黑白合同的問(wèn)題相當(dāng)突出。所謂‘黑合同就是建設(shè)單位在工程招投標(biāo)過(guò)程中，除了公開(kāi)簽訂的合同外，又私下與中標(biāo)單位簽訂合同，強(qiáng)迫中標(biāo)單位墊資帶資承包、壓低工程款等。‘黑合同違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》、《合同法》和《建筑法》的有關(guān)規(guī)定，極易造成建筑工程質(zhì)量隱患，既損害施工方的利益，最終也損害建設(shè)方的利益，檢查組了解到這個(gè)問(wèn)題不僅相當(dāng)普遍，而且難以查處。”豍

目前，我國(guó)的各個(gè)正式立法中并沒(méi)有使用“黑白合同”這一詞語(yǔ)，它只是對(duì)一種社會(huì)現(xiàn)象的概括。所謂的“黑白合同”是指在交易過(guò)程中，交易雙方基于某種利益考慮，通常是為了規(guī)避政府部門(mén)的監(jiān)管、實(shí)現(xiàn)交易目的，對(duì)同一合同標(biāo)的物簽訂了價(jià)款存在明顯差額或者履行方式存在差異的兩份合同，其中一份作了登記、備案等公示，并通過(guò)承諾函等形式明確該登一記，備案的合同僅作為登記、備案之用，而不作實(shí)際履行，另一份僅由雙方當(dāng)事人持有，并作為實(shí)際履行的依據(jù)，其中登記、備案且不實(shí)際履行的合同稱(chēng)為“白合同”，由雙方當(dāng)事人持有的、并實(shí)際履行的合同稱(chēng)為“黑合同”。

二、“黑白合同”效力認(rèn)定的困境

（一）《招標(biāo)投標(biāo)法》處理“黑白合同”的困境

在當(dāng)前的理論與實(shí)務(wù)界，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《招標(biāo)投標(biāo)法》具有公法性質(zhì)，其宗旨是在公開(kāi)、公平、公正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則下保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)及維護(hù)社會(huì)公共利益和公眾安全。“而從保護(hù)私權(quán)角度分析，中標(biāo)后雙方當(dāng)事人訂立“黑白合同”的行為直接否定了中標(biāo)的依據(jù)，對(duì)其他未中標(biāo)人是極其不公的，損害了其他未中標(biāo)人的合法權(quán)益。因?yàn)檎袠?biāo)投標(biāo)活動(dòng)的一大特點(diǎn)是公平，在知悉同等招標(biāo)信息下，投標(biāo)人根據(jù)自身實(shí)力編制投標(biāo)文件，招標(biāo)人根據(jù)一定的程序及評(píng)標(biāo)規(guī)則公平地挑選出最佳中標(biāo)人。投標(biāo)文件是中標(biāo)人據(jù)以擊敗其他未中標(biāo)人，贏得中標(biāo)的唯一依據(jù)?！必Q因此，“中標(biāo)人是否受招標(biāo)人的強(qiáng)迫，簽訂與中標(biāo)時(shí)公開(kāi)簽訂的建設(shè)工程施工合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容不一致的合同，都是對(duì)其他未中標(biāo)的投標(biāo)人合法權(quán)益的侵犯?！备鶕?jù)合同法的規(guī)定，違背法律和行政法規(guī)的合同無(wú)效，“黑合同”因其違背《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定而應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無(wú)效。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)以一定的時(shí)間點(diǎn)來(lái)界定“黑白合同”的效力。“黑合同”簽訂在中標(biāo)之前，“黑白合同”均無(wú)效。如果“黑合同”簽訂在中標(biāo)之前，結(jié)果又是“黑合同”的一方成為中標(biāo)人，那么從第三人的合理懷疑角度來(lái)看，它自然會(huì)影響中標(biāo)結(jié)果，中標(biāo)當(dāng)屬無(wú)效，這種情況屬于典型的虛假招投標(biāo)，由此簽訂的“白合同”也無(wú)效?！岸昂诤贤眲t由于違反了必須經(jīng)過(guò)招投標(biāo)的規(guī)定，其訂立本身也是無(wú)效的。

（二）《司法解釋》處理“黑白合同”的困境

從外在的程序與表象上看，“白合同”符合《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，并且在主管機(jī)關(guān)備案，應(yīng)被認(rèn)可。但從實(shí)體層面上看，合同成立的最重要要件是雙方當(dāng)事人的意思表示一致，這種一致的意思表示應(yīng)為雙方的真實(shí)意思。而“黑合同”呢，恰恰與“白合同”截然相反。在實(shí)體上，“黑合同”是雙方當(dāng)事人一致的真實(shí)意思表示，符合合同成立的最主要要件。故最高人民法院的司法解釋對(duì)合同效力采取了回避的態(tài)度，最高院意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)是無(wú)論簽訂的時(shí)間點(diǎn)如何，法院不主動(dòng)審查合同效力，但是在當(dāng)事人主張的，“黑合同”無(wú)效，“白合同”有效。

由此可見(jiàn)，《招標(biāo)投標(biāo)法》對(duì)待“黑合同”的效力是否定的，而《司法解釋》對(duì)“黑合同”的效力則是避而不談。大多數(shù)學(xué)者和實(shí)務(wù)工作者認(rèn)為《司法解釋》第二十一條已經(jīng)將“黑白合同”的問(wèn)題解決了，即出現(xiàn)“黑白合同”時(shí)，以“白合同”作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。但是，兩個(gè)法規(guī)在界定什么樣的兩個(gè)合同是“黑白合同”時(shí)，卻避而不談，只強(qiáng)調(diào)“黑白合同”的本質(zhì)在于背離招投標(biāo)文件或備案合同的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容。那么，何謂實(shí)質(zhì)性變更？這兩個(gè)法規(guī)都沒(méi)有界定，所以其在實(shí)務(wù)操作中引發(fā)了更大的爭(zhēng)議，使得《司法解釋》第二十一條在實(shí)踐中很難得到適用。

三、“黑合同”無(wú)效的認(rèn)定條件

1、區(qū)分管理性規(guī)范（取締性規(guī)范）與效力性規(guī)范

實(shí)務(wù)中可采用如下標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分效力性規(guī)范和管理性（取締性）規(guī)范：第一，法律法規(guī)明確規(guī)定違反禁止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效或不成立的，該規(guī)定屬于效力規(guī)范。第二，法律法規(guī)雖沒(méi)有明確規(guī)定違反禁止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效或不成立的，但違反該規(guī)定以后若使合同繼續(xù)有效將損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該規(guī)范屬于效力規(guī)范。第三，法律法規(guī)雖沒(méi)有明確規(guī)定違反禁止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效或不成立的，違反該規(guī)定以后若使合同繼續(xù)有效并不損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，而只是損害當(dāng)事人的利益，在此情況下該規(guī)范就不應(yīng)屬于效力規(guī)范，而是取締規(guī)范。豏這種區(qū)分也符合關(guān)系契約下對(duì)法律的要求，即法律應(yīng)當(dāng)以任意性和補(bǔ)充性條款為主，不能動(dòng)輒否定當(dāng)事人行為之私法效力。而作為原先立法體制下存留的大量強(qiáng)制性規(guī)定，在無(wú)法得到及時(shí)的清理和整理的情形下，以此區(qū)分，進(jìn)一步明確法律的界限。

那么，《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條究竟屬于何種強(qiáng)制性規(guī)范，筆者認(rèn)為其是管理性的規(guī)范而不是效力性規(guī)范，所以以此來(lái)否定“黑合同”的效力是不可取的。第一，我國(guó)《招標(biāo)投標(biāo)法》的立法目的是規(guī)范招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)，保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和招投標(biāo)活動(dòng)，提高經(jīng)濟(jì)效益，保證當(dāng)事人的合法權(quán)益。從招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的實(shí)質(zhì)意義來(lái)看，無(wú)論是為了保護(hù)國(guó)家、社會(huì)和當(dāng)事人利益，還是保證項(xiàng)目質(zhì)量，最后都可歸結(jié)為降低成本，提高經(jīng)濟(jì)效益。第二，招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)只是一方當(dāng)事人尋找締約相對(duì)方的一種可選方式。除此之外，在我國(guó)的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)領(lǐng)域，墊資已經(jīng)成為開(kāi)發(fā)商不可缺少的融資渠道。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)需要大量的融資，而銀行貸款，承包企業(yè)墊資、預(yù)售款則構(gòu)成了目前房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的三大融資渠道。在銀行銀根緊縮時(shí)開(kāi)發(fā)商必然會(huì)打施工企業(yè)的主意，于是以墊資、以房代款等條款的簽訂成就了所謂的“黑白合同”。

2、限制招投標(biāo)形成的建設(shè)工程合同實(shí)質(zhì)性條款的范圍

我國(guó)《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條和《司法解釋》第二十一條判斷“黑白合同”的標(biāo)準(zhǔn)都是實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容不一致，但兩者對(duì)實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的概念卻都沒(méi)有進(jìn)行清晰地界定。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在《招標(biāo)投標(biāo)法》沒(méi)有對(duì)建設(shè)工程合同的“實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的范圍”作出明確規(guī)定的情況下，那么按照法律適用的原則，特別法沒(méi)規(guī)定的應(yīng)適用一般法，即《合同法》第三十條的規(guī)定：“有關(guān)合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬，履行期限、履行地點(diǎn)和方式、違約責(zé)任和解決爭(zhēng)議方法等的變更，是對(duì)要約內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更”。由此可知，建設(shè)工程合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的范圍應(yīng)為：工程項(xiàng)目、工程量、工程的質(zhì)量要求、工程的安全生產(chǎn)要求、工程價(jià)款或計(jì)價(jià)方式、工程款支付方式、工期、違約責(zé)任和解決爭(zhēng)議方式。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，按照《司法解釋》第二十一條之規(guī)定，“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)”。所謂的合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容，是影響或者決定當(dāng)事人基本權(quán)利義務(wù)的條款，一般指合同約定的工程價(jià)款、工程質(zhì)量和工程期限。當(dāng)事人經(jīng)過(guò)協(xié)商在上述三個(gè)方面內(nèi)容以外對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行修改、變更的行為，都不會(huì)涉及利益的重大調(diào)整，不對(duì)合同性質(zhì)產(chǎn)生影響。豐

總之，基于建設(shè)工程本身時(shí)間跨度長(zhǎng)、牽涉范圍廣的特性，建設(shè)工程施工合同不變是相對(duì)的，變更才是絕對(duì)的。施工合同的當(dāng)事人最終爭(zhēng)議的焦點(diǎn)歸根到底就是工程款多少的博弈。而“實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容變更”最終會(huì)影響工程款的多少。所以，如果法院仍以備案的“白合同”作為結(jié)算工程造價(jià)的依據(jù)，必然有違以事實(shí)為依據(jù)的基本準(zhǔn)則，法律公平、秩序的價(jià)值必遭踐踏。故筆者認(rèn)為，依照《司法解釋》的精神，應(yīng)當(dāng)具體分析現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的各種問(wèn)題，有限地承認(rèn)對(duì)工程價(jià)款的結(jié)算為實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容，也即在“黑合同”中，只有對(duì)工程款結(jié)算方式的變更，并最終導(dǎo)致與“白合同”約定的工程款不一致時(shí)，才可以認(rèn)定是對(duì)“白合同”實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的修改，在此情況下，才應(yīng)當(dāng)以備案中標(biāo)的“白合同”作為結(jié)算工程款的依據(jù)。

注釋?zhuān)?/p>

王雷鳴.工程招投標(biāo)‘黑白合同問(wèn)題突出[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2003年10月28日第3版.

酈煜超.關(guān)系契約論下的建設(shè)工程施工合同[D].復(fù)旦大學(xué)碩士論文，2006：33-34.

魯宏.‘黑白合同法律問(wèn)題的再審現(xiàn).中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)民事專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主編.民事律師實(shí)務(wù)—前言、務(wù)實(shí)與責(zé)任[M].法律出版社2006：50.

黃松有.關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋[M].人民法院出版社，2004：193.