付小為在12月11日的《長江日報》上撰文指出：近一段時間，新一屆常委們在不同場合的表態(tài)、舉動持續(xù)受到關(guān)注。從轉(zhuǎn)變文風(fēng)會風(fēng)、改進(jìn)工作作風(fēng)，到七常委出行未清道不封路等，一種好的政治氣象受到廣泛的肯定和贊譽(yù)。但從不少過于樂觀的情緒和解讀里，我們看到，一些人對作風(fēng)轉(zhuǎn)變的難度認(rèn)識得不夠，也沒有意識到作風(fēng)問題的核心指向。從改變作風(fēng)、擺正官民關(guān)系的層面，情況是復(fù)雜的。反官僚、反腐敗，無論是中國歷史，還是中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政史上，更嚴(yán)厲的手段不是沒有運用過，短期內(nèi)或有效果，但本質(zhì)上說，都沒能帶來歷史性的轉(zhuǎn)變。與其說這是歷史慣性，不如說是始終沒有觸及到官民關(guān)系的實質(zhì)。自古以來，中國的政治敘事中，總有一種“官在上，民在下”的“兩極”認(rèn)知。在這個意義上，權(quán)力站在政治舞臺的中心，言語上的脫離群眾、思考邏輯上的自利傾向、作風(fēng)行動上的變形走樣，只是官民關(guān)系沒有得到本質(zhì)改變的一種表現(xiàn)。目前的官場習(xí)氣和政治文化，有千年歷史文化的浸染，也有幾十年制度特點的慣性。表面上很容易因人而變，本質(zhì)上卻又變化甚微，沒有形成堅固的價值和制度。一方面是上有所好，下必行之，一方面卻是上有政策，下有對策。目前要警惕盲目樂觀的情緒，對于高層來說，不能滿足于各級官員的表態(tài)，對于民間。也要避免落差帶來的失望。轉(zhuǎn)變艱難，要給予足夠的耐心、信心，支持推動這項改革的層層深化。

解讀十八大不能“借機(jī)說自己的話”

白狐在12月12日的《中國經(jīng)濟(jì)時報》上撰文指出：最近學(xué)習(xí)十八大精神，認(rèn)真讀了報告原文，也讀了不少專家的解讀文章，但是有些專家的文章，甚至有些媒體的報道，讀著讀著總覺得不對味。原因出在哪兒？一是抓住一點，不及其余。十八大報告是一個全面的報告，各個部分組成一個有機(jī)整體，有內(nèi)在邏輯關(guān)系。有的文章抓住其中的一點，過分放大，過分強(qiáng)調(diào)，過分拔高，過分解讀，有“以點概面”之嫌。比如，反腐敗是十八大報告的重要內(nèi)容，十八大剛剛結(jié)束就有多個腐敗高官落馬。顯示了新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體治理腐敗的決心，但十八大畢竟不是一次反腐敗的專題會議，某些專家過度放大這一點，無疑會影響到人民群眾對十八大精神完整準(zhǔn)確的理解。二是借解讀十八大精神說自己的話，加進(jìn)自己的觀點，甚至宣揚(yáng)錯誤的觀點。這些觀點似是而非，有時還會打著民意的旗號，如果任其蔓延，會因被“綁架”而影響到正常的改革部署和改革進(jìn)程。這樣的觀點如果是有心而為，更應(yīng)引起我們的警惕。

《舊制度與大革命》對我們有何啟示

據(jù)12月13日的《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》報道，近自，中央政治局常委、中紀(jì)委書記王岐山在主持聽取專家學(xué)者對反腐敗工作的意見和建議座談會時，向與會專家推薦了法國歷史學(xué)家思想家托克維爾的《舊制度與大革命》一書，這本書也因此備受關(guān)注。北大歷史系主任、法國史專家高毅教授對此書進(jìn)行了解讀。高毅教授介紹說，《舊制度與大革命》主要討論的是18世紀(jì)末法國大革命的起源，該書首次揭露了舊制度與大革命之間的內(nèi)在聯(lián)系。法國在中世紀(jì)就是一個典型的封建國家，貴族勢力特別浩大，可是，到了18世紀(jì)末，法國的平民等級，尤其是平民的上層資產(chǎn)階級，在經(jīng)濟(jì)實力上已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)高的程度，已經(jīng)有能力向貴族等級、貴族特權(quán)說“不”了。如此一來，一場異常激進(jìn)的革命也就在所難免。而人民大眾一旦被動員起來、被推上政治舞臺，這個革命也就小不了了。高毅認(rèn)為，就中國當(dāng)下的形勢和問題而言，《舊制度和大革命》主要能為我們提供這樣幾點啟示：第一，舊制度最大的弊端是統(tǒng)治者的腐敗，只是在舊制度末期的時代條件下，這種腐敗沒有帶來經(jīng)濟(jì)的凋敝，相反卻促成了前所未有的物質(zhì)繁榮，然而也正是這種繁榮加速了大革命的到來。第二，舊制度統(tǒng)治者的腐敗，主要表現(xiàn)為貴族階級的沒落。這個中世紀(jì)以來的社會統(tǒng)治階級，此時已隨著王朝集權(quán)（絕對王權(quán)）的發(fā)展失去了它過去的社會管理職能，脫離了人民，卻仍保持著種種令人憎惡的特權(quán)（主要是免稅特權(quán)）和占據(jù)著高官顯爵的尊崇地位，而且還越來越頑固地維護(hù)之，從而加劇了社會不平等這個舊制度的頑癥，而這也正是引發(fā)法國大革命的根本原因。

轉(zhuǎn)文風(fēng)須清除語言背后的障礙

肖暢在12月3日的《長江日報》上撰文指出：強(qiáng)調(diào)好的文風(fēng)、會風(fēng)，已經(jīng)在認(rèn)識上不斷被明確和強(qiáng)化，但理解的過程又似乎存在偏差。我們看到一些會議中的專家、學(xué)者紛紛感慨會議新風(fēng)，感慨的發(fā)言卻又是套話連篇。一些報章網(wǎng)絡(luò)不斷解讀新文風(fēng)，解讀的文辭仍是老三段。這就是以八股的方式議論如何拋棄八股。現(xiàn)實地看。任何文風(fēng)都有它被需要的地方。文風(fēng)陳舊、迂腐，進(jìn)而有了八股的形式，這是因為無話可說，卻仍然要勉力配合說話，“無效表達(dá)”的儀式感有各種需要；文風(fēng)新穎、生動、活潑，辭采華茂，有煽動性，內(nèi)容卻經(jīng)不住推敲，這是直接調(diào)動人心的需要；因為狂熱有市場，動員容易而講道理難；文風(fēng)質(zhì)樸，內(nèi)容真實，邏輯嚴(yán)密富有理性，這是觀念、意見要得到傳播，這樣的文風(fēng)受歡迎，說明社會存在理性、溫和的討論氛圍。從這個意義上看，我們需要怎樣的文風(fēng)，等同于我們需要怎樣的政治、文化和社會生態(tài)。歷史上，文風(fēng)的整體嬗變，也伴隨著新舊觀念的碰撞。語言描述一定的社會事實，文風(fēng)對應(yīng)一定的觀念現(xiàn)狀，社會、觀念沒有更新，語言形式難有增量，既定的文風(fēng)會在封閉僵化中自我強(qiáng)化，以至于形式?jīng)Q定了內(nèi)容，規(guī)范了思想，禁錮了人心，講八股人人都會，脫離了八股就無所適從，一些人正失去觀察新問題、吸收新思想的天賦能力。轉(zhuǎn)變文風(fēng)，更要剔除語言背后的種種障礙，從而讓人敢于說真話，愿意說明白的話，習(xí)慣于平等對話，有能力接受推陳出新的話。

希臘裁減40萬公務(wù)員的啟示

晏揚(yáng)在12月3日的《齊魯晚報》上撰文指出：近100年來，公務(wù)員是希臘的“金飯碗”，是很多人的職業(yè)夢想。經(jīng)濟(jì)危機(jī)之前，人口只有1100萬人的希臘，其公共服務(wù)部門共雇用了約100萬名公務(wù)員。但近三年來，希臘公務(wù)員的數(shù)量已被裁減約40萬人，剩下不足60萬人。而且，自2010年以來，希臘公務(wù)員的薪酬已經(jīng)減少40%，假期獎金也被取消。希臘的情況有其特殊性，與中國不可同日而語，但仍具有某種啟示意義。2012年以來，我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域呈現(xiàn)出某種不景氣，不少企業(yè)經(jīng)營困難。致使政府財政收入增速明顯放緩。在此情況下應(yīng)該怎么辦？唯一的辦法就是政府自身厲行節(jié)約，削減行政開支，勒緊腰帶過日子。然而現(xiàn)實情況是，三公消費這樣一個老生常談的問題看不到實質(zhì)性的解決，公務(wù)員隊伍仍舊“只進(jìn)不出”。反觀希臘政府，首先從自身入手解決財政危機(jī)，對三公消費一向有著明確而嚴(yán)格的規(guī)范，遭遇經(jīng)濟(jì)危機(jī)時，大幅裁減公務(wù)員并降低公務(wù)員工資。希臘公務(wù)人員過剩導(dǎo)致人浮于事、效率低下，其實我們何嘗不是存在相似的問題。雖然國情不同，但希臘三年裁減40萬公務(wù)員還是能夠給予我們有益的啟示：當(dāng)政府財政支出能力下降之時，首先想到的不應(yīng)是多向民眾收錢，而是削減政府行政開支。以政府自身厲行節(jié)約來與企業(yè)、民眾共渡難關(guān)。為此可以不惜裁減公務(wù)員數(shù)量、降低公務(wù)員待遇，并借此化“?！睘椤皺C(jī)”，提高行政效率，促進(jìn)社會公平。

誰來“擠干”水分

據(jù)2012年第23期的《半月談》報道，記者近來在基層采訪發(fā)現(xiàn)，一些地方不惜成本，制造增收假象，給地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展帶來極大隱患。一位去年換屆后由一個小縣提拔到一個大縣擔(dān)任縣委書記的官員告訴記者，其調(diào)任的大縣財政收入賬面的數(shù)字有8億多元，縣級工業(yè)園區(qū)號稱企業(yè)產(chǎn)值高達(dá)76億多元。但是他到任后對賬發(fā)現(xiàn)。實際這個縣財政收入不到5億元，虛報率超過30%。這位縣委書記說，自己接手的是“一手爛得不能再爛的牌”。有地方號稱建設(shè)“總部經(jīng)濟(jì)”，但事實上，引進(jìn)的企業(yè)只是在當(dāng)?shù)嘏d建了一些用于接待、度假的“會所”。所謂的企業(yè)總部只是變更公司注冊地，對地方談不上實際的生產(chǎn)力，政府和企業(yè)一起玩的就是一個“數(shù)字”。種種造假行為的出現(xiàn)，說到底是為了政績考核。一位在基層掛職的縣領(lǐng)導(dǎo)向記者坦言，有一次市里開會談到財政增收的問題，有領(lǐng)導(dǎo)很嚴(yán)肅地說：“預(yù)定的財政增收任務(wù)是一定要完成的，如果完不成，請?zhí)崆罢f，我們立即換人，自然有人能干?！痹跈?quán)力的高壓下，這種做法必然層層傳遞，有的基層地方官員為保住“烏紗帽”，被逼著變本加厲，違心造假。

以改革和發(fā)展求穩(wěn)定

王占陽在12月（上）的《人民論壇》上撰文指出：近年來，我國在是否需要繼續(xù)大幅深化政治、經(jīng)濟(jì)體制改革問題上，發(fā)生了廣泛的、深刻的以至激烈的爭論。如有關(guān)“中國模式論”、“改革三階段論”等等的爭論即是如此。在這場大爭論中，十八大報告做出了“全面深化改革開放”的重大戰(zhàn)略決策，這就從整個戰(zhàn)略基調(diào)和戰(zhàn)略布局上為深化政治體制改革開辟了道路。穩(wěn)定是政改的前提，這是十三大報告即已明確的基本認(rèn)識。但在鄧小平的直接指導(dǎo)下，十三大、十四大報告關(guān)于穩(wěn)定的論述并不多，它們最重視、最強(qiáng)調(diào)、最突出的都是改革。從十四大起，逐步強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定曾成為一種趨勢。如十五大、十六大、十七大報告均曾專列小節(jié)闡述穩(wěn)定問題，理論論述的分量也都比較重。但我們看到，十八大報告未再專列小節(jié)闡述穩(wěn)定問題，而且弱化了關(guān)于穩(wěn)定的一般論述。曾經(jīng)流行的“穩(wěn)定壓倒一切”、“穩(wěn)定是硬任務(wù)”等提法也都沒有寫進(jìn)報告。與此同時，報告以“全面深化改革開放”為基調(diào)，更加強(qiáng)調(diào)了深化改革的重要性。這是一種微妙的變化，也是一種重要的變化。這種變化并不意味著報告忽視了當(dāng)前穩(wěn)定形勢的嚴(yán)峻性，而是體現(xiàn)了一種新思路，這就是要通過全面深化改革開放和全面建成小康社會，從根本上尋求和實現(xiàn)社會穩(wěn)定。在這里，不是穩(wěn)定壓倒一切。而是改革和發(fā)展壓倒一切。不是單純維穩(wěn)，而是以改革和發(fā)展求穩(wěn)定。這就在大的執(zhí)政思路上排除了維穩(wěn)壓倒改革可能性，因而也就為深化政治體制改革開辟了道路。

“擺平成本”有多高，營商環(huán)境就有多難

鄧海建在12月18日的《中國青年報》上撰文指出：媒體報道，有學(xué)者深入武漢、廣州、南京三地，通過對134名房地產(chǎn)開發(fā)商調(diào)查發(fā)現(xiàn)，行賄檔次分明。開發(fā)商在心里形成好處費的價目表，通常科級干部5000元至1萬元，處級干部2萬元至3萬元，局級干部則需要5萬元或以上。橫亙在房價上的“權(quán)力成本”，早已是不爭的共識。分析房價中的腐敗成本，除了數(shù)字糾結(jié)外，需反思的還有“營商環(huán)境”。腐敗之所以成為“擺平成本”，且能逃脫法律或規(guī)則的制裁，起碼說明兩個問題：一是行政干預(yù)已經(jīng)超越了“市場自治”。在近日召開的第二屆中國廉政制度創(chuàng)新學(xué)術(shù)研討會上，一篇《土地市場中開發(fā)商行賄與政府干預(yù)的量化關(guān)系》報告得出結(jié)論：開發(fā)商行賄與政府干預(yù)正向相關(guān)，即政府的干預(yù)越多，開發(fā)商行賄越多。二是審批或立項等環(huán)節(jié)自由裁量過大，“合法傷害權(quán)”比比皆是。合格還是不合格、過關(guān)還是不過關(guān)、錢多收還是少收，在這些關(guān)鍵性考量上，開發(fā)商在公權(quán)面前成了弱者，既擔(dān)心隨時扔過來的“小鞋”，又指望相關(guān)部門在面積、綠化等諸多層面睜一只眼閉一只眼。不妨從另一個角度想想：房地產(chǎn)商對于地方部門來說，基本還算是炙手可熱的“香餑餑”，土地財政喜歡、城市化進(jìn)程喜歡。他們的境遇尚且如此——那些規(guī)?；蛐б娑歼h(yuǎn)不及房地產(chǎn)商的小微企業(yè)，又會在市場的波詭云譎中遭逢怎樣的“公共嘴臉”？

不少地方造出“睡城”

劉涌在12月20日的《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》上撰文指出：剛剛結(jié)束的中央經(jīng)濟(jì)工作會議，對推進(jìn)城鎮(zhèn)化提出了新要求，這也讓城鎮(zhèn)化比之前更火。譬如江西省就提出，以建筑業(yè)為依托，加速推進(jìn)全省新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程。江西的目標(biāo)是，到2015年全省建筑業(yè)總產(chǎn)值翻番，達(dá)到4000億元；再譬如不久前山東省提出，到2015年，全省城鎮(zhèn)化率達(dá)到56%以上，到2020年達(dá)到63%以上。投入更多的錢、確立更高的目標(biāo)，是否這樣就能夠承載城鎮(zhèn)化的使命？中國城市發(fā)展研究院副院長袁崇法對此并不認(rèn)同。近年不少地方造出的“睡城”，就是最好的例證——豫個博物館一樣陳列著城市所具有的各種物品，卻毫無生氣。那樣的城鎮(zhèn)化，也只不過是堆砌在人們眼前的幻象?！爸袊某鞘畜w系是有層級的，層級越高的城市能夠支配的資源越多，而層級較低的小城鎮(zhèn)權(quán)限和可支配資源都比較有限?！痹绶ㄕf。這其實就意味著，產(chǎn)業(yè)很難被“分配”到那些需要它們的地方去。已有的現(xiàn)實也證明了這一點：經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、人口最多的城市，要么是首都、直轄市，要么是省會?！八?，如何解決產(chǎn)業(yè)化和城鎮(zhèn)化的偏差，可能是擺在我們面前的一個新課題。”或許，首先就需要突破對數(shù)字和指標(biāo)的追求，因為這本身就隱含著一種“忽略”：城鎮(zhèn)居民的需求?！拔覀兊某擎?zhèn)化不是搞房地產(chǎn)、蓋樓房那么簡單，城市的管理者必須要不斷地了解、滿足城市居民的需要?！痹绶ㄕf。

李嘉誠談命運

李嘉誠在第24期的《中國青年》上撰文說，我14歲那年，一位會看相的同鄉(xiāng)對我母親說：你兒子眼眸無神，骨架瘦弱，未來恐難成大器。他安分守己，終日乾乾，勉強(qiáng)謀生是可以的，但飛黃騰達(dá)，怕沒有他的福分。我媽媽剛剛失去丈夫不久，我們一家生活在戰(zhàn)亂、父親病故、貧窮三重合奏的悲歌中，這番話令她多心酸。媽媽把失望放在一旁，安慰和鼓勵我說：“阿誠！天命難算，上天一定會厚待善良、努力的人。再艱難，只要一家人相依一起就不錯啦?！蔽耶?dāng)然相信母親，但我更相信我自己I我請媽媽放心，我內(nèi)心相信，只有自己雙手創(chuàng)造的未來，才是唯一能信任的命運。在我眼中，未來跟明天是兩回事，天命和命運是不同的。明天只是新的一天，而未來是自己在一生各種偶然性中不斷選擇的結(jié)果。追求自我，努力改善自己是一股正面的驅(qū)動力，當(dāng)你把思維、想象和行動譜成樂章，在科技、人文、商業(yè)無限機(jī)會中實踐自我；知識、責(zé)任感和目標(biāo)融匯成智慧，天命不一定是命運的藍(lán)圖。你成功追求自我，前途光明遠(yuǎn)大，你下一階段的追求是什么？你的價值取向，你的理想是什么？我們活著又是為了什么？世界上千千萬萬的人，今天依然活在悲慘、孤寂、貧病的絕望之谷，承擔(dān)社會的責(zé)任，是不是我們的義務(wù)？我認(rèn)為人最大的悲哀是無聊，患上漠不關(guān)心的冷淡癥，套上自命不凡的枷鎖，在專業(yè)、行業(yè)和權(quán)力的高崗上，掌控龐大的社會資源和機(jī)會，卻失去自重心，那些沉醉在過往，滯留在今日，那些對社會問題視而不見、無動于衷的借口大王，一定被社會唾棄和淘汰。有能力的人，要為人類謀幸福，這是任務(wù)。

南懷瑾為何不開山立派

周瑞金在第23期的《文史參考》上撰文指出：南懷瑾數(shù)十年來弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化，登門拜訪求教于他的各界精英無數(shù)，其中也包括不少政要。南懷瑾在世時，就有人當(dāng)面提出來說，南門以后要如何發(fā)揚(yáng)光大，南門弟子要如何傳承老師的學(xué)問。南懷瑾當(dāng)場表示反對這些觀念。他說。道是天下的公道。他還引用：“佛教徒是釋迦牟尼佛的罪人，道士是老莊的罪人，儒生是孔孟的罪人?！币坏┰O(shè)立了門戶，學(xué)生們一代代傳承下去，難免把自己的意思加在前人身上，或把前人神話、偶像化，難免曲解、誤解、歪曲、誤導(dǎo)，直至失敗。再說，歷史上諸子百家的任何一個大家，自己說過要開一個宗派嗎？孔子說過“我是儒家”嗎？老子說過“我是道家”嗎？都沒有。那是后人加上去的。所有的圣賢，他們是海納百川，沒有門戶之見，這樣才能成其大。聽到有人在外面以他的學(xué)生、弟子為名招搖，南懷瑾反復(fù)講他沒有一個學(xué)生。聽到有人在外聲稱是他的關(guān)門弟子，他聽了笑說自己從未開過門，何來關(guān)門弟子。