摘 要：漢語詞匯在同一語義下會(huì)出現(xiàn)詞匯更替使用的現(xiàn)象，表示同一語義的詞增多，增多的同時(shí)，舊詞或者舊義也會(huì)發(fā)生不同程度的改變。通過考察《左傳》和《史記》位移動(dòng)詞中表“渡水”、表“到達(dá)”、表“去”的用詞情況，可以進(jìn)一步印證詞匯發(fā)展的規(guī)律性。

關(guān)鍵詞：《左傳》 《史記》 位移動(dòng)詞 詞匯更替

導(dǎo)師唐子恒先生曾經(jīng)寫過《論漢語詞匯發(fā)展中的更替現(xiàn)象——以<左傳><史記>用詞差異為例》，論述了“船—舟”“楹—柱”“田—獵”“啟—開”“疾—病”五組詞在兩書中的運(yùn)用，從而探討春秋至西漢初年漢語詞匯發(fā)展的規(guī)律。筆者在整理《左傳》和《史記》的位移動(dòng)詞時(shí)，深受啟發(fā)，也發(fā)現(xiàn)了幾組詞在使用上的不同，由于本文選取的詞都呈現(xiàn)了“由無到有”的現(xiàn)象，因此可以將其不同簡單歸結(jié)為兩種情況：第一，表示同一語義的詞逐漸增多；第二，有些兩書共有的詞在意義上并不一致，在一定程度上出現(xiàn)了詞義發(fā)展演變的情況。

本文主要從語義相類的角度選擇了三組詞，在成文過程中側(cè)重考察《史記》中多出的“新詞新義”①。現(xiàn)就筆者掌握的材料作一簡單梳理。

一、表示“渡水”義

表示“渡水”義，《左傳》有“涉、濟(jì)”，《史記》則有“涉、濟(jì)、渡”。

“涉”在《左傳》里有兩義：一表“渡水”，另表“進(jìn)入”?！妒酚洝费赜昧诉@兩種用法，除卻人名后，同時(shí)出現(xiàn)了表“經(jīng)歷”的義項(xiàng)。如：

（1）猶然遭此菑，況以中材而涉亂世之末流乎？其遇害何可勝道哉?。ā妒酚洝び蝹b列傳》）[1]

“濟(jì)”的本義“濟(jì)水”是水名，作為動(dòng)詞“渡過水流”義的出現(xiàn)也較早，筆者搜集的《左傳》語料就印證了這點(diǎn)。

（2）及鄢，亂次以濟(jì)，遂無次。（《左傳·桓公十三年》）[2]

（3）及敗，宋桓公逆諸河，宵濟(jì)。（《左傳·閔公二年》）

當(dāng)然，在詞義演變的過程中，“濟(jì)”也出現(xiàn)了其他用法，它在《史記》中除了作“渡水”義外，更多是用作表示其他義。

①作名詞，表示水名、地名等。

（4）故秦所滅齊王建孫田安，項(xiàng)羽方渡河救趙，田安下濟(jì)北數(shù)城，引其兵降項(xiàng)羽，故立安為濟(jì)北王。（《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》）

②作動(dòng)詞，表示救助、幫助。

（5）必長生若此而不死兮，雖濟(jì)萬世不足以喜。（《史記·司馬相如列傳》）

③作動(dòng)詞，表示成就、成功。

（6）分夾而進(jìn)，事蚤濟(jì)也。（《史記·樂書》）

（7）此十六族者，世濟(jì)其美，不隕其名。（《史記·五帝本紀(jì)》）

④作形容詞，表示眾多。

（8）至秦有天下，悉內(nèi)六國禮儀，采擇其善，雖不合圣制，其尊君抑臣，朝廷濟(jì)濟(jì)，依古以來。（《史記·禮書》）

據(jù)《說文》，“渡，濟(jì)也”，“濟(jì)，濟(jì)水也”，二者雖不互訓(xùn)，但至少可以證明，“渡”與“濟(jì)”在語義上有共通之處。

相對(duì)于《左傳》，《史記》新出現(xiàn)了“渡”?！笆?jīng)”中，“渡”只出現(xiàn)一次：“濟(jì)，渡也?！保ā稜栄拧め屟浴罚3]（P2585）“渡”作為訓(xùn)釋詞來解釋被訓(xùn)釋詞，其規(guī)范性可能不及“濟(jì)”，但在意義上與被訓(xùn)釋的“濟(jì)”幾乎等同。除此之外，《老子》《莊子》《墨子》等古籍中也不見“渡”。

檢索至漢代典籍，“渡”的使用明顯增多，只在劉向《說苑》中就有17見。如：

（9）田子方渡西河，造翟黃。（《說苑·臣術(shù)》）[4]（P74）

（10）呼誰能渡王者。（《說苑·善說》）[4]（P479）

（11）梁相死，惠子欲之梁。渡河而遽墮水中，船人救之。（《說苑·雜言》）[4]（P716）

需要注意的是，第二例是使動(dòng)用法，不過總體上仍與“渡水”有關(guān)。在《史記》中，“渡”的使用也十分普遍，與“涉、濟(jì)”共同承擔(dān)“渡水”義。如：

（12）武王渡河，中流，白魚躍入王舟中，武王俯取以祭。（《史記·周本紀(jì)》）

（13）項(xiàng)梁乃以八千人渡江而西。（《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》）

據(jù)筆者觀察，《史記》在表“渡水”義時(shí)傾向于使用《左傳》不曾有的“渡”，使用頻率明顯高于其他兩者。隨著時(shí)代的發(fā)展，語言逐漸豐富而嚴(yán)密，“濟(jì)、涉”在《史記》中表達(dá)的意義遠(yuǎn)比“渡水”豐富，都出現(xiàn)了詞義演變的現(xiàn)象，演變的意義還在一定程度上主導(dǎo)著它們二者的使用，新興的“渡”也后來居上，在表“渡水”義時(shí)明顯占有優(yōu)勢。它們在語言表達(dá)中的搭配逐漸趨于穩(wěn)定。

二、表示“到達(dá)”義

表示“到達(dá)”義，《左傳》有“及、至”，《史記》則有“至、抵（?。⒌健?。

據(jù)《說文》，“及，逮也?！薄蹲髠鳌酚闷浔玖x如“無庸，將自及”（《左傳·隱公元年》），引申為“到達(dá)”，如：“不及黃泉，無相見也！”（《左傳·隱公元年》）“及”的“到達(dá)”義在《左傳》中比較常見。《史記》里“及”作動(dòng)詞的用法有三種，如下：

①表“兄死弟繼位”義。

（14）父死子繼，兄死弟及，天下通義也。（《史記·宋微子世家》）

②表“遭受”義。

（15）公徐行即免死，疾行則及禍。（《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》）

（16）欲以去趙盾，令先，毋及難。（《史記·晉世家》）

③表“牽連、連累”義。

（17）非徒然也，君貴用事久，多失禮於王兄弟，兄弟誠立，禍且及身，何以保相印江東之封乎？（《史記·春申君列傳》）

可見，《史記》里的“及”與《左傳》意義相差較大，這恰恰是詞義演變的結(jié)果。

《史記》里的“抵”和“邸”均表示“到達(dá)”義。《說文》：“邸，屬國舍也?！薄佰　北怼暗竭_(dá)”最早可追溯到《楚辭·九章·涉江》：“步余馬兮山皋，邸余車兮方林?！盵5]（P57）“邸”在《史記》中大多沿用基本義作名詞使用，而“到達(dá)”義較為少見，只見一處：“令鑿涇水自中山西邸瓠口為渠。”（《史記·河渠書》）其余多用“抵”。《說文》：“抵，擠也。”在先秦典籍中，筆者只在《周禮》和《荀子》中各發(fā)現(xiàn)“抵”的一處用法，均不作“到達(dá)”義使用。直至漢代典籍，“抵”作“到達(dá)”的用法逐漸出現(xiàn)，在《史記》中表現(xiàn)出了極其鮮活的生命力。

（18）三十五年，除道，道九原抵云陽，塹山堙谷，直通之。（《史記·秦始皇本紀(jì)》）

（19）始皇欲游天下，道九原，直抵甘泉。（《史記·蒙恬列傳》）

（20）北道酒泉抵大夏。（《史記·大宛列傳》）

另外，“抵”在《史記》中并不單單表示“到達(dá)”，運(yùn)用十分靈活豐富。如：

①表“抵償”，多構(gòu)成“抵罪”出現(xiàn)。

（21）殺人者死，傷人及盜抵罪。（《史記·高祖本紀(jì)》）

（22）其後安國坐法抵罪，蒙獄吏田甲辱安國。（《史記·韓長孺列傳》）

②與“大”構(gòu)成“大抵”后表“大都”，表示總括一般情況，這在現(xiàn)代漢語中也比較常見。

（23）然不能半自出，天下大抵無慮皆鑄金錢矣。（《史記·平淮書》）

（24）故其著書十余萬言，大抵率寓言也。（《史記·老子韓非列傳》）

③表“觸”。

（25）此細(xì)民之愚無知抵死，朕甚不取。（《史記·孝文本紀(jì)》）

筆者以為，此種用法承其本義而來，是詞義本義抽象化的結(jié)果，在現(xiàn)代漢語中仍然使用。另外，“即為孫叔敖衣冠，抵掌談?wù)Z。（《史記·滑稽列傳》）”中的“抵掌”即“擊掌、鼓掌”義，這里的“抵”是實(shí)實(shí)在在的“觸”，與“抵”的本義“擠、推”更為接近。

另外，《史記》里的“到”也有“到達(dá)”義?！墩f文》：“到，至也。”《左傳》里有一處“到”，不過是作人名出現(xiàn)。在對(duì)比《左傳》《公羊傳》《谷梁傳》后，筆者發(fā)現(xiàn)前兩者在宣公十二年明顯存在一處不同。

（26）孤不天，不能事君，使君懷怒以及敝邑，孤之罪也。（《左傳》）

（27）寡人無良，邊垂之臣，以干天禍，是以使君王沛焉，辱到敝邑。（《公羊傳》）[6]（P2285）

《左傳》用“及”，《公羊傳》用“到”，除此之外，《公羊傳》和《谷梁傳》均沒再發(fā)現(xiàn)“到”的用法。

據(jù)觀察，“到”作“到達(dá)”義在先秦典籍中不乏例證。

（28）蹶父孔武，靡國不到。（《詩·大雅·韓奕》）[7]（P6572）

另外，還作“到……的時(shí)間”使用。

（29）管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。（《論語·憲問第十四》）[8]（P2512）

（30）伯夷叔齊餓于首陽之下，民到于今稱之。（《論語·季氏第十六》）[8]（P2522）

比起《左傳》，《史記》里“到”的用法更普遍。

（31）於是天子北至朔方，東到太山，巡海上，并北邊以歸。《史記·平準(zhǔn)書》

（32）兵到大梁，去。（《史記·魏世家》）

另外，也出現(xiàn)了“欺騙”義，但并不占主流。如：

（33）與楚攻魏，魏折而入於楚，韓固其與國也，是秦孤也。不如出兵以到之，魏楚大戰(zhàn)，秦取西河之外以歸。（《史記·韓世家》）

這里的“到”是“倒”的古字，當(dāng)是“顛倒”，意為“迷惑、欺騙”。

以上分析顯示，從《左傳》到《史記》，詞義演變的情況非常復(fù)雜。從縱向上看，本義的使用并不一定占主流，而引申義有可能會(huì)涵蓋所有用法；從橫向上看，有的詞在同一時(shí)期、同一著作里的用法也不再單一，呈現(xiàn)的面貌更加復(fù)雜多樣，有利于我們進(jìn)行比較研究。

三、表示“前往，到……去”義

表示“前往，到……去”義，《左傳》有“如、造”，《史記》則有“如、造、詣、之”，我們重點(diǎn)考察“詣、之”。

“詣”在先秦著作中并不多見。

（34）諸城門若亭，謹(jǐn)候視往來行者符，符傳疑，若無符，皆詣縣廷言。（《墨子·號(hào)令第七十》）[9]（P584）

（35）晏子至，楚王賜晏子酒，酒酣，吏二縛一人詣王。（《晏子春秋·內(nèi)篇雜下·第十》）[10]（P277）

《說文》：“詣，候至也?！逼浔玖x特指到尊長那里去，作“晉謁、造訪”講，而后慢慢發(fā)展成一般的“前往、到”義，《史記》里這樣的用法不乏例證。

（36）蕭何亦發(fā)關(guān)中老弱未傅悉詣滎陽，復(fù)大振。（《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》）

（37）大司馬周殷叛楚，以舒屠六，舉九江兵，隨劉賈、彭越皆會(huì)垓下，詣項(xiàng)王。（《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》）

《史記》中“詣”后跟地點(diǎn)名詞的用法遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于后跟指人名詞的用法，上文例句中的“詣項(xiàng)王”既可以理解成特指到尊長那里去，也可理解為一般意義的“到”。筆者以為，司馬遷時(shí)代的“詣”不再受制于嚴(yán)格的使用標(biāo)準(zhǔn)，它本身的晚興一般義在日常語言交際中更適合生存，而本義也并未完全消亡，仍然保留，只不過區(qū)分界限已經(jīng)不太明顯。

至于“之”，《說文》：“之，出也?！北局钢参镏ηo的生出、滋長，后引申為“去、往”義。

（38）自伯之東，首如飛蓬。（《詩經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·伯兮》）[7]（P327）

（39）張良是時(shí)從沛公，項(xiàng)伯乃夜馳之沛公軍，私見張良，具告以事，欲呼張良與俱去。（《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》）

（40）項(xiàng)王出之國，使人徙義帝。（《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》）

（41）項(xiàng)王不使之國，與俱至彭城。（《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》）

總體來看，“之”的用法很多，除表示“到”，更多是作助詞，用作主謂之間或者定語和中心語之間。這種用法在先秦著作中已很普遍，到了《史記》，已不具備代表性，本文不過多描述。

正如唐子恒先生所言，“用詞更替現(xiàn)象復(fù)雜”[15]，“更替是一個(gè)漸變過程”[15]。上文考察的新詞新義并不是突現(xiàn)的，其“由無到有”都會(huì)經(jīng)歷一個(gè)或短或長的醞釀期?！蹲髠鳌返健妒酚洝凡贿^經(jīng)歷了大概三百年的時(shí)間，在整個(gè)漢語史中并不久遠(yuǎn)，但這個(gè)時(shí)期整個(gè)社會(huì)由于政治、經(jīng)濟(jì)、文化的影響都呈現(xiàn)了很大的變化，進(jìn)而影響到語言文字的使用。一些新詞出現(xiàn)后會(huì)削弱舊詞的使用，比如“渡”，“渡”出現(xiàn)后，“涉”和“濟(jì)”的“渡水”義就不常用了，而舊詞的舊義則出現(xiàn)了兩種變化：一是舊義仍舊保留卻不占主導(dǎo)，并且衍變出更多的義項(xiàng)，如“濟(jì)”“詣”；二是舊義消亡，衍變的新義成為主流，如“及”。

另外，我們也應(yīng)該關(guān)注新詞新義的產(chǎn)生機(jī)制，除前人總結(jié)過的語言內(nèi)在的、外在的原因外，有些新詞誕生伊始與舊詞并無差別，如《說文》里的“濟(jì)，濟(jì)水也”和“渡，濟(jì)也”，后起的“渡”仍是“濟(jì)”。既然沒有差異，那還有出現(xiàn)更替的必要嗎？唐先生論述的人們在語言使用中的求新求異心理應(yīng)該可以給這個(gè)問題提供一個(gè)參考答案。

內(nèi)容注釋：

①“新詞新義”只是一個(gè)概稱便于敘述，并不意味著本文考察的詞

全部為《史記》首次出現(xiàn)。

引用注釋：

[1]司馬遷.史記[M].韓兆琦譯注.北京：中華書局，2010.

[2]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，2010.

[3]十三經(jīng)注疏·爾雅注疏[M].北京：中華書局，1980.

[4][漢]劉向.說苑全譯[M].王瑛，王天海譯注.貴陽：貴州人民出

版社，1992.

[5]楚辭[M].朱熹集注.上海：上海古籍出版社，2010，57頁。

[6]十三經(jīng)注疏·春秋公羊傳注疏[M].北京：中華書局，1980：

2285.

[7]十三經(jīng)注疏·毛詩正義[M].北京：中華書局，1980：572.

[8]十三經(jīng)注疏·論語注疏[M].北京：中華書局，1980：2512.以下

《論語》引文，版本同。

[9]墨子全譯[M].周才珠，齊瑞端譯注.貴陽：貴州人民出版社，

2009：584.

[10]晏子春秋全譯[M].李萬壽譯注.貴陽：貴州人民出版社，2009：

227.

[11]唐子恒.論漢語詞匯發(fā)展中的更替現(xiàn)象——以《左傳》《史記》

用詞差異為例[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），（1）.

（盧騰 濟(jì)南 山東大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院 250100）