鐘勇

基于對(duì)國(guó)家和社會(huì)公共利益的維護(hù)，我們的法律需要一定數(shù)量的強(qiáng)制性規(guī)范來(lái)限制合同的自由，但是這些法律規(guī)范又難免在判定合同效力的過(guò)程中被僵化和不合理的運(yùn)用，因此我們需要在判定合同效力時(shí)進(jìn)行周密、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目紤]。對(duì)于已被判定無(wú)效的合同挽救的具體方式又有哪些？這就涉及到了合同被判定無(wú)效后的緩和制度。結(jié)合理論界的學(xué)說(shuō)，對(duì)于無(wú)效緩和制度筆者將其主要分成以下幾種方式：合同的部分無(wú)效、合同的相對(duì)無(wú)效、無(wú)效合同的轉(zhuǎn)換、無(wú)效合同的補(bǔ)正。

一、合同的部分無(wú)效

我國(guó)《民法通則》第六十條和《合同法》第五十六條都規(guī)定民事行為（合同）部分無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。這樣可以提高交易的效率，減少全部重新協(xié)商而格外花費(fèi)的成本和時(shí)間。對(duì)于部分無(wú)效的緩和規(guī)則適用需要滿足以下幾個(gè)條件。首先是保證合同的一體性，即合同行為中的無(wú)效部分和有效部分同屬于一個(gè)合同行為范圍之內(nèi)，這是使用合同部分無(wú)效規(guī)則的前提。如果當(dāng)事人分別進(jìn)行了兩個(gè)無(wú)關(guān)的合同行為，一個(gè)合同的部分無(wú)效當(dāng)然不會(huì)影響另一個(gè)合同的效力，這就無(wú)需使用合同部分無(wú)效規(guī)則。其次該合同應(yīng)具有可分性，即無(wú)效部分被剔除之后的合同內(nèi)容仍然具有獨(dú)立性，如果該合同在內(nèi)容上無(wú)法進(jìn)行區(qū)分，部分無(wú)效自然導(dǎo)致全體無(wú)效，這時(shí)也無(wú)法使用合同部分無(wú)效規(guī)則，對(duì)于被判定無(wú)效的部分是否影響其他部分的效力，要綜合推測(cè)當(dāng)事人的意思和社會(huì)公共利益的要求一并考慮。

二、合同的相對(duì)無(wú)效

這里提到的合同的相對(duì)無(wú)效緩和制度主要是為了滿足公法當(dāng)中為了保護(hù)受保護(hù)利益方權(quán)益的需要。我國(guó)立法中沒(méi)有相對(duì)無(wú)效的概念，但是學(xué)術(shù)界一直對(duì)此有討論，筆者支持依據(jù)無(wú)效的主張者不同來(lái)區(qū)分絕對(duì)無(wú)效和相對(duì)無(wú)效的觀點(diǎn)。對(duì)于絕對(duì)無(wú)效，是指任何人都可以主張的無(wú)效，相對(duì)無(wú)效是指只有特定的人才能主張的無(wú)效。這樣看來(lái)，相對(duì)無(wú)效的意思與可撤銷有相通之處，這是因?yàn)樵诟黝惐Ｗo(hù)性法律如《勞動(dòng)法》、《消費(fèi)者保護(hù)法》中，為保護(hù)弱勢(shì)群體的利益，法律將可撤銷的合同規(guī)定為無(wú)效合同，例如《勞動(dòng)法》第十八條規(guī)定：采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同……屬于無(wú)效合同。這里的無(wú)效規(guī)定更多的就是為了保護(hù)勞動(dòng)者的個(gè)人利益。但是由于并未涉及社會(huì)公共利益，因此在承認(rèn)可撤銷制度的框架下討論將這樣認(rèn)定合同無(wú)效的法律規(guī)定予以相對(duì)無(wú)效的緩和仍是有意義的。將保護(hù)弱勢(shì)群體的法律規(guī)定認(rèn)定為相對(duì)無(wú)效條款，只能由受保護(hù)方主張無(wú)效，避免了他方當(dāng)事人主張合同無(wú)效，將會(huì)更好得實(shí)現(xiàn)法律設(shè)定當(dāng)初的保護(hù)特定當(dāng)事人的目的。當(dāng)然，這里指的受保護(hù)方并非僅指弱勢(shì)群體，這是為了防止出現(xiàn)違背誠(chéng)信原則的惡意抗辯，即一方當(dāng)事人實(shí)施了違法行為之后又以自己的行為違法為理由主張合同無(wú)效。相對(duì)無(wú)效制度中以廣義的受法律保護(hù)一方才能主張無(wú)效的原則亦能發(fā)揮出應(yīng)有的作用。

三、無(wú)效合同的轉(zhuǎn)換

無(wú)效合同的轉(zhuǎn)換制度是指某一合同因不符合該種合同生效要件而無(wú)效，但若該合同具備其他合同生效要件，并且可以推定當(dāng)事人具有作出其他合同解釋的話，則合同因具備其他生效要件而有效。如當(dāng)事人設(shè)定質(zhì)押，因未轉(zhuǎn)移占有而不成立質(zhì)押關(guān)系，但可能當(dāng)事人之間具有成立動(dòng)產(chǎn)抵押關(guān)系的意圖，因?yàn)閯?dòng)產(chǎn)抵押不一定以標(biāo)的物交付和登記為要件，故可認(rèn)定動(dòng)產(chǎn)抵押有效。借鑒德國(guó)最高法院的判例，無(wú)效合同轉(zhuǎn)換的主要情形包括：街道沿線地的讓與無(wú)效，可以認(rèn)為是地役權(quán)的設(shè)定；不具備票據(jù)形式的票據(jù)，可以認(rèn)為是普通債券；欠缺法定形式的保證，可以認(rèn)為是債務(wù)承擔(dān)；無(wú)效的抵押證書質(zhì)押，可以認(rèn)為是留置權(quán)的設(shè)定等等。無(wú)效合同轉(zhuǎn)換的適用條件包括：首先，要有無(wú)效合同的存在。再次，可以推測(cè)出當(dāng)事人具有轉(zhuǎn)換的意思。

四、無(wú)效合同的補(bǔ)正

合同的補(bǔ)正是指當(dāng)事人對(duì)無(wú)效合同進(jìn)行修正，消除其無(wú)效的原因，或者通過(guò)法院依當(dāng)事人的請(qǐng)求修改合同，從而使無(wú)效合同變?yōu)橛行Ш贤：贤难a(bǔ)正應(yīng)當(dāng)具備以下條件，首先待補(bǔ)正的合同必須是應(yīng)當(dāng)被確認(rèn)無(wú)效的合同。如果合同本身是可撤銷或者效力待定的，這些合同的內(nèi)容一般不涉及違反強(qiáng)制性規(guī)定，所以也不適用無(wú)效合同的補(bǔ)正。其次導(dǎo)致合同無(wú)效的原因已經(jīng)消滅，包括兩種形式：

1、當(dāng)事人協(xié)議修改了合同內(nèi)容或者實(shí)施某一行為使合同無(wú)效原因消除，例如我國(guó)《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定：出賣人未取得商品房預(yù)售許可證的，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。但在起訴前取得商品房預(yù)售許可證的，可以認(rèn)定有效。當(dāng)事人因獲得了相關(guān)資質(zhì)而使合同無(wú)效原因消除而使合同得到補(bǔ)正。又如合同雙方當(dāng)事人將違反法律禁止性規(guī)定的條款進(jìn)行刪除或者更改而使合同具有合法性。

2、法院應(yīng)當(dāng)事人一方的要求而修改合同，從而消除合同無(wú)效的原因。如當(dāng)事人在合伙合同中約定了保底條款，法院經(jīng)當(dāng)事人請(qǐng)求將其修改為共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的合同。再次，當(dāng)事人需作出或者可以猜測(cè)到其有使無(wú)效合同成為有效合同的意思表示。

自由對(duì)于私法相當(dāng)于生命對(duì)于人類，對(duì)被判定無(wú)效的合同進(jìn)行緩和如同對(duì)死亡的人進(jìn)行救治，很多我們認(rèn)為的死亡并非不可挽救，因此對(duì)被判定無(wú)效的合同也應(yīng)給予全力的救治，這即是本章提到的無(wú)效緩和制度。對(duì)于無(wú)效緩和制度的分類除了以上幾種筆者認(rèn)為比較主要的方式之外，在德國(guó)民法學(xué)上還存在其他一些緩和措施包括“得撤銷”，“一方部分無(wú)效”，“效力未定”等，無(wú)論是學(xué)者不斷提出的各種緩和措施還是已經(jīng)在理論和實(shí)踐中得到認(rèn)定和適用的緩和措施，都是為了契約自由的最大實(shí)現(xiàn)，在不斷貫徹私法自由精神的我國(guó)亦應(yīng)在之后的立法上對(duì)無(wú)效緩和制度加以規(guī)定。

（作者單位：北京市公安局特警總隊(duì)（東城大隊(duì)））