袁越

《美國(guó)國(guó)家科學(xué)院院報(bào)》（PNAS）刊登了一篇重量級(jí)文章，稱中國(guó)的冬季供暖政策使得淮河以北的供暖地區(qū)空氣污染程度比南部非供暖地區(qū)嚴(yán)重得多，在上世紀(jì)八九十年代直接導(dǎo)致北方居民的人均壽命比南方少了5.5年。這篇論文引起了廣泛關(guān)注，中國(guó)環(huán)保部官員通過(guò)媒體公開(kāi)發(fā)表意見(jiàn)，認(rèn)為這個(gè)結(jié)論缺乏實(shí)證，有失偏頗，“沒(méi)有大量樣本而得出這個(gè)結(jié)論不可信”。

這個(gè)結(jié)論到底可信嗎？讓我們來(lái)仔細(xì)研究一下這篇論文的數(shù)據(jù)都是怎么得來(lái)的。

眾所周知，環(huán)境污染對(duì)人體健康的影響很難量化，因?yàn)槟軌蛴绊懡】档囊蛩靥嗔耍饔脮r(shí)間也很長(zhǎng)，幾乎不可能在真實(shí)人群中進(jìn)行一次完美的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)。就拿空氣污染來(lái)說(shuō)，因?yàn)榭諝夂腿硕季哂泻軓?qiáng)的流動(dòng)性，科學(xué)家很難保證實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組常年都吸入不一樣的空氣，而在這段時(shí)間內(nèi)其他生活條件完全一樣。

中國(guó)的特殊國(guó)情給了科學(xué)家一線希望。以行政命令的方式在一條河的兩岸實(shí)行不一樣的取暖政策，以及人口流動(dòng)的有限性，令這篇論文的主要作者美國(guó)麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)系教授麥克·格林斯通深感驚奇。“我一直試圖回答一個(gè)問(wèn)題，那就是空氣污染到底會(huì)給一個(gè)人的一生帶來(lái)怎樣的危害。我找了10多年都沒(méi)有找到能夠回答這個(gè)問(wèn)題的理想的實(shí)驗(yàn)地點(diǎn)，最后終于在中國(guó)找到了?！彼f(shuō)。

因?yàn)橹袊?guó)這個(gè)“天然實(shí)驗(yàn)室”的條件太好了，格林斯通沒(méi)有按照慣例將此項(xiàng)研究稱為“流行病學(xué)調(diào)查”，而是大膽地稱之為“準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)”，意思是說(shuō)，這項(xiàng)研究已經(jīng)非常接近實(shí)驗(yàn)室條件下的隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)了。

接下來(lái)，格林斯通教授和來(lái)自北京大學(xué)、清華大學(xué)和耶路撒冷希伯來(lái)大學(xué)的科學(xué)家合作，用了5年多的時(shí)間收集數(shù)據(jù)，并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。首先，研究人員選擇了“總懸浮顆粒物”（簡(jiǎn)稱TSP）作為衡量空氣污染程度的指標(biāo)，一來(lái)這是中國(guó)環(huán)保局測(cè)量最多的指標(biāo)，二來(lái)這種污染物不像PM2.5那樣容易擴(kuò)散，便于控制實(shí)驗(yàn)條件。

其次，研究人員從中國(guó)官方環(huán)保機(jī)構(gòu)和世界銀行等國(guó)際組織的數(shù)據(jù)庫(kù)中找出了1981～2000年這個(gè)時(shí)間段內(nèi)中國(guó)90座城市的每日大氣TSP濃度數(shù)據(jù)，他們認(rèn)為，在2000年之前的官方數(shù)字可信度還是比較高的，因?yàn)槟菚r(shí)空氣質(zhì)量問(wèn)題不像現(xiàn)在這么敏感，而且有些數(shù)字還是從未公開(kāi)發(fā)表過(guò)的，造假的可能性不大。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，因?yàn)椴膳绞降牟煌瑢?dǎo)致淮河兩岸的TSP濃度發(fā)生了跳躍性的變化，淮河以南的TSP平均濃度大約為354微克/立方米，淮河以北則驟升至551.6微克/立方米，北方比南方多出了55%。相比之下，同期美國(guó)的TSP濃度全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)為75微克/立方米，實(shí)際數(shù)值僅為45微克/立方米左右，幾乎是中國(guó)平均值的1/10。

再次，研究人員通過(guò)中國(guó)疾病監(jiān)控系統(tǒng)（DSP）拿到了1991～2000年間中國(guó)各個(gè)城市的死亡數(shù)據(jù)，包括每個(gè)年齡段的死亡率、死亡原因、受教育程度、生前收入水平等。這些數(shù)據(jù)基本上不存在造假的動(dòng)機(jī)，準(zhǔn)確度更高。

最后，研究人員通過(guò)計(jì)算機(jī)對(duì)上述數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，在排除了教育程度和吸煙與否等其他條件的影響后，發(fā)現(xiàn)人均壽命和TSP濃度直接相關(guān)，同等條件下，北方人平均要比南方人少活5.5年。更有說(shuō)服力的是，死亡率的上升幾乎全都是由于心肺疾病發(fā)病率的提高而導(dǎo)致的，而且和局部地區(qū)的TSP濃度直接相關(guān)。

不過(guò)，這算不上什么新鮮事。此前已經(jīng)有無(wú)數(shù)實(shí)驗(yàn)證明，TSP濃度上升可以導(dǎo)致心血管系統(tǒng)和呼吸系統(tǒng)發(fā)病率增加，這篇論文的目的并不是要證明兩者之間有關(guān)系，而是想把兩者的關(guān)系定量化。也就是說(shuō)，這篇論文得出的最重要的結(jié)論是：大氣TSP濃度每提高100微克/立方米，當(dāng)?shù)鼐用竦钠骄鶋勖蜁?huì)降低3歲左右。這個(gè)數(shù)字把大家驚呆了，此前很多人都沒(méi)有意識(shí)到，空氣污染的危害這么大。

事實(shí)上，這還只是TSP污染而已。已有初步研究顯示，PM2.5的危害要比TSP大一倍！

這件事再次證明，統(tǒng)計(jì)數(shù)字的力量勝過(guò)千言萬(wàn)語(yǔ)。那么，這個(gè)數(shù)字可靠嗎？有人說(shuō)，這項(xiàng)研究是幾個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家做出來(lái)的，他們?nèi)狈α餍胁W(xué)知識(shí)，所用的統(tǒng)計(jì)方法有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。也有人說(shuō)，這項(xiàng)研究所用的數(shù)據(jù)量太小，希望將來(lái)能有更加長(zhǎng)期而全面的數(shù)據(jù)。這些指責(zé)都有一定的道理，期待中國(guó)的研究者能拿出更準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)來(lái)。

（摘自《三聯(lián)生活周刊》）