王傳濤

在安徽省桐城市鱘魚學(xué)校，11名老師“圍”著僅有的一個(gè)學(xué)生打轉(zhuǎn)。隨著農(nóng)村人口向城市流動(dòng)，一些“空心學(xué)?！钡某霈F(xiàn)不可避免。正因?yàn)閲?yán)重失衡的師生比例，桐城市鱘魚學(xué)校一度被推上了輿論的風(fēng)口浪尖。

鱘魚學(xué)校，正如它的名字“鱘魚”一樣稀奇?！袄蠋煴葘W(xué)生多”的現(xiàn)象，無(wú)論古今中外，都是一種奇觀。而這所鱘魚學(xué)校，11名老師VS1個(gè)學(xué)生，相信會(huì)創(chuàng)下新的吉尼斯紀(jì)錄，更預(yù)示著這所學(xué)校已經(jīng)沒有了存在的必要。雖然對(duì)于這個(gè)一直堅(jiān)守的學(xué)生而言，取消這所學(xué)校未必就算公平，可是，僅僅有一個(gè)學(xué)生的現(xiàn)實(shí)卻代表著另一種奢侈和浪費(fèi)。

按媒體所說(shuō)，這是一所典型的“空心學(xué)?！?。“空心學(xué)?！保强梢耘c“留守兒童”和“空巢老人”等社會(huì)現(xiàn)象并列成為當(dāng)下最嚴(yán)肅的社會(huì)問題之一。而擺在“空心學(xué)?！泵媲暗木駬瘢坪醺鼮榫拘模浩湟?，如果撤銷了此學(xué)校，周邊農(nóng)村的學(xué)生如果沒有條件去縣城或別的地方，又該去哪里上學(xué)；其二，如果不撤銷，又似乎是巨大的師資浪費(fèi)。

“空心學(xué)?！敝阅軌虺霈F(xiàn)，不外乎以下兩原因：一是，隨著外出務(wù)工人員的增多，許多孩子跟著家長(zhǎng)去“外面的世界”讀書去了，二是，對(duì)于這樣一所鄉(xiāng)村學(xué)校而言，因?yàn)閹熧Y力量的寒磣，許多家長(zhǎng)寧愿多花一些擇校費(fèi)和借讀費(fèi)也會(huì)選擇把孩子送到樅陽(yáng)縣城去讀書，這是對(duì)鱘魚中學(xué)和當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)學(xué)校教育資源的不信任。每位家長(zhǎng)的心里，都有一條傷不起的起跑線，對(duì)此，我們也應(yīng)該對(duì)這些家長(zhǎng)報(bào)以理解。

一個(gè)無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)是，教育部從2012年春季開始就宣稱教育投資已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了達(dá)到GDP4%的目標(biāo)。可為什么在這樣一些學(xué)校里，學(xué)校師資仍然如此匱乏呢？《教育部2013年財(cái)政預(yù)算》里，在名目繁多的小學(xué)教育之中，對(duì)我國(guó)小學(xué)教育的投資為45 876萬(wàn)元。在教育部2100多億元的總體預(yù)算中，小學(xué)教育的投資可謂是“九牛一毛”。預(yù)算額大約相當(dāng)于高中教育的1 / 3，相當(dāng)于大學(xué)教育7 459 127萬(wàn)元的0.5%。而就是這杯水車薪一般的小學(xué)投資，也嚴(yán)重被城市學(xué)校瓜分掉大半，到了這樣的鄉(xiāng)村小學(xué)手中，恐怕連一只籃球也剩不下。

人和植物一樣，都有向光、向肥的特性。沒有資源的學(xué)校，注定在這樣一個(gè)傷不起的教育制度下被拋棄?！翱招膶W(xué)校”也正是因?yàn)檫@個(gè)原因，而淪落到11名老師教一個(gè)學(xué)生的尷尬地步的。對(duì)于此種現(xiàn)象，整個(gè)教育體制需要反思，該用什么樣的方法來(lái)喚回遠(yuǎn)走縣城上學(xué)的孩子？可以肯定，如果當(dāng)下的教育體制任由學(xué)校之間的“馬太效應(yīng)”持續(xù)發(fā)酵，顯然，“空心學(xué)?！边€會(huì)大量出現(xiàn)，教育將愈加的不公平。

圍 觀

@Leocincius：我覺得鱘魚學(xué)校這個(gè)名字好萌??！是不是關(guān)注點(diǎn)太奇怪？

@極真一世：不用再懷疑，第一名就是你了！

@你我他：相比之下，那種一對(duì)一的家教簡(jiǎn)直弱爆了。

@高茂松：這孩子太苦了，想逃課作弊都不行。

@大千的幸福：這種教學(xué)模式是為了“培養(yǎng)郭靖式的大俠”。

@lwd偉：沒有同學(xué)的人注定是一奇葩。