案例中教師希望幼兒站在鼠小弟的立場上思考借或不借，而濤濤卻站在了小鴨的立場上質(zhì)疑：小背心這么小，小鴨穿不下，它會提出借背心這樣的要求嗎？面對幼兒的提問，教師選擇了回避。正因?yàn)檫@樣，濤濤繼續(xù)對故事情節(jié)提出質(zhì)疑：猴子跑到地上來干嗎，海獅為什么能上岸……濤濤的多次質(zhì)疑雖然沒有得到教師的正面回應(yīng)，卻引起了同伴的注意。以致幼兒“集體溜號”了。

（江西撫州 吳丹）

所謂“溜號”是其原有經(jīng)驗(yàn)與新的學(xué)習(xí)內(nèi)容發(fā)生沖突的反映。正因?yàn)闈凉?lián)系前后畫面、調(diào)動生活經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)“鼠小弟小、小鴨大”的矛盾，才會問“小鴨穿得下嗎”。大班幼兒確實(shí)已有清晰的大小概念，這是合情合理的發(fā)問，我覺得應(yīng)給予肯定：“你已經(jīng)把鼠小弟與小鴨作了大小比較，真棒！小動物們還沒想到呢，只覺得背心好看就想借來穿呢！猜猜，鼠小弟會借嗎？”關(guān)于“猴子”這部分，也可以順著濤濤的思路回應(yīng)：“是啊，是什么把猴子吸引到了地上呢？原來是鼠小弟漂亮的紅背心??！”如果猴子的問題解決好了，海獅的問題也許幼兒自己就解決了。只要我們以幼兒的經(jīng)驗(yàn)來看畫面，就能理解幼兒，并給以充分的回應(yīng)。

（江蘇太倉 陸永芬）