夏麗 王倩

摘 要：表反詰語氣的副詞“可”來源于情態(tài)動詞，大致經(jīng)歷了“合理性”→“反詰”、“可能性”→“反詰”兩個語義演變路徑?！翱伞卑l(fā)生的語義虛化現(xiàn)象實(shí)質(zhì)上是言語活動中主觀性轉(zhuǎn)移的結(jié)果?！翱伞钡姆丛懻Z氣用法在現(xiàn)代漢語中主要保留在以北京話為代表的部分北方方言中，從語用角度可以看做是對對方觀點(diǎn)態(tài)度的贊同。

關(guān)鍵詞：可 反詰 情態(tài)

副詞“可”最早是以表達(dá)反詰語氣的意義出現(xiàn)的。江藍(lán)生（1990）認(rèn)為：這種表示反詰語氣的“可”可以追溯到東漢時期，但并不多見。通過整理參考注疏材料筆者發(fā)現(xiàn)，這種意義在魏晉南北朝時期已經(jīng)明確，唐代開始普遍出現(xiàn)在文獻(xiàn)材料中。和很多表達(dá)反詰語氣的副詞一樣，“可”的產(chǎn)生與所處的句式環(huán)境關(guān)系密切；從語義演變的角度來看，“可”也經(jīng)歷了“認(rèn)識”→“反詰”、“道義”→“反詰”的語義虛化鏈條。這一語義演變路徑的梳理是本文研究的重點(diǎn)。

一、情態(tài)動詞“可”的內(nèi)部演變

副詞“可”是由情態(tài)動詞“可”逐步虛化而來的，因而有必要梳理下情態(tài)動詞“可”的內(nèi)部演變情況。情態(tài)動詞“可”大致經(jīng)歷了“道義——認(rèn)識——動力”的發(fā)展路徑，“可”的語義演變顯示合理性與可能性之間的聯(lián)系，以及可能性與能力之間的聯(lián)系。

“可”的本意是“許可”，表示“A允許B做某事”或“A允許情況B出現(xiàn)”。其中作為主語的一般都是具有較強(qiáng)主觀能動性的“人”，例如：

（1）昔者趙簡子使王良與嬖奚乘，終日而不獲一禽。嬖奚反命曰：“天下之賤工也?！被蛞愿嫱趿?。良曰：“請復(fù)之?！睆?qiáng)而後可，一朝而獲十禽。嬖奚反命曰：“天下之良工也?！焙喿釉唬骸拔沂拐婆c女乘?！敝^王良。良不可，曰：“吾為之范我馳驅(qū)，終日不獲一；為之詭遇，一朝而獲十。詩云：‘不失其馳，舍矢如破。我不貫與小人乘，請辭。”（《孟子》）

倘若動作事件涉及的主體間不存在明顯的階級、官職等等級差異，這種“許可”也可以進(jìn)一步引申為“贊同”義。主體對動作事件持“許可、贊同”態(tài)度是因為客觀動作事件本身蘊(yùn)含著“合理性”。恰恰是因為存在“合理性”，“可”才得以向表達(dá)道義情態(tài)發(fā)展。

在表達(dá)道義情態(tài)時，常見“不可”式。如：

（2）君子以儉德辟難。不可榮以祿。（《周易》）

（3）督將弒殤公?？赘干?。則殤公不可得而弒也。（《榖梁傳》）

上兩例，言說者所關(guān)注的都是事件施行的合理性或必要性。當(dāng)“可”用于肯定句時為“可以”義；用在否定句中時，“不可”多為“不應(yīng)當(dāng)”義（如下例）。在雙重否定句中則“不可不”作“必須”理解。如：

（4）蒙者，蒙也，物之稚也。物稚不可不養(yǎng)也，故受之以需。（《周易》）

（5）于黃則黃，所入者變，其色亦變。五入必，而已則為五色矣。故染不可不慎也。非獨(dú)染絲然也。國亦有染。（《墨子》）

（6）內(nèi)史興歸，以告王曰：“晉，不可不善也。其君必霸，逆王命敬，奉禮義成?！保ā秶Z》）

如果說上述表道義情態(tài)的“可”直接來源于“許可”義，那么表示認(rèn)識情態(tài)的“可”則是在道義情態(tài)的“合理性”上進(jìn)一步演變而來的。本身具備“合理性”的動作事件倘若尚未發(fā)生，就有在未來時間序列上發(fā)生的可能。這從言說者的角度來看，可以看作是其對未然事件的認(rèn)識和預(yù)測，“某種動作行為有發(fā)生的可能性”。這時的“可”表達(dá)的就是認(rèn)識情態(tài)了。例如：

（7）子曰：“後生可畏，焉知來者之不如今也？（《論語》）

（8）溫故而知新，可以為師矣。（同上）

例（8）中“可”的用法十分典型。“溫故而知新，可以（之）為師矣”。省略的代詞“之”指代的“溫故而知新”就是言說者做出這種判斷的“合理性”所在。在此基礎(chǔ)上得出“為師”的推論和預(yù)測。

如果說道義情態(tài)和認(rèn)識情態(tài)都是從他者角度影響事件的發(fā)生，那么當(dāng)這個視角轉(zhuǎn)為動作事件的具體實(shí)施者時，“可”就開始向表示動作事件的主體具備完成事件能力的“動力情態(tài)”發(fā)展?！翱伞钡摹皠恿η閼B(tài)”主要體現(xiàn)在表示“能力”上。

（9）時不可兮再得，聊逍遙兮容與。（屈原《楚辭卷29·湘君》）

（10）虞師晉師滅夏陽。非國而曰滅。重夏陽也。虞無師。其曰師。何也。以其先晉。不可以不言師也。（《春秋谷梁傳·僖公》）

（11）天之所壞。不可支也。眾之所為。不可奸也。（《春秋左氏傳·定公》）

（12）定宗廟，遂男女，官四分，則可以定威德，制法儀，出號令，然后可以一眾治民。（《管子·兵法第17》）

從上例中我們可以發(fā)現(xiàn)，表示能力的“可”經(jīng)常以否定形式出現(xiàn)，表示“不具備某種能力”。學(xué)界普遍認(rèn)為“可”表示的能力義來源于可能義，如例（9）中的“可”既可以理解為“時間重復(fù)這一狀態(tài)發(fā)生的可能性”，也可以理解為“時間具備重復(fù)發(fā)生的能力”。但是例（10）的用法值得我們進(jìn)一步考慮“可”的“能力”意義是否也與其本意“許可”有關(guān)：由于封建社會的法度這一不可抗力的“不允許”，人們在談?wù)撚輫能婈爼r“不能夠不用‘師這種說法”。正是由于法度、觀念這些不可抗力的抽象性，“可”表達(dá)語義的角度傾向于從抽象事物轉(zhuǎn)向具有能動性的動作事件實(shí)施者，即產(chǎn)生“能力”義。

綜上所述，情態(tài)動詞“可”內(nèi)部經(jīng)歷了從“道義”到“認(rèn)識”再到“動力”的演化。從語義聯(lián)系上看是動作事件的“合理性”“可能性”和“能力”的相互轉(zhuǎn)換。這種情態(tài)變化的實(shí)質(zhì)是言語表達(dá)過程中主觀性視角從動作事件相關(guān)聯(lián)的“他者”向具體動作事件施事的遷移。

二、情態(tài)動詞“可”→反詰副詞“可”

表示“豈、難道”義的反詰語氣副詞“可”多用于是非問句中。其來源與表“合理”的道義情態(tài)動詞“可”和表“可能”的認(rèn)識情態(tài)動詞“可”關(guān)聯(lián)密切。

（一）語義聯(lián)系

1.合理性→反詰

我們在分析情態(tài)動詞“可”的內(nèi)部演化時已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，道義情態(tài)動詞“可”的一個重要語義特征就是[+合理性]?！翱伞碧摶霰硎痉丛懻Z氣的意義與這一語義特征關(guān)系密切，是基于“合理”這一前提對某種情境或結(jié)果的疑問。換句話說，我們常說“反問”實(shí)際上是“無疑而問”，在這里所謂的“無疑”就是“合理”。我們在魏晉時期的語料中就已發(fā)現(xiàn)了這種用法：

（13）蓋診亡者，雖存而必亡；猶脈死者，雖生而必死也。可勿慎乎?。ā侗阕油馄?8·擢才》）

（14）且夫慢人者不愛其親者也。輕斗者，不重遺體者也。皆陷不孝，可不詳乎！（《抱樸子外篇卷25·疾謬》）

（15）昔被衣以棄財止盜，庾氏以推璧厲貪，疏廣散金以除子孫之禍，叔敖取塉以弭可欲之憂，牛缺以載珍致寇，陶谷以多藏召殃。得失較然，可無鑒乎！（《抱樸子外篇卷35》）

（16）為臣不易，豈將一涂？要而言之，決在擇主。我不足賴，其驗如此。告退避賢，潔而且安。美名厚實(shí)，福莫大焉。能修此術(shù)，萬未有一。吉兇由人，可勿思乎？（《抱樸子外篇卷49·知止》）

（17）遵大雅君子之跡，可不務(wù)乎！（《晉書卷44·列傳第14》）

上述用例中“可”所在反問之前都是對某一事理的陳述。這一事理正是“合理性”所在。而反問通常是以否定的形式提出，如“可不”“可無”“可勿”等，表示“既然……難道可以不……嗎？”。

也有“豈”“寧”等反詰語氣標(biāo)志出現(xiàn)的用法。這時的反問句也可以不用否定的形式提出，例如：

（18）建安四年，紹攻瓚于易京。瓚自殺。關(guān)靖曰：“吾聞君子陷人于危，必同其難，豈可獨(dú)生乎！”乃策馬赴紹軍而死。紹悉送其首于許。《漢晉春秋卷2》

（19）貧賤常思富貴，富貴必履機(jī)危。今日欲為丹徒布衣，豈可得也?。ā稌x書卷85·列傳第55》）

（20）往年帳中之飲，結(jié)帶之言，寧可忘邪！（《晉書卷64·列傳第34》）

（21）非汝年知也。此間血覆地，寧可復(fù)?。。ā稌x書卷95·列傳第65》）

例（18）-（21）中的“可”是典型的道義情態(tài)動詞用例，主要表示“合理”“必要”的意義。前文中我們已經(jīng)提到道義情態(tài)動詞“可”的直接來源是許可義。因而我們猜想存在“許可→反詰”的語義演變路徑。而在實(shí)際的語料檢索中我們未發(fā)現(xiàn)恰當(dāng)?shù)挠美齺碜C明這一觀點(diǎn)。同時，我們在前文分析動詞“可”的“許可”義時也發(fā)現(xiàn)，由于“許可”動作行為的施受雙方存在明顯的階級差異，其蘊(yùn)含的“權(quán)威性”較強(qiáng)。而反問句表達(dá)的是言說者對某一事件、觀點(diǎn)的質(zhì)疑，與“可”的“權(quán)威性”相矛盾。這種矛盾對“許可→反詰”語義演變路徑的產(chǎn)生是否存在阻礙作用需要我們今后進(jìn)一步挖掘。

2.可能性→反詰

當(dāng)言說者對未然事件的發(fā)生不企望，或者言說者主觀上判斷未然事件不會發(fā)生并且對最終結(jié)果提出疑問時，情態(tài)動詞“可”所表達(dá)的“可能性”就有可能向表示“反詰”的語氣意義虛化。

（22）齊魯接境，賞罰同時，設(shè)齊賞魯罰，所致宜殊，當(dāng)時可齊國溫，魯?shù)睾?？（《論衡》?/p>

（23）如德劣承衰，若孔子棲棲，周流應(yīng)聘，可骨立跛附僵仆道路乎？（《論衡》）

上兩例是反詰句，說話人有“肯定不是如此”的語用意義，“可”在表可能性的同時兼表肯定意義，蘊(yùn)含作“豈”義理解的可能性。

“可”字反詰句表示肯定的認(rèn)識，往往有與之相對下句或動詞性短語。如：

（24）將欲致千里，可得差一毫。（白居易《寄盧少卿》）

上例的“可”也表示認(rèn)識情態(tài)，但由于前小句的“千里”與后小句的“一毫”相對，句中有“肯定不可”的蘊(yùn)含義，“可”有向“豈”義發(fā)展的可能性。

同樣向表示反詰語氣意義虛化，來源于“合理性”道義情態(tài)動詞的語氣副詞“可”相比來源于“可能性”認(rèn)識情態(tài)動詞的語氣副詞“可”所蘊(yùn)含的言說者的主觀情緒更強(qiáng)烈一些。前者是對顯而易見的事理的違背，后者表達(dá)的是言說者做出的判斷和推測；前者用例中“可+Neg.”結(jié)構(gòu)的運(yùn)用使現(xiàn)實(shí)與事理的矛盾更加外顯形式化。

（二）演變機(jī)制

1.矛盾轉(zhuǎn)折的語義關(guān)系

既然“可”能夠與“豈”“寧”等表示反問的副詞連用，說明表示反詰語氣的意義并非來源于情態(tài)動詞“可”的本意，而是受到其他機(jī)制影響而產(chǎn)生的。我們在研究其他表示反詰語氣意義詞語的語義來源時發(fā)現(xiàn)，該詞語本身所處的語義結(jié)構(gòu)如果存在前后語義關(guān)系的轉(zhuǎn)折，就有向反詰語氣義發(fā)展的可能。我們在“可”表反詰語氣的用例中也發(fā)現(xiàn)了語義結(jié)構(gòu)機(jī)制的作用。

（25）一日制下，移鎮(zhèn)永興，百姓相賀曰：“眼中拔卻釘矣！可不快哉！”（《云仙雜記·卷9 拔釘錢》）

（26）嘗語其子婿韋執(zhí)誼，令率百官請皇太子監(jiān)國，執(zhí)誼遽曰：“丈人才得一官，可復(fù)開口議禁中事耶！”（《舊唐書卷147·列傳第97》）

例（25）中“拔掉眼中釘”和“不快”是矛盾的；例（26）中“才得一官”與“復(fù)開口議事”也是矛盾的。由上例我們也可以看出這種矛盾對立的語義結(jié)構(gòu)有一些也是依靠“可+Neg.”結(jié)構(gòu)構(gòu)成的。

我們在漢語語氣副詞研究的實(shí)例中可以發(fā)現(xiàn)，前后矛盾的語義關(guān)系既可以促發(fā)反詰語氣副詞的形成，也可以促成轉(zhuǎn)折副詞。二者在語義層面上往往存在著相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系。“可”也不例外。但從語義演變的歷史趨勢來看，這種處于矛盾轉(zhuǎn)折語義關(guān)系中的“可”更傾向于向轉(zhuǎn)折副詞發(fā)展，其表示反詰語氣的功能逐漸被其他語氣副詞所替代。這種語義演變的不平衡性很大程度上是受到句式等語言形式上的機(jī)制的影響。表示反詰語氣的副詞產(chǎn)生的必要條件就是反問句式。因而語言形式上的因素是制約語氣副詞“可”虛化的重要機(jī)制。

2.句法形式的制約

2.1反問句的標(biāo)記

“應(yīng)當(dāng)”義的“可”進(jìn)入反詰句，表示言說者對合理性、必要性或可行性的強(qiáng)調(diào)?！翱伞弊畛跞允亲鳛榍閼B(tài)動詞進(jìn)入到反問句中。這些反問句往往以疑問副詞作為標(biāo)記，例如“豈”“焉”“安”“胡”等。

（27）天假之年，而除其害，天之所置，其可廢乎？（《左傳》）

（28）晏子對曰：“為善者，君上之所勸也，豈可禁哉?。ā蛾套哟呵铩罚?/p>

（29）故能立法從令尊敬社稷者，社稷之臣也，焉可誅也？（《韓非子》）

（30）其母曰：人盡夫也，父一而已，胡可比也？（《左傳》）

反詰句中言說者不是直截了當(dāng)?shù)匕炎约旱拇_定意思說出來，而是借助向?qū)Ψ桨l(fā)問，誘導(dǎo)對方利用語境提供的線索來推導(dǎo)出交際意義。交際雙方的看法、主張等可能是對立的，或者說話人認(rèn)為可能會不一致；反詰句可以誘導(dǎo)聽話方認(rèn)識到錯誤而采納言說者的觀點(diǎn)。這類句式在先秦的文獻(xiàn)中多用于表達(dá)臣對君的勸諫，其內(nèi)容具有一定的主觀性。如上述幾例，“可”與副詞“其”“豈”“焉”“胡”并用，句子的反詰語氣主要是這些詞帶來的?！翱伞笔芷溆绊?，可能沾染反詰功能，具有評注性的語義特征。

“可”進(jìn)入反詰句后，常出現(xiàn)于否定形式的反詰句中，與“不”連用，如：

（31）夫晉侯之命在諸侯矣，可不敬乎?。ā蹲髠鳌罚?/p>

（32）吾終身與汝交一臂而失之，可不哀與?。ā肚f子》）

這里的“可”具有兩解性，既可看做表示合理性的助動詞，又可看做表示反詰語氣的副詞。此類句子中，說話人一般在自己的心里已存在內(nèi)定的答案。更多的是強(qiáng)調(diào)其反詰語氣的強(qiáng)烈，表示在出現(xiàn)了某種結(jié)果或在某件具體事件、條件的影響下，說話人對他人言行的責(zé)備或遺憾等。此類句子發(fā)展至唐代，在肯定形式的反詰句中，“可”就只有一種意義（“豈，難道”義）。如：

（33）潛夫自有孤云侶，可要王侯知姓名！（方干《山中言事》）

（34）泥埋劍戟終難久，水借蛟龍可在多。（白居易《聞李六景儉自河?xùn)|令授唐鄧行軍司馬以詩賀之》）

上例表示認(rèn)識情態(tài)，“可”已經(jīng)發(fā)展為反詰語氣副詞。

2.2連用與對舉

上節(jié)中提到，“可”出現(xiàn)在有疑問副詞做標(biāo)記的反問句中的現(xiàn)象。盡管這時句子的反詰語氣主要由疑問副詞和句末語氣詞承擔(dān)，但這種連用對反詰意義的副詞“可”的形成也起到了一定的浸染作用。除此之外，在韻文中與其他語氣副詞對舉的現(xiàn)象也促使“可”在意義上與之趨同，例如：

（35）豈惟玉池上，污君清泠波；可獨(dú)瑤瑟前，亂君鹿鳴歌。（白居易《蝦蟆》）

（36）可能休涕淚，豈獨(dú)感恩知。（杜牧《除官行至昭應(yīng)聞友人出官因寄》）

（37）那堪流落逢搖落，可得潸然是偶然。（鄭谷《江際》）

3.組合關(guān)系的擴(kuò)展：“可”后動詞的次類變換

如果說前兩小節(jié)是從小句這一層面來分析影響反詰語氣副詞“可”形成的機(jī)制，那么本小節(jié)是從“可”與其被修飾成分之間的組合關(guān)系來進(jìn)一步細(xì)致分析動詞語義次類的變化對“可”的影響?！翱伞迸c情態(tài)動詞、認(rèn)知動詞或判斷動詞組合時，容易實(shí)現(xiàn)“助動詞——語氣副詞”的演變。

3.1可+情態(tài)動詞

“可”與情態(tài)動詞連用時，由于句中已有一個情態(tài)動詞，“可”向副詞發(fā)展。如：

（38）凡人不能教子女者，亦非欲陷其罪惡；但重於訶怒。傷其顏色，不忍楚撻慘其肌膚耳。當(dāng)以疾病為諭，安得不用湯藥針艾救之哉？又宜思勤督訓(xùn)者，可愿苛虐于骨肉乎？誠不得巳也。（《顏氏家訓(xùn)》）

上例的語用意義是表示否定，“可愿”實(shí)則“不愿”，“可”即“豈”；但還看得出“可能性”的痕跡。唐代，“可”后常緊跟“要”“能”“敢”等情態(tài)動詞，如：

（39）碧玉班班沙歷歷，清流決決響泠泠。自從造得灘聲后，玉管朱弦可要聽。（白居易《灘聲》）

（40）須達(dá)啟言：“丈人，一手可能獨(dú)拍？兩手相擊始鳴。（《敦煌變文集新書》）

（41）五兩青絲帝渥深，平時可敢嘆英沈。侏儒自是長三尺，澼纊都來直數(shù)金。（胡宿《次韻徐爽見寄》）

（42）嬴女偷乘鳳去時，洞中潛歇弄瓊枝。不緣啼鳥春饒舌，青瑣仙郎可得知。（白居易《酬嚴(yán)給事》）

3.2可+認(rèn)知動詞

認(rèn)知行為是主體自發(fā)的行為，通常不是因他方企求而產(chǎn)生，在認(rèn)知動詞“知”的前面，“可”不能理解為表示合理性、必要性或可行性，也不表示可能性。多作“豈”解。

（43）十五年前似夢游，曾將詩句結(jié)風(fēng)流。偶助笑歌嘲阿軟，可知傳誦到通州。（白居易《微之到通州日授館未安見塵壁間有數(shù)行》）

3.3可+判斷動詞

“是”表判斷時可表達(dá)言說者的主觀認(rèn)識，“可”用于其前，加強(qiáng)了言說者的主觀性。同樣是在反詰句中，“可是”表“豈是”義。如：

（44）季鷹可是思鱸鲙，引退知時自古難。（鄭谷《舟行》）

（45）生為明代苦吟身，死作長江一逐臣?？墒钱?dāng)時少知已，不知知己是何人？（張蠙《傷賈島》）

（46）陽關(guān)可是登高路？算到底，不如歸去。（柴元彪《海棠春》）

三、結(jié)語

通過上述對意義與形式兩大方面的分析，我們可以歸納出如下結(jié)論：表示反詰語氣的副詞“可”來源于情態(tài)動詞“可”；其主要經(jīng)歷了“合理性”→“反詰”、“可能性”→“反詰”兩個主要的語義演變路徑。倘若將視角擴(kuò)展到動詞“可”的本義“許可”，可以發(fā)現(xiàn)“許可→合理性→可能性→反詰語氣”這樣的語義演變實(shí)際上是主觀性視角的轉(zhuǎn)移。言說者在表達(dá)的過程中關(guān)注和強(qiáng)調(diào)的語義重點(diǎn)發(fā)生了遷移。除了語義上的聯(lián)系，從形式上看，“可”進(jìn)入反問句是表示反詰語氣意義的必要條件；前后小句的語義關(guān)系和組合關(guān)系的變化都會賦予“可”新的意義；同一歷史時期其他語氣副詞的使用情況對反詰語氣副詞“可”起到了類推作用或者造成了發(fā)展不平衡的語義演變特點(diǎn)。

現(xiàn)代漢語中“可”表反詰語氣的用法主要出現(xiàn)在是非反問句中，多數(shù)具有文言色彩。在以北京話為代表的北方方言中多用“可不”來表達(dá)反詰。從語用的角度來看，這種反詰實(shí)際上是對對方某一觀點(diǎn)態(tài)度的認(rèn)同。這一固定結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)實(shí)際上是跨層次的重新分析，由于篇幅所限，本文不做深入分析。

參考文獻(xiàn)：

[1]江藍(lán)生.疑問副詞“可”探源[J].古漢語研究，1990，（3）.

[2]楊慧芬.副詞“可”的語義及用法[J].世界漢語教學(xué)，1993，（3）.

[3]姚小鵬.副詞“可是”的語法化及相關(guān)問題[J].漢語學(xué)習(xí)，2007，（3）.

[4]齊春紅.現(xiàn)代漢語語氣副詞“可”的強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)折功能探源[J].云南民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2006，（5）.

（夏麗 杭州 浙江外國語英文學(xué)院 310013；王倩 浙江溫州大學(xué)人文學(xué)院 325035）