編者按

近年來， 一些民間博物館以其特色鮮明、辦館方式靈活等優(yōu)勢迅速崛起，為國家收集和保護(hù)了一大批散落在民間的文物，從某種程度上可以說是國有博物館的拾遺補(bǔ)缺。如今大大小小的民間博物館遍布全國各地，在有的城市，民間博物館已經(jīng)可以與國有博物館平分秋色。民間博物館，已成為我們文化生活的重要組成部分。然而在民間博物館蜂擁而起的同時，也存在著泥沙俱下、良莠不齊的現(xiàn)象……一些民間博物館閉門造車，把大量的贗品當(dāng)成文物對外展出，造成很惡劣的影響，有的甚至于傳為笑談！特別是近來在網(wǎng)絡(luò)上被炒得沸沸揚揚的“冀寶齋”事件，再一次令民間博物館的諸多問題浮出水面……到底應(yīng)該如何客觀看待私人博物館運營過程中產(chǎn)生的問題？近年來一直關(guān)注和探討民間博物館發(fā)展的高功先生特賜專稿，從行業(yè)的角度對此進(jìn)行了精辟的分析。

近日，河北省“冀寶齋博物館”的雷人贗品引發(fā)了海內(nèi)外對民間博物館的熱議，極大地?fù)p害了民間博物館的聲譽(yù)，似乎民間博物館成了“贗品藏污納垢的地方”。其實，民間博物館贗品泛濫，偽品混跡于博物館的展廳早已不是新聞，只不過沒有引起國人的廣泛關(guān)注而已。那么，民間博物館出現(xiàn)這么嚴(yán)重的問題，原因在哪里？這是值得我們?nèi)ふ摇⑷ニ伎嫉?。筆者多年一直關(guān)注民間博物館的發(fā)展及生存，認(rèn)為民間博物館之所以亂象叢生，是由于深刻的社會原因造成的，絕不是一人一館的偶然現(xiàn)象。

政府管理部門不明確

根據(jù)《博物館管理辦法》規(guī)定：“國務(wù)院文物行政部門主管全國博物館工作?？h級以上地方文物行政部門對本行政區(qū)域內(nèi)的博物館實施監(jiān)督和管理。”“博物館藏品的收藏、保護(hù)、研究、展示等，應(yīng)當(dāng)依法建立、健全相關(guān)規(guī)章制度，并報所在地市（縣）級文物行政部門備案?！钡墙刂聊壳盀橹?，我國只有部分省、市、自治區(qū)有省級文物行政部門，一些省、市、自治區(qū)就沒有設(shè)置文物行政部門，而絕大部分地（市）縣也都沒有設(shè)置文物行政部門。所以一些地方的民間博物館該由誰去管理的問題一直處于真空狀態(tài)。有人說是由當(dāng)?shù)氐奈幕姓块T管理，但《博物館管理辦法》并沒有賦予文化行政部門主管博物館的職責(zé)！這就使得絕大部分地方的民間博物館處于無人管的狀態(tài)，這才是造成民間博物館亂象叢生的主要原因。

許多人要申辦民間博物館，找不到主管部門，可謂是“報國無門”。而沒有主管部門的批文，申辦民間博物館在民政部門是無法注冊登記的。于是一些熱心于興辦民間博物館的人只好自己掛起博物館的牌子，對外展示收藏品；一些沒有文物行政部門的地方，當(dāng)?shù)氐奈幕姓块T為解決這一難題，“違法”批準(zhǔn)了許多民間博物館。這就使得各地的民間博物館，有的是當(dāng)?shù)匚奈镄姓块T主管，有的是文化行政部門主管，甚至有些地方的工商聯(lián)也可以批準(zhǔn)設(shè)立民間博物館，真是“政出多門”，各有各的“婆婆”！由于許多地方連主管的行政部門都沒有，又從何談起對民間博物館的管理和監(jiān)督呢。

文物行政管理部門“力不從心”

如前所述，《博物館管理辦法》規(guī)定各級“文物行政部門主管全國博物館工作”。眾所周知，民間博物館涉及的領(lǐng)域非常之多，比公辦博物館收藏和展覽的內(nèi)容更加寬泛。文物行政部門管理公辦文物類博物館，自然是得心應(yīng)手，因為這些藏品大都是考古發(fā)掘所得，有確切的出處和年代，再加上有國家文物鑒定委員會專家的鑒定，管理的藏品自然極少有贗品。但是面對大量來自民間和古玩市場、拍賣行以及海外回流的文物藝術(shù)品，文物行政部門就顯得力不從心，不敢貿(mào)然認(rèn)定這些文物的真?zhèn)?，自然也就束手束腳、無法管理了。至于85%以上的文化類、民俗類、各行各業(yè)的非文物類型的民間博物館，文物行政部門更是門外漢，讓他們管理非文物類的民間博物館，真是隔行如隔山，趕著鴨子上架。筆者以為，非文物類的博物館，應(yīng)當(dāng)由文化行政部門來管理，文物行政部門只管理文物類的博物館，這樣更有利于博物館事業(yè)的發(fā)展，也更有利于各地、各類博物館的監(jiān)管，同時也解決了由于大部分地方由于沒有文物行政部門民間博物館得不到很好的管理的問題。

民間博物館準(zhǔn)入門檻低

由于民間博物館的“婆婆”多，而有些地方又沒有“婆婆”，因而審批民間博物館的標(biāo)準(zhǔn)不同，再加上一些行政管理部門壓根就不懂文物鑒定，又沒有“不恥下問”的精神，不愿意放下架子請教專家和行家。因此，一些主管行政部門只審查一下設(shè)立博物館的報告，看看建館的場所，就蓋章同意建館；如前所述，還有一些文物行政部門就沒有鑒定文物的能力，文物的真假，他們自己也搞不清楚，只去看一下展廳、庫房和文物的數(shù)量，就批準(zhǔn)設(shè)立博物館。文物行政管理部門及一些“違法”的行政部門沒有依據(jù)《博物館管理辦法》的規(guī)定嚴(yán)格審核申報博物館的條件，特別是藏品真假的鑒定，降低了民間博物館的準(zhǔn)入門檻，這樣就使大量的贗品、偽品混入民間博物館的展廳。民間博物館建成以后，文物行政部門又不加強(qiáng)管理，很少檢查，沒有嚴(yán)格履行文物的準(zhǔn)入和退出規(guī)定，許多博物館新增加的展品不經(jīng)過申報就自行放在展廳里展覽，而這些展品沒有經(jīng)過任何鑒定和登記，這在民間博物館行業(yè)是十分普遍的現(xiàn)象。民間博物館準(zhǔn)入門檻低，日常管理又跟不上去，自然就成了贗品大展“英姿”的場所。

地方行政領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù)

一些地方領(lǐng)導(dǎo)為了搞“政績工程”，發(fā)展“文化產(chǎn)業(yè)”，不管達(dá)不達(dá)到建立博物館的要求，強(qiáng)行要求增加民辦博物館的數(shù)量，使文物行政部門的管理人員無所適從；有些人為了自己申報的博物館能夠得到批準(zhǔn)，拉關(guān)系、走后門，甚至請出地方領(lǐng)導(dǎo)批條子、打電話，讓文物行政部門降低民間博物館的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，使一部分藏品有問題的人建起了民間博物館，既為他們的收藏品貼上了“博物館藏品”的標(biāo)簽，又可享受國家的專項資金補(bǔ)助、土地優(yōu)惠政策等，可謂是名利雙收；有的人在開館時請來地方領(lǐng)導(dǎo)，甚至讓文物部門的個別不分管博物館的領(lǐng)導(dǎo)剪彩，造成一種假象，迫使主管博物館的人員簽字批準(zhǔn)申辦民間博物館的報告—行政官員干預(yù)民間博物館的審批，也是造成民間博物館亂象叢生的原因之一。

文物造假案件打擊不力

造成民間博物館亂象叢生的一個更深層次的原因，是全社會對文物藝術(shù)品造假的容忍和放縱?！凹綄汖S博物館”“國寶幫”們之所以膽大包天，招搖過市，是我們的社會對文物藝術(shù)品造假行為過度寬容，包括文物行政部門和司法部門。轟動全國的“金鏤玉衣”案件，讓國家文物鑒定委員會的顏面掃地，可是至今沒有見一個涉案專家受到處分或懲罰，就連專家本人也沒有出來道過歉，而作為主管單位的文物行政部門更是“三緘其口”；國家文物部門的一些專家、研究員，到處出具假鑒定證書，騙取錢財，坑害民眾，至今沒有一個人受到處罰，不但其職稱依然保留，還在四處做鑒定害人，逍遙法外；迄今為止，尚未見到哪位“國字頭”的專家因為鑒定假文物受到處分。食物造假、煙酒造假，法律要讓造假者傾家蕩產(chǎn)、坐監(jiān)獄，而文物藝術(shù)品造假，近幾年又有哪一個人或機(jī)構(gòu)傾家蕩產(chǎn)和坐監(jiān)獄呢？所以，社會和法律的寬容和大度，使文物藝術(shù)品造假愈演愈烈，直到今天，假文物藝術(shù)品從古玩市場、拍賣會堂而皇之地登上了博物館這塊文物藝術(shù)品最后的圣地！“冀寶齋博物館”只是拿假文物讓大家參觀，“國寶幫”也不過以假文物去“賑災(zāi)”，又沒有去騙銀行的錢，更沒有犯法，和鑒定“金鏤玉衣”的國家文物鑒定委員會的專家以及到處騙錢的“國字號”專家相比，真是小巫見大巫！社會和法律對他們都容忍了，一個沒有撈取錢財?shù)霓r(nóng)民你又能把他咋樣！所以，打假要從源頭做起，首先要打擊那些拿著納稅人的錢、享受著各種榮譽(yù)卻到處“走穴”，出具假鑒定證書的專家，打擊那些以造假文物藝術(shù)品牟取暴利的不義之徒，而不是抓住“冀寶齋博物館”這些農(nóng)民收藏者窮追猛打，那只能濺起一些小小的浪花，何以阻止文物藝術(shù)品造假的滾滾洪流呢！

筆者絕無為“冀寶齋博物館”“國寶幫”開脫罪責(zé)之意，但是若不尋找民間博物館亂象叢生的根源，高談打擊文物藝術(shù)品造假也不過是走過場，做樣子，只打蒼蠅，不打老虎。長此以往，恐怕“冀寶齋博物館”“國寶幫”的隊伍會越來越壯大！

后記

在已經(jīng)注冊登記的我國535家民間博物館中，文物類的民間博物館僅占15%左右，大量的是文化藝術(shù)、民俗、近現(xiàn)代文史類博物館，如西安關(guān)中民俗博物院、四川建川博物館聚落等。就是這不到100家的文物類民間博物館中，大部分博物館的藏品還是經(jīng)得起專家、行家以及廣大觀眾檢驗的。例如西安大唐西市博物館，近日被國家文物局評為二級博物館；還有陜西秦磚漢瓦博物館、陜西唐三彩藝術(shù)博物館、陜西漢唐石刻博物館，河南鄭州大象陶瓷博物館、鄭州市華夏文化藝術(shù)博物館，江蘇徐州圣旨博物館、浙江紹興越國文化博物館，四川華通博物館等等。這些博物館的藏品，雖然說不是百分之百都是真品，但絕大部分都沒有問題。因此，我們不能一葉障目，以一概全，認(rèn)為民間博物館的藏品都和“冀寶齋博物館”的一樣，不是贗品就是臆造品。

■事件經(jīng)過：

馬伯庸：“兩年前，一位制片人（就不公開他的名字了）在微博上炫耀，說他去了河北衡水一家博物館，被其中的藏品所震撼，由衷地贊嘆中華文化源遠(yuǎn)流長，后人需要好好保護(hù)和發(fā)揚。他還發(fā)了若干張藏品圖片。這些圖片，讓我受到了很大驚嚇……我對這家神奇的博物館充滿了好奇。它是一個很嚴(yán)肅、很正規(guī)而且很有情懷的博物館，可展現(xiàn)出來的極小一部分藏品卻足以毀掉觀者的‘三觀和大腦，兩次。如果能看到全貌，該是怎樣的‘震撼？！

出于對超自然神秘事物的執(zhí)著……我和另外一位朋友驅(qū)車前往河北衡水……這是一座樸實而方正的建筑，其貌不揚，非常低調(diào)。我們興奮地舉起相機(jī)，拍了我們這次旅途中的第一張照片。我們就像是那些恐怖片的愚蠢游客一樣，渾然不知自己即將踏入一個什么世界。”（摘自：馬伯庸2013年7月7日博文《少年Ma的奇幻歷史漂流之旅》）

■相關(guān)鏈接：

李英鋒：奇葩博物館收藏的是民營博物館亂象

河北冀寶齋博物館被網(wǎng)友稱為“奇葩博物館”，輿論很有一副發(fā)現(xiàn)博物館領(lǐng)域“新大陸”的架勢，有網(wǎng)友在評論中說“笑倒在地”，也有網(wǎng)友說“當(dāng)笑話也看不下去”。但實際上，在國內(nèi)，這樣的“奇葩博物館”還有很多，如果大家每看到一家“奇葩博物館”都要笑倒，估計到最后根本就爬不起來了。

新聞中的“奇葩博物館”收藏的是民營博物館的普遍亂象。這第一亂就是民營博物館的藏品亂，第二亂是發(fā)展亂，第三亂是收藏途徑亂，第四亂是監(jiān)管亂。

開博物館不是開雜貨鋪，不是炫富，而是傳承歷史文明，展示文化。對于民營博物館的諸多亂象，我們有必要進(jìn)行體制性反思和整肅。（來源：2013年07月10日 《西安晚報》）

卞廣春：雷人博物館背后必有黑色利益鏈

許多人可能會把目光投向山寨藏品這個現(xiàn)象上，這其實不是關(guān)鍵。2010年，國家文物局、民政部、財政部、國土資源部等發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)民辦博物館發(fā)展的意見》。根據(jù)這一《意見》，全國各地出臺了相關(guān)的具體意見。既然是鼓勵和促進(jìn)民辦博物館開展，肯定有誘人的優(yōu)惠辦法。比如稅收優(yōu)惠、根據(jù)投資額補(bǔ)助、日常運營補(bǔ)助、為博物館提供用地保障等。以一句通俗的話說，只要你打開了博物館投資的這扇大門，各種實惠、補(bǔ)助都會源源不斷。民間博物館豐碩的利益鏈，隨著博物館開門而形成。投資越多，建成面積越大，獲得的政府補(bǔ)助也越可觀。（來源：2013年07月10日 《現(xiàn)代快報》）

王垚烽：毀三觀的何止是冀寶齋里的文物

中國人好向人吹噓自己國家的歷史多么悠久、文化多么燦爛，但現(xiàn)實是，一方面出土文物的斷代越來越早（雖然不少是造假的），另一方面已出土或地上文物的保護(hù)卻令人失望。在一些地方，拆真古董是為了GDP，造假古董也是為了GDP，借假古董搞旅游開發(fā)再來一回GDP，官員毀真造假玩得不亦樂乎。但反觀國外，且不說羅馬城里隨處是上千年的文物，巴黎街上到處是數(shù)百年的古跡，即便是年輕的美國，“健在”的文物也比我們多得多。在這個意義上，“毀掉觀者的三觀和大腦”的與其說是冀寶齋里的“藏品”，毋寧說得一些地方對于文物的態(tài)度，已經(jīng)扭曲變態(tài)到何種程度！

冀寶齋或許只是一個極端案例，但其所揭示的錯位“文物—經(jīng)濟(jì)觀”卻帶有普遍性。如果公權(quán)部門不能拋棄“文化搭臺，經(jīng)濟(jì)唱戲”的老路，放下GDP崇拜和“經(jīng)濟(jì)至上論”，那么“毀三觀”的糗事便難以禁絕。只是，這樣做究竟是“讓故宮羞愧”，還是讓我們自己汗顏？（來源：2013年07月10日 紅網(wǎng)）

評論：“奇葩”博物館產(chǎn)自權(quán)力丑行

一座“奇葩”博物館，就是文化在資本捆綁與權(quán)力干預(yù)下全面失守的最好寫照，它生動地揭示出為什么我們無法擁有真實而又有品質(zhì)的公共文化生活。當(dāng)文化失去獨立、失去源頭活水，當(dāng)資本無良流著不道德的血液，當(dāng)公共話語輕易受到權(quán)力捆綁，我們就很容易生活在穿越、山寨的公共空間里。（2013年07月12日 來源：《京華時報》）

一座村級博物館的爭議背后

截止目前，在冀寶齋博物館的辦公室只有由冀州市民政局2011年8月25日為其頒發(fā)的《民辦非企業(yè)單位登記證書》，法定代表人是王宗泉，業(yè)務(wù)主管單位是冀州市文化廣電新聞出版局。冀寶齋并沒有經(jīng)過正規(guī)的手續(xù)，正式經(jīng)由河北省文物局注冊。河北省文物局局長張立方直言不諱：民間博物館應(yīng)在河北省文物局做展品的登記，說明文物合法來源等。無論爭議繼續(xù)與否，冀寶齋將面臨的是一次遲來的“規(guī)范化評估”，能否“涉險”過關(guān)，看來已經(jīng)不是討價還價層面的問題了。（來源：2013年07月14日 雅昌藝術(shù)網(wǎng)專稿）

“冀寶齋”們是如何煉成的？

冀寶齋的“模式”不是獨創(chuàng)的。事實上，近幾年以國寶、文物為噱頭而拿到投資建設(shè)“贗品”博物館的實有不少例子。央視主播張泉靈在轉(zhuǎn)發(fā)馬伯庸博文時評論道，“馬先生實在無需跑那么遠(yuǎn)，話說北京就有這么一家。有金鏤玉衣三套，玉制三星堆面具若干，還有漢代人睡在唐朝床上的造型枕頭一個……”

有相關(guān)統(tǒng)計顯示，自1996年中國批準(zhǔn)私人建博物館開始，中國的民營博物館在政府部門注冊的就已達(dá)400余家，占到博物館注冊總量的13%。在全國的民營博物館里，還有一千多家是掛了個牌子就做了“博物館”的，也就是說像冀寶齋這樣的“無照”博物館大有所在。而相關(guān)文物部門因為無法可依，即便知道有些博物館是毫無資質(zhì)的，也無能為力去關(guān)閉它。“國寶幫”們以其傳銷式的手段，尤其利用地方城市相對封閉的信息，才得以借機(jī)脫胎換骨。（來源：2013年07月17日 雅昌藝術(shù)網(wǎng)專稿）

“國寶幫”的邏輯

汶川地震一周年之際，數(shù)十位中國民間藏家將號稱總值數(shù)億人民幣的66件文物捐獻(xiàn)給汶川縣政府，其中多件“國寶”收藏界普遍指認(rèn)為是假得離譜的贗品。此事被報道后，引起軒然大波，“國寶幫”作為最偏執(zhí)的收藏群體正式被大家關(guān)注。

此次事件的“領(lǐng)頭人”許明被稱為“國寶幫幫主”，在策劃了“國寶獻(xiàn)汶川”活動后直截了當(dāng)?shù)乇砻髁肆?，“捐贈國寶”是作為爭取話語權(quán)的第一步?！巴ㄟ^這個行為，一方面表明了愛國心，同時還證明了我們藏品的可靠性?！倍S明所擔(dān)任超級版主的中國收藏家論壇則是參與這次活動的主力，全部66件入選藏品中有三分之二出自這個論壇的會員。該論壇在持不同意見的藏家看來是“國寶幫”的大本營，雙方最大的異議在對元青花的認(rèn)識上。和業(yè)內(nèi)主流的“元青花三百件”說法不同，許明認(rèn)為，存世元青花的數(shù)量超過了一萬件。中國歷史博物館文物鑒定顧問孫學(xué)海、故宮博物院研究員李輝柄等是不多的體制內(nèi)不認(rèn)可“三百件”說法的專家，他們同樣參加了早先在上海南匯博物館的會議，后來也被汶川政府邀請為贈品作無償鑒定。孫學(xué)海認(rèn)為，有人認(rèn)識不到是因為沒有見過，“有些專家講不清楚，光看故宮里的，沒有見過的東西不等于沒有?！?/p>

同樣屬“利益集團(tuán)”的另一股力量是“漢代玉凳”們和“冀寶齋”們。2011年1月9日，“漢代青黃玉龍鳳紋化妝臺（含坐凳）”這兩件拍品起價為1.8億元，最終在中嘉拍賣以2.2億元成交。據(jù)知情者披露：“漢代玉凳”不過是在邳州當(dāng)?shù)刂圃旒庸さ摹摆I品”，成本價50多萬元。而作為玉凳的鑒定者，故宮博物院研究員周南泉信誓旦旦地表示，“經(jīng)過我對玉凳的玉質(zhì)、沁色、包漿、工藝、紋飾等各方面的綜合判斷，其確實屬于漢代器物，結(jié)論無誤?！睜幾h如此大的“玉凳”，卻令人驚奇在拍賣行上拍，并且拍出了不可思議的高價，不免讓人猜測當(dāng)中所隱含的貓膩。

當(dāng)時，姚政在接受媒體采訪時表示：“歷史沒記載，不代表漢代沒有凳子。”這樣的口吻，在“冀寶齋”事件中，館長王宗泉總掛在嘴邊的“難道專家沒見過的東西就是假的”如出一轍。而在“冀寶齋”事件中，姚政在接受媒體采訪時也力挺冀寶齋：“2010年的7月21日，冀寶齋博物館開張的時候，我們中國相當(dāng)一部分收藏家都參加了它的開幕儀式，絕對不是馬伯庸胡說八道的，他所有的評論我可以一條一條批倒他！”

“玉凳”事件后，有網(wǎng)友在雅昌論壇爆料稱，姚政就是為“國寶幫”吶喊的領(lǐng)軍人物，他手中有一系列的新造漢玉椅玉凳等漢玉器贗品。通過經(jīng)常性地把這些贗品在公眾面前進(jìn)行展示并讓這一系列贗品相互印證，造成漢代已有玉凳的這一假象。如果說二級市場的造假售假是為了流通，直接獲利，那么在“國寶幫”們這里，二級市場的“作局”則不是單純?yōu)榱诵纬杉傥奈锏牧魍ūP，而更多是為了給“國寶”做一個定價。

為了給手中的“國寶”正名，“國寶幫”會通過一切方法爭奪對藏品鑒定的話語權(quán)?！敖鹂|玉衣”事件詐騙案商人謝根榮就是找來一堆玉片，請北京中博雅文物鑒定中心鑒定委員會主任牛福忠串成了“金縷玉衣”。牛福忠又請來五位專家為這件“文物”估價24億元人民幣。謝用這一紙估價，騙銀行放出7億貸款，導(dǎo)致銀行損失5.4億元。通過鑒定，給“文物”定價，騙取貸款是套現(xiàn)資本流通的又一種方式。（2013年07月18日 來源：雅昌藝術(shù)網(wǎng)專稿） （責(zé)編：魏佩）