馮丹

【摘 要】我國(guó)憲法規(guī)定，勞動(dòng)既是公民的權(quán)利又是公民的義務(wù)。然而，其性質(zhì)究竟為何，仍是法學(xué)界一個(gè)頗有爭(zhēng)議的議題。勞動(dòng)這一伴隨人類產(chǎn)生、發(fā)展乃至如今達(dá)至鼎盛狀態(tài)的活動(dòng)，具有深刻的時(shí)空性。因此，勞動(dòng)權(quán)定性備受爭(zhēng)議的背后，有其深刻的歷史原因。本文即從時(shí)空的角度，對(duì)勞動(dòng)權(quán)的發(fā)展作一梳理，并嘗試從中得出一個(gè)較為合理的結(jié)論。

【關(guān)鍵詞】勞動(dòng)權(quán)；時(shí)空性；權(quán)利；義務(wù)

一、勞動(dòng)的產(chǎn)生：一種生存的“絕對(duì)義務(wù)”

勞動(dòng)一般是指代人們?cè)谡J(rèn)識(shí)與改造世界的實(shí)踐中所產(chǎn)生的有價(jià)值的人類運(yùn)動(dòng)，是人們維持生存并促成自身不斷發(fā)展的獨(dú)有手段。勞動(dòng)是人類運(yùn)動(dòng)的一種特殊形式，何為特殊？即是指勞動(dòng)在維持人類生存上的唯一性。不勞動(dòng)意味著無法獲得生存必需的物資，意味著死亡，這是古代特別是遠(yuǎn)古社會(huì)資源極度匱乏時(shí)期的一條黃金法則。而后來的奴隸社會(huì)以及封建社會(huì)時(shí)期，雖物質(zhì)資源已大為豐富，然奴隸、農(nóng)民與奴隸主、封建主間的關(guān)系，實(shí)為統(tǒng)治階級(jí)將自己的勞動(dòng)義務(wù)無保留地、絕對(duì)強(qiáng)制地轉(zhuǎn)移到了被統(tǒng)治階級(jí)身上。就這一點(diǎn)來說，勞動(dòng)直到封建社會(huì)時(shí)期，仍舊是一種絕對(duì)的義務(wù)。所不同的是，在遠(yuǎn)古和奴隸社會(huì)時(shí)期，勞動(dòng)更多地表現(xiàn)為一種“個(gè)人生存的絕對(duì)義務(wù)”，而在封建時(shí)代，勞動(dòng)就帶有一種“社會(huì)的絕對(duì)義務(wù)”的性質(zhì)了。

二、勞動(dòng)的發(fā)展：勞動(dòng)權(quán)利的出現(xiàn)

隨著資本主義的產(chǎn)生與發(fā)展，勞動(dòng)力成為資本家爭(zhēng)相搶奪的資源。為了限制資本家對(duì)工人的極度剝削與壓榨，到18世紀(jì)中葉，陸續(xù)出現(xiàn)了一系列保障工人權(quán)利的“工廠法”。有關(guān)勞動(dòng)的一些具體權(quán)利隨之出現(xiàn)，如不得強(qiáng)迫勞動(dòng)權(quán)、自由擇業(yè)權(quán)、勞動(dòng)環(huán)境與條件保障權(quán)、休息權(quán)等等。然而，真正觸及到勞動(dòng)這一行為活動(dòng)本身，以就業(yè)權(quán)或工作權(quán)的形式出現(xiàn)的勞動(dòng)權(quán)，產(chǎn)生于19世紀(jì)工業(yè)革命時(shí)期。由于此時(shí)工業(yè)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，大規(guī)模機(jī)械生產(chǎn)開始排斥人力，使得勞動(dòng)力過剩，大量工人失業(yè)。如此一來，便出現(xiàn)一個(gè)頗有意味的現(xiàn)象：勞動(dòng)恰恰因其“個(gè)人維持生存的絕對(duì)義務(wù)”這一原始屬性，成為了工人要求國(guó)家給予保障的“生存權(quán)利”。1848年，法國(guó)頒布《為全體市民提供勞動(dòng)機(jī)會(huì)的宣言》，承認(rèn)勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)?！皠趧?dòng)權(quán)、勞動(dòng)受益權(quán)、生存權(quán)是造成新一代人權(quán)群——經(jīng)濟(jì)基本權(quán)的基礎(chǔ)” i。

三、勞動(dòng)的現(xiàn)狀：憲法中的應(yīng)有地位和權(quán)利性質(zhì)

1919年，德國(guó)《魏瑪憲法》將勞動(dòng)權(quán)入憲，規(guī)定其人民享有從事經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)的機(jī)會(huì)以維持生計(jì)。此后，勞動(dòng)權(quán)陸續(xù)被各國(guó)納入憲法，成為一項(xiàng)憲法性權(quán)利。1948年，《世界人權(quán)宣言》在其第23條明確規(guī)定：“人人有權(quán)工作、自由選擇職業(yè)、享受公正和合適的工作條件并享受免于失業(yè)的保障?！边@樣，勞動(dòng)權(quán)作為復(fù)合型權(quán)利，成為為國(guó)際人權(quán)法所承認(rèn)并保護(hù)的基本人權(quán)。我國(guó)憲法將勞動(dòng)規(guī)定為既是權(quán)利又是義務(wù)，有其相關(guān)的歷史背景。鑒于當(dāng)時(shí)落后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的限制，加上希望將“人民主人翁地位”與“勞動(dòng)人民最光榮”在憲法中予以凸顯這一基本思路的影響，立法者在承認(rèn)勞動(dòng)的權(quán)利屬性的同時(shí)，宣示性地將其規(guī)定為一項(xiàng)公民基本義務(wù)。

然而，權(quán)利就是權(quán)利，對(duì)同一個(gè)法律主體，一項(xiàng)權(quán)利若同時(shí)又是其義務(wù)，是在法律上混淆了權(quán)利主體與義務(wù)主體的關(guān)系，亦會(huì)產(chǎn)生不可避免的嚴(yán)重的邏輯錯(cuò)誤。另外，從上述時(shí)空軌跡可以看出，勞動(dòng)自身所帶有的“義務(wù)”屬性，是相對(duì)于個(gè)人維持其基本生活而言。也就是說，當(dāng)其可以依靠其他方式維持生活，如占有生產(chǎn)資料，此時(shí)勞動(dòng)就不再是必為的義務(wù)，而是可選擇的。當(dāng)勞動(dòng)成為一項(xiàng)義務(wù)，則國(guó)家利用其權(quán)力強(qiáng)迫公民勞動(dòng)將成為經(jīng)憲法確認(rèn)的合法行為。如此一來，社會(huì)將再次回歸到奴隸社會(huì)與封建社會(huì)時(shí)期，實(shí)為歷史的一種嚴(yán)重倒退。即便是宣示性地在憲法中規(guī)定勞動(dòng)義務(wù)，也實(shí)有不妥。因該條款位于公民的基本權(quán)利與基本義務(wù)一章，意味著公民應(yīng)當(dāng)享有、國(guó)家必須保障以及公民必須履行、國(guó)家有權(quán)監(jiān)督與制裁。將勞動(dòng)作為宣示性義務(wù)規(guī)定在此，難免會(huì)讓人產(chǎn)生“憲法不是法”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。同時(shí)，憲法作為“寫滿公民權(quán)利的紙”，將勞動(dòng)權(quán)歸為“絕對(duì)的”權(quán)利，也是合適且必要的。

四、結(jié)論

綜上所述，“公民的勞動(dòng)權(quán)從法規(guī)保障發(fā)展為憲法保障再上升為國(guó)際人權(quán)法的保護(hù)，是人類社會(huì)的進(jìn)步”ii。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和轉(zhuǎn)型，加之就業(yè)形勢(shì)的嚴(yán)峻，維護(hù)和保障勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)，不僅成為社會(huì)正義的要求，更成為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展的需要?？偠灾?，無論是從權(quán)利義務(wù)關(guān)系這一應(yīng)然層面上去推導(dǎo)公民勞動(dòng)權(quán)的性質(zhì)，還是從就業(yè)權(quán)保障對(duì)當(dāng)下社會(huì)所具有的重要意義這一實(shí)然性角度出發(fā)，世界各國(guó)憲法的立法實(shí)踐，都傾向于將勞動(dòng)作為公民的一項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行立法。因此，在憲法中對(duì)勞動(dòng)的權(quán)利屬性予以明確，修正其既是權(quán)利又是義務(wù)的矛盾表述，是我國(guó)立法的合理選擇。

注釋：

i 原話出自1886年奧地利法學(xué)家安東？門格爾所著的《全部勞動(dòng)權(quán)史論》，轉(zhuǎn)引自徐秀義，韓大元.現(xiàn)代憲法學(xué)基本原理[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社， 2001：319.

ii 李炳安.公民勞動(dòng)權(quán)的立憲思考[J].河北法學(xué)，2002（11）.