尤太權(quán)

摘 要： 在文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上回顧了產(chǎn)品新穎程度與審美偏好的相關(guān)理論，進(jìn)而設(shè)計(jì)操作了一系列實(shí)驗(yàn)來檢驗(yàn)和發(fā)展理論，意在探明“產(chǎn)品外觀新穎程度”與“審美偏好”之間的聯(lián)系，幫助設(shè)計(jì)師在設(shè)計(jì)工作中將新穎性元素應(yīng)用到最理想的水平。

關(guān) 鍵 詞：產(chǎn)品 新穎程度 新穎性 審美偏好

一、引言

在商業(yè)化浪潮中，良好的產(chǎn)品外觀是商品成功的關(guān)鍵因素。設(shè)計(jì)師正是通過設(shè)計(jì)產(chǎn)品的造型、材質(zhì)和顏色等外觀細(xì)節(jié)，力圖向消費(fèi)者傳遞信息并獲得他們的審美回應(yīng)。設(shè)計(jì)實(shí)踐證明，為了贏得消費(fèi)者的審美認(rèn)同，設(shè)計(jì)師的產(chǎn)品造型工作應(yīng)以典型性與新穎性的最佳結(jié)合點(diǎn)為目標(biāo)，正如美國著名工業(yè)設(shè)計(jì)師雷蒙德-羅維（Raymond Loewy）的MAYA（“Most Advanced， Yet Acceptable”）理論所言，想要設(shè)計(jì)一個(gè)成功的產(chǎn)品，一定要盡可能創(chuàng)新，但又不能新穎到讓人無法接受[1]。

本文中，筆者在文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上回顧了產(chǎn)品新穎程度與審美偏好之間的關(guān)系，進(jìn)而探討了新穎性在產(chǎn)品設(shè)計(jì)中的內(nèi)涵。筆者用家居臺(tái)燈的圖片作為產(chǎn)品外觀“視覺刺激物”，設(shè)計(jì)操作了一系列實(shí)驗(yàn)來檢驗(yàn)和發(fā)展上述理論，意在探明“產(chǎn)品外觀新穎程度”與“審美偏好”之間的聯(lián)系，幫助設(shè)計(jì)師在設(shè)計(jì)工作中將新穎性元素應(yīng)用到最理想的水平。

二、新穎性、典型性與審美偏好

新穎性與典型性是相對應(yīng)的關(guān)系，兩者分別是產(chǎn)品外觀創(chuàng)新度的兩極。產(chǎn)品外觀創(chuàng)新度越高，外觀特性越趨向于新穎性；反之，外觀特性越趨向于典型性。伯萊因（Berlyne）將新穎性分成兩類：絕對新穎性，指從未經(jīng)人體驗(yàn)過的對象；以及相對新穎性，指由從前體驗(yàn)過的元素所構(gòu)成新的組合[2]。典型性常被定義成一個(gè)對象所代表的類型程度，針對產(chǎn)品而言，巴薩盧（Barsalou）認(rèn)為決定典型性的因素有如下三項(xiàng)：與某產(chǎn)品理想模式的相似性；與該產(chǎn)品集中趨勢的相似性；以及該產(chǎn)品作為類別成員時(shí)的常見性[3]。

產(chǎn)品趨于新穎性還是趨于典型性更符合大眾的審美偏好，理論界有不同的觀點(diǎn)：惠特菲爾德（Whitfield）運(yùn)用不同風(fēng)格的椅子作為刺激物，發(fā)現(xiàn)了典型性和審美偏好之間存在正線性關(guān)系[4]；哈克特（Hekkert）和萊德（Leder）在使用建筑、油畫以及音樂表演作為刺激物的研究中，同樣也發(fā)現(xiàn)了典型性與審美偏好之間存在正線性關(guān)系[5]；而雷德福（Radford）和布洛赫（Bloch）近期研究中發(fā)現(xiàn)，在音像制品中新穎性高的產(chǎn)品比新穎性低的產(chǎn)品更能引發(fā)消費(fèi)者的情感反應(yīng)[6]；萊德（Leder）和卡苯（Carbon）使用汽車內(nèi)飾圖片進(jìn)行審美研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過不斷重復(fù)觀賞不同設(shè)計(jì)類型的汽車內(nèi)飾圖片，受試者的偏好從經(jīng)典款轉(zhuǎn)向更創(chuàng)新的款式[7]。哈克特（Hekkert）將典型性和新穎性分別進(jìn)行測量，而不是將它們視為一個(gè)連續(xù)體的兩端，研究了兩者對審美偏好的共同作用。他們的研究結(jié)果顯示典型性和新穎性相互抑制對方，有極大的負(fù)相關(guān)性[8]。

基于上述文獻(xiàn)研究，筆者認(rèn)為不同研究人員產(chǎn)生發(fā)散性研究結(jié)果的原因如下：1. 研究中選擇的刺激物未能覆蓋新穎性和典型性潛在的整個(gè)變化范圍；2. 刺激物的原型數(shù)量相對廣泛。當(dāng)判斷刺激物典型性或新穎性程度時(shí)，參與者可能用自己最熟悉的“原型”來與之比較。例如，在評(píng)估椅子新穎性時(shí)，參與者腦海里選擇的原型可能是凳子、扶手椅、沙發(fā)、長凳、辦公椅或一些其他可能的東西。因?yàn)椴煌膮⑴c者可能用不同的原型來比較同一把椅子，以致研究結(jié)果中的新穎特性如此多變并且出現(xiàn)如此多不同觀點(diǎn)。

為了尋求“新穎程度和審美偏好之間關(guān)系”的正確認(rèn)識(shí)，筆者運(yùn)用了一套方法來選擇合適的刺激物。具體而言，即先進(jìn)行試研究，從選定的產(chǎn)品類型中確定一個(gè)普通原型，然后根據(jù)該普通原型尋找大量不同的視覺刺激物。筆者意圖通過這種方式選擇一套豐富全面但可以針對同一原型進(jìn)行比較的刺激物。

三、研究方法及過程

1. 確定研究的產(chǎn)品對象和產(chǎn)品原型

本研究中，筆者從產(chǎn)品類別中選擇家居臺(tái)燈做為研究對象。設(shè)計(jì)師長期應(yīng)用各種材料和技術(shù)來設(shè)計(jì)創(chuàng)新家居臺(tái)燈，為本研究所需要的潛在刺激物提供了廣泛多樣的可選范圍。

如前面所述，前人對產(chǎn)品新穎程度和審美偏好關(guān)系的研究中得出不一致的研究結(jié)果是因?yàn)榇碳の锏倪x擇。因此，筆者有必要進(jìn)行試研究，以得出“典型家居臺(tái)燈”的形態(tài)。筆者對32名工業(yè)設(shè)計(jì)專業(yè)的大二學(xué)生提出問題，“一聽到家居臺(tái)燈，你頭腦中呈現(xiàn)怎樣的臺(tái)燈形態(tài)？”，并要求他們手繪表現(xiàn)。結(jié)果如圖1所示。經(jīng)研究，32支家居臺(tái)燈的草圖中大部分（30支）形狀類似：燈罩、支撐、燈座俱全且為回旋形態(tài)；其它2支形狀各異。根據(jù)這個(gè)試研究結(jié)果，筆者將最常見的家居臺(tái)燈形態(tài)（圖1，右側(cè)）作為“典型家居臺(tái)燈”，以它為參照采集本研究的刺激物。

2. 刺激物的篩選

本研究采用上述“典型家居臺(tái)燈”做參照，從因特網(wǎng)和書籍中收集了近420張家居臺(tái)燈的照片，排除了任何可能被視作落地?zé)?、壁燈、工業(yè)用燈或其他任何不是“典型家居臺(tái)燈”的原型。再由兩名資深設(shè)計(jì)師研究剩下的家居臺(tái)燈照片，從中排除了形狀類似的燈后，剩下205張照片。接下來，筆者運(yùn)用卡片分類和分級(jí)聚類法，最終得到了88支具有代表性的家居臺(tái)燈。這88支燈與普通“典型家居臺(tái)燈”有相似之處，但涵蓋了從高典型性到高新穎性的整個(gè)范圍。筆者采用這些家居臺(tái)燈的高分辨率照片作為本實(shí)驗(yàn)刺激物。

3.參與者

本研究從中山職業(yè)技術(shù)學(xué)院招集60名18到22歲的學(xué)生參與，包括39名男生和21名女生。

4. 測量

筆者用語義差異法[9]來評(píng)估產(chǎn)品新穎程度和審美偏好，并選擇了下列兩對形容詞作為審美偏好和新穎程度的評(píng)分量度：美學(xué)偏好：丑陋的——美觀的新穎程度： 典型的——新穎的5.研究步驟

一開始，筆者將88張家居臺(tái)燈的照片平放在桌子上，要求參與者先觀看這些照片以熟悉刺激物范圍。然后，參與者將對這些臺(tái)燈進(jìn)行五次評(píng)估。在每次評(píng)估過程中，參與者根據(jù)所提供的前述兩對兩極形容詞將這88張臺(tái)燈照片按1——9評(píng)分量度分成9組。為減少參與者的認(rèn)知困難，筆者要求他們先將家居臺(tái)燈按低、中、高標(biāo)準(zhǔn)分成三組，然后再將每一組細(xì)分成三個(gè)小組，從而達(dá)到9個(gè)不同級(jí)別的組別。允許任何組別出現(xiàn)家居臺(tái)燈照片數(shù)量不均或沒有照片的情況。然后要求參與者檢查自己的圖片分組，如有必要，可對分組進(jìn)行調(diào)整。每個(gè)參與者可按自己的速度完成圖片分組任務(wù)。如此，在整個(gè)五次圖片分組過程中，參與者全程參與了關(guān)于美學(xué)偏好和新穎程度的兩對形容詞的研究?？傊梢哉J(rèn)為這88支家居臺(tái)燈涵蓋了產(chǎn)品造型從丑陋到美觀、從典型到新穎的變化范圍。

四、研究結(jié)果

1、新穎程度對審美偏好的影響

從上述88張圖片的研究中，筆者得到了兩對形容詞各自的評(píng)估數(shù)據(jù)，經(jīng)過擬合手段和使用SPSS曲線評(píng)估工具進(jìn)一步分析，如圖2所示，研究結(jié)果顯示新穎程度和審美偏好構(gòu)成明顯的二次函數(shù)曲線關(guān)系（R2 = 0.183， F = 9.54， p < 0.05）。因此，本研究顯示中等新穎程度達(dá)到最大審美偏好。

2、家居臺(tái)燈的設(shè)計(jì)特征

除圖2所示新穎程度和審美偏好呈倒U型曲線關(guān)系外，消費(fèi)者怎樣感知到從典型到新穎這個(gè)范圍內(nèi)家居臺(tái)燈的各種設(shè)計(jì)特征，以及怎樣引發(fā)從美麗到丑陋范圍內(nèi)的相關(guān)反應(yīng)？筆者以解決上述問題為目標(biāo)，接下來將闡述對12支具有代表性的家居臺(tái)燈設(shè)計(jì)特征的初步觀察結(jié)果。

根據(jù)圖2，筆者通過聚類算法將刺激物在4×4的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)圖中分類，采用4級(jí)新穎程度和4級(jí)審美偏好。然后，筆者從4×4的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)圖中選擇了位于曲線邊緣的8支（A、B、C、F、J、L、K、G）和位于中間區(qū)的4把（E、D、I、H），共12支具有代表性的家居臺(tái)燈，如圖3所示。圖4為這12支臺(tái)燈在4×4格中的放大圖形，它們的排列位置基本上與其各自在圖3中位置相應(yīng)。如圖2表現(xiàn)的倒U型曲線關(guān)系所示，在4×4的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)中有4個(gè)單元格里沒有出現(xiàn)具有代表性的家居臺(tái)燈。

最標(biāo)準(zhǔn)的家居臺(tái)燈（A、B、C）位于圖4中最左邊單元格中。這些家居臺(tái)燈都具備圖1中“典型家居臺(tái)燈”相同的結(jié)構(gòu)：燈罩、支撐、燈座俱全且為回旋形態(tài)。在此原型基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)師作用于這三支臺(tái)燈在材質(zhì)、顏色和造型細(xì)節(jié)中的變化使受調(diào)者對其從“美觀的”到“丑陋的”這個(gè)范圍之間的認(rèn)知產(chǎn)生了影響。被認(rèn)為是極端新穎的家居臺(tái)燈（G、H、K）位于右邊的三個(gè)單元格里。這三支臺(tái)燈整體形態(tài)和結(jié)構(gòu)與“典型家居臺(tái)燈”存在顯著差別。極端新穎但丑陋的家居臺(tái)燈表現(xiàn)為具體的模擬形態(tài)，如“兔子”臺(tái)燈（H）、 “靴子”臺(tái)燈（K）和采用類似毛發(fā)造型特征的臺(tái)燈（G）。而新穎但美觀的家居臺(tái)燈造型相對抽象、整體且富有細(xì)節(jié)。例如，統(tǒng)一為不銹鋼材質(zhì)制成，支撐富有構(gòu)成變化的臺(tái)燈（L）；底座由卵石堆疊，表面顏色為黑白素色相間的臺(tái)燈（I）；統(tǒng)一由華麗材質(zhì)制成（如光澤綢面的燈罩、有色琉璃支撐和金黃色澤燈座），富有細(xì)節(jié)裝飾的臺(tái)燈（J）。同一排的家居臺(tái)燈（如C、E、I和L）審美級(jí)別類似，但隨著臺(tái)燈形態(tài)與“標(biāo)準(zhǔn)家居臺(tái)燈”更有區(qū)別，參與者對新穎性的感知也隨之增加。

因?yàn)槭芟抻谶@套特定的家居臺(tái)燈，筆者認(rèn)為上述只是初步研究結(jié)果。要評(píng)估具體設(shè)計(jì)特征對產(chǎn)品新穎程度的影響，還需要進(jìn)一步計(jì)劃實(shí)驗(yàn)并采用產(chǎn)品類型中的全套產(chǎn)品。

五、結(jié)論

筆者回顧了前人對新穎程度與審美偏好兩者關(guān)系的大量研究，并在此基礎(chǔ)上運(yùn)用實(shí)驗(yàn)手段發(fā)現(xiàn)新穎程度和審美偏好之間明顯的二次函數(shù)曲線關(guān)系（R2 = 0.183， F = 9.54， p < 0.05），證明兩者之間的關(guān)系類似于倒U曲線，帶給設(shè)計(jì)工作者的啟示是：將產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)的過份新穎（顛覆性創(chuàng)新），會(huì)受阻于消費(fèi)者對產(chǎn)品的原有常識(shí)，不容易帶來良好的審美回應(yīng)；將產(chǎn)品設(shè)計(jì)的過份保守（即典型性過高），消費(fèi)者司空見慣，也不容易引起良好的審美回應(yīng)。筆者建議在技術(shù)條件尚未發(fā)生革命性變化的前提下，適度應(yīng)用新穎性設(shè)計(jì)元素，對原有產(chǎn)品造型有繼承性的創(chuàng)新，或許能收獲更多的審美認(rèn)同。

中圖分類號(hào)：J01 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

注釋

[1] Loewy， R. （1951）. Never leave well enough alone. New York， NY： Simon and Schuster.

[2] Berlyne， D. E. （1970）. Novelty， complexity and hedonic value.Perception and Psychophysics， 8， 279-286.[3] Barsalou， L. W. （1985）. Ideals， central tendency， and frequency of instantiation as determinants of graded structure. Journal of Experimental Psychology： Learning， Memory， and Cognition， 11（4），629-654.[4] Whitfield， T. W. A. （1983）. Predicting preference for familiar，everyday objects： An experimental confrontation between two theories of aesthetic behavior. Journal of Environmental Psychology， 3（3）， 221-237.[5] Hekkert， P.， & Leder， H. （2008）. Product aesthetics. In H. N.J. Schifferstein & P. Hekkert （Eds.）， Product experience （pp.259-285）. San Diego， CA： Elsevier.

[6] Radford， S. K.， & Bloch， P. H. （2011）. Linking innovation to design：Consumer responses to visual product newness. Journal of Product Innovation Management， 28（1）， 208-220.

[7] Leder， H.， & Carbon， C. C. （2005）. Dimensions in appreciation of car interior design. Applied Cognitive Psychology， 19（5）， 603-618.

[8] Hekkert， P.， Snelders， D.， & van Wieringen， P. C. W. （2003）. Most advanced， yet acceptable： Typicality and novelty as joint predictors of aesthetic preference in industrial deign. British Journal of Psychology， 94（1）， 111-124.[9] Osgood， C. E.， Suci， G. J.， & Tannenbaum， P. H. （1957）. The measurement of meaning. Urbana， IL： University of Illinois Press.