在藝術(shù)上可以再瘋狂，

放縱點！而從“陶醉”展覽結(jié)構(gòu)看，

也存在類似的商榷：選擇的作品大部分還是比較high的，

但其中也不合時宜地摻合著學(xué)術(shù)化的討論，

如果能單獨抽離出來會更合適。

用有策劃人、編輯和藝術(shù)家多元身份的美國人馬修的話說，6年以來他一直希望策劃上海藝術(shù)家的群展，并與moca（上海當(dāng)代美術(shù)館）合作，而在后者八周年之際，便有了這三方的合作：陶醉——上海當(dāng)代藝術(shù)館8周年特別展的誕生！

策展人兼顧了上海當(dāng)代藝術(shù)這個圈子的內(nèi)部格局，仍然以香格納畫廊藝術(shù)家為主，但也有了新突破：加入了旅居上海的歐美藝術(shù)家，和更年輕的本土藝術(shù)家，以及這些創(chuàng)作個體之間的相互關(guān)聯(lián)，尤其是知名藝術(shù)家對于年青創(chuàng)作群體的潛在影響。

Moca的戶外廣場上放著石青的《無題》 裝置，一件工業(yè)機械物，冷靜的基調(diào)似乎和moca這次主題并不怎么搭調(diào)。展廳仍然被分割成兩個觀展路徑：右側(cè)展廳是以知名藝術(shù)家丁乙和劉建華等中年一代為代表，而左邊主廳則留給了以徐震和沒頂公司為代表的新一代。劉建華的裝置與數(shù)碼印刷《虛幻的場景》，曾在意大利圣吉米那諾常青畫廊展出過，這次重做了縮小版，以他個人曾經(jīng)在美國的賭場經(jīng)驗，運用籌碼這一物品，堆積成五彩斑斕的上海都市風(fēng)景，以此來批評中國現(xiàn)代化進程中的相似現(xiàn)象。對面呈現(xiàn)的是丁乙的一幅《十示》熒光系列巨制，一排丁乙早期的紙上手繪草圖，被安排在隔壁展廳，而同居一室的更為年青的藝術(shù)家如ZAKA的《光譜》和張如怡的《房間》，可明顯傳遞出受到前者繪畫形態(tài)的影響，策展人在此流露出他的看法。再轉(zhuǎn)入右側(cè)空間，來自德國而久居上海的藝術(shù)家托馬斯·福爾瑟帶來了系列攝影和影像作品《快門》（Short Cuts），局部的人物和他與上海藝術(shù)家交往都記錄其中?；氐饺肟趥?cè)的空間，張恩利的六件現(xiàn)成品繪畫，結(jié)合了鏢靶、飛鏢、球類、和地圖等圓圖形，彼此之間的隱喻關(guān)系不言自明。

展廳左側(cè)主空間放置著徐震及沒頂公司的聚氨脂發(fā)泡海綿的裝置作品《神-馬克斯》，黑色一如瑪雅和非洲人像紀念碑的結(jié)合體。一側(cè)墻上是鳥頭組合的《千秋光》黑白攝影系列，地面堆放著旅居滬上的比利時藝術(shù)家海蒂· 芙歐特的作品《派對已經(jīng)開始》，四周墻面是倒置的放大人物合影圖片，而大量由報紙剪成的小圓片，被觀眾灑向空中，飄散在展廳各處，不僅暗示著信息時代的碎片化，也有很強的參與性，是件很符合派對主題的作品。一樓的影像室放映著umafang的短片《老河溝1/2》，山澗中的裸身男女，使整個放映空間很有景觀感，仿佛能觸及影像中的某種真實。邊上還有陳維的攝影《破碎的番茄》和新作《 舞動》。

隨著大弧型樓梯來到二樓，很不起眼的胡昀的綜合材料蠟火柴作品《買下我們點燃我們放了我們》放在影像室門口，里面放映楊振中的單頻錄像《那雄那兒》和王萌的黑白影像《能量》，一個是有關(guān)上海建筑的形態(tài)，一個是人肢體的形態(tài)，相互巧妙地對應(yīng)。施勇的《沒有什么是不可能的》，是幾個字型鑄鐵，在展廳角落呈現(xiàn)逐漸下沉狀。轉(zhuǎn)過來便是蔣鵬奕的大幅攝影《自有之物》，迷離的水晶吊燈散發(fā)出淡綠熒光。張鼎的大型裝置《包廂》，是一個維多利亞風(fēng)格的多面體空間，內(nèi)外輔以墻紙， 地毯，圓鏡，餐桌椅等，金色與朱紅相配，是件很high的作品。唐狄鑫的《休息是最好的革命》是一件定制的裝置房間，仿佛六七十年代的空間內(nèi)結(jié)合了行為表演，邀請觀眾來番“望聞問切”。方巍的幾幅畫的如水彩的布面油畫如《站著的女人》，懸掛在靠里的展廳，邊上是TOF小組的圖片現(xiàn)成品《不是一方把一方拉過去，就是一方把一方拉過去》，背后是ARTLINKART Lab 小組的《宇宙#20130518 2013》裝置，采用了杜邦可麗耐材料，一塊平板上呈現(xiàn)出月球表面的效果。在二樓的盡頭，一處被區(qū)隔的空間內(nèi)是由13件影像作品和若干物品組成的裝置《不毛之地》，是沒頂公司年輕員工的自我策展和創(chuàng)作，活力和激情是必須的！

對于主題，馬修這位年輕的美國策展人覺得上海藝術(shù)家其實不夠“陶醉”，在藝術(shù)上可以再瘋狂，放縱點！而從“陶醉”展覽結(jié)構(gòu)看，也存在類似的商榷：選擇的作品大部分還是比較high的，但其中也不合時宜地摻合著學(xué)術(shù)化的討論，如果能單獨抽離出來會更合適。而對應(yīng)這次moca 8周年的訴求，以一種派對的基調(diào)似乎更為符合其氣質(zhì)，可以看出策劃人把較多的訴求放在了一個主體框架內(nèi)，導(dǎo)致了“圈子化”的感受大于對于整體展覽結(jié)構(gòu)的感知，策展人的某些失控也緣于此，而上海藝術(shù)家的選擇余地有限，也是不可避免的苦衷吧。