[摘 要]黨的十八大提出了公正、高效司法的要求，新刑事訴訟法頒布實(shí)施后，也對公訴人提出了更高和更全面的具體要求，如何更好踐行新刑事訴訟法的精神，最終如何提升公訴人的刑事訴訟能力。文章擬從公訴人法律思維為視角探討嚴(yán)格貫徹新訴法并提升刑事訴訟的路徑。

[關(guān)鍵詞]新《刑事訴訟法》；公訴人；法律思維

黨的十八大提出了公正、高效司法的要求，新刑事訴訟法頒布實(shí)施后，也對公訴人提出了更高和更全面的具體要求，如何更好踐行新刑事訴訟法的精神，最終如何提升公訴人的刑事訴訟能力。本文擬從公訴人法律思維視角探討嚴(yán)格貫徹新訴法并提升刑事訴訟的路徑。

思維是實(shí)踐的先導(dǎo)和指南，有什么樣的法律思維，就會指導(dǎo)出相應(yīng)的法律實(shí)踐結(jié)果。公訴人應(yīng)當(dāng)首先養(yǎng)成良好的法律思維，并持之以恒予以堅(jiān)守，才能更好地提升刑事訴訟能力，才能更好地維護(hù)公平和正義。

一、基礎(chǔ)與內(nèi)涵：法律思維的精髓

公訴人的法律思維是以公訴人的背景、修養(yǎng)以及時代任務(wù)為基礎(chǔ)的。法律思維的內(nèi)涵是指公訴人對法律問題的根本看法和根本觀點(diǎn)，對法律概念、推理和判斷的基本方法，對法律與政策、道德等范疇關(guān)系的理解和運(yùn)用。這事實(shí)上正是法律的思維精髓之所在，蘊(yùn)含著理性、全面、立體的理念。

法律思維是公訴人在法定范疇內(nèi)司法實(shí)踐的邏輯起點(diǎn)，這是在探討微觀、具體操作層面前需要解決的宏觀、戰(zhàn)略層面的根本問題，也是保障司法實(shí)踐沿著正確軌道運(yùn)行的思想維度保障。法律思維的精髓也正是體現(xiàn)在其所處的基礎(chǔ)性地位和其本身的深刻含義。

二、現(xiàn)狀與問題：法律思維的片面與非理性

在現(xiàn)實(shí)的法律實(shí)踐中，公訴人的法律思維還存在許多問題，不能適應(yīng)社會的發(fā)展要求，具體表現(xiàn)在：

（一）非理性的證據(jù)觀

非理性的證據(jù)觀表現(xiàn)在對證據(jù)的三性審查不夠全面，片面地采信有利于公訴人的證據(jù)，沒有處理好全面、客觀收集證據(jù)和排除非法證據(jù)的關(guān)系。

（二）平面的事實(shí)認(rèn)定觀

所謂平面的事實(shí)認(rèn)定觀是指在一個水平面上看事實(shí)的發(fā)展，沒有注意到事實(shí)在法律框架內(nèi)的橫向和縱向聯(lián)系，沒有考慮到法律框架以外的普遍聯(lián)系。

（三）局限的執(zhí)法觀

所謂局限的執(zhí)法觀是指在法律思維過程中或者輕制約而重配合突破法律原則和底線，或者重制約而輕配合導(dǎo)致法律效果和社會效果、政治效果的不協(xié)調(diào)。

三、成因與思考：理念、實(shí)踐的綜合因素

對于公訴人在法律思維層面出現(xiàn)上述的問題，原因是多方面的，主要有理念和實(shí)踐兩方面的因素，具體分述如下：

（一）對證據(jù)體系認(rèn)識的結(jié)構(gòu)性失衡

1.重實(shí)體，輕程序。程序的缺失可能使證據(jù)缺少堅(jiān)硬的保護(hù)外殼，公訴人在實(shí)踐過程中過度重視案件的實(shí)體內(nèi)容，而忽視程序控制，這為證據(jù)體系的構(gòu)建埋下了隱患。

2.重口供，輕實(shí)物。對口供的過分依賴導(dǎo)致證據(jù)體系的主觀性增強(qiáng)和客觀基礎(chǔ)不穩(wěn)，而主觀證據(jù)具有不穩(wěn)定性，這容易導(dǎo)致證據(jù)體系的動搖。

3.實(shí)物證據(jù)的“謊言”。雖然實(shí)物證據(jù)具有客觀性，但絕對不能忽視對實(shí)物證據(jù)關(guān)聯(lián)性的審查，應(yīng)著重對實(shí)物的來源，與勘驗(yàn)和扣押筆錄中記載的是否一致，是否對受到污染和破壞著重進(jìn)行審查，否則可能導(dǎo)致證據(jù)體系的瞬間崩潰。例如湖北佘祥林案中沒有對尸體的來源進(jìn)行審查，沒有進(jìn)行DNA鑒定，而導(dǎo)致錯案的發(fā)生。

（二）經(jīng)驗(yàn)和思維的沖突

1.經(jīng)驗(yàn)主義的天然優(yōu)越性。人都是社會生活中的人，人在普遍的聯(lián)系中形成常識、常理和常情，這就是我們所說的經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)驗(yàn)是人們對事物進(jìn)行判斷的首要依據(jù)。對于公訴人來說，生活經(jīng)驗(yàn)是用來排除合理懷疑的有效手段。但在具體的法律活動中，以經(jīng)驗(yàn)優(yōu)先，甚至以經(jīng)驗(yàn)取代邏輯大膽定案的事例時有發(fā)生，也許這其中還摻雜有其他因素，但對于經(jīng)驗(yàn)和邏輯沖突下的錯誤取舍是我們形成錯誤法律思維的重要原因。

2.自由心證主義的變種入侵。自由心證主義是西方國家定案的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，具有一定的合理性。但在我國目前的司法實(shí)踐中對自由心證主義的含義進(jìn)行了曲解。部分人認(rèn)為法官或檢察官內(nèi)心認(rèn)為某人犯罪，即可定罪，這將自由心證完全理解為內(nèi)心感受，顯然不穩(wěn)妥。事實(shí)上在國外，自由心證的形成也是受嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)則等約束的。

（三）維穩(wěn)和維法的妥協(xié)

1.社會效果的重壓。公訴人在處理一些復(fù)雜案件時不可避免會注意案件的社會影響，被害人是否滿意處理的結(jié)果，被告人是否會上訴，其家屬是否會鬧訪，媒體是否會炒作，這些都會影響我們法律思維的形成。事實(shí)上，以社會效果為名的重壓在一定程度上可能導(dǎo)致偏離刑事訴訟的基本客觀原則，應(yīng)予以警惕。

2.政治效果的“協(xié)調(diào)”。對于一些特殊案件，為了壓制當(dāng)事人的情緒，可能會導(dǎo)致政治因素的介入，然而只能一時緩解矛盾，但不能徹底消除矛盾，只能治標(biāo)，不能治本。政治因素的介入是緩解矛盾的手段之一，單一或者過度行使可能并不能達(dá)到預(yù)期效果，需要注意多種手段的聯(lián)合使用。

3.法律底線的突破。由于為維護(hù)社會效果和政治效果的雙重壓力，就導(dǎo)致突破法律的底線，導(dǎo)致法律思維的偏離。在沒有堅(jiān)持法律原則的前提下談?wù)涡Ч蜕鐣Ч谴嬖跇O大隱患和風(fēng)險的，辦理刑事案件的不能脫離法律，法律原則永遠(yuǎn)是基礎(chǔ)，永遠(yuǎn)是保障。

（四）應(yīng)付辦案和缺乏學(xué)習(xí)的矛盾

1.案多人少的矛盾突出。這直接導(dǎo)致公訴人疲于應(yīng)付各種各樣的案件，沒有較多時間訓(xùn)練自己的法律思維，只是就案辦案，機(jī)械辦案。

2.學(xué)習(xí)的短期機(jī)制匱乏?，F(xiàn)階段對公訴人的培訓(xùn)課程少，時間短，系統(tǒng)性差，同時還只是停留在對極少數(shù)業(yè)務(wù)骨干的培訓(xùn)。

3.學(xué)習(xí)的長期機(jī)制缺位。對如何培訓(xùn)公訴人法律思維的養(yǎng)成和堅(jiān)守，如何養(yǎng)成正確的法律思維，沒有基礎(chǔ)性、系統(tǒng)性、前瞻性的研究和判斷。

四、路徑與選擇：更新理念、轉(zhuǎn)變方式、完善機(jī)制

（一）理念的更新是公訴人法律思維養(yǎng)成與堅(jiān)守的關(guān)鍵點(diǎn)

1.樹立理性證據(jù)觀，促進(jìn)法律思維的養(yǎng)成。新刑事訴訟法吸收了部分有關(guān)證據(jù)方面研究的理論成果和司法經(jīng)驗(yàn)，具體是要求著重審查證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，要處理好全面收集證據(jù)和非法排除證據(jù)的關(guān)系，要著重重視實(shí)物證據(jù)和實(shí)物證據(jù)來源的合法性。上述理性的證據(jù)觀有利于養(yǎng)成對證據(jù)正確的思維邏輯。

2.建立由點(diǎn)到線再到面的立體的事實(shí)認(rèn)定觀，促進(jìn)法律思維的鞏固。不僅要看到事實(shí)和規(guī)范的聯(lián)系，而且要看到事實(shí)的縱向聯(lián)系和橫向聯(lián)系，同時要看到事實(shí)跟經(jīng)驗(yàn)、道德、政策的聯(lián)系，排除合理懷疑，準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)。

3.樹立不為名所誘，不為利所惑的執(zhí)法觀，促進(jìn)正確法律思維的堅(jiān)守。正確的執(zhí)法觀應(yīng)忠誠、公正、清廉、為民，應(yīng)理性、平和、文明、規(guī)范，應(yīng)經(jīng)受住欺騙和誘惑，應(yīng)堅(jiān)持法律的底線。在社會效果、法律效果和政治效果的關(guān)系處理中，應(yīng)堅(jiān)持以法律效果為基礎(chǔ)，不能突破法律底線談社會效果和政治效果，努力促進(jìn)三者的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。

（二）轉(zhuǎn)變工作方式是公訴人法律思維養(yǎng)成與堅(jiān)守的切入點(diǎn)

1.落實(shí)簡易程序開庭，養(yǎng)成公正和效率的思維。新《刑事訴訟法》要求簡易程序都必須出庭支持公訴，這事實(shí)上要求檢察機(jī)關(guān)以保障實(shí)體公正為基礎(chǔ)，再談提高司法效率，不能為提高司法效率而放棄監(jiān)督。嚴(yán)格落實(shí)好簡易程序開庭，是拓寬法律監(jiān)督途徑的有效和便捷方式之一，可以進(jìn)一步加強(qiáng)對法庭審判的全面和深層次監(jiān)督。

2.提倡陽光檢務(wù)，樹立公開的法律思維。新刑事訴訟法在規(guī)定嚴(yán)格法定刑事訴訟程序的同時，也更進(jìn)一步為實(shí)施陽光檢務(wù)和透明、高效、公正司法提供了良好平臺和契機(jī)。陽光檢務(wù)要求將檢察權(quán)置于陽光下進(jìn)行運(yùn)行，讓訴訟參與人了解案件的進(jìn)度，為其提供方便。同時，這也有利于監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)自身的行為是否符合法律規(guī)定，有利于樹立公開的法律思維。例如新刑事訴訟法規(guī)定在審查起訴階段，辯護(hù)律師可以查閱所有案卷材料，這就是陽光檢務(wù)的重要體現(xiàn)。

3.開展文書說理，促進(jìn)法律思維的多維度散發(fā)。通過對法律文書的說理，使公訴人對處理的決定有更全面的認(rèn)識，對社會和民眾的關(guān)切，有更廣維度和更深層次的認(rèn)識，有利于促進(jìn)法律思維的多維度散發(fā)。例如對作出不起訴決定的案件都同時要求制作不起訴理由說明書，通過文書說理，使公訴人的思維更完整和健全。

4.強(qiáng)化訴訟法律監(jiān)督，養(yǎng)成監(jiān)督的法律思維。強(qiáng)化法律監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)職能的體現(xiàn)，包括對審判機(jī)關(guān)的監(jiān)督和對偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督。通過監(jiān)督，糾正違法偵查行為和錯誤判決，維護(hù)法律的公平正義。新刑事訴訟法進(jìn)一步強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)對審判機(jī)關(guān)和偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督力度，例如對于公安機(jī)關(guān)收集證據(jù)的審查，對法庭審理活動的監(jiān)督等，訴訟監(jiān)督思維的養(yǎng)成是履行檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的關(guān)鍵一環(huán)。

（三）完善工作機(jī)制是公訴人法律思維養(yǎng)成和堅(jiān)守的著力點(diǎn)

1.建立短期和長期相結(jié)合的公訴人培訓(xùn)機(jī)制，促進(jìn)公訴人法律思維的養(yǎng)成和堅(jiān)守。首先加強(qiáng)多批次、覆蓋廣的短期培訓(xùn)教育，其次要加強(qiáng)公訴人思維培訓(xùn)的基礎(chǔ)性、系統(tǒng)性和前瞻性研究和判斷。最后要著重強(qiáng)化法律思維的養(yǎng)成和堅(jiān)守，在思維層面養(yǎng)成正確的方式和方法，形成思維層面的“頭腦風(fēng)暴”。

2.建立崗位輪換機(jī)制，促進(jìn)公訴人全面法律思維的養(yǎng)成和堅(jiān)守。通過在不同的崗位進(jìn)行鍛煉，了解不同部門的業(yè)務(wù)知識，在思維層面更加豐滿，考慮問題更加深刻。通過不同崗位的歷練，豐富人生經(jīng)歷，反思自己的行為，促進(jìn)思維層面更加高的提升。

3.建立廉政教育機(jī)制，促進(jìn)公訴人正確思維的養(yǎng)成和堅(jiān)守，重點(diǎn)是堅(jiān)守。通過廉政教育機(jī)制的建立，促進(jìn)公訴人在思維層面時刻反思，時刻警醒自己，促進(jìn)自己堅(jiān)守正確的思維層面的底線。

[作者簡介]杜華，廣州市花都區(qū)人民檢察院。