王冀

前奇美光電董事長(zhǎng)許文龍說(shuō)過(guò) ：“面板產(chǎn)業(yè)是百年來(lái)難得一見(jiàn)的產(chǎn)業(yè)，也是臺(tái)灣很好的一次機(jī)會(huì)，現(xiàn)在面板產(chǎn)業(yè)才早上八點(diǎn)，要如何度過(guò)這一天，才是真正的重點(diǎn)?？?C產(chǎn)業(yè)，未來(lái)任何電子用品，上至冰箱、冷氣或洗衣機(jī)，下至計(jì)算機(jī)、筆電或手機(jī)，甚至以后的車(chē)子，交通指示牌或是手上戴的手表，可能都會(huì)利用到面板，這也就不難想象為何面板產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)如此激烈，因?yàn)槊姘宓膽?yīng)用太廣泛了?！?/p>

在這樣一個(gè)龐大的以LCD技術(shù)維系的產(chǎn)業(yè)鏈中，上游到下游的世界銷(xiāo)售額每年至少有數(shù)百億美元，僅2011年全球平板顯示產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值就超過(guò)千億美元。充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，導(dǎo)致專(zhuān)利侵權(quán)糾紛和技術(shù)授權(quán)合作狀況頻發(fā)，專(zhuān)利的博弈已成為L(zhǎng)CD產(chǎn)業(yè)中每個(gè)參與競(jìng)爭(zhēng)者必須面對(duì)的問(wèn)題。

筆者對(duì)2012年7月以前全球范圍內(nèi)LCD產(chǎn)業(yè)專(zhuān)利博弈的公開(kāi)案例進(jìn)行了收集和整理，其中專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案件采集自Westlaw International數(shù)據(jù)資源，而由于商業(yè)秘密的原因，技術(shù)授權(quán)合作信息主要根據(jù)新聞資訊獲取。

LCD產(chǎn)業(yè)的專(zhuān)利侵權(quán)糾紛從2000年開(kāi)始進(jìn)入公眾視野。日本夏普公司（下稱(chēng)夏普）于2000年在臺(tái)灣地區(qū)對(duì)中華映管公司（下稱(chēng)華映）提出LCD侵權(quán)訴訟；2002年夏普又在日本法院指控華映在LCD驅(qū)動(dòng)方式與LSI設(shè)置結(jié)構(gòu)方面侵害了其3項(xiàng)專(zhuān)利技術(shù)，并請(qǐng)求法院禁止進(jìn)口華映的面板，禁止任何人在日本市場(chǎng)銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售、展覽、廣告、宣傳采用該面板的液晶顯示器；同樣是在2000年，美國(guó)NPE性質(zhì)的公司Plasma Physics和Solar Physics向美國(guó)地方法院分別起訴夏普、NEC等9家企業(yè)侵犯其專(zhuān)利權(quán)。

2003年以后，專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案件進(jìn)入高發(fā)期，特別是2008年后，各方利益主體增大了在美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)起337調(diào)查的訴求力度，進(jìn)一步將專(zhuān)利博弈推向高峰。從這十幾年的專(zhuān)利博弈狀況來(lái)看，不難發(fā)現(xiàn)存在以下幾個(gè)特點(diǎn)。

專(zhuān)利博弈關(guān)系復(fù)雜

首先，產(chǎn)業(yè)鏈多層級(jí)交叉博弈。通常意義上講，商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手必然存在直接的利益競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，產(chǎn)業(yè)鏈同一層級(jí)的廠商更有可能成為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而專(zhuān)利侵權(quán)訴訟往往發(fā)生在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間。但LCD產(chǎn)業(yè)卻不盡然，其產(chǎn)業(yè)鏈不同層級(jí)之間的侵權(quán)訴訟糾紛非常突出。

LCD產(chǎn)業(yè)鏈大致分為三個(gè)層級(jí)：上游供應(yīng)商，包括制造裝備、材料、玻璃基板、驅(qū)動(dòng)IC、光學(xué)膜片、背光源等部件的供應(yīng)廠商，例如康寧、Anvik等；中游面板制造商，目前代表企業(yè)包括三星、LG、群創(chuàng)、友達(dá)、夏普、京東方等；下游面板應(yīng)用商，主要指將LCD面板應(yīng)用至顯示設(shè)備的整機(jī)廠商，例如Sony、Vizio等，當(dāng)然三星、LG、夏普同樣也扮演了下游面板應(yīng)用商的角色。2003年9月17日夏普在美國(guó)加州地方法院正式遞交訴狀，控告美國(guó)明基、優(yōu)派等液晶顯示器制造廠商侵犯其液晶顯示技術(shù)專(zhuān)利，而這些廠商均為使用友達(dá)面板的下游企業(yè)；2005年美國(guó)玻璃制造廠商Guardian在美國(guó)控告友達(dá)、奇美、華映、Dell、宏基、冠捷等LCD中下游廠商；2011年1月24日夏普同時(shí)向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）和特拉華州地方法院起訴BenQ、海爾、樂(lè)金電子、三洋、TCL、TTE及Vizio，這些廠商皆因使用了友達(dá)疑似侵權(quán)面板而受累；2011年6月6日德國(guó)背光源廠商歐司朗在美國(guó)ITC和特拉華州地方法院起訴三星和LG的電視產(chǎn)品侵犯其LED技術(shù)專(zhuān)利；2011年4月7日精工愛(ài)普生在美國(guó)特拉華州地方法院起訴使用臺(tái)商凌巨科技生產(chǎn)的LCD模組的玩具廠商Leaf frog和Mattel。

第二，博弈內(nèi)涵不斷豐富。專(zhuān)利博弈大體分為專(zhuān)利侵權(quán)糾紛和技術(shù)授權(quán)合作兩方面，目前LCD產(chǎn)業(yè)對(duì)這兩方面的內(nèi)涵做了充分的演繹和延展。專(zhuān)利侵權(quán)糾紛包括法院起訴、應(yīng)訴和反訴，近年又新增了337調(diào)查、海關(guān)備案等方面的內(nèi)容。例如產(chǎn)業(yè)巨頭三星在和夏普長(zhǎng)達(dá)三年的專(zhuān)利訴訟較量中，于2007年12月21日率先向美國(guó)ITC提請(qǐng)對(duì)夏普進(jìn)行337調(diào)查，一年半以后ITC最終裁決三星勝訴，認(rèn)定夏普侵犯了三星兩件專(zhuān)利（US6937311和US6771344）。

技術(shù)授權(quán)合作的內(nèi)延也越來(lái)越多樣。目前產(chǎn)業(yè)內(nèi)主要存在以下合作模式：1、技術(shù)許可，這是產(chǎn)業(yè)內(nèi)最常見(jiàn)的技術(shù)授權(quán)合作方式，例如2005年6月30日友達(dá)宣布獲得IBM約170件TFT-LCD相關(guān)美國(guó)專(zhuān)利的許可，又如三星和夏普在經(jīng)歷了侵權(quán)糾紛持久戰(zhàn)后達(dá)成雙方交叉許可協(xié)議。2、合資，例如友達(dá)和冠捷簽署合資協(xié)議，先后在波蘭、巴西成立從事LCD模組生產(chǎn)和銷(xiāo)售的公司；三星和索尼于2006-2011年間成立面板制造合資公司S-LCD（由于發(fā)展?fàn)顩r不佳，2011年12月索尼宣布全面退出）。3、戰(zhàn)略合作，例如，鴻海集團(tuán)與電視廠商瑞軒（VIZIO）形成戰(zhàn)略聯(lián)盟共同搶占北美TV市場(chǎng)；夏普出售其面板主力工廠——堺工廠運(yùn)營(yíng)公司46.5%的股份給鴻海集團(tuán)，形成二者的戰(zhàn)略性業(yè)務(wù)聯(lián)盟。

第三，對(duì)手還是伙伴適時(shí)而定。商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，沒(méi)有永遠(yuǎn)的朋友，也沒(méi)有永遠(yuǎn)的敵人。在LCD產(chǎn)業(yè)中，不同的競(jìng)爭(zhēng)參與者也許今天還是合作伙伴，明天就會(huì)對(duì)簿公堂。2006年1月，三星曾與友達(dá)就TFT-LCD和OLED相關(guān)技術(shù)專(zhuān)利簽署了大范圍交叉授權(quán)協(xié)議，然而就在該協(xié)議期限將滿之時(shí)，三星同時(shí)向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC） 、美國(guó)特拉華州及加州北區(qū)地方法院遞狀控告，聲稱(chēng)友達(dá)侵犯其多件專(zhuān)利，被告還波及到友達(dá)的下游客戶。可以說(shuō)，此次訴訟意在催促友達(dá)盡快簽訂新一輪的交叉授權(quán)協(xié)議，最終2012年1月6日友達(dá)宣布，已與三星達(dá)成和解協(xié)議，雙方同意向?qū)Ψ皆S可各自的專(zhuān)利，并撤銷(xiāo)對(duì)對(duì)方的訴訟，從而結(jié)束兩家公司在LCD產(chǎn)品專(zhuān)利上的法律糾紛。

侵權(quán)訴訟共性明顯

和解結(jié)案成為首選。筆者研究發(fā)現(xiàn)，LCD技術(shù)的全球?qū)＠暾?qǐng)量目前在30萬(wàn)項(xiàng)這一規(guī)模，其中每項(xiàng)專(zhuān)利可能還包括在不同國(guó)家或地區(qū)分別申請(qǐng)的多件專(zhuān)利?？梢哉f(shuō)，一片LCD面板可能包含了上千項(xiàng)專(zhuān)利技術(shù)，因此沒(méi)有任何一家廠商可以只在自己畫(huà)出的專(zhuān)利圈中行走，難免會(huì)踏入競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的勢(shì)力范圍。通過(guò)獲取專(zhuān)利權(quán)作為前提，法律訴訟作為籌碼，談判尋找和解平衡點(diǎn)，是LCD產(chǎn)業(yè)內(nèi)各家實(shí)體廠商最常經(jīng)歷和最樂(lè)于尋求的解決方案。從三星和夏普之爭(zhēng)、到夏普和友達(dá)的多次專(zhuān)利官司、再到群創(chuàng)與索尼的糾紛，不管持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)短、訴訟過(guò)程如何，產(chǎn)業(yè)內(nèi)接近55%的侵權(quán)訴訟官司以裁定和解或私下和解的結(jié)局告終。

訴訟地域聚焦美國(guó)。由于美國(guó)市場(chǎng)對(duì)各廠商充滿吸引力，且美國(guó)市場(chǎng)的營(yíng)收能對(duì)全球市場(chǎng)帶來(lái)很好的激勵(lì)作用，加之美國(guó)司法體系相對(duì)健全和成熟，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審判力度和保護(hù)力度大，LCD產(chǎn)業(yè)的各個(gè)廠商均非常重視在美國(guó)就專(zhuān)利侵權(quán)問(wèn)題起訴競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。例如夏普、LG、02 Micro、Anvik、日本半導(dǎo)體能源研究所、法國(guó)原子能研究所等實(shí)體廠商均偏好選擇在美國(guó)地方法院對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手主動(dòng)發(fā)起訴訟；同時(shí)，三星、夏普、群創(chuàng)、友達(dá)、明基是在美被起訴次數(shù)最多的廠商，被起訴數(shù)量均超過(guò)十次。

337調(diào)查08年后比重提高。2008年以前，選擇在法院起訴競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是專(zhuān)利侵權(quán)訴訟的主要方式，鮮有要求ITC進(jìn)行337調(diào)查的案件發(fā)生。筆者僅發(fā)現(xiàn)2006年一家NPE公司Thomson對(duì)明基發(fā)起過(guò)337調(diào)查。但2008年以后，隨著三星在與夏普的專(zhuān)利戰(zhàn)中使用了這一手段，掀起了LCD廠商在美被337調(diào)查的高峰，其中包括夏普對(duì)三星的337反擊、群創(chuàng)對(duì)索尼的起訴、NPE公司Thomson Liscensing對(duì)群創(chuàng)的起訴、Thomson對(duì)友達(dá)等臺(tái)商的起訴、夏普與友達(dá)的相互起訴、三星和友達(dá)的相互起訴等。

NPE攪局引發(fā)困擾。主動(dòng)發(fā)起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟的原告主要包括以下幾類(lèi)：中游面板制造商、上游供應(yīng)商、技術(shù)研究機(jī)構(gòu)、NPE。NPE是英文Non-Practicing Entities的縮寫(xiě)，常被稱(chēng)作專(zhuān)利授權(quán)公司。這類(lèi)公司并不進(jìn)行生產(chǎn)制造或產(chǎn)品銷(xiāo)售，而是通過(guò)獨(dú)立研發(fā)或?qū)＠D(zhuǎn)讓取得專(zhuān)利權(quán)，以授權(quán)談判及專(zhuān)利訴訟為主要手段，向從事生產(chǎn)或制造的公司收取專(zhuān)利許可費(fèi)或賠償金為營(yíng)利目標(biāo)。NPE在產(chǎn)業(yè)內(nèi)的威脅性是極大的，這里面有兩方面原因。一是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手有什么樣的專(zhuān)利組合對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)是相對(duì)容易獲取的，因此可以提前做出規(guī)避策略，但NPE公司往往注冊(cè)眾多子公司，企業(yè)幾乎不可能掌握NPE公司的專(zhuān)利底牌；二是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專(zhuān)利起訴可以通過(guò)交叉許可等手段和解，但NPE只有專(zhuān)利沒(méi)有生產(chǎn)，根本談不上交叉許可，他們追求的就是金錢(qián)補(bǔ)償。

近年NPE案件主要包括：英國(guó)Mondis Technology Ltd.于2007-2012年在美國(guó)多次起訟群創(chuàng)；2010年法國(guó)Thomson Liscensing先后對(duì)群創(chuàng)、友達(dá)等臺(tái)商發(fā)起337調(diào)查；美國(guó)Advanced Display Technologies of Texas于2011年在美國(guó)德州東區(qū)法院對(duì)全球頂尖的面板、計(jì)算機(jī)與手機(jī)廠商等13家提出侵權(quán)訴訟，被告包括友達(dá)、夏普、Vizio、優(yōu)派、海爾、華碩、蘋(píng)果等，ADT指出它們侵犯了ADT的顯示技術(shù)專(zhuān)利；2011年美國(guó)Technology Licensing Corporation以3件專(zhuān)利侵權(quán)為由，控告臺(tái)灣廠商華碩和美國(guó)顯示器制造商西屋；位于美國(guó)加州的一家科技顧問(wèn)及解決方案提供公司YieldBoost Tech于2011年以1件專(zhuān)利侵權(quán)為由，控告全球最大的半導(dǎo)體設(shè)備供貨商應(yīng)用材料，案件由美國(guó)加州東區(qū)法院負(fù)責(zé)審理調(diào)查。

內(nèi)地企業(yè)博弈分析

2011年液晶面板制造市場(chǎng)份額排名全球前五的企業(yè)分別是LG、三星、群創(chuàng)（新奇美）、友達(dá)和夏普，很顯然在液晶顯示行業(yè)專(zhuān)利博弈圈中，它們既是在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中經(jīng)常扮演攻擊發(fā)起者角色的企業(yè)，同時(shí)也是被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手起訴數(shù)量非常多的企業(yè)。既然行業(yè)龍頭企業(yè)都不能免于進(jìn)行專(zhuān)利博弈，那中國(guó)內(nèi)地企業(yè)目前的狀況又是怎樣的呢？

目前國(guó)內(nèi)LCD產(chǎn)業(yè)代表性廠商主要包括京東方、華星光電、天馬、熊貓、龍騰等，筆者驚奇的發(fā)現(xiàn)，除了2005年美國(guó)玻璃制造廠商Guardian在美國(guó)曾經(jīng)控告過(guò)京東方的韓國(guó)子公司BOE HYDIS專(zhuān)利侵權(quán)外，沒(méi)有在專(zhuān)利博弈圈中發(fā)現(xiàn)其他國(guó)內(nèi)企業(yè)。難道這些內(nèi)地企業(yè)真的“具有完全自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”？難道這些內(nèi)地企業(yè)技術(shù)領(lǐng)先的程度足可以免于專(zhuān)利博弈？

答案肯定是否定的。筆者認(rèn)為這其中有幾方面原因，有的企業(yè)直接向國(guó)外廠商購(gòu)買(mǎi)整條生產(chǎn)線，甚至是二手生產(chǎn)線，因此在技術(shù)引進(jìn)過(guò)程中已經(jīng)交納了技術(shù)使用費(fèi)；有的企業(yè)私下和國(guó)外廠商達(dá)成了技術(shù)許可協(xié)議，已經(jīng)向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手買(mǎi)過(guò)單，但出于商業(yè)考慮的原因并沒(méi)有對(duì)外界宣布這些信息；還有一點(diǎn)重要原因是，大部分內(nèi)地廠商的產(chǎn)品市場(chǎng)份額有限，且產(chǎn)品定位較低端，沒(méi)有真正威脅到海外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的利益。

一個(gè)企業(yè)在市場(chǎng)中的地位決定了其是否有價(jià)值成為其他企業(yè)侵權(quán)控訴的對(duì)象，如果企業(yè)還沒(méi)有遇到侵權(quán)訴訟官司，不代表企業(yè)的產(chǎn)品沒(méi)有侵權(quán)隱患，只能說(shuō)明這個(gè)企業(yè)在行業(yè)里的份量還有限。畢竟，LCD行業(yè)的全球?qū)＠暾?qǐng)量接近30萬(wàn)項(xiàng)，沒(méi)有一家企業(yè)可以只在自己畫(huà)出的專(zhuān)利圈中行走，難免會(huì)踏入競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的勢(shì)力范圍。

隨著中國(guó)政府的政策與資金扶持，內(nèi)地LCD廠商近年不斷發(fā)展壯大，再考慮到國(guó)際面板廠商，特別是韓國(guó)三星和LG，逐漸將注意力向OLED面板轉(zhuǎn)移，很有可能會(huì)給內(nèi)地廠商搶占LCD全球市場(chǎng)帶來(lái)機(jī)遇。隨著市場(chǎng)份額的擴(kuò)大和盈利狀況的好轉(zhuǎn)，中國(guó)內(nèi)地LCD廠商必然將越來(lái)越多地面臨來(lái)自國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的知識(shí)產(chǎn)權(quán)責(zé)難，因此及時(shí)做好準(zhǔn)備迎接挑戰(zhàn)已然成為必需的功課。

LCD產(chǎn)業(yè)是資金與技術(shù)雙密集型的產(chǎn)業(yè)，這一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)國(guó)家的推動(dòng)。政府在進(jìn)行上下游產(chǎn)業(yè)布局和行業(yè)整合時(shí)，應(yīng)著力推動(dòng)各廠商的技術(shù)整合。為促進(jìn)這種技術(shù)整合，應(yīng)提早收集LCD領(lǐng)域?qū)＠季值南嚓P(guān)情報(bào)、做好專(zhuān)利訴訟分析工作，可以說(shuō)技術(shù)整合的核心步驟就在于專(zhuān)利資產(chǎn)的有效整合。增強(qiáng)對(duì)行業(yè)專(zhuān)利博弈狀況的整體把握，有助于提升國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)專(zhuān)利運(yùn)用和保護(hù)的能力。

在這樣一個(gè)龐大的以LCD技術(shù)維系的產(chǎn)業(yè)鏈中，上游到下游的世界銷(xiāo)售額每年至少有數(shù)百億美元，僅2011年全球平板顯示產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值就超過(guò)千億美元。充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，導(dǎo)致專(zhuān)利侵權(quán)糾紛和技術(shù)授權(quán)合作狀況頻發(fā)，專(zhuān)利的博弈已成為L(zhǎng)CD產(chǎn)業(yè)中每個(gè)參與競(jìng)爭(zhēng)者必須面對(duì)的問(wèn)題。

通常意義上講，商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手必然存在直接的利益競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，產(chǎn)業(yè)鏈同一層級(jí)的廠商更有可能成為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而專(zhuān)利侵權(quán)訴訟往往發(fā)生在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間。但LCD產(chǎn)業(yè)卻不盡然，其產(chǎn)業(yè)鏈不同層級(jí)之間的侵權(quán)訴訟糾紛非常突出。