王潔崠

對于侵犯證明商標(biāo)專用權(quán)的行為能否構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪以及非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪等商標(biāo)侵權(quán)犯罪的問題，實(shí)踐中雖仍存在一些爭議，但同時(shí)也已存在大量肯定性的裁判先例。我們認(rèn)為，證明商標(biāo)侵權(quán)行為可構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)等商標(biāo)侵權(quán)犯罪。將證明商標(biāo)列為上述罪名的犯罪對象確有必要，應(yīng)明確將其納入刑法保護(hù)范疇。具體論述如下。

一、證明商標(biāo)屬于商品商標(biāo)或服務(wù)商標(biāo)

根據(jù)《商標(biāo)法》第三條第三款的規(guī)定，證明商標(biāo)是指由對某種商品或者服務(wù)具有監(jiān)督能力的組織所控制，而由該組織以外的單位或者個(gè)人使用于其商品或者服務(wù)，用以證明該商品或者服務(wù)的原產(chǎn)地、原料、制造方法、質(zhì)量或者其他特定品質(zhì)的標(biāo)志。

證明商標(biāo)屬于商品商標(biāo)或服務(wù)商標(biāo)的一種，理由如下：

（一）從商標(biāo)注冊行政管理部門對證明商標(biāo)種屬的界定分析

1994年國家工商行政管理總局頒布的《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊和管理辦法》第二條規(guī)定：“證明商標(biāo)是指由對某種商品或者服務(wù)具有檢測和監(jiān)督能力的組織所控制，而由其以外的人使用在商品或服務(wù)上，用以證明該商品或服務(wù)的原產(chǎn)地、原料、制造方法、質(zhì)量、精確度或其他特定品質(zhì)的商品商標(biāo)或服務(wù)商標(biāo)?！?998年國家工商總局對該《辦法》作出修訂時(shí)仍保留了該條款。

由于2001年《商標(biāo)法》第三條第三款明確了證明商標(biāo)的定義，國家工商行政管理總局于2003年發(fā)布《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊和管理辦法》時(shí)取消了原第二條對證明商標(biāo)定義的內(nèi)容。但通過前兩次頒布、修訂的《辦法》可知，商標(biāo)注冊行政管理部門在定義證明商標(biāo)時(shí)明確將其種屬規(guī)定為商品商標(biāo)或服務(wù)商標(biāo)。

（二）從商標(biāo)的申請注冊實(shí)踐分析

根據(jù)商標(biāo)標(biāo)示對象的不同，商標(biāo)可劃分為商品商標(biāo)和服務(wù)商標(biāo)。據(jù)我國《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》以及《尼斯分類》，商品被分為34個(gè)類別，服務(wù)被分為11個(gè)類別。申請人須在上述共計(jì)45類商品或服務(wù)中選定類別和名稱。在我國的商標(biāo)注冊實(shí)踐中，申請人在填寫《商標(biāo)注冊申請書》時(shí)，須在表格的“類別”和“商品/服務(wù)項(xiàng)目”中填寫核定商品或服務(wù)的類別以及商品或服務(wù)的名稱。“商品商標(biāo)”和“服務(wù)商標(biāo)”是非此即彼的關(guān)系，兩者全異且同時(shí)包含于同一種屬概念“注冊商標(biāo)”當(dāng)中。該兩種類型的商標(biāo)可以窮盡全部的注冊商標(biāo)。

根據(jù)由國家工商行政管理總局商標(biāo)局編著的《中華人民共和國商標(biāo)法釋義》（中國工商出版社 2003年版），按商標(biāo)具有的特殊作用，商品商標(biāo)和服務(wù)商標(biāo)又可以再被劃分為普通商標(biāo)、證明商標(biāo)和集體商標(biāo)。申請人在填寫《商標(biāo)注冊申請書》時(shí)，除需填寫商品或服務(wù)的類別和名稱外，還需在表格“商標(biāo)種類”一欄勾選“一般商標(biāo)”（即普通商標(biāo)）、“集體商標(biāo)”或“證明商標(biāo)”。該三種商標(biāo)同樣也是商品商標(biāo)或服務(wù)商標(biāo)。

（三）對《商標(biāo)法》第三條第一款的理解

2001年修訂的《商標(biāo)法》第三條第一款規(guī)定，“經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)為注冊商標(biāo)，包括商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)和集體商標(biāo)、證明商標(biāo)?！蔽覀冋J(rèn)為，立法者并非認(rèn)為該四種商標(biāo)是并列的概念。從法條中“和”字的位置可見立法者的用心。如果立法者認(rèn)為該四種商標(biāo)是并列的概念，按照中文的措辭習(xí)慣，“和”字應(yīng)放在最后一個(gè)列舉項(xiàng)目，即“證明商標(biāo)”之前。“商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)和集體商標(biāo)、證明商標(biāo)”的表述僅僅是立法者按照不同的商標(biāo)分類標(biāo)準(zhǔn)作出的列舉：其中，商品商標(biāo)和服務(wù)商標(biāo)并列，集體商標(biāo)和證明商標(biāo)并列。

綜上，商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)、集體商標(biāo)、證明商標(biāo)并非并列的概念，而是根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的劃分，其內(nèi)涵存在交叉。無論是對商品商標(biāo)和服務(wù)商標(biāo)進(jìn)行再區(qū)分，還是對普通商標(biāo)、證明商標(biāo)和集體商標(biāo)進(jìn)行再區(qū)分，均可得到以下六種商標(biāo)：（1）注冊在商品上的普通商標(biāo)；（2）注冊在服務(wù)上的普通商標(biāo)；（3）注冊在商品上的證明商標(biāo)；（4）注冊在服務(wù)上的證明商標(biāo)；（5）注冊在商品上的集體商標(biāo)；（6）注冊在服務(wù)上的集體商標(biāo)。

證明商標(biāo)和集體商標(biāo)這兩個(gè)商標(biāo)種類只是對具有特殊功能的商品商標(biāo)或服務(wù)商標(biāo)的再區(qū)分。根據(jù)我國相關(guān)法律注冊的注冊商標(biāo)，包括普通商標(biāo)、集體商標(biāo)和證明商標(biāo)，必然同時(shí)具有商品商標(biāo)或服務(wù)商標(biāo)的屬性。一個(gè)證明商標(biāo)首先必須是商品商標(biāo)或者服務(wù)商標(biāo)，其次表明其核定使用的商品或服務(wù)具有某種特定品質(zhì)。注冊在商品上的證明商標(biāo)，既是證明商標(biāo)又是商品商標(biāo)。

二、對刑法第二百一十三條等法條的理解

根據(jù)《刑法》第二百一十三條的規(guī)定，未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。在假冒證明商標(biāo)案件中，對于該條文中“注冊商標(biāo)”和“使用”的理解，司法實(shí)踐中存在爭議。

（一）關(guān)于“注冊商標(biāo)”

我們認(rèn)為，法條規(guī)定的犯罪對象為“注冊商標(biāo)”， 其并未對該注冊商標(biāo)是否屬于證明商標(biāo)作出限制，即只要在同一種商品上使用“注冊商標(biāo)”即可能構(gòu)成犯罪。同樣的理解可適用于第二百一十四條、第二百一十五條中的“注冊商標(biāo)”和“注冊商標(biāo)標(biāo)識”。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)條文“在同一種商品上使用”的規(guī)定，此處“注冊商標(biāo)”應(yīng)限定為商品商標(biāo)，不包括證明商標(biāo)。我們認(rèn)為，根據(jù)前述論證，注冊在商品上的證明商標(biāo)也同樣是商品商標(biāo)。即便該“注冊商標(biāo)”被限定為商品商標(biāo)，侵犯注冊在商品上的證明商標(biāo)的行為同樣構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。

在現(xiàn)行1997年《刑法》頒布時(shí)，2001年《商標(biāo)法》尚未頒布，而當(dāng)時(shí)施行的1993年《商標(biāo)法》中并無證明商標(biāo)的規(guī)定。有觀點(diǎn)據(jù)此認(rèn)為現(xiàn)行《刑法》規(guī)定的假冒注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪以及非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪中的“注冊商標(biāo)”不包括證明商標(biāo)。而實(shí)際上，證明商標(biāo)早就存在與相關(guān)商標(biāo)法規(guī)和實(shí)踐中。如前述，早在1994年，國家工商行政管理局就已頒布了《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊和管理辦法》。而在1995年頒布的《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第六條更明確規(guī)定，依照《商標(biāo)法》第三條規(guī)定，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊的集體商標(biāo)、證明商標(biāo)，受法律保護(hù)。

（二）關(guān)于“使用”

有人認(rèn)為，證明商標(biāo)不具有標(biāo)示商品來源的功能，因此行為人在商品上使用證明商標(biāo)的行為不構(gòu)成商標(biāo)意義上的使用。 然而根據(jù)《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條以及《商標(biāo)法實(shí)施條例》第三條的規(guī)定：商標(biāo)使用是指將注冊商標(biāo)或者假冒的注冊商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及產(chǎn)品說明書、商品交易文書，或者將注冊商標(biāo)或者假冒的注冊商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動等行為。因此，只要行為人侵犯證明商標(biāo)專用權(quán)的行為滿足上述規(guī)定，即構(gòu)成商標(biāo)使用。

三、以商標(biāo)侵權(quán)犯罪追究證明商標(biāo)侵權(quán)人刑事責(zé)任的必要性

我們認(rèn)為，以商標(biāo)侵權(quán)犯罪追究證明商標(biāo)侵權(quán)人的刑事責(zé)任確有必要。

（一）證明商標(biāo)侵權(quán)犯罪行為的危害性

證明商標(biāo)侵權(quán)犯罪行為的社會危害與普通商標(biāo)侵權(quán)犯罪行為相比并無差異，其同樣侵犯了國家商標(biāo)管理制度和商標(biāo)專用權(quán)。此外，侵犯證明商標(biāo)行為的危害性還特別體現(xiàn)在以下方面：

1、對消費(fèi)者信賴?yán)娴奶厥鈸p害。證明商標(biāo)，特別是證明商品或服務(wù)滿足一定標(biāo)準(zhǔn)的證明商標(biāo)，代表相關(guān)商品或服務(wù)的品質(zhì)高于普通標(biāo)準(zhǔn)。消費(fèi)者因而更傾向信賴帶有證明商標(biāo)的商品或服務(wù)。比如在全球具有極高認(rèn)可度的UL證明商標(biāo)，既是對產(chǎn)品安全的一種認(rèn)定，也是消費(fèi)者信心的保證。在一些特殊產(chǎn)品領(lǐng)域，比如電器、壓力容器、易燃易爆、食品、室內(nèi)裝修等，安全認(rèn)證標(biāo)志更是消費(fèi)者選擇商品或服務(wù)的重要依據(jù)。一個(gè)不知名商標(biāo)的商品上如果帶有認(rèn)證標(biāo)志，會極大加強(qiáng)消費(fèi)者對其品質(zhì)的信心，從而增加購買該商品的機(jī)率。而如果不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品上帶有假冒的安全認(rèn)證標(biāo)志，將對公眾的生命、財(cái)產(chǎn)帶來極大的威脅。制假者假冒知名證明商標(biāo)行為的社會危害性并不低于假冒知名普通商標(biāo)，甚至更高于假冒知名普通商標(biāo)。

2、對假冒產(chǎn)品海外流通的影響。一些國際知名的證明商標(biāo)在歐美國家具有極高的認(rèn)可度，能夠極大地幫助生產(chǎn)者拓展產(chǎn)品的海外市場。一些制假廠商為拿到海外訂單，促進(jìn)產(chǎn)品出口，在其產(chǎn)品上違法使用相關(guān)標(biāo)志，加大了商標(biāo)侵權(quán)行為的深度和廣度。

3、對證明商標(biāo)權(quán)利人利益的極大損害。國家對證明商標(biāo)的監(jiān)管、許可和使用都設(shè)有專門的嚴(yán)格的制度。根據(jù)規(guī)定，證明商標(biāo)所有人必須具備相應(yīng)的檢驗(yàn)、監(jiān)督能力，并對商品或服務(wù)的品質(zhì)負(fù)有保證責(zé)任。因而證明商標(biāo)獲得核準(zhǔn)的門檻更高，審查時(shí)間更長。商標(biāo)權(quán)人為建立證明商標(biāo)的保證能力，為獲得證明商標(biāo)的核準(zhǔn)，經(jīng)受了比普通商標(biāo)更嚴(yán)苛的審核，付出了極大的成本。相應(yīng)地，其商標(biāo)權(quán)利被侵犯時(shí)所受到的商譽(yù)和經(jīng)濟(jì)損失也極為嚴(yán)重。

從我國證明商標(biāo)注冊實(shí)踐來看，獲核準(zhǔn)的大多數(shù)是具有極高知名度的標(biāo)志。如果證明商標(biāo)專用權(quán)不能獲得刑事保護(hù)，將可能導(dǎo)致假冒證明商標(biāo)的行為大幅增加。這將極大影響證明商標(biāo)的品質(zhì)保證功能和美譽(yù)度。權(quán)利人將不再追求獲得證明商標(biāo)的核準(zhǔn)。我國的證明商標(biāo)制度將因此備受沖擊。

（二）以商標(biāo)侵權(quán)犯罪追究證明商標(biāo)侵權(quán)人的刑事責(zé)任更為便利

1、法律規(guī)定完善，辦案能力提高

近年來隨著多部司法解釋出臺，關(guān)于辦理商標(biāo)侵權(quán)犯罪案件的法律適用問題已得到極大完善。同時(shí)，隨著商標(biāo)侵權(quán)刑事案件的逐年增多，公安司法機(jī)關(guān)對相關(guān)案件的辦案能力也大幅提高。以商標(biāo)犯罪追究證明商標(biāo)侵權(quán)人的刑事責(zé)任將有利于保證案件質(zhì)量和辦案效率，切實(shí)追究侵權(quán)人的刑事責(zé)任。

2、與其他罪名相比較，商標(biāo)犯罪更便于適用

有觀點(diǎn)認(rèn)為可以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪或生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品等罪追究相關(guān)證明商標(biāo)侵權(quán)人的刑事責(zé)任。而在司法實(shí)踐中，往往存在諸多阻礙，導(dǎo)致侵犯證明商標(biāo)的行為難以依據(jù)生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品等罪定罪處罰。

首先，追訴標(biāo)準(zhǔn)高于商標(biāo)侵權(quán)犯罪。根據(jù)相關(guān)《刑法》第一百四十條和兩高《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)要求已銷售金額五萬元以上或未銷售貨值金額達(dá)到十五萬元以上，遠(yuǎn)高于假冒注冊商標(biāo)罪非法經(jīng)營數(shù)額五萬元以上（假冒兩個(gè)以上注冊商標(biāo)的，非法經(jīng)營數(shù)額三萬元以上）的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)高檢公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》第二十二條的規(guī)定，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪還需造成人員傷亡或直接經(jīng)濟(jì)損失十萬元以上。

其次，如何認(rèn)定不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)有待明確。對于不符合上述《解釋》第一條規(guī)定的“國家法律、法規(guī)或者產(chǎn)品明示質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的質(zhì)量要求”以及“產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)”的認(rèn)定問題，司法實(shí)踐部門也認(rèn)識不一。對于是否符合相關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定，公安司法機(jī)關(guān)往往需要委托產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，導(dǎo)致案件進(jìn)程的拖延和權(quán)利人負(fù)擔(dān)的加重。對于相關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是否包括國外認(rèn)證機(jī)構(gòu)的安全標(biāo)準(zhǔn)的問題，也存在較大爭議。

再者，在一些情形下對行為人無從入罪。如果說對于未經(jīng)授權(quán)生產(chǎn)或銷售帶有假冒證明商標(biāo)的不符合相關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品（即“既偽且劣”）的行為，尚可以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪追究刑事責(zé)任的話，對于常見的“偽而不劣”的情形（即生產(chǎn)、銷售質(zhì)量合格的假冒證明商標(biāo)產(chǎn)品），如果《刑法》第二百一十三條和第二百一十四條的“注冊商標(biāo)”不包括證明商標(biāo)，將無從追究行為人的刑事責(zé)任。此外，如果第二百一十五條的“注冊商標(biāo)”不包括證明商標(biāo)，對于非法制造、銷售非法制造的證明商標(biāo)標(biāo)識的行為也將無法追究刑事責(zé)任。

四、證明商標(biāo)侵權(quán)案件的刑事司法判例

根據(jù)美國司法部網(wǎng)站于2013年7月15日公布的案例，今年7月，一家公司在美因其證明商標(biāo)侵權(quán)行為構(gòu)成交易假冒商標(biāo)商品罪（trafficking in goods with counterfeit marks）向美國聯(lián)邦法院認(rèn)罪。而在我國，也已出現(xiàn)多個(gè)司法判例。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2011年至2013年8月，上海、浙江、廣東等多地公安司法機(jī)關(guān)已辦理多宗假冒美國UL安全實(shí)驗(yàn)所UL證明商標(biāo)的刑事案件，并全部以假冒注冊商標(biāo)等商標(biāo)侵權(quán)犯罪定性。其中：檢察機(jī)關(guān)移送審查起訴21件38人（起訴罪名全部為假冒注冊商標(biāo)等商標(biāo)侵權(quán)犯罪）；法院一審判決16件25人，已生效一審判決12件18人，二審裁定3件6人（全部判決和裁定均認(rèn)定被告人構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)等商標(biāo)侵權(quán)犯罪）。

五、結(jié)語

目前，一些地區(qū)的司法機(jī)關(guān)對于《刑法》第二百一十三條、第二百一十四條和第二百一十五條的“注冊商標(biāo)”是否包括證明商標(biāo)尚有不同認(rèn)識。我們建議有權(quán)機(jī)關(guān)對上述法條進(jìn)行修訂或出臺相關(guān)司法解釋，將證明商標(biāo)列明為假冒注冊商標(biāo)等相關(guān)罪名的犯罪對象，明確將證明商標(biāo)納入刑法保護(hù)范疇。

*美國UL安全實(shí)驗(yàn)所（Underwriters Laboratories Inc.）對本文亦有重要貢獻(xiàn)。

目前，一些地區(qū)的司法機(jī)關(guān)對于《刑法》第二百一十三條、第二百一十四條和第二百一十五條的“注冊商標(biāo)”是否包括證明商標(biāo)尚有不同認(rèn)識。我們建議有權(quán)機(jī)關(guān)對上述法條進(jìn)行修訂或出臺相關(guān)司法解釋，將證明商標(biāo)列明為假冒注冊商標(biāo)等相關(guān)罪名的犯罪對象，明確將證明商標(biāo)納入刑法保護(hù)范疇。