在選擇銀行理財(cái)產(chǎn)品的投資者中，有一種心態(tài)是這樣的：“購買銀行理財(cái)產(chǎn)品，總比炒股的風(fēng)險(xiǎn)要小吧？”——客觀評價(jià)，這樣的想法合情合理，但你必須明白的一點(diǎn)是，并不總是如此?？纯聪旅娴睦樱憔蜁l(fā)現(xiàn)，有時(shí)候，銀行理財(cái)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，可能會高得超過你的承受能力。

案例一：大放衛(wèi)星投10萬虧50%

一位叫張宇（化名）的投資者稱， 2007年他在渣打買了 10萬 元的美林聚焦亞洲QDII200710理財(cái)產(chǎn)品，沒想到2012年12月13日到期時(shí)，賬面虧損高達(dá)約50%。

張宇稱，當(dāng)時(shí)他是去渣打銀行咨詢保本型理財(cái)產(chǎn)品，一名理財(cái)經(jīng)理對他表示，保本型理財(cái)產(chǎn)品收益差，購買意義不大，極力向他推薦購買這款5年期理財(cái)產(chǎn)品?！斑@款預(yù)期收益可達(dá) 40%，市場行情好可以做多，不好可以做空。做多可以賺錢，做空也可以賺錢，基本沒什么風(fēng)險(xiǎn)?！倍鴮τ陲L(fēng)險(xiǎn)測試，客戶經(jīng)理表示只是銀行內(nèi)部走個(gè)流程，只管簽字，別的會幫忙辦理。

買了這款理財(cái)產(chǎn)品后，張宇每過一段時(shí)間便會查詢產(chǎn)品凈值，有一天，他發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品出現(xiàn)了大幅虧損，便向客戶經(jīng)理咨詢要不要止損贖回，結(jié)果這位客戶經(jīng)理建議他繼續(xù)持有。沒想到越持有越虧損，到期了，虧損過半。事后張宇向銀行索要了產(chǎn)品存續(xù)期間所使用的投資策略詳細(xì)數(shù)據(jù)，顯示產(chǎn)品在 2007-2008年股票指數(shù)急劇下跌的一年中，大部分時(shí)間仍在放大杠桿倍數(shù)，導(dǎo)致產(chǎn)品出現(xiàn)與市場情況不符的大額虧損。

張宇告訴記者，2007年購買產(chǎn)品時(shí)客戶經(jīng)理沒有作風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，產(chǎn)品運(yùn)作期間發(fā)現(xiàn)虧損時(shí)，客戶經(jīng)理還是建議其繼續(xù)持有，最后虧損成定局，找客戶經(jīng)理卻早換人了?！芭c該產(chǎn)品投資領(lǐng)導(dǎo)溝通時(shí)，對方承認(rèn)產(chǎn)品賴以生存的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)參數(shù)存在問題，導(dǎo)致產(chǎn)品投資趨勢與市場存在巨大背離，導(dǎo)致巨虧。而當(dāng)時(shí)銀行在售賣這款產(chǎn)品時(shí)，銷售經(jīng)理卻只是對我極力強(qiáng)調(diào)其控制風(fēng)險(xiǎn)的作用?！闭f起這事，張宇一肚子氣。

點(diǎn)評：并不是所有的理財(cái)產(chǎn)品都能達(dá)到其承諾的收益率，普益財(cái)富數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示， 2012年到期的人民幣理財(cái)產(chǎn)品28239款，平均到期年收益率約為4.1%，到期收益率跑贏CPI的 有 19315款 。“風(fēng)險(xiǎn)跟回報(bào)成正比”，投資者永遠(yuǎn)不要忘記這條投資鐵律。

案例二：插圈弄套 外資銀行理財(cái)產(chǎn)品涉嫌欺詐

袁小姐2007年看到東亞銀行在某報(bào)紙刊登的“利財(cái)通1”廣告，廣告內(nèi)容是緊跟 “港股直通車”。事實(shí)上，“港股直通車” 是根本未獲批準(zhǔn)的。出于對外資銀行理財(cái)能力的信任，在銀行沒有出示合同的重要部分、能體現(xiàn)高風(fēng)險(xiǎn)非保本的“條款與章則” 之前，袁小姐就購買了1萬美元，而在運(yùn)作了3年后，卻只剩下4800多美元。她去找東亞銀行交涉時(shí)，才發(fā)現(xiàn)其委托理財(cái)合同只有一份原件，包括委托單、適合度評估表、條款與章則全部保管在銀行那里，存在嚴(yán)重不平等的重大合同漏洞。

讓袁小姐氣憤的是，東亞銀行編造了客戶的評估表，但不符合銀監(jiān)會的強(qiáng)制性要求，于是又一次涂改并偽造了新的評估記錄，將風(fēng)險(xiǎn)“中”改為“高”，投資期限 “1～3年”改為“3年以上”。

點(diǎn)評：對于銀行來說，掛鉤股票的理財(cái)產(chǎn)品從來就是高風(fēng)險(xiǎn)，銷售人員在銷售過程中非但沒有提示風(fēng)險(xiǎn)，還口頭承諾保本，造成投資者被誤導(dǎo)。但與以往單純的運(yùn)作不良使客戶巨虧案件不同，隨意篡改客戶的資料，提高風(fēng)險(xiǎn)等級，這種做法銀行方面確實(shí)是理虧。

案例三：平安銀行180萬元“理財(cái)”，虧掉179萬

2011年4月，青島平安銀行南京路支行的VIP客戶王女士在理財(cái)經(jīng)理薛瑩的推薦下，購買了“聚金寶”理財(cái)產(chǎn)品。王女士說，當(dāng)時(shí)薛瑩表示要給她“推薦一款比任何產(chǎn)品收益都高的產(chǎn)品”，而且還承諾每年10%的收益，即使出現(xiàn)虧損，仍保證支付不低于每年5%的收益。隨后，王女士與薛瑩簽訂《委托理財(cái)合同》，并與銀行簽訂《深圳發(fā)展銀行有限公司貴金屬交易交收代理協(xié)議書》，之后將180萬元交由薛瑩管理。

“剛開始收益挺不錯(cuò)的?！蓖跖勘硎?，頭幾個(gè)月盈利96.6萬元，她也按照《委托理財(cái)合同》，將約定的分成劃到薛瑩指定的個(gè)人賬戶上。然而好運(yùn)沒有持續(xù)多久， 9月份王女士查看黃金交易賬戶時(shí)，發(fā)現(xiàn)賬戶中只剩下了1萬余元，虧了179萬元。操作過程中，一家所謂的銀行合作伙伴——北京恒紫金投資顧問有限責(zé)任公司也浮出水面。王女士說，她給薛瑩的71.28萬元的分成，匯給了一個(gè)叫“別志平”的戶頭，而別志平，正是恒紫金的總經(jīng)理。

點(diǎn)評：王女士的代理律師認(rèn)為，所謂的《委托理財(cái)合同》首先就是不合法的?！段欣碡?cái)合同》體現(xiàn)了薛瑩、恒紫金與用戶之間的操盤關(guān)系，也體現(xiàn)了雙方的侵權(quán)關(guān)系，表現(xiàn)為私下保本、保收益的方式招攬客戶從事黃金T+D交易。而這正是金交所章程和規(guī)則明令禁止的銀行及從業(yè)人員的行為。

案例四：竹籃打水 黃金T+D被銀行強(qiáng)行平倉

2011年，國際金價(jià)大幅飆漲，國內(nèi)投資者熱情高漲。各家銀行紛紛推出黃金T+D業(yè)務(wù)。然而因上交所黃金延期品種價(jià)格劇烈波動，一日，國際金價(jià)從開盤的271.90元漲至289.32元，致使有銀行交易系統(tǒng)對保證金不足的客戶自動平倉。這一“強(qiáng)平”事件，令眾多投資者損失慘重，銀行方面將事件歸咎于“國際現(xiàn)貨黃金價(jià)格快速上漲”，該行做法引起投資者不滿。

點(diǎn)評：不承認(rèn)自身系統(tǒng)的漏洞，反而怪罪于客戶，充分顯示出客戶在金融交易中處于弱勢。而國際金價(jià)屢創(chuàng)新高，投資者對黃金投資情有獨(dú)鐘，依然在尋找各種機(jī)會規(guī)避通脹風(fēng)險(xiǎn)。