摘 要：隨著非金融機構(gòu)與金融機構(gòu)業(yè)務合作領(lǐng)域的擴大，加強對金融機構(gòu)與非金融支付機構(gòu)業(yè)務合作的反洗錢監(jiān)管刻不容緩。本文在闡述金融機構(gòu)與非金融支付機構(gòu)業(yè)務合作概況的基礎上，重點分析了其業(yè)務合作過程中的反洗錢問題，提出了加強金融機構(gòu)與非金融支付機構(gòu)業(yè)務合作反洗錢監(jiān)管的政策建議。

關(guān)鍵詞：反洗錢；金融機構(gòu)；非金融支付機構(gòu)；業(yè)務合作

中圖分類號：F830.2 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9031（2013）07-0063-03 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2013.07.15

近年來，隨著我國非金融支付業(yè)務發(fā)展迅猛，非金融支付業(yè)務的反洗錢問題越顯凸出。由于當前金融機構(gòu)與非金融支付機構(gòu)的業(yè)務合作尚無行業(yè)標準，因此在反洗錢職責約定、業(yè)務信息交換上都存在重大缺陷，客觀上影響了非金融支付機構(gòu)和金融機構(gòu)對交易行為和資金流向的監(jiān)測，加強對金融機構(gòu)與非金融支付機構(gòu)業(yè)務合作的反洗錢監(jiān)管刻不容緩。

一、金融機構(gòu)與非金融支付機構(gòu)業(yè)務合作概況

隨著網(wǎng)絡經(jīng)濟和電子商務的興起，非金融支付機構(gòu)在我國支付服務市場上異軍突起，非金融支付機構(gòu)的業(yè)務范圍從單一的網(wǎng)上購物資金結(jié)算平臺拓展到跨行轉(zhuǎn)賬付款、批量代付代收、跨境資金結(jié)算等多個領(lǐng)域。非金融支付機構(gòu)通過接入金融機構(gòu)網(wǎng)關(guān)，并在銀行開立結(jié)算賬戶為其客戶提供資金清算服務，突破了支付服務主體由銀行業(yè)金融機構(gòu)壟斷的格局，逐漸成為支付服務組織體系的有效補充力量[1]。

近年來，非金融支付機構(gòu)與商業(yè)銀行的合作不斷深入，聯(lián)系更加緊密，新的產(chǎn)品陸續(xù)推出。以國內(nèi)目前市場占比最高的支付寶為例，除上述傳統(tǒng)資金收付業(yè)務外，與商業(yè)銀行的合作內(nèi)容還包括境外收單業(yè)務、賣家信貸服務和資金托管服務等。同時，非金融支付機構(gòu)與金融機構(gòu)的合作開始向銀行業(yè)以外的領(lǐng)域延伸，合作對象目前已經(jīng)拓展到部分保險公司和基金管理公司。但從合作內(nèi)容看，保險公司、基金管理公司實際上是作為客戶接受支付服務，通過非金融支付平臺實現(xiàn)資金收付。

目前，我國非金融支付機構(gòu)與金融機構(gòu)主要有兩種業(yè)務合作模式，一是支付網(wǎng)關(guān)模式，即通過與各銀行合作將多種銀行卡的網(wǎng)關(guān)接口進行整合，使持有不同銀行卡的用戶可以在同一個支付平臺上完成支付；二是虛擬賬戶模式，即在支付網(wǎng)關(guān)服務的基礎上，為用戶提供具有暫存資金功能的虛擬賬戶，用戶可以先將資金轉(zhuǎn)入虛擬賬戶留待日后支付。在上述兩種業(yè)務模式中，虛擬賬戶模式具有減少實際辦理銀行業(yè)務頻次的優(yōu)勢，正逐漸成為主流的運營模式。但不論是支付網(wǎng)關(guān)模式還是虛擬賬戶模式，都是以商業(yè)銀行的支付渠道為基礎，并在此基礎上圍繞B2C、C2C的傳統(tǒng)資金收付業(yè)務提供各種增值服務，如信用卡收單、信用卡跨行還款、公共事業(yè)繳費等。由于業(yè)務模式的不同，相應資金清算也存在較大差別。

（一）支付網(wǎng)關(guān)模式的資金清算流程

從資金清算的角度來看，在支付網(wǎng)關(guān)模式下，買方通過非金融支付平臺完成付款，非金融支付機構(gòu)負責為商戶代收款項，并根據(jù)協(xié)議約定辦理資金劃付。其流程如下：①買方支付貨款，資金從買方銀行結(jié)算賬戶流向非金融支付機構(gòu)銀行結(jié)算賬戶；②非金融支付機構(gòu)確認資金到賬后在自身簿記系統(tǒng)內(nèi)記錄其為商戶代收的款項；③非金融支付機構(gòu)根據(jù)協(xié)議約定的結(jié)算周期向商戶支付代收款項，資金從非金融支付機構(gòu)銀行結(jié)算賬戶流向商戶銀行結(jié)算賬戶（見圖1）。

（二）虛擬賬戶模式的資金清算流程

在虛擬賬戶模式下，非金融支付機構(gòu)負責代為保管買賣雙方暫存在虛擬賬戶中的結(jié)算資金，并根據(jù)買賣雙方的“提現(xiàn)”指令將資金從虛擬賬戶劃轉(zhuǎn)至買賣雙方的銀行結(jié)算賬戶。其流程如下：①買方為虛擬賬戶充值，資金從買方銀行結(jié)算賬戶流向非金融支付機構(gòu)銀行結(jié)算賬戶；非金融支付機構(gòu)確認資金到賬后在其業(yè)務系統(tǒng)內(nèi)增加買方虛擬賬戶余額；②非金融支付機構(gòu)根據(jù)買方提交的支付指令減少其虛擬賬戶余額，同時增加商戶虛擬賬戶余額，完成資金在雙方虛擬賬戶之間的流動，此時無需辦理任何銀行業(yè)務；③非金融支付機構(gòu)根據(jù)商戶提交的指令，向其銀行結(jié)算賬戶解付資金，同時減少其虛擬賬戶余額，資金從非金融支付機構(gòu)銀行結(jié)算賬戶流向商戶銀行結(jié)算賬戶。④如買方虛擬賬戶仍有余額，買方可指令非金融支付機構(gòu)向其銀行結(jié)算賬戶解付資金，同時減少其虛擬賬戶余額，資金從非金融支付機構(gòu)銀行結(jié)算賬戶流向買方銀行結(jié)算賬戶（見圖2）。

二、金融機構(gòu)與非金融支付機構(gòu)業(yè)務合作中的反洗錢問題

（一）職責約定方面的反洗錢問題

非金融支付機構(gòu)一般作為金融機構(gòu)電子渠道特約商戶與銀行簽訂合同。在合同的格式和內(nèi)容上，金融機構(gòu)具有相對主導性，但內(nèi)容更多的是對業(yè)務處理流程的約定。部分金融的協(xié)議中包含有對非金融支付機構(gòu)從事違法活動的處理條款，例如要求非金融機構(gòu)不得利用支付平臺參與或協(xié)助網(wǎng)上商城從事賭博及博彩、出售毒品、違禁藥品、黃色出版物、軍火彈藥或其他任何非法活動，并承擔由此產(chǎn)生的法律責任等。

然而，目前多數(shù)金融機構(gòu)與非金融支付機構(gòu)的合作協(xié)議中基本沒有關(guān)于反洗錢職責的描述和約定。在業(yè)務關(guān)系的建立階段，金融機構(gòu)和非金融支付機構(gòu)合作的內(nèi)容主要還是針對業(yè)務執(zhí)行的流程和這個過程中的操作風險問題，沒有約定合作過程中的反洗錢風險控制措施。由于在業(yè)務流程設計上忽略了反洗錢控制的要求，造成目前金融機構(gòu)和非金融支付機構(gòu)在業(yè)務合作的具體操作上存在諸多洗錢風險點。

（二）客戶身份識別方面的反洗錢問題

從建立業(yè)務關(guān)系（收款業(yè)務）時的客戶身份識別措施看，非金融支付機構(gòu)單方面的依賴了金融機構(gòu)的反洗錢體系，且這種依賴并非基于非金融支付機構(gòu)與金融機構(gòu)的協(xié)議或合同而建立的。非金融支付機構(gòu)普遍宣傳和推行這種身份識別方式，從形式上看的確存在一定道理，畢竟金融機構(gòu)，尤其是銀行在反洗錢方面已經(jīng)構(gòu)建起相對成熟的體系，而且銀行擁有的客戶調(diào)查手段更多，比如公民身份信息聯(lián)網(wǎng)核查系統(tǒng)。非金融支付機構(gòu)將自己的客戶身份實名認證工作與金融機構(gòu)客戶身份識別工作聯(lián)系起來，無疑是探索非面對面客戶身份識別的一種有效嘗試。但進一步深入探究就會發(fā)現(xiàn)其在反洗錢方面的諸多漏洞。

1.控制與所有的非同等性。非金融支付機構(gòu)通過向客戶提供的銀行賬戶匯款方式核實身份實際只是證實了客戶對該銀行賬戶的控制關(guān)系，而不是客戶對該賬戶的所有關(guān)系。目前，很多銀行都是根據(jù)非金融支付機構(gòu)付款指令中的賬號進行入賬的，并不核驗客戶姓名和賬號是否相符。因此客戶張某完全可以提供一張李某的銀行賬號進行身份認證。這樣的身份認證流程完全打破了非金融支付機構(gòu)基于銀行客戶身份識別體系的前提條件，因此并不存在實現(xiàn)客戶身份識別的基礎。

2.基于銀行客戶身份認證與資金監(jiān)測的無關(guān)性?？蛻羯矸葑R別是進行資金監(jiān)測和交易報告的基礎，只有基于對客戶的了解，才能判斷客戶的交易是否存在可疑。換句話說，客戶身份識別是為資金和交易監(jiān)測服務的。但是非金融支付機構(gòu)基于銀行賬戶的客戶身份識別方式與該客戶后續(xù)資金交易并沒有內(nèi)在關(guān)系。客戶交易的資金流入和流出環(huán)節(jié)都不必須使用進行身份驗證時提供的銀行賬戶。也就是說客戶身份認證時提供的銀行賬戶和客戶交易時使用的銀行賬戶可以為不同的賬戶，這實際上削弱了客戶身份識別的作用，割裂了客戶身份識別和資金監(jiān)測的內(nèi)在聯(lián)系和整體性。

（三）業(yè)務操作中的洗錢風險點

1.銀行客戶出賬、非金融支付機構(gòu)入賬業(yè)務中的洗錢風險點。在此類業(yè)務中，銀行與非金融支付機構(gòu)之間由于信息交換的缺失使銀行和非金融支付機構(gòu)之間形成了資金流向的屏障，造成反洗錢資金監(jiān)測的斷點。銀行無法確定資金的去向和最終受益人，非金融支付機構(gòu)也不知道資金的來源。此外，由于大部分銀行開通了信用卡網(wǎng)上支付功能，銀行與非金融支付機構(gòu)的網(wǎng)關(guān)渠道中并不區(qū)分信用卡和借記卡通道，非金融支付機構(gòu)無法區(qū)分客戶資金的支付方式是信用卡還是借記卡，這就提高了信用卡套現(xiàn)的方便程度和甄別信用卡套現(xiàn)的難度。

2.銀行客戶入賬、非金融支付機構(gòu)出賬業(yè)務的洗錢風險點。這類業(yè)務在非金融支付機構(gòu)被稱作提現(xiàn)業(yè)務，即客戶將在非金融支付機構(gòu)虛擬賬戶中的資金轉(zhuǎn)移到自己在銀行的結(jié)算賬戶中。在此業(yè)務中，銀行如果不能采用三方協(xié)議的方式，則不能監(jiān)測到資金的來源。從銀行端看，銀行只是得到了一個付款指令，即扣劃非金融支付機構(gòu)銀行賬戶資金到某客戶賬戶中，但銀行不能監(jiān)測到資金的真正來源。

3.非金融支付機構(gòu)出賬，銀行辦理批量代發(fā)業(yè)務的洗錢風險點。這類業(yè)務被非金融支付機構(gòu)稱為下發(fā)業(yè)務，主要是一些企業(yè)商戶，如保險公司、直銷公司用于批量下發(fā)保險理賠、退保、利潤分配資金。在這類業(yè)務中，銀行依然只是得到了一個扣劃非金融支付機構(gòu)賬戶進行批量代發(fā)的付款指令，銀行不能監(jiān)測到用于代發(fā)資金的來源。而且，由于這類業(yè)務資金的流入和流出是在完全開放的渠道中進行的，可以完成資金在不同客戶之間的劃轉(zhuǎn)，如果監(jiān)測主體獲取的信息不完整，將導致其蘊含的洗錢風險增高[2]。

三、加強金融機構(gòu)與非金融支付機構(gòu)業(yè)務合作反洗錢監(jiān)管的政策建議

（一）明確雙方的反洗錢職責

首先金融機構(gòu)在非金融支付機構(gòu)開戶時應詳細檢查其經(jīng)營政策，內(nèi)控措施，了解其重要客戶群，客戶的經(jīng)營活動，交易數(shù)量和平均每筆交易金額。其次非金融支付機構(gòu)應該配合金融機構(gòu)利用高科技手段盡可能收集更多的交易信息，并將其遞交給金融機構(gòu)。再次，金融機構(gòu)和非金融支付機構(gòu)應建立定期、密切的會商機制，溝通交流反洗錢工作所遇到的問題，商定解決問題的方法。最后金融機構(gòu)與非金融支付機構(gòu)在建立業(yè)務關(guān)系時，雙方應評估合作業(yè)務中的反洗錢風險，并以書面方式明確各自在反洗錢工作中所承擔的責任。

（二）加強客戶身份識別工作，區(qū)分可疑交易報送職責

一是對條文規(guī)定限額以上客戶，非金融支付機構(gòu)必須借助視頻及身份證核實等手段進行面對面的客戶身份識別，以確保賬戶控制人身份的真實性。隨著寬帶和視頻技術(shù)的提高，已為面對面地識別客戶身份打下了堅定的基礎。在目前的條件下，完全可以依賴視頻獲得的影像和通過身份證檢查系統(tǒng)獲得的圖像進行對比，以確定操作者的真實身份，為資金監(jiān)測、可疑交易的上報打好基礎。二是非金融支付機構(gòu)依賴其它金融機構(gòu)客戶身份識別信息的，應在委托協(xié)議中明確雙方在客戶身份識別方面的職責，相互間應能提供必要的協(xié)助。三是對于金融機構(gòu)和非金融支付機構(gòu)之間資金交易，金融機構(gòu)和非金融支付機構(gòu)應分別予以監(jiān)測、分析，各自上報可疑交易。

（三）完善交易記錄的保存

首先在客戶通過非金融支付進行交易時，必須填報金融機構(gòu)匯款人或收益人的姓名、賬號，以便使非金融支付機構(gòu)可以全面監(jiān)測資金的活動。其次非金融支付機構(gòu)必須將從客戶獲得的所有交易信息全面如實地向金融機構(gòu)提供。再次金融機構(gòu)必須將從非金融支付機構(gòu)所獲得的交易信息和根據(jù)賬戶持有人指示所進行的資金劃撥交易進行對比，只有在二者一致的情況下，才允許資金劃撥。最后金融機構(gòu)在交易完成后須將交易記錄，包括匯款人、受益人、交易時間、地點、日期、金額、合同號等交易要素全數(shù)向非金融支付機構(gòu)反饋。上述二、三兩項措施基本解決了重要客戶的身份識別及其所控制的賬戶、金融機構(gòu)和非金融支付機構(gòu)之間信息的交換等問題，真實、全面地展示了交易全部內(nèi)容，為有效地監(jiān)測可疑交易奠定了基礎。

（責任編輯：陳薇）

參考文獻：

[1]馮菊平.關(guān)于非金融支付反洗錢監(jiān)管的幾點思考[J/OL].[2012-07-11]，http：//www.paynews.net/article/11182_1.html.

[2]童文俊.金融機構(gòu)洗錢與恐怖融資風險管理研究[J].海南金融，2011（10）.