賀婧 王群

【摘 要】2002年頒布的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》確立了我國的民事訴訟舉證期限制度，該制度的建立，以證據(jù)適時主義取代了證據(jù)隨時提出主義，在維護(hù)程序公正、提高訴訟效率價值方面具有重要價值。2012年新修訂的《民事訴訟修正案》第65條規(guī)定對此又有了新的變化，經(jīng)分析，發(fā)現(xiàn)這一制度將在新的法律規(guī)定中被大大弱化?？v觀舉證期限制度確立的發(fā)展歷程，作者得出結(jié)論：關(guān)于這一制度規(guī)定的強度由弱到強，現(xiàn)在又走向了弱化的趨勢。

【關(guān)鍵詞】舉證期限；證據(jù)失權(quán)；證據(jù)適時提出主義；證據(jù)隨時提出主義

一、從一則案例引出問題：舉證期限在實踐中已被弱化

原告李某訴被告王某買賣合同糾紛一案中，李某訴稱從2010年起其不斷向王某提供煤，但至今王某尚欠7.2萬元，經(jīng)多次催告未果，為此訴至法院要求王某償還煤款。

A法院受理此案后在送達(dá)案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的同時向當(dāng)事人送達(dá)了舉證通知書，同時指定雙方進(jìn)行庭前證據(jù)交換。答辯期內(nèi)王某未進(jìn)行答辯。在原被告雙方證據(jù)交換時，李某的證據(jù)為立案時所提交的出庫單，此時王某認(rèn)可欠款事實，但答辯稱其行為屬于職務(wù)行為，同時提交公司為其出具的證明一份。李某對王某提交的證明提出異議，稱王某提出其系職務(wù)行為明顯是在企圖拒付煤款。法院鑒于原告在收到被告交換的證據(jù)后提出反駁并提出新證據(jù)，為原被告安排進(jìn)行第二次的證據(jù)交換。

現(xiàn)我們假定該案由B法院受理。B法院受理該案后，在向王某送達(dá)起訴書副本時要求其在15日內(nèi)進(jìn)行答辯，王某隨后提交書面答辯狀稱其行為屬于職務(wù)行為。B法院將該答辯狀送達(dá)李某，并通知雙方進(jìn)行庭前談話，李某堅持認(rèn)為王某系個人行為，王某則承認(rèn)煤款金額，但堅持購煤屬于職務(wù)行為。B法院的法官隨即確定本案的爭議焦點為被告王某的行為是否屬于職務(wù)行為，為雙方限定舉證期限，同時確定舉證期限屆滿之日雙方進(jìn)行證據(jù)交換。

明顯可以看出因A、B二法院的做法不同直接導(dǎo)致了A法院需要進(jìn)行兩次證據(jù)交換，而B法院則只進(jìn)行一次證據(jù)交換。盡管如此，根據(jù)現(xiàn)行的民事訴訟法及證據(jù)規(guī)則等相關(guān)規(guī)定，這兩種不同的做法都是合法的。這個案例說明什么在舊的民事訴訟法背景下，舉證期限在現(xiàn)實操作中已是被弱化的。

二、理想之花：舉證期限制度的確立

我國的民事訴訟舉證期限制度最初確立于2002年4月1日最高人民法院頒布的司法解釋：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）之中，該制度的建立，不僅以證據(jù)適時提出主義取代了證據(jù)隨時提出主義，而且在維護(hù)程序公正、提高訴訟效率價值等方面具有重要價值。為了克服證據(jù)隨時提出主義的弊端從而確立的證據(jù)適時提出主義，無疑是我國法制進(jìn)步的體現(xiàn)。

（一）證據(jù)隨時提出主義

證據(jù)隨時提出主義，是指對當(dāng)事人的訴訟行為，不規(guī)定一定順序，允許當(dāng)事人在言詞辯論終結(jié)前隨時主張事實、提出證據(jù)，并無時間、形式的任何限制，即當(dāng)事人在言詞辯論終結(jié)前，無論何時都可以提出攻擊防御方法。

在民事訴訟中，當(dāng)事人是收集和提供證據(jù)的主要主體，絕大多數(shù)證據(jù)都應(yīng)當(dāng)由其負(fù)責(zé)收集并向法院提供。我國民事訴訟法未規(guī)定舉證期限。在過去相當(dāng)長的時期內(nèi)，無論在民事訴訟理論上還是司法實踐中，都認(rèn)為當(dāng)事人可以隨時提出證據(jù)。

此種“證據(jù)隨時提出主義”雖然充分考慮了提出證據(jù)一方當(dāng)事人的權(quán)益保護(hù)，但在實踐中暴露出一些弊端：（1）由于當(dāng)事人隨時可提出證據(jù)，導(dǎo)致爭點不能盡早確定、開庭時間延長、開庭次數(shù)增加，影響了訴訟效率并增加了訴訟成本。（2）證據(jù)可以隨時提出，可能成為一方當(dāng)事人進(jìn)行“證據(jù)突襲”的手段，使對方當(dāng)事人措手不及，無法有效地進(jìn)行質(zhì)證。（3）當(dāng)事人可以隨時追加新證據(jù)，有損于程序的安定性和生效裁判的穩(wěn)定性。有鑒于此，證據(jù)適時提出主義應(yīng)運而生。

（二）證據(jù)適時提出主義

當(dāng)事人可以隨時主張事實和提交證據(jù)的自由順序主義，可以讓當(dāng)事人不致遺漏證據(jù)材料，有利于最大限度地接近案件真實。但是這種訴訟行為的任意性，往往造成法院無法進(jìn)行集中審理，案件難以有效推進(jìn)，當(dāng)事人也需要較多的時間耗費和物質(zhì)耗費?！盁o論審判能夠怎樣完美地實現(xiàn)正義，如果付出的代價過于昂貴，則人們往往只能放棄通過審判來實現(xiàn)正義的希望”，這在訴訟爆炸的今天表現(xiàn)尤為突出。因此，德國、日本等國和我國臺灣地區(qū)廢棄長期實行的證據(jù)隨時提出主義，而改為實行證據(jù)適時提出主義決不是偶然的。

我國民事訴訟舉證時限制度最初確立于2002年4月1日最高人民法院頒布的司法解釋《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱“證據(jù)規(guī)定”）之中。舉證期限，是指法律規(guī)定或法院指定的當(dāng)事人向法院提供證據(jù)的時間期限。舉證期限設(shè)定后，當(dāng)事人必須在規(guī)定的期限內(nèi)向法院提供證據(jù)，逾期舉證將產(chǎn)生證據(jù)失權(quán)的后果，一般不再為法院接受。一般認(rèn)為該制度的建立，是以證據(jù)適時提出主義取代了證據(jù)隨時提出主義。規(guī)定舉證期限一方面在于保障當(dāng)事人平等行使訴訟權(quán)利，防止證據(jù)突襲；另一方面在于提高訴訟效率，節(jié)約成本。

三、《民事訴訟法修正案》第六十五條引發(fā)問題之淺析

第六十五條規(guī)定懲罰措施以促使當(dāng)事人及時提供證據(jù)，體現(xiàn)了改革者試圖在證據(jù)隨時提出主義和嚴(yán)格適用證據(jù)失權(quán)制度之間尋求合理平衡的理念。有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)看到第六十五條對于避免證據(jù)失權(quán)制度的矯枉過正有著積極的意義，這項“剛?cè)岵?jì)”的規(guī)定是立法面對“上訪潮”、“申訴潮”而采取的較為理性的妥協(xié)策略，在現(xiàn)實國情下將具有更強的操作性和生命力。從某種角度看，這種妥協(xié)也是對證據(jù)失權(quán)制度在基層實踐中被自覺或不自覺軟化的適時回應(yīng)，更是對近年來悄然產(chǎn)生的“地方性證據(jù)規(guī)則”的抑制和摒棄。

首先，分析修正案第六十五條，單從立法技術(shù)的層面上來講，它不能算是一條“好”的法律條文。第六十五條對于遲延舉證的法律后果規(guī)定不夠明確?！爱?dāng)事人對自己提出的主張應(yīng)當(dāng)及時提供證據(jù)。未及時提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由。理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形可以不予采納該證據(jù)或采納該證據(jù)但予以訓(xùn)誡、罰款”。

其次，也有學(xué)者認(rèn)為，六十五條的規(guī)定是體現(xiàn)了對實體正義的追求。但是，民事證據(jù)法的根本目的是發(fā)現(xiàn)真實。證據(jù)制度服務(wù)于訴訟制度，是作為訴訟制度的一部分而存在的。而民事訴訟制度的主要目的，應(yīng)當(dāng)是保護(hù)當(dāng)事人合法的民事權(quán)益。舉證期限與證據(jù)失權(quán)的弱化，使得當(dāng)事人、法院都無法確定證據(jù)，無法及早確定爭議焦點，甚至無法掌控案件的審理進(jìn)程，更別提對判決結(jié)果的合理預(yù)期了。惡意的遲延、證據(jù)突襲、法官的自由裁量，任何一項都會嚴(yán)重的損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。

最后，在審判實踐中，“新證據(jù)”認(rèn)定本來就是難題，立法者的目的是通過弱化“證據(jù)失權(quán)”，放寬認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)將更多的矛盾在一、二審中得到解決，減少再審案件數(shù)量。依據(jù)《民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定,有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的,當(dāng)事人申請再審的,法院應(yīng)當(dāng)再審。但這種對法院自由裁量權(quán)的過分增強，也難免會出現(xiàn)法院“尋租”現(xiàn)象的產(chǎn)生，再審案件勢必非減反增，“上訪潮”、“申訴潮”也未必減退。

綜上，關(guān)于舉證期限制度的規(guī)定經(jīng)歷了從弱到強又到弱化的歷程，如果將來相關(guān)司法解釋出臺對于六十五條作出限縮解釋，對法院的自由裁量權(quán)進(jìn)行限制，即又是“退了一步”。這個發(fā)展變化也正是中國法治進(jìn)程的縮影。未來的法治，應(yīng)該是開放、民主參與、不斷試錯、多遠(yuǎn)統(tǒng)一、均衡協(xié)調(diào)發(fā)展的法治。

【參考文獻(xiàn)】

[1]棚瀨孝雄.糾紛的解決與審判制度[M].王亞新,譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,1994.

[2]齊樹潔.關(guān)注民事證據(jù)制度的立法完善[J].中國審判,2012(06).

作者簡介：賀婧（1986—），女，甘肅蘭州人，蘭州大學(xué)法學(xué)院2011級碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。

王群（1987—），女，甘肅蘭州人，蘭州大學(xué)法學(xué)院2011級碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。