何維達(dá)　張凱

[摘要] 本文以華銳風(fēng)電和美國(guó)超導(dǎo)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛”為研究背景，采用案例研究方法探討了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛”的兩面性。案例研究表明：從宏觀上來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)警機(jī)制的缺失使得我國(guó)企業(yè)在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中處于弱勢(shì)地位。從微觀上來(lái)看，首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛不僅損害了雙方的利潤(rùn)空間，而且也證實(shí)了多元化客戶結(jié)構(gòu)更有利于公司的競(jìng)爭(zhēng)；其次，從公司內(nèi)部科研管理體系上來(lái)看，嚴(yán)密的科研管理體系對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有著非常重要的作用，可以防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)從內(nèi)部泄露。

[關(guān)鍵詞] 風(fēng)電產(chǎn)業(yè)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；糾紛；影響分析

[中圖分類號(hào)] F426 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673 - 0194（2013）07- 0040- 03

1 問題提出

隨著以經(jīng)濟(jì)全球化、科技創(chuàng)新促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為特征的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，能源、環(huán)境等問題日益突出，中外企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)業(yè)已演變?yōu)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)的角力。而隨著我國(guó)企業(yè)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的不斷上升，其對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)警機(jī)制、企業(yè)市場(chǎng)份額、企業(yè)客戶結(jié)構(gòu)、科研體制等方面的影響逐步顯現(xiàn)，并引起了學(xué)術(shù)界和政府部門的廣泛關(guān)注。風(fēng)電產(chǎn)業(yè)作為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的戰(zhàn)略意義，其技術(shù)創(chuàng)新也是支撐其發(fā)展的重要力量和關(guān)鍵點(diǎn)。而現(xiàn)在關(guān)于風(fēng)電產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的研究主要集中在影響技術(shù)創(chuàng)新的組織結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)環(huán)境和文化環(huán)境等方面，對(duì)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)沒有過(guò)多的關(guān)注；另外，我國(guó)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)處于剛剛發(fā)展階段，整體水平不高，風(fēng)力發(fā)電在其產(chǎn)業(yè)鏈高端環(huán)節(jié)比較薄弱，關(guān)鍵部件和核心工藝技術(shù)需要進(jìn)口，產(chǎn)品附加值低，技術(shù)創(chuàng)新能力相對(duì)不足。本文在關(guān)注華銳風(fēng)電和美國(guó)超導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的基礎(chǔ)上，從宏觀和微觀視角對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛對(duì)風(fēng)電企業(yè)發(fā)展所產(chǎn)生的影響進(jìn)行研究。

2 華銳風(fēng)電知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的案例背景

2.1 華銳風(fēng)電知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案例概要

華銳風(fēng)電和美國(guó)超導(dǎo)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛主要表現(xiàn)為美國(guó)超導(dǎo)宣稱華銳風(fēng)電未能為其已收到的貨物支付貨款，并拒絕接受按合同約定應(yīng)發(fā)送的貨物。華銳風(fēng)電曾是美國(guó)超導(dǎo)親密的合作伙伴，也一度成為美國(guó)超導(dǎo)公司最大的客戶，然而，這樣的合作也使得華銳從造風(fēng)機(jī)起步短短幾年的時(shí)間成為中國(guó)第一、全球第二的風(fēng)機(jī)整機(jī)制造商，美國(guó)超導(dǎo)也成為華銳風(fēng)機(jī)核心部件——變頻器的唯一供應(yīng)商。

2011年4月26日證券日?qǐng)?bào)刊登了題為《華銳風(fēng)電拒收美國(guó)超導(dǎo)貨物，風(fēng)電洗牌擔(dān)憂驟起》的文章，稱2011年3月31日，華銳風(fēng)電拒收了美國(guó)超導(dǎo)的貨物，同時(shí)華銳風(fēng)電還將對(duì)部分合同延期付款，這可以說(shuō)是華銳風(fēng)電和美國(guó)超導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的開始。而后美國(guó)超導(dǎo)和華銳風(fēng)電有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的升級(jí)，上升到了司法層面。2011年9月15日，美國(guó)超導(dǎo)公司發(fā)表聲明稱將對(duì)華銳風(fēng)電提起有關(guān)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的訴訟，同時(shí)對(duì)與華銳風(fēng)電的合同履行問題向北京仲裁委員會(huì)提出仲裁，要求華銳風(fēng)電支付美國(guó)超導(dǎo)已發(fā)貨物款項(xiàng)，并根據(jù)與美國(guó)超導(dǎo)現(xiàn)有的合同，接收所有合同約定但尚未交付的核心電氣部件和備件。雖然美國(guó)超導(dǎo)提起了仲裁，但是未能在兩公司的技術(shù)合作中表現(xiàn)出足夠的說(shuō)服力，這也是最令美國(guó)超導(dǎo)公司難堪的一面。有關(guān)業(yè)內(nèi)人士表示，在美國(guó)超導(dǎo)公司和華銳風(fēng)電合作過(guò)程中體現(xiàn)出的解決問題的能力來(lái)看，美國(guó)超導(dǎo)起訴華銳風(fēng)電侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是相當(dāng)不具備說(shuō)服力的。

2011年11月23日，海南省第一中級(jí)人民法院公開審理了大連國(guó)通與蘇州美恩超導(dǎo)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛一案，這也被看作是華銳風(fēng)電與美國(guó)超導(dǎo)的首次正面交鋒，也由此拉開了華銳風(fēng)電和美國(guó)超導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛法律行動(dòng)的序幕。另?yè)?jù)南方周末報(bào)道，華銳風(fēng)電和美國(guó)超導(dǎo)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要集中在超導(dǎo)提供的電動(dòng)組件是否具備了低壓穿越能力。若具備，則華銳屬合同違約；若不具備，則屬超導(dǎo)未履行合同義務(wù)?？梢娙A銳風(fēng)電和美國(guó)超導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件的焦點(diǎn)在于低壓風(fēng)電技術(shù)。

2.2 對(duì)華銳風(fēng)電知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的簡(jiǎn)要評(píng)述

華銳風(fēng)電與美國(guó)超導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛其表面現(xiàn)象是風(fēng)電技術(shù)層面的博弈，但是其影響非常深遠(yuǎn)。本文主要從以下幾個(gè)方面做簡(jiǎn)要評(píng)述：一是說(shuō)明我國(guó)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)技術(shù)在某些方面已經(jīng)處于同行業(yè)領(lǐng)先水平。單就美國(guó)超導(dǎo)訴訟華銳風(fēng)電這件事本身來(lái)看，足以說(shuō)明華銳風(fēng)電的技術(shù)已經(jīng)趕上甚至超過(guò)美國(guó)超導(dǎo)公司，甚至導(dǎo)致美國(guó)超導(dǎo)在風(fēng)電領(lǐng)域的技術(shù)優(yōu)勢(shì)不復(fù)存在，間接反映了我國(guó)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)近幾年來(lái)在技術(shù)領(lǐng)域所取得的成就。二是打壓了發(fā)達(dá)國(guó)家在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域內(nèi)的心理優(yōu)勢(shì)。長(zhǎng)期以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家在技術(shù)領(lǐng)域一直保持著技術(shù)上和心理上的優(yōu)勢(shì)，而此次華銳風(fēng)電拒絕美國(guó)超導(dǎo)的產(chǎn)品，直接在心理上給予美國(guó)超導(dǎo)重重一擊，撼動(dòng)了其在中國(guó)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)內(nèi)的主導(dǎo)地位。三是這次華銳風(fēng)電在技術(shù)趕超美國(guó)超導(dǎo)，觸動(dòng)了美國(guó)超導(dǎo)的根本利益。華銳風(fēng)電是美國(guó)超導(dǎo)公司最大的客戶，這次知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛直接導(dǎo)致美國(guó)超導(dǎo)經(jīng)營(yíng)狀況出現(xiàn)惡化。資料顯示，由于華銳風(fēng)電拒收美國(guó)超導(dǎo)產(chǎn)品，導(dǎo)致美國(guó)超導(dǎo)公司2010年財(cái)政經(jīng)營(yíng)預(yù)期下調(diào)近1億美元，可以說(shuō)此次糾紛直接觸動(dòng)了美國(guó)超導(dǎo)公司的根本利益。由此可以看出美國(guó)超導(dǎo)起訴華銳風(fēng)電的意義所在。

3 對(duì)我國(guó)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生的影響分析

3.1 對(duì)華銳風(fēng)電和美國(guó)超導(dǎo)雙方業(yè)績(jī)的影響

知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛其實(shí)也是一把雙刃劍，在雙方訴訟的同時(shí)，對(duì)其雙方也有很深的影響。首先，對(duì)華銳風(fēng)電來(lái)說(shuō)，從2011年初華銳風(fēng)電和美國(guó)超導(dǎo)事件開始以來(lái)，2011年上半年華銳風(fēng)電營(yíng)業(yè)利潤(rùn)總額為5.35億元，比2010年上半年的13.69億元減少了60.09%，而每股收益從2010年上半年的1.42元減少到0.67元，同期減少了52.82%（如表1所示）而從2011年前三季度來(lái)看，華銳風(fēng)電盈利9億元，但與去年同期相比業(yè)績(jī)下降幅度已經(jīng)接近50%，扣除非盈利性收益后與去年同期相比，每股收益減少幅度已經(jīng)超過(guò)60%。其次，對(duì)美國(guó)超導(dǎo)來(lái)說(shuō)，自從出現(xiàn)糾紛后，美國(guó)超導(dǎo)業(yè)績(jī)出現(xiàn)了大幅下滑，據(jù)美國(guó)超導(dǎo)公布的財(cái)務(wù)報(bào)告顯示，2011年前三季度收入額度分別為910萬(wàn)、2 080萬(wàn)和1 810萬(wàn)美元，與2010年同期相比分別減少了8 810萬(wàn)、7 727萬(wàn)和2 630萬(wàn)美元，同比分別下降了90.63%、78.79%和83.23%（如圖1所示）?？梢姡舜沃R(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛對(duì)華銳風(fēng)電和美國(guó)超導(dǎo)雙方業(yè)績(jī)的影響是十分顯著的。

3.2 對(duì)企業(yè)客戶結(jié)構(gòu)的影響

縱觀美國(guó)超導(dǎo)近幾年來(lái)的發(fā)展歷程，華銳風(fēng)電所做的貢獻(xiàn)可謂最大，自2007年華銳風(fēng)電成為美國(guó)超導(dǎo)最大的客戶以來(lái)，2007-2010年的4年間，華銳風(fēng)電占美國(guó)超導(dǎo)營(yíng)業(yè)收入的比例分別為51%、67%、70%、68%（如圖2所示），客戶結(jié)構(gòu)相對(duì)比較集中。而客戶結(jié)構(gòu)相對(duì)集中所帶來(lái)的后果是，若客戶因其產(chǎn)品質(zhì)量、消費(fèi)替代、消費(fèi)習(xí)慣的改變而減少采購(gòu)規(guī)模，將對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)造成非常不利的影響，或者客戶對(duì)產(chǎn)品包裝方式進(jìn)行重大變更，由于公司產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一，如不能及時(shí)應(yīng)對(duì)，將對(duì)公司的產(chǎn)品銷售及正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)非常大的影響。美國(guó)超導(dǎo)和華銳風(fēng)電的糾紛就證實(shí)了這種風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性和嚴(yán)重性，美國(guó)超導(dǎo)這樣單一的客戶結(jié)構(gòu)使其在很大程度上受到華銳風(fēng)電制約，也使其經(jīng)營(yíng)面臨著非常大的風(fēng)險(xiǎn)；又由于美國(guó)超導(dǎo)一直以來(lái)在市場(chǎng)開拓能力方面處于弱勢(shì)，直接導(dǎo)致美國(guó)超導(dǎo)對(duì)華銳風(fēng)電有著非常強(qiáng)的依賴性。所以，當(dāng)華銳風(fēng)電因產(chǎn)品質(zhì)量問題拒收美國(guó)超導(dǎo)的產(chǎn)品時(shí)，直接導(dǎo)致美國(guó)超導(dǎo)公司2010年財(cái)務(wù)收入預(yù)期下調(diào)近1億美元，其股價(jià)也在當(dāng)天下跌了41.84%。由此可見，單一的客戶結(jié)構(gòu)使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)面臨非常大的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)采取多元客戶結(jié)構(gòu)以規(guī)避客戶結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)。

3.3 對(duì)構(gòu)建風(fēng)電產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛預(yù)警機(jī)制的影響

華銳風(fēng)電和美國(guó)超導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛始于美國(guó)超導(dǎo)對(duì)華銳風(fēng)電提起的仲裁，在華銳風(fēng)電和美國(guó)超導(dǎo)長(zhǎng)達(dá)4年的合作中，華銳風(fēng)電為何在2011年才提出美國(guó)超導(dǎo)產(chǎn)品的質(zhì)量問題，這個(gè)現(xiàn)象值得我們深思。首先，從文化意識(shí)來(lái)看，我國(guó)長(zhǎng)期受傳統(tǒng)“儒家”文化的影響，個(gè)人權(quán)利意識(shí)、法律意識(shí)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利意識(shí)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家都有很大的不同，主要表現(xiàn)在：一是側(cè)重于追求“中庸”的價(jià)值理念，忽視了個(gè)人權(quán)利意識(shí)；二是對(duì)整體平衡的精神追求，忽視了對(duì)法律信仰的缺失；三是有著深厚的“道德”傳統(tǒng)，輕視了財(cái)產(chǎn)權(quán)利意識(shí)。其次，從技術(shù)層面來(lái)看，我國(guó)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)研究起步比較晚，在風(fēng)電產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的眾多領(lǐng)先技術(shù)都掌握在西方發(fā)達(dá)國(guó)家手中。而近幾年以來(lái)，我國(guó)也非常重視風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在風(fēng)電產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的投入也在逐年增加，技術(shù)研發(fā)水平有了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。然而，在與國(guó)外同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中，國(guó)外企業(yè)一旦失利，就會(huì)拿知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)我國(guó)企業(yè)進(jìn)行打擊，此現(xiàn)象值得我國(guó)企業(yè)警惕。綜上所述，非常有必要建立風(fēng)電產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的預(yù)警機(jī)制來(lái)進(jìn)行有效的應(yīng)對(duì)。通過(guò)建立風(fēng)電產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)警機(jī)制可以掌握更多國(guó)內(nèi)外風(fēng)電行業(yè)的相關(guān)信息，盡量避免我國(guó)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品遭到國(guó)外企業(yè)的訴訟；也有利于更好地了解國(guó)內(nèi)外技術(shù)動(dòng)態(tài)，把握技術(shù)演變趨勢(shì)和進(jìn)行技術(shù)預(yù)測(cè)；為制定我國(guó)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略提供指導(dǎo)。

3.4 對(duì)風(fēng)電企業(yè)未來(lái)發(fā)展的影響

這次華銳風(fēng)電和美國(guó)超導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的升級(jí)也對(duì)我國(guó)風(fēng)電企業(yè)產(chǎn)生了一定的影響，可以從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)和自身的科研管理體系兩個(gè)方面來(lái)考慮。一是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的影響。華銳風(fēng)電和美國(guó)超導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件無(wú)疑又為我國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)敲響了警鐘。據(jù)此前華銳風(fēng)電發(fā)布的官方聲明顯示：華銳風(fēng)電經(jīng)過(guò)5年多的發(fā)展，通過(guò)800位研發(fā)人員的努力，已經(jīng)在技術(shù)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于同業(yè)公司。而據(jù)相關(guān)報(bào)道，美國(guó)超導(dǎo)所提供的變頻器未能通過(guò)中國(guó)電科院的低電壓測(cè)試，是華銳風(fēng)電依靠自身的技術(shù)對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)行了改造才得以通過(guò)，這充分展示了我國(guó)在風(fēng)能發(fā)電領(lǐng)域的技術(shù)實(shí)力。風(fēng)電技術(shù)實(shí)力的增強(qiáng)也必將引起企業(yè)自身對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，這也是為適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要。二是對(duì)企業(yè)自身科研體系的影響。華銳風(fēng)電和美國(guó)超導(dǎo)最初的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛是源于間諜門事件，據(jù)媒體報(bào)道，2011年9月15日，美國(guó)超導(dǎo)CEO召開新聞發(fā)布會(huì)宣稱超導(dǎo)的變頻器和電控系統(tǒng)的加密十分成功，點(diǎn)名“華銳偷竊”。暫且不論此事的真假，但從另一方面也反映出了科研體制的重要性。

4 結(jié) 論

本文以美國(guó)超導(dǎo)和華銳風(fēng)電知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案例為背景，從宏觀和微觀上剖析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛對(duì)雙方的影響。案例研究表明：首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛降低了雙方公司的利潤(rùn)空間，對(duì)公司自身發(fā)展非常不利。另外，從公司的客戶結(jié)構(gòu)上講，多元化的客戶結(jié)構(gòu)更有利于公司的發(fā)展。其次，從公司內(nèi)部的科研管理體系上來(lái)看，嚴(yán)密的科研管理體系對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有著非常重要的作用，可以防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)從內(nèi)部泄露。第三，要加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的宣傳教育，建立靈敏的知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)警機(jī)制?？偠灾?，不同于以往對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛簡(jiǎn)單的規(guī)范性評(píng)價(jià)，本文更進(jìn)一步闡述了知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的“雙面性”作用，研究結(jié)論表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛會(huì)損害雙方的利益，同時(shí)也讓我們認(rèn)識(shí)到對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛必須做好充足的準(zhǔn)備，盡可能降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的負(fù)面影響。值得一提的是，本文僅僅以華銳風(fēng)電和美國(guó)超導(dǎo)的個(gè)案研究作為研究對(duì)象，研究結(jié)論的普遍性和適應(yīng)性需要甄別對(duì)待。

主要參考文獻(xiàn)

[1]鄭亞莉，宋慧.中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力影響的實(shí)證研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2012（2）：148-149.