趙鈞

作為一種主要以自愿性為主的信息披露機制，社會責(zé)任報告很大程度上是上市公司管理層對公司社會責(zé)任信息使用者的選擇性披露，也是上市公司與各利益相關(guān)方最直接、最有效的溝通工具。上市公司向公眾披露社會責(zé)任報告，對于促進(jìn)公眾及投資者了解上市公司社會貢獻(xiàn)情況，倡導(dǎo)社會責(zé)任價值投資具有重要作用。

由于特殊的制度背景，如股權(quán)結(jié)構(gòu)較為特殊、資本市場信息披露監(jiān)管不規(guī)范、投資者法律保護機制不健全、公司治理機制不完善等，使得中國上市公司社會責(zé)任報告信息質(zhì)量影響因素日趨多元。但對該問題的研究有助于深入了解公司社會責(zé)任報告信息、披露背后的深層次動機和策略性行為，進(jìn)而為制定合理的監(jiān)管政策或信息決策提供理論依據(jù)及經(jīng)驗證據(jù)。

本文分析了2013年滬深兩市上市公司社會責(zé)任報告總體披露概況，在對國內(nèi)A股上市公司社會責(zé)任報告發(fā)布基本面情況進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，著重對上市公司的社會責(zé)任報告披露進(jìn)行了特點歸納和思考建議，以期積極推動上市公司提升社會責(zé)任意識和完善社會責(zé)任管理體系，在服務(wù)國民經(jīng)濟持續(xù)健康穩(wěn)定發(fā)展的同時，努力為社會創(chuàng)造更多價值回報。

基本面：亟待建立科學(xué)規(guī)范，執(zhí)行有力的報告發(fā)布制度

1.報告總量與新增報告分析

隨著上市公司2012年報披露落下帷幕，2013年1月1日至2013年6月25日（下稱數(shù)據(jù)統(tǒng)計期內(nèi)），根據(jù)我刊監(jiān)測到的數(shù)據(jù)顯示，滬深兩市共有653家上市公司披露了企業(yè)社會責(zé)任報告（含可持續(xù)發(fā)展報告），較去年的582家增長約12.2%。653家披露企業(yè)社會責(zé)任報告的上市公司中，377家為上交所上市公司，276家為深交所上市公司。

而從新增報告的發(fā)布來看，2012年，新增發(fā)布社會責(zé)任報告的公司共計88家，而到了2013年，數(shù)據(jù)統(tǒng)計期內(nèi)，94家A股上市公司開始加入到社會責(zé)任報告發(fā)布的行列中，其中，52家為深交所上市公司，42家為上交所上市公司。

需要指出的是，盡管在發(fā)布數(shù)量方面穩(wěn)步增加，但A股上市公司社會責(zé)任報告發(fā)布比例仍處較低水平，僅有26%的公司發(fā)布了2012年社會責(zé)任報告，甚至有20家公司中斷發(fā)布社會責(zé)任報告。

2.行業(yè)與新增報告分析

數(shù)據(jù)顯示，大部分行業(yè)報告發(fā)布數(shù)量均有上升，制造業(yè)公司發(fā)布數(shù)量繼續(xù)占總量的一半以上，報告發(fā)布量增長排名前三的行業(yè)依次是制造業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、金融保險業(yè)，分別增長48份，12份和6份，傳播與文化產(chǎn)業(yè)公司報告數(shù)量最少，雖然數(shù)據(jù)統(tǒng)計期內(nèi)只有7份，但卻擺脫了此前連續(xù)三年無增長的尷尬?？梢园l(fā)現(xiàn)，責(zé)任風(fēng)險高發(fā)的資源型、高污染等行業(yè)披露社會責(zé)任報告均較多，這也充分說明上市公司對利益相關(guān)方關(guān)注社會責(zé)任重點的回應(yīng)。

另一方面，與大部分行業(yè)上市公司積極發(fā)布社會責(zé)任報告相比，從發(fā)布量來看，信息技術(shù)業(yè)、批發(fā)和零售貿(mào)易、建筑業(yè)上市公司社會責(zé)任報告卻出現(xiàn)一定回落。盡管這一現(xiàn)象使原本就“撲朔迷離”的上市公司社會責(zé)任報告影響因素更加“令人困惑”，但在筆者看來，除了部分去年應(yīng)規(guī)發(fā)布社會責(zé)任報告的上市公司今年可能出現(xiàn)中斷發(fā)布的情況外，部分行業(yè)內(nèi)自律性組織的倡導(dǎo)、行業(yè)內(nèi)上市公司履責(zé)的主動性以及上市公司利益相關(guān)方的成長仍處于亟待提升、有待規(guī)范的階段。

3.強制發(fā)布與自愿發(fā)布分析

數(shù)據(jù)統(tǒng)計期內(nèi)，653家發(fā)布社會責(zé)任報告的A股上市公司中，應(yīng)交易所強制披露規(guī)則（應(yīng)規(guī)）披露社會責(zé)任報告的公司為387家，自愿披露社會責(zé)任報告的公司為266家，而去年這一數(shù)字為189家，同比增長40.7%。上市公司自愿披露非財務(wù)績效信息意愿顯著提升，其中上交所上市公司尤為明顯，這一比值為61%。

需要指出的是，基于滬深兩交易所要求，對深市“深證100”成分股公司、滬市“公司治理板塊”、金融類公司以及境內(nèi)外同時上市的公司要求強制發(fā)布社會責(zé)任報告。

而據(jù)了解，2013年滬深兩大交易所在強制上市公司披露社會責(zé)任報告方面的政策較2012年并無明顯調(diào)整，。但上市公司社會責(zé)任報告披露數(shù)量保持增加態(tài)勢，表明企業(yè)社會責(zé)任信息披露逐漸成為上市公司綜合信息披露的重要組成部分。

4.中止發(fā)布報告公司分析

根據(jù)本刊檢測到的數(shù)據(jù)顯示，在2013年發(fā)布社會責(zé)任報告的中國A股上市公司中，數(shù)據(jù)統(tǒng)計期內(nèi)，有20家上市公司今年中斷了發(fā)布社會責(zé)任報告，除白云山去年應(yīng)規(guī)發(fā)布社會責(zé)任報告，今年由于公司終止上市而未發(fā)布報告外，其余均為無故中斷發(fā)布。其中，康力電梯、渝三峽A、深圳機場等11家上市公司去年自愿發(fā)布社會責(zé)任報告，而今年未繼續(xù)發(fā)布；8家上市公司去年應(yīng)規(guī)發(fā)布社會責(zé)任報告，今年不在應(yīng)規(guī)發(fā)布名單中而未再發(fā)布，分別是：北新建材、許繼電氣、康緣藥業(yè)、*ST長油、佛山照明、海虹控股、太工天成、天音控股。

而筆者在與多家上市公司溝通中也發(fā)現(xiàn)，上市公司中斷社會責(zé)任報告的原因往往來自多方面，如公司管理層變動、公司存在增發(fā)等操作以及存在負(fù)面消息等因素。此外，也有部分公司今年不再被納入強制披露的公司名單，因而中斷發(fā)布社會責(zé)任報告。

由此可見，部分A股上市公司披露非財務(wù)績效信息、發(fā)布社會責(zé)任報告仍屬于相對隨意的行為或消極應(yīng)對監(jiān)管機構(gòu)的行為，并未充分重視非財務(wù)績效信息的披露，將社會責(zé)任報告視為必須定期與利益相關(guān)方溝通的正式報告，而其恰恰是中國上市公司國際化與成為受尊敬企業(yè)的重要一環(huán)，另一方面也體現(xiàn)出隨著社會責(zé)任報告為更多公司所了解和接納，公司也逐漸更加客觀冷靜地對待編制及發(fā)布社會責(zé)任報告，并根據(jù)公司自身情況決定是否發(fā)布以及發(fā)布頻率。

綜上，筆者認(rèn)為，2013年A股上市公司社會責(zé)任報告的發(fā)布數(shù)量穩(wěn)步增加，發(fā)布內(nèi)容趨于豐富，格式趨于規(guī)范，信息披露質(zhì)量趨于穩(wěn)定。需要指出的是，總體發(fā)展勢頭良好，但總體提升并不顯著，這與上市公司企業(yè)社會責(zé)任管理水平緊密相關(guān)，上市公司亟待從社會責(zé)任管理本質(zhì)進(jìn)行改善，以期能披露更實質(zhì)非財務(wù)績效信息，從而從根本上提高社會責(zé)任報告質(zhì)量，進(jìn)而實現(xiàn)與利益相關(guān)方高效溝通。

研究結(jié)論與政策建議

與西方發(fā)達(dá)國家相比，對于正處轉(zhuǎn)型時期的中國來說，上市公司在社會責(zé)任信息披露方面具有顯著的中國特色。中國政府政策推動在企業(yè)編制和發(fā)布社會責(zé)任報告中起到了至關(guān)重要的作用，中央政府職能部門及各級地方政府紛紛出臺了一系列文件，鼓勵或引導(dǎo)企業(yè)發(fā)布社會責(zé)任報告。在政府政策、監(jiān)管的引導(dǎo)下，各種行業(yè)協(xié)會、非政府組織，亦利用自身的特點和優(yōu)勢，通過發(fā)布研究報告和指引指南等方式，持續(xù)推動企業(yè)的社會責(zé)任建設(shè)，鼓勵和引導(dǎo)企業(yè)編制和發(fā)布可持續(xù)發(fā)展報告。

通過對我國上市公司社會責(zé)任報告統(tǒng)計分析，本文得出以下結(jié)論：

（1）上市公司履行社會責(zé)任主觀能動性逐步增強，但監(jiān)管部門的強制發(fā)布要求依然是推動社會責(zé)任報告發(fā)布的主要動力，報告發(fā)布還未形成固定的制度，缺乏連續(xù)性，具有一定的隨機性。

（2）相關(guān)部門頒布的規(guī)范、指引以及國際組織對我國上市公司社會責(zé)任報告披露有一定的影響。如，分析中我們發(fā)現(xiàn)，半數(shù)以上的上市公司均采用國際上較為普遍的可持續(xù)發(fā)展報告指南（G3指南）或利益相關(guān)方模型對社會責(zé)任報告進(jìn)行系統(tǒng)編制，而在此基礎(chǔ)上，幾乎所有的上市公司能夠結(jié)合企業(yè)實際，參照所在行業(yè)的社會責(zé)任指標(biāo)體系，系統(tǒng)編制社會責(zé)任報告。

（3）報告較廣泛地聘用了審驗機構(gòu)。在披露社會責(zé)任報告的A股上市公司中，越來越多的公司聘請了專門的社會責(zé)任審驗機構(gòu)或會計師事務(wù)所進(jìn)行審驗，而從驗證結(jié)論來看，絕大多數(shù)中介機構(gòu)評價積極、正面。

（4）社會責(zé)任報告信息質(zhì)量和公信力有待提升。具體表現(xiàn)在：部分企業(yè)披露的社會責(zé)任信息多為描述性文字，缺乏有效的定量數(shù)據(jù)；報告大都缺乏來自利益相關(guān)方的意見，無法保障其內(nèi)容的真實性和可靠性；大部分報告“報喜不報憂”，對于關(guān)鍵性的績效信息、公眾關(guān)注的負(fù)面信息大多選擇模糊處理和刻意回避。

中國A股上市公司通過提高社會責(zé)任報告信息質(zhì)量來提升公司社會聲譽或促進(jìn)產(chǎn)品營銷，以達(dá)到廣告效用的經(jīng)濟動機，那些產(chǎn)品直接與消費者接觸的公司社會責(zé)任報告信息、質(zhì)量要顯著高于其他公司。本文的這一發(fā)現(xiàn)一定程度上也印證了目前上市公司社會責(zé)任報告行業(yè)之間，行業(yè)內(nèi)企業(yè)之間存在較大差距的現(xiàn)象。

通過前文分析，不難發(fā)現(xiàn)，如何更好地發(fā)揮報告的價值，使之成為連接利益相關(guān)者與企業(yè)、經(jīng)營者與投資者、歷史業(yè)績與未來發(fā)展之間的橋梁，并不是短期內(nèi)就可以得到解決和看到成效的，而是一項長期的系統(tǒng)工程。結(jié)合本文研究結(jié)論，特做出如下建議——

1.政府積極引導(dǎo)

（1）完善社會責(zé)任信息披露法律體系

從全球社會責(zé)任信息披露的規(guī)范與監(jiān)管歷程來看，一套完善的社會責(zé)任信息披露法律、法規(guī)是促進(jìn)社會責(zé)任信息披露快速、健康發(fā)展的重要堅實保證。目前，國內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)如《上市公司治理準(zhǔn)則》、《公司法》、《勞動法》、《環(huán)境保護法》等對企業(yè)履行社會責(zé)任雖有相關(guān)的規(guī)定，但是專門規(guī)范企業(yè)社會責(zé)任信息披露方面的法規(guī)卻較少。對此，國家立法部門應(yīng)出臺相關(guān)社會責(zé)任信息披露法律、法規(guī)來規(guī)范上市公司社會責(zé)任信息披露，進(jìn)而為加強上市公司社會責(zé)任信息披露監(jiān)管提供法律支撐。如證監(jiān)會等監(jiān)管部門有針對性地出臺上市公司IPO、再融資、綠色信貸等社會責(zé)任信息披露考核指標(biāo)體系，并作為監(jiān)管上市公司信息披露的一個重要內(nèi)容，對考核良好或優(yōu)秀的上市公司給予積極的政策支持，并對考核不過關(guān)的上市公司采取一定的懲罰和整改措施，責(zé)令限期整改。

（2）提高社會公眾社會責(zé)任信息披露認(rèn)知水平

本刊調(diào)查發(fā)現(xiàn)，新聞媒體、政府部門及非政府組織對上市公司社會責(zé)任報告較為關(guān)注，而公司雇員、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和公司客戶、消費者反倒關(guān)注度相對較低。因此，政府職能部門、證監(jiān)會、交易所等監(jiān)管部門等應(yīng)大力開展對公司相關(guān)人員社會責(zé)任知識的相關(guān)教育與培訓(xùn)，尤其是讓公司決策層充分認(rèn)識到公司社會責(zé)任報告的內(nèi)在價值，提高決策者主動披露社會責(zé)任信息的熱情與動力，讓社會責(zé)任報告的編制成為名符其實的“一把手”工程。

與此同時，政府部門還應(yīng)當(dāng)大力向投資者和消費者宣傳社會責(zé)任信息披露法律法規(guī)與相關(guān)知識，引導(dǎo)消費者提高社會責(zé)任意識，通過媒體、非政府組織以及購買方式等對上市公司信息披露狀況進(jìn)行監(jiān)督。

作為上市公司社會責(zé)任信息的最終使用者之一，對于投資者來說，應(yīng)積極主動地樹立價值投資和責(zé)任投資理念，形成對社會責(zé)任信息披露的高質(zhì)量需求，從而“倒逼”上市公司提供高質(zhì)量的信息供給，對上市公司社會責(zé)任報告披露不規(guī)范的問題應(yīng)提出質(zhì)詢和監(jiān)督，實現(xiàn)投資者與上市公司社會責(zé)任意識的同步提升和良好互動。

2.社會規(guī)范監(jiān)督

（1）建立統(tǒng)一規(guī)范的社會責(zé)任信息披露指南與操作指引

盡管證券監(jiān)管部門所出臺的法規(guī)強制要求部分上市公司發(fā)布社會責(zé)任報告，但對社會責(zé)任報告的編制參照依據(jù)、披露內(nèi)容與規(guī)范格式等并沒有強制性的統(tǒng)一要求。從這個意義上來說，中國上市公司社會責(zé)任報告在很大程度上仍屬于自愿披露的范疇。由于缺乏統(tǒng)一的報告編制指南，國內(nèi)上市公司社會責(zé)任報告的對負(fù)面信息避而不談，缺乏定量信息的披露，選擇性披露與印象管理跡象十分明顯。對此，筆者建議，在充分借鑒發(fā)達(dá)國家成熟資本市場社會責(zé)任信息披露監(jiān)管經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，立足于中國當(dāng)前新興證券市場的公司實踐特征，制定出統(tǒng)一的社會責(zé)任報告信息披露相關(guān)指引，鼓勵并規(guī)范上市公司社會責(zé)任報告的信息披露。

尤其應(yīng)從強制性披露與自愿性披露兩個層面對上市公司如何披露社會責(zé)任信息進(jìn)行規(guī)范，如可以選擇公司治理、員工發(fā)展、環(huán)境保護、社區(qū)參與等作為強制披露的內(nèi)容。同時，鼓勵企業(yè)通過主動披露負(fù)面信息獲取利益相關(guān)方的支持和理解，強化社會責(zé)任信息披露監(jiān)管和處罰力度。

（2）發(fā)揮新聞媒體、NGO等社會組織的監(jiān)督治理作用

從利益相關(guān)方理論的視角來看，除股東、債權(quán)人，消費者、客戶等第一層級的利益相關(guān)方以外，能夠?qū)臼┘佑绊懙睦嫦嚓P(guān)方還包括新聞媒體等社會中介組織。作為公司向利益相關(guān)方傳遞信息的重要載體之一，新聞媒體等社會中介機構(gòu)對證券市場信息、披露的廣泛關(guān)注與深度報道能夠?qū)拘袨檫M(jìn)行有效的外部監(jiān)管。

同時，積極鼓勵各種客觀、公正的社會責(zé)任報告信息質(zhì)量評級結(jié)果，為利益相關(guān)方提供具有一定權(quán)威性的上市公司社會責(zé)任報告信息質(zhì)量評價意見，使利益相關(guān)方能夠全面地了解上市公司社會責(zé)任報告信息質(zhì)量。

3.企業(yè)推進(jìn)實施

（1）提高公司治理水平，推進(jìn)社會責(zé)任管理

長期以來，傳統(tǒng)的以“股東利益至上”為核心的公司治理模式，往往容易使公司只注重內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)而忽視社會責(zé)任，從而導(dǎo)致公司管理層片面追求短期經(jīng)濟利益等短視行為。近年來，迫于輿論壓力和出于公司自身長遠(yuǎn)發(fā)展的考慮，公司決策層逐漸意識到履行社會責(zé)任及注重利益相關(guān)方權(quán)益的重要性，公司治理的運用范圍已經(jīng)延伸到社會責(zé)任領(lǐng)域，要求公司在治理過程中努力做到以人為本、關(guān)注對社會環(huán)境、自然環(huán)境的貢獻(xiàn)，培育公司注重社會責(zé)任的經(jīng)營理念。

從社會責(zé)任報告的生成過程來看，完善的公司治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制是保證報告質(zhì)量的最直接因素。鼓勵公司完善內(nèi)部社會責(zé)任制度、利益相關(guān)方參與機制和建立專門社會責(zé)任組織管理體系，對改善上市公司社會責(zé)任報告信息質(zhì)量具有重要的作用。

（2）開展社會責(zé)任報告獨立第三方審驗

社會責(zé)任審計在監(jiān)督企業(yè)履行社會責(zé)任、提高社會責(zé)任信息披露質(zhì)量方面發(fā)揮著包括監(jiān)測、預(yù)防、預(yù)警、控制及修復(fù)等五個方面的功能，與獨立第三方在會計信息披露中發(fā)揮的作用同理，對企業(yè)社會責(zé)任報告進(jìn)行獨立第三方審驗，能夠提高報告的社會公信力以及信息披露質(zhì)量。為了保證社會責(zé)任報告信息的披露質(zhì)量和公信力，上市公司董事會應(yīng)積極提高社會責(zé)任審驗意識，對報告進(jìn)行獨立第三方審驗或點評。

系統(tǒng)關(guān)注三大看點

污染嚴(yán)重，股市飄紅：如何看待上市公司環(huán)境污染？

在上市公司難以自覺履行環(huán)境責(zé)任的情況下，包括環(huán)保核查在內(nèi)的官方監(jiān)管措施在近年來密集出臺。然而行政處罰下，卻出現(xiàn)了企業(yè)一面污染，股市一面飄紅的局面。如何在環(huán)境污染出現(xiàn)之前積極鼓勵上市公司開展社會責(zé)任綜合治理，如何在環(huán)境污染問題出現(xiàn)以后主動利用社會責(zé)任報告取得社會公眾的溝通和理解？

作為上市公司社會責(zé)任信息披露的重要載體，同時也是實現(xiàn)與利益相關(guān)方溝通的重要工具，這就要求，對于社會責(zé)任報告的功能定位不僅要上升為公司開展包括環(huán)境治理等社會責(zé)任綜合治理的重要工作，還應(yīng)成為上市公司透明度建設(shè)、可追溯性問責(zé)、社會責(zé)任投資等機制建設(shè)和市場導(dǎo)向的重要渠道。

指引頻出，標(biāo)準(zhǔn)泛化：如何看待一般性指標(biāo)和行業(yè)特征指標(biāo)？

為有效改進(jìn)行業(yè)內(nèi)企業(yè)的履責(zé)規(guī)范和履責(zé)效能，近年來以行業(yè)協(xié)會組織并主導(dǎo)，以利益相關(guān)方廣泛參與為特點的社會責(zé)任指南編制和發(fā)布正成為一個重要趨勢。與此相對應(yīng)，由于地域、行業(yè)、規(guī)模等方面的差異，我國A股上市公司在推進(jìn)社會責(zé)任建設(shè)方面面臨的情況也逐漸由最初的“標(biāo)準(zhǔn)缺乏”發(fā)展到如今的“標(biāo)準(zhǔn)林立”。

大到社會責(zé)任的國別和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，小到證券交易所社會責(zé)任相關(guān)規(guī)范，一方面既表明了上市公司社會責(zé)任的規(guī)范化、精細(xì)化管理，另一方面也為企業(yè)編制社會責(zé)任報告提供了更加全面系統(tǒng)的邏輯框架。但對于如何看待一般性指標(biāo)和行業(yè)特征指標(biāo)，筆者認(rèn)為，通過社會責(zé)任報告開展社會責(zé)任評價，應(yīng)該集中在一般性，盡可能少考慮差異性，這樣有助于提升評價體系的適用性。而另一方面，從上市公司的行業(yè)特征和資產(chǎn)規(guī)模來看，則應(yīng)考慮和體現(xiàn)企業(yè)履行社會責(zé)任的差異性，在編制社會責(zé)任報告中做到結(jié)合企業(yè)實際，定位明晰、循序漸進(jìn)。

光做不說，說得不夠：如何看待國企社會責(zé)任報告？

理順央企和公眾的關(guān)系并不容易。事實上，國企上市公司近年來在社會責(zé)任方面的一直做得不錯，但近年來稍有國企責(zé)任缺失事件一出現(xiàn)，便總能在社會上迅速形成不滿的思潮。雙方似乎總是誤會難解、“隔閡”已久。

對此筆者認(rèn)為，盡管存在著部分國企在生產(chǎn)運營過程中的責(zé)任缺失事件，但對比每次責(zé)任事故之后國企的表現(xiàn)來看，社會公眾的不理解、不買賬更多還在于大部分國企并不擅長面對公眾。脫胎于計劃經(jīng)濟體制下，行政色彩濃厚的國企在社會責(zé)任方面大多太過低調(diào)，要或“只做不說”，要或“說得不夠”，這不僅體現(xiàn)在取得社會責(zé)任實踐成效時主動傳播得不夠，同時也體現(xiàn)在責(zé)任事故之后企業(yè)利用多渠道能力解釋溝通得太少。

在這種情況下，尤其是面對如今的新媒體傳播環(huán)境，國企上市公司應(yīng)更加積極主動地通過社會責(zé)任報告向社會公眾表明公司的社會責(zé)任理念以及主動履行社會責(zé)任的意愿，加強與利益相關(guān)方的溝通和交流，為公司的發(fā)展創(chuàng)造出良好的外部環(huán)境。

可喜的是，數(shù)據(jù)統(tǒng)計期內(nèi)，包括中國南車股份有限公司、中國神華能源股份有限公司、中國鋁業(yè)股份有限公司、中國建筑股份有限公司等國企上市公司不僅在社會責(zé)任報告編制的過程中開始有意識注重利益相關(guān)方的參與和訴求，在報告編制完成后也逐漸通過召開發(fā)布會、贈送報告等方式積極開展利益相關(guān)方溝通，并漸成主流，受到了社會的一致認(rèn)可。