從《阿凡達(dá)》到《雨果》再到“少年派”，優(yōu)秀的3D電影已經(jīng)漸漸在技術(shù)與電影內(nèi)涵之間找到了平衡。

在剛剛結(jié)束的奧斯卡頒獎(jiǎng)典禮上，除了型男與美女、禮服與紅地毯、獲獎(jiǎng)?wù)叩娘L(fēng)光與落選者的遺憾，科技也無(wú)處不在。從“少年派”的3D技術(shù)，到《林肯》中高科技打造“特型演員”，從某種意義上說(shuō)，本屆奧斯卡獎(jiǎng)就是電影科技的完勝。

“少年派”：3D電影不再只是技術(shù)贏家

《少年派的奇幻漂流》的劇情耳熟能詳。一人一虎的驚險(xiǎn)浪漫并存之旅，還是充滿(mǎn)血腥的絕境求生，早已在去年底被熱議。相信當(dāng)時(shí)很多觀眾走進(jìn)影院就是為了令人眼花繚亂的3D特效。

中國(guó)傳媒大學(xué)動(dòng)畫(huà)學(xué)院立體影視教研室主任崔蘊(yùn)鵬告訴記者，3D電影有句名言“不要碰動(dòng)物和水”，而“少年派”都打破了。對(duì)于前者，劇中動(dòng)用了4頭真老虎，光是老虎的毛發(fā)就需要15個(gè)動(dòng)畫(huà)師負(fù)責(zé)。而后者，更是從無(wú)拍攝水的標(biāo)準(zhǔn)可參考，全靠一邊拍一邊調(diào)整。

有著如此的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，“少年派”在奧斯卡上獲得“最佳攝影”“最佳配樂(lè)”和“最佳視覺(jué)效果”3個(gè)技術(shù)類(lèi)獎(jiǎng)項(xiàng)并不意外，真正有點(diǎn)“爆冷”的是獲得了“最佳導(dǎo)演獎(jiǎng)”。這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)不僅是從斯皮爾伯格這樣的大師手中搶來(lái)的，也是第一次被3D電影導(dǎo)演所得。之前《阿凡達(dá)》的導(dǎo)演卡梅隆就與最佳導(dǎo)演獎(jiǎng)失之交臂。

收獲“最佳導(dǎo)演獎(jiǎng)”使得不少影迷尤其是技術(shù)迷高呼：3D電影時(shí)代已經(jīng)到來(lái)了。

不過(guò)，在中央民族大學(xué)電影史專(zhuān)家劉淑欣看來(lái)，“少年派”獲得最佳導(dǎo)演獎(jiǎng)，絕不僅在于3D技術(shù)高妙。當(dāng)然，電影中的特效確實(shí)精彩，但是單純“玩”技術(shù)卻并非人人喜歡。真正吸引人的還在于雅俗共賞，每個(gè)觀眾都能找到打動(dòng)自己的一點(diǎn)，比如“與敵人和平共處”這樣的人文精神。從《阿凡達(dá)》到《雨果》再到“少年派”，優(yōu)秀的3D電影已經(jīng)漸漸在技術(shù)與電影內(nèi)涵之間找到了平衡。

《林肯》：高科技打造“特型演員”

美國(guó)前總統(tǒng)林肯長(zhǎng)什么樣子？估計(jì)每個(gè)人都有個(gè)大致印象：又瘦又高、眼窩深陷、顴骨高聳，絡(luò)腮胡須。那么，曾兩奪奧斯卡最佳男主角獎(jiǎng)的丹尼爾·戴·劉易斯長(zhǎng)得像林肯么？恐怕沒(méi)什么人會(huì)覺(jué)得像。可是就是這個(gè)不像的演員，卻被影迷評(píng)為“形神兼?zhèn)洹保瑸樽约河质斋@了一座“小金人”?！吧瘛保康氖茄菁?；而“形”，就要靠高科技的化妝術(shù)了。

歐美沒(méi)有所謂的“特型演員”一說(shuō)，人物傳記片中經(jīng)常會(huì)啟用長(zhǎng)得完全不像的演員。像之前奧斯卡大贏家《國(guó)王的演講》講述了英王喬治六世克服家族陰影和嚴(yán)重口吃，發(fā)表著名演講鼓舞英國(guó)軍民的故事，片中男主角長(zhǎng)得、化得都不像國(guó)王本人。

不過(guò)，要演一個(gè)形象深入人心的歷史人物，化妝術(shù)盡可能像原型靠攏就十分重要了。去年梅麗爾·斯特里普因主演《鐵娘子》獲得了最佳女主角獎(jiǎng)，對(duì)比一下她在《廊橋遺夢(mèng)》或《時(shí)尚女魔頭》中的造型就能看出化妝師是多么“給力”，因此該片也獲得了“最佳化妝獎(jiǎng)”。

與之相比，“林肯”的化妝更逼真。在海報(bào)上，“林肯”發(fā)須斑白，皺紋橫生，身材瘦削頎長(zhǎng)，面部窄長(zhǎng)，目光深邃冷靜，身著古典套裝，靜默地坐在劇院里的座椅上，再現(xiàn)了被刺前的最后一幕，被認(rèn)為與原型相似度達(dá)80%。雖然影片最終錯(cuò)失“最佳化妝獎(jiǎng)”，但高明的化妝術(shù)還是給人留下了深刻的印象。

化妝術(shù)究竟有哪些呢？據(jù)介紹，要先為演員拍下高清晰的數(shù)碼照片，將其圖像資料輸入電腦，再將林肯留下的眾多照片資料輸入電腦，兩者在電腦中進(jìn)行分析比較，尋找相似點(diǎn)和不同點(diǎn)。此后，還要在電腦上進(jìn)行模擬化妝，看哪些地方可以改變，哪些不可以改變。比如，林肯顴骨突兀，而演員并非如此。如果單純?cè)龈唢E骨的話，容易影響表情，于是就可以選擇其他部位修改而反襯顴骨增高。另外還需用兩塊塑膠片貼在眉骨上，看起來(lái)眼窩深陷。

人文情節(jié)需要科技手段展現(xiàn)

如今，影片中用到的科技手段越來(lái)越多，支持者認(rèn)為其豐富了電影的表現(xiàn)手法，反對(duì)者則擔(dān)憂過(guò)于依賴(lài)科技使電影缺乏人文內(nèi)涵和藝術(shù)性。

其實(shí)，電影自誕生伊始就與科技有著不解之緣。它的出現(xiàn)打破了繪畫(huà)等空間藝術(shù)和舞蹈等時(shí)間藝術(shù)的局限，將二者結(jié)合起來(lái)，讓靜態(tài)的畫(huà)面連續(xù)播出，人物動(dòng)起來(lái)，就形成了電影。所以，電影本身就是一種科技的產(chǎn)物，不必?fù)?dān)心電影中科技含量過(guò)重而壓過(guò)了電影本身。

在未來(lái)，科技在電影中的應(yīng)用還有很大可能性，這種可能性甚至是無(wú)限的。比如，全息利用光波的干涉現(xiàn)象來(lái)記錄影像和重現(xiàn)影像，影像拍攝出來(lái)是立體的，有縱深感，亮度范圍比普通攝影和電影大得多。放映時(shí)用激光投射全息片，觀眾不用戴3D眼鏡，就能看到立體的影像。

不過(guò)，應(yīng)該注意到，電影中的科技只是一種手段，電影的本質(zhì)是“人”：人的社會(huì)、人的心理、人的追求，這些是不會(huì)被科技取代的。而如果單純?cè)陔娪爸小办趴萍肌?，就?huì)像西洋景一樣終有一天會(huì)視覺(jué)疲勞。真正的好電影應(yīng)把握人文內(nèi)涵，也就是電影本質(zhì)。

這就像本屆奧斯卡最佳影片《逃離德黑蘭》中的一個(gè)橋段：偽裝的電影劇組成員突然被一群伊朗武裝分子叫去調(diào)查，營(yíng)救活動(dòng)可能功虧一簣。這時(shí)候，“劇組成員”拿出了手繪的故事版，按照?qǐng)D上所繪的故事情節(jié)，一格一格地向士兵介紹這部電影。士兵也逐漸放棄戒備，雙方關(guān)系隨即緩和，并成功化險(xiǎn)為夷。這才是電影的真正魅力，而不是過(guò)多的修飾和小技巧。