中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)是現(xiàn)代文學(xué)重要的組成部分，而關(guān)于這一方面的研究與現(xiàn)代文學(xué)的整體進(jìn)展相比，顯得相對(duì)薄弱，這與文學(xué)社團(tuán)在文學(xué)史上的實(shí)際地位極不相稱(chēng)。早在20世紀(jì)90 年代，王曉明教授就指出，從“報(bào)紙雜志和文學(xué)社團(tuán)”“共同構(gòu)成的那個(gè)社會(huì)的文學(xué)機(jī)制”，以及“這個(gè)機(jī)制所造就的一系列的無(wú)形的文學(xué)規(guī)范”，探索中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)及其構(gòu)筑的文學(xué)傳統(tǒng)，是今后研究必然的趨勢(shì)。{1}社團(tuán)研究歷來(lái)名目不正，多是以流派研究來(lái)帶動(dòng)某一社團(tuán)的研究，缺乏對(duì)社團(tuán)做具體細(xì)致地梳理與研究，這與社團(tuán)在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上的重要貢獻(xiàn)是不相符合的。其實(shí)社團(tuán)與流派是兩個(gè)不同的概念，兩者所反映的文人群體的面貌并不一樣：“文學(xué)社團(tuán)是文人的集合體，文學(xué)流派是風(fēng)格的集合體”，“前者研究的是社團(tuán)的興衰聚散”，以人事關(guān)系為主導(dǎo)，“后者研究的是創(chuàng)作風(fēng)格的流變，重點(diǎn)在創(chuàng)作”，以創(chuàng)作風(fēng)格為旨?xì)w。{2}

由陳思和、丁帆教授主編的“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)史研究書(shū)系”（東方出版中心2006年6月版）是社團(tuán)流派研究的最新成果。作為“教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大研究項(xiàng)目”，“書(shū)系”第一輯包括七本專(zhuān)著，以個(gè)案研究的方式，分別就南社、櫟社、新青年社、文學(xué)研究會(huì)、創(chuàng)造社、語(yǔ)絲社和現(xiàn)代社等七個(gè)文學(xué)社團(tuán)做出詳細(xì)論述。這一系列的成果，是目前社團(tuán)研究方面最具體深入、最富有史料價(jià)值且具有史學(xué)意義的著作，彌補(bǔ)了現(xiàn)有社團(tuán)研究相對(duì)落后的局面，同時(shí)也為社團(tuán)研究的進(jìn)一步深入拓展，在思想和方法上提供了新的啟示，嘗試在對(duì)社團(tuán)研究流派研究的闡釋特點(diǎn)上展開(kāi)研究并取得突破性進(jìn)展，是目前社團(tuán)研究中規(guī)模最大、也最為具體深入的成果。咸立強(qiáng)《尋找歸宿的流浪者——?jiǎng)?chuàng)造社研究》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《流浪者》）顯示的恰是從出版等外在文學(xué)機(jī)制切入創(chuàng)造社研究的新趨勢(shì)，也正是從文化研究角度進(jìn)行社團(tuán)所取得的最新成果。

咸立強(qiáng)曾就創(chuàng)造社研究方面發(fā)表過(guò)《創(chuàng)造社出版部“小伙計(jì)”》《從“文學(xué)”社團(tuán)到文學(xué)“社團(tuán)”——從社團(tuán)的角度切入創(chuàng)造社研究》《異端·流浪·新流氓主義——從新的角度探索創(chuàng)造社群體特性》等單篇論文，在扎實(shí)詳盡的史料基礎(chǔ)上，展現(xiàn)了創(chuàng)造社這一社團(tuán)同人的“才子加流氓”異端特質(zhì)，并對(duì)其歷史貢獻(xiàn)以及同人之間的人事關(guān)系作了深入探討?！读骼苏摺肥窃谶@些單篇論文的基礎(chǔ)上以史料梳理和考證為主，從人事的角度切入創(chuàng)造社的研究碩果。這本著作是作者在三年博士期間研究的論文課題，并在畢業(yè)后花了一年多時(shí)間進(jìn)一步修改而形成該著。作者身處創(chuàng)造社的大本營(yíng)——上海，有得天獨(dú)厚的翔實(shí)資料；加之他勤勉認(rèn)真、嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致，在史料梳理和考證的基礎(chǔ)上，以一種考據(jù)樸學(xué)的風(fēng)格為創(chuàng)造社研究獻(xiàn)上一部新著。在今天這種浮躁和文學(xué)越來(lái)越邊緣化的境況下，咸立強(qiáng)能堅(jiān)持自己的研究并最終將這部資料翔實(shí)、論述細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膭?chuàng)造社研究專(zhuān)著與大家共分享，這是一部值得珍視的研究專(zhuān)著。同時(shí)，該著從人事角度切入社團(tuán)研究，是作者獨(dú)具慧眼的發(fā)現(xiàn)，這種學(xué)術(shù)自覺(jué)為社團(tuán)研究打開(kāi)了新的路徑。

人在年輕時(shí)，難免有點(diǎn)理想主義和浪漫情懷，靜默慎獨(dú)的人生追求可能會(huì)走向厚重與深刻，但一般人很難突破自己；創(chuàng)造社前后期的人物，都有年輕人不顧一切的“創(chuàng)造”、“冒險(xiǎn)”精神。如果因詬病郭沫若而影響了全面評(píng)價(jià)與研究創(chuàng)造社，這不能不說(shuō)是一種狹隘和損失。從文學(xué)發(fā)展的整體意義上來(lái)說(shuō)，不論是打破和活躍新文學(xué)的創(chuàng)作，還是時(shí)代精神的張揚(yáng)，創(chuàng)造社獨(dú)有不可替代的巨大影響和意義。創(chuàng)造社諸人所開(kāi)辟的浪漫抒情、重視自我表現(xiàn)的文學(xué)流派，以熱情浪漫的青春氣息和創(chuàng)造精神重新給文壇帶來(lái)生機(jī)，打破了“寂寞荒涼的古戰(zhàn)場(chǎng)的情景”{3}。作為創(chuàng)造社脊梁的郭沫若，對(duì)該社團(tuán)的影響可謂居功至偉：郭沫若在文學(xué)與文化界產(chǎn)生的影響使其成為創(chuàng)造社研究發(fā)展的契機(jī)與內(nèi)在動(dòng)力，作為支撐創(chuàng)造社這幢大廈的柱石的郭沫若，已成為某種文化象征。可以說(shuō)，沒(méi)有郭沫若就沒(méi)有創(chuàng)造社，但沒(méi)有創(chuàng)造社，也就沒(méi)有他在現(xiàn)代文學(xué)史上人生張揚(yáng)的輝煌。

創(chuàng)造社是五四新文學(xué)社團(tuán)中獨(dú)特而又充滿(mǎn)謎團(tuán)的一個(gè)社團(tuán)。在其研究中關(guān)于它前后期的轉(zhuǎn)向原因，創(chuàng)造社同人的人事關(guān)系等問(wèn)題一直是學(xué)界研究的熱點(diǎn)，但眾說(shuō)紛紜，咸立強(qiáng)從創(chuàng)造社成員的精神特質(zhì)及領(lǐng)導(dǎo)與成員之間的人事關(guān)系的角度來(lái)闡釋創(chuàng)造社轉(zhuǎn)向的內(nèi)在根源，并以一種還原歷史現(xiàn)場(chǎng)的方法將創(chuàng)造社許多不為人知的人事罅隙揭示出來(lái)，且提供了一種社團(tuán)研究的新的方法與路徑。創(chuàng)造社的文學(xué)主張和刊物都在不同程度上得到了相當(dāng)關(guān)注，而對(duì)社團(tuán)成員的研究，則遜色許多。因此，在文學(xué)社團(tuán)的研究上，充分注意文學(xué)以外因素的作用，將重心由文學(xué)轉(zhuǎn)向社團(tuán)，即從“文學(xué)”社團(tuán)的研究走向文學(xué)“社團(tuán)”的研究，進(jìn)一步辨析現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展變化的深層次的原因；以人為中心，將雜志與文學(xué)主張等放在人的因素上來(lái)考察，從人事角度分析社團(tuán)演變過(guò)程中的深層次原因，進(jìn)而從文學(xué)外部要素的研究考察中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的進(jìn)程，這種關(guān)注人事的社團(tuán)研究可以讓人從一種新的思路和視角來(lái)看待中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史，并進(jìn)而讓人更貼近地觸摸現(xiàn)代文學(xué)史上一些生動(dòng)豐富的文學(xué)現(xiàn)象，更多地了解造成這些文學(xué)現(xiàn)象的深層人事原因。社團(tuán)研究在文學(xué)史研究中的價(jià)值不僅表現(xiàn)在研究方法、研究視角的開(kāi)拓，更重要的是重新梳理了文學(xué)的源頭，可能會(huì)對(duì)現(xiàn)代文學(xué)史研究的發(fā)展及格局產(chǎn)生革命性的影響。咸立強(qiáng)《流浪者》一書(shū)為現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)研究開(kāi)辟了一條新思路。

首先，這本著作第一次將創(chuàng)造社同人定位為“尋找歸宿的流浪者”，獨(dú)特貼切，讓人耳目一新。這種定位為理解創(chuàng)造社同人的文學(xué)主張和創(chuàng)作個(gè)性提供了一個(gè)行之有效的新視角。正如創(chuàng)造社研究專(zhuān)家魏建教授所言：“解說(shuō)創(chuàng)造社，的確是困難的。對(duì)創(chuàng)造社了解得越多，似乎增加的困惑也就越多?！眥4}這也正體現(xiàn)了創(chuàng)造社隱藏了豐富的研究?jī)r(jià)值。所以八十多年來(lái)，在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)諸社團(tuán)中，創(chuàng)造社一直被學(xué)術(shù)界格外關(guān)注。傳統(tǒng)創(chuàng)造社研究專(zhuān)著著重于對(duì)其文化藝術(shù)精神和文學(xué)創(chuàng)作及傾向等問(wèn)題的探討，該書(shū)卻從一個(gè)新的研究維度，將創(chuàng)造社研究的重心落在社團(tuán)之上，突顯人（社團(tuán)成員）的因素在文學(xué)社團(tuán)發(fā)展中的地位和作用，探尋創(chuàng)造社這一群體成員的個(gè)性氣質(zhì)及其聚合到一起的原因，表現(xiàn)作家對(duì)于這一特殊群體的思考與把握，將創(chuàng)造社定位于流浪型知識(shí)分子就是一個(gè)獨(dú)特且有價(jià)值的發(fā)現(xiàn)。作者立足于知識(shí)分子的崗位意識(shí)來(lái)研究創(chuàng)造社的人事變遷，從而挖掘到了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)中精彩紛呈的深層原因與知識(shí)分子自身的原因。這樣的研究視角，不但吻合創(chuàng)造社作為一個(gè)社團(tuán)的性質(zhì)，而且復(fù)活了其原生態(tài)的鮮活，并為文學(xué)社團(tuán)研究提供了新的思路和方法。

20世紀(jì)的知識(shí)分子，失去了廟堂的庇護(hù)，成為只能以知識(shí)謀生的普通人。他們憑借知識(shí)分子的精神力量和社會(huì)責(zé)任，以社團(tuán)的形式組織起來(lái)，在教育、出版、編輯、創(chuàng)作等領(lǐng)域找到新的崗位，實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值。創(chuàng)造社成員是一群沒(méi)有固定職業(yè)的留日青年學(xué)生，他們久居國(guó)外，對(duì)外國(guó)與中國(guó)，“感受到兩重失望，兩重痛苦，對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)發(fā)生厭倦憎惡?！眥5}所以他們只能在社團(tuán)中發(fā)出自己的聲音，確立自身的價(jià)值。作者從創(chuàng)造社同人在情感、家庭、愛(ài)情等方面沒(méi)有歸宿感入手，探討他們內(nèi)心的傷痛和失望的個(gè)性品格，提出他們借助文學(xué)來(lái)尋找流浪靈魂的歸宿，這就表現(xiàn)為一種典型的流浪型知識(shí)分子的精神特征。這種從個(gè)人生活和情感歸屬來(lái)界定其精神特征在社團(tuán)研究中尚屬首次，從而揭示出創(chuàng)造社同人不同于其他社團(tuán)的精神特質(zhì)，有助于更好地理解他們特立獨(dú)行的文壇道路。“流浪型的精神特征造就了創(chuàng)造社同人生存中最不穩(wěn)定的因素，而這些因素與泰東圖書(shū)局很難令人滿(mǎn)意的工作環(huán)境以及越來(lái)越多的摩擦則使創(chuàng)造社事業(yè)邁向輝煌的同時(shí)也滋生著自我解構(gòu)的因素”?！斑@種矛盾不僅存在于團(tuán)體與泰東圖書(shū)局之間，更深深植根于創(chuàng)造社同人內(nèi)部，因此出現(xiàn)了離散的跡象?！薄斑@種聚合、團(tuán)結(jié)與分裂、離散自始至終共存一體，貫穿創(chuàng)造社近十年的發(fā)展歷程?！眥6}這種判斷對(duì)于創(chuàng)造社離散與轉(zhuǎn)向找到了一個(gè)更為深入和使人信服的理由；加之仰人鼻息的出版問(wèn)題，制約了創(chuàng)造社的發(fā)展，因此創(chuàng)建自己的出版機(jī)關(guān)成為迫在眉睫之事。

其次，該著將創(chuàng)造社的小伙計(jì)、出版部、后期“轉(zhuǎn)向”等納入研究范圍，拓展了創(chuàng)造社研究的空間。一個(gè)社團(tuán)最核心的就是組成它的人，該著以人為本，從人事角度系統(tǒng)闡釋了早中晚三個(gè)歷史時(shí)期創(chuàng)造社的人事關(guān)系，著重以“三足鼎立”的郭沫若、郁達(dá)夫、成仿吾三人的關(guān)系網(wǎng)分散開(kāi)來(lái)，將創(chuàng)造社的各類(lèi)成員，不論是同人，還是小伙計(jì)都盡收其中，給予他們重新認(rèn)識(shí)和評(píng)估，同時(shí)對(duì)其他成員也有了公正客觀的評(píng)價(jià)。如對(duì)王獨(dú)清在創(chuàng)造社的轉(zhuǎn)向及其對(duì)創(chuàng)造社獨(dú)特貢獻(xiàn)的闡釋?zhuān)瑢⒉粸槿酥臍v史真相揭示出來(lái)。王獨(dú)清是創(chuàng)造社廣州分部迅速升起的一顆耀眼的新星，他資歷雖淺卻身居要位，雖被郭沫若、鄭伯奇和張資平等在日后的文字中渲染為不被信任和投機(jī)鉆營(yíng)，但王獨(dú)清在廣州的炙手可熱是有目共睹的事實(shí)。歷史把王獨(dú)清的真實(shí)風(fēng)采扭曲了，拋開(kāi)復(fù)雜的人事，單就創(chuàng)造社文學(xué)事業(yè)的發(fā)展來(lái)說(shuō)，王獨(dú)清是這一階段最為光輝耀眼的星座，以他為首的富有象征色彩的詩(shī)歌創(chuàng)作，成為新創(chuàng)刊的《創(chuàng)造月刊》最光彩照人的部分。{7}

對(duì)于一個(gè)完整的文學(xué)社團(tuán)，應(yīng)對(duì)其從整體上把握審視，但以往的研究者多關(guān)注前期創(chuàng)造社，原因可能在于后期創(chuàng)造社突然“轉(zhuǎn)向”與前期所造成的斷裂，后期的突然“轉(zhuǎn)向”帶給研究者的是太多的謎，他們?cè)噲D從不同角度對(duì)創(chuàng)造社方向轉(zhuǎn)換的原因進(jìn)行分析。創(chuàng)造社的“轉(zhuǎn)向”有內(nèi)在的理路和軌跡可尋，作者通過(guò)梳理創(chuàng)造社成立、發(fā)展、離散、轉(zhuǎn)向的過(guò)程，找到了創(chuàng)造社同人轉(zhuǎn)變的內(nèi)在緣由和軌跡，打通了創(chuàng)造社的前中后期，以文學(xué)活動(dòng)的場(chǎng)所作為研究展開(kāi)的關(guān)鍵，將泰東圖書(shū)局和出版部作為創(chuàng)造社活動(dòng)的兩大基地，打破傳統(tǒng)的創(chuàng)造社研究的敘述模式和以往的研究慣例，且注意到了該社團(tuán)的商業(yè)色彩，對(duì)所有成員采取一視同仁的平視角度，以社團(tuán)活動(dòng)為主線，梳理成員的具體活動(dòng)，從社團(tuán)看人，從人看社團(tuán)，從而探究社團(tuán)流變的細(xì)微痕跡，糾正了許多研究上的偏頗，在某種程度上甚至可以說(shuō)對(duì)創(chuàng)造社研究進(jìn)行了新的探索。如關(guān)于創(chuàng)造社的分期，作者創(chuàng)造性地以創(chuàng)造社出版部成立作為創(chuàng)造社分期的標(biāo)志，將創(chuàng)造社分為前中后三期，從而打破了至今仍被奉為經(jīng)典的郭沫若和鄭伯奇等的二分法。更重要的是，作者將創(chuàng)造社出版部作為全書(shū)的一個(gè)重點(diǎn)進(jìn)行研究，從而填補(bǔ)了該項(xiàng)研究的空白。出版部的人事變動(dòng)是創(chuàng)造社整個(gè)社團(tuán)發(fā)展的晴雨表，創(chuàng)造社后期的轉(zhuǎn)向，是因?yàn)閯?chuàng)造社同人的人事更迭與重組，中國(guó)共產(chǎn)黨的力量在出版部的迅猛增長(zhǎng)等因素，使其前期所標(biāo)榜的隨意性、自由性的純文學(xué)追求，被組織紀(jì)律性的強(qiáng)化和政治意識(shí)所滲透，加之經(jīng)濟(jì)問(wèn)題促使同人的文學(xué)主張發(fā)生變化；革命文學(xué)的要求使整體性強(qiáng)化，而重視自我抒情的文學(xué)讓位給了政治要求，因而“創(chuàng)造社的發(fā)展歷程，其實(shí)正是中國(guó)流浪型知識(shí)分子逐漸被規(guī)訓(xùn)的歷史”{8}。

第三，豐富的史料和嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致地論述梳理是本書(shū)的一大特色。咸立強(qiáng)是從創(chuàng)造社同人的確認(rèn)入手，分析以往研究中存在的不嚴(yán)謹(jǐn)性及論述中存在的漏洞，并對(duì)標(biāo)準(zhǔn)不一、判定依據(jù)不清等問(wèn)題予以糾正。在創(chuàng)造社同人確認(rèn)方面提出自己的三項(xiàng)原則，并以此為依據(jù)，通過(guò)對(duì)創(chuàng)造社同人之間的人事活動(dòng)、文學(xué)活動(dòng)與回憶錄等相關(guān)資料的研究，確認(rèn)創(chuàng)造社同人五十二位，外圍同人十二位，并將同人名錄分前中后三期排列，讓我們獲取了一份創(chuàng)造社成員的詳細(xì)名錄。這不僅體現(xiàn)了作者研究的嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致，更為以后創(chuàng)造社的研究提供了有價(jià)值的史料。許多時(shí)候我們喜歡湊熱鬧而去關(guān)注某一文學(xué)現(xiàn)象，缺乏一種持之以恒的精神和理性批判分析的意識(shí)。對(duì)現(xiàn)代文學(xué)作家創(chuàng)作的研究與關(guān)注，超過(guò)了對(duì)于現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)細(xì)致認(rèn)真的研究，這種側(cè)重點(diǎn)的偏移為我們?cè)谥螌W(xué)道路上打開(kāi)了新的空間。咸立強(qiáng)對(duì)創(chuàng)造社研究所寄予的執(zhí)著精神和熱情，值得我們深思。

在近幾年的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究中，研究者強(qiáng)調(diào)一種歷史現(xiàn)場(chǎng)還原的研究方法，對(duì)于社團(tuán)研究的視角要回歸，重視社團(tuán)的原刊整理和研究，在歷史現(xiàn)場(chǎng)中還原人事關(guān)系，有助于在歷史情境當(dāng)中把握和理解文學(xué)流派及社團(tuán)的變遷，拓展社團(tuán)研究的整體思路和空間。咸立強(qiáng)在史料梳理基礎(chǔ)上，將研究視角回歸到歷史人事現(xiàn)場(chǎng)，讓我們可以更真切地感知?jiǎng)?chuàng)造社作為一個(gè)社團(tuán)活動(dòng)的真實(shí)面貌。作者通過(guò)梳理這一群流浪型知識(shí)分子的生存環(huán)境和個(gè)性特征，將他們身處特殊環(huán)境的遭際及心理揭示出來(lái)：在創(chuàng)造社同人進(jìn)入泰東圖書(shū)局后，書(shū)局老板的盤(pán)剝、工作環(huán)境的惡劣，使他們產(chǎn)生了一種寄人籬下的漂泊之感，因此對(duì)生存危機(jī)的感受更深，流浪意識(shí)更加強(qiáng)烈。咸立強(qiáng)是從自己研究的心得體會(huì)走進(jìn)社團(tuán)同人的內(nèi)心世界，將他們視為一群沒(méi)有歸屬感和永遠(yuǎn)處于不能完全適應(yīng)狀態(tài)的流浪型的知識(shí)分子，這也正體現(xiàn)了他們所標(biāo)榜的自由性和隨意性。作者注重對(duì)社團(tuán)成員的關(guān)系研究，不再以政治標(biāo)簽的拘囿來(lái)言說(shuō)自己對(duì)所研究的對(duì)象的定位與評(píng)價(jià)，不以代表人物的文學(xué)活動(dòng)和貢獻(xiàn)而抹殺其他成員的價(jià)值與意義，正如作者在前言中所說(shuō)：“將所有被納入的成員皆視為平等的活動(dòng)主體，在具體的社團(tuán)活動(dòng)中敘述他們的作用與影響，以此尋覓社團(tuán)流變的細(xì)微軌跡，描摹創(chuàng)造社發(fā)展的‘人文地圖。在這幅‘人文地圖中，突顯創(chuàng)造社內(nèi)部的人事變遷，從人看社團(tuán)，從社團(tuán)看人，使社團(tuán)成為研究的關(guān)鍵詞?！眥9}作者以創(chuàng)造社同人的個(gè)性和文化品格來(lái)立論，從創(chuàng)造社成立前各位同人留日的人生經(jīng)歷，提出留日浪潮使創(chuàng)造社同人有了相聚一起的機(jī)緣，而大學(xué)這樣的環(huán)境為同人的心理因素的成熟提供了可能，創(chuàng)造社成立的條件完備了；但另一方面，創(chuàng)造社同人大多是以理工醫(yī)科轉(zhuǎn)向文學(xué)，在社會(huì)家庭與經(jīng)濟(jì)等因素的綜合影響下，他們中許多人“處于浪子的邊緣，瀕臨失學(xué)與生活無(wú)著的雙重危險(xiǎn)”{10}。這也為他們?nèi)蘸蟮霓D(zhuǎn)變與沖突埋下了隱憂(yōu)。

《流浪者》是從文學(xué)研究會(huì)與創(chuàng)造社的論爭(zhēng)為焦點(diǎn)，卻不從論爭(zhēng)的正面入手，而是從眾人的態(tài)度和反應(yīng)入手，將雙方對(duì)壘的導(dǎo)火線追溯到1927年郭沫若和魯迅聯(lián)合恢復(fù)《創(chuàng)造周報(bào)》的計(jì)劃，也就因此順藤摸瓜地梳理了魯迅與創(chuàng)造社之前的幾次積怨；這次計(jì)劃的擱淺，不僅因?yàn)槌煞挛岬热说膱?jiān)決反對(duì)，而且也表明魯迅自身也沒(méi)有多少聯(lián)合的熱情，雙方背后的平和，只是在醞釀著新的批判。{11}作者的這種分析和推斷是有一定道理的，在顯而易見(jiàn)的歷史事實(shí)的背面，往往有很多為人遺漏的線索等待發(fā)掘。這種研究呈現(xiàn)出了一種共時(shí)的歷史現(xiàn)場(chǎng)的文學(xué)景觀，以多維的文學(xué)現(xiàn)象的存在為背景，將二者文學(xué)品格的不同揭示出來(lái)，并對(duì)形成這種迥異的文學(xué)品格的原因做了分析。文學(xué)研究會(huì)是以崗位知識(shí)分子為立場(chǎng)，他們的文學(xué)創(chuàng)作視為附屬于社會(huì)和人生的需要；而創(chuàng)造社以文學(xué)為生存之根本，他們用文學(xué)來(lái)表現(xiàn)自我，尋找人生之圓滿(mǎn)，用自我的張揚(yáng)與言說(shuō)代表了創(chuàng)造社作家對(duì)自己精神主體性的認(rèn)識(shí)。在咸立強(qiáng)看來(lái)，當(dāng)前方興未艾的下半身寫(xiě)作、身體寫(xiě)作、褲襠文學(xué)等文學(xué)現(xiàn)象，從郭沫若、郁達(dá)夫、張資平等人的創(chuàng)作中尋到最初的身影，這種總結(jié)和發(fā)現(xiàn)，值得我們深思。

全書(shū)通過(guò)對(duì)社團(tuán)內(nèi)各種發(fā)展取向之間相互激蕩的細(xì)微梳理與辨析，較為全面地描述了創(chuàng)造社發(fā)生、發(fā)展及其流變的歷史過(guò)程。作者根據(jù)創(chuàng)造社的流浪特質(zhì)與同人之間的人事關(guān)系及各個(gè)時(shí)期出版部的梳理，按社團(tuán)的形成、演變和解體的過(guò)程進(jìn)行順時(shí)敘述，呈現(xiàn)一種動(dòng)態(tài)的社團(tuán)演變歷史，且對(duì)創(chuàng)造社的發(fā)起時(shí)間、成員結(jié)構(gòu)和具體活動(dòng)做立體的展開(kāi)，清晰地還原了創(chuàng)造社的具體實(shí)踐活動(dòng)及人事變遷，從而揭示了歷史真實(shí)，還原了具體歷史情境及人事關(guān)系，這種研究方式對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的社團(tuán)研究，進(jìn)而對(duì)文學(xué)流派、思潮以及文學(xué)史整體研究，都將是一個(gè)有力的推動(dòng)，開(kāi)拓了社團(tuán)研究新的視野與方法。咸立強(qiáng)能取得今天的成就，不僅在于他確定自己的研究視點(diǎn)和興趣點(diǎn)，并能深入地追問(wèn)下去，而且還在于他能“板凳甘坐十年冷，文章不寫(xiě)一字空”的精神，慢工出細(xì)活，正是由于他不懈地探究，才贏得了研究界的認(rèn)可與尊重。更讓我們欣賞與欽佩的是，咸立強(qiáng)不受政治意識(shí)的拘囿和束縛，為我們展現(xiàn)了做學(xué)問(wèn)所具備的包容精神、堅(jiān)韌意志，同時(shí)也提供了一種路徑與方法的可能性參考。

當(dāng)然這本書(shū)也有不足之處，如創(chuàng)造社同人屬于流浪型知識(shí)分子，流浪型氣質(zhì)決定了他們雖然渴望穩(wěn)定卻無(wú)法固守崗位，他們處于邊緣化的人群，疏離與批判是其共同特征，但他們后期怎么能迅速投入革命文學(xué)的行列，為他們所一直疏離的政治來(lái)服務(wù)，這一過(guò)程和原因的揭示不是很能讓人信服；還有創(chuàng)造社的“轉(zhuǎn)向”問(wèn)題，他們是通過(guò)接受和狂飆突進(jìn)般地推進(jìn)馬克思主義來(lái)實(shí)現(xiàn)“轉(zhuǎn)向”的，但他們能成功實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)向的深層原因是什么我們不得而知。帶著這樣的疑問(wèn)，我們寄希望于將來(lái)，期待研究者進(jìn)一步的探索和研究。

{1} 王曉明：《一份雜志和一個(gè)“社團(tuán)”——重評(píng)五四文學(xué)傳統(tǒng)》，見(jiàn)王曉明《批評(píng)空間的開(kāi)創(chuàng)——二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)研究》，上海東方出版中心1998 年版，第186—210頁(yè)。

{2} 陳思和：《〈中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究社團(tuán)史〉研究書(shū)系·總序》，東方出版中心2006年6月版。

{3} 魯迅：《中國(guó)新文學(xué)大系·小說(shuō)二集導(dǎo)言》，上海良友圖書(shū)印刷公司1935年版。

{4} 魏建：《十年思索的再思索——評(píng)八十年代的創(chuàng)造社研究》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1992年第1期。

{5} 鄭伯奇：《中國(guó)新文學(xué)大系·小說(shuō)三集導(dǎo)言》，上海良友圖書(shū)印刷公司1935年版。

{6}{7}{8}{9}{10}{11} 咸立強(qiáng)：《尋找歸宿的流浪者——?jiǎng)?chuàng)造社研究》，東方出版中心2006年6月版，第156頁(yè)，第208頁(yè)，第11頁(yè)，第8頁(yè)，第85頁(yè)，第264頁(yè)。

（楊青萍 孫麗娜 羅興國(guó)）

欄目主持人：李生濱，文學(xué)博士，寧夏大學(xué)人文學(xué)院教授，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究會(huì)理事，中國(guó)郭沫若研究會(huì)理事，中國(guó)魯迅研究會(huì)理事，中國(guó)近代文學(xué)會(huì)理事；主要從事中國(guó)近現(xiàn)代文學(xué)和20世紀(jì)中國(guó)鄉(xiāng)土文學(xué)（西部文學(xué)）研究。

作 者：王曉飛，寧夏大學(xué)2010屆中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)專(zhuān)業(yè)研究生，陜西師范大學(xué)出版社編輯；田燕，2009屆寧夏大學(xué)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)專(zhuān)業(yè)研究生，寧夏人民教育出版社編輯；王磊，2011屆寧夏大學(xué)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)專(zhuān)業(yè)研究生，四川宜賓中學(xué)教師；楊青萍、孫麗娜、羅興國(guó)均為寧夏大學(xué)在讀研究生。

欄目編輯：趙紅玉 E？鄄mail：zhaohongyu69@126.com