任守愈
范仲淹教張載讀《中庸》,理學(xué)家們大多是遍讀六經(jīng),出入佛老的,至于其他的宋代思想家也是如此,他們的義理之學(xué),多從兩方面來:一是與佛老思想作斗爭,一是從六經(jīng)中找出自己要找的道理來。
以前也聽過漆俠先生的大名,知道是鄧廣銘老先生的高第,在中國哲學(xué)、思想史研究領(lǐng)域占一席之地。他的《宋學(xué)的發(fā)展和演變》是先生最后的著作,然而卻是我讀先生的第一本書。我向來注重修養(yǎng)工夫,對(duì)孔子學(xué)說與理學(xué)素有偏愛,所以對(duì)漆俠先生的這本書,到手即讀。它給我的印象有二:一是新穎,二是精粹。
說新穎,我有三點(diǎn)理由:一是鮮明的史學(xué)觀點(diǎn)貫穿其始終。上世紀(jì)30年代張蔭麟先生評(píng)馮友蘭先生兩卷本《中國哲學(xué)史》說:“《哲學(xué)史》顧名而知其負(fù)有兩種任務(wù)……一是歷史的,要考查各家學(xué)說起源,成立的時(shí)代,作者的生平,他的思想的發(fā)展,他的學(xué)說與別家學(xué)說的互相影響,他的學(xué)說與學(xué)術(shù)以外的環(huán)境的互相影響……等等?!保ㄠ嵓覘?,陳鵬編《解析馮友蘭》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年1月第1版,張蔭麟《評(píng)馮友蘭〈中國哲學(xué)史〉(上卷)》)張先生的話很有道理。一個(gè)時(shí)代對(duì)這個(gè)時(shí)代的人有兩種影響,一是隨時(shí)代的大流,一是逆時(shí)代的大流。
有的人曾這樣說過,一個(gè)逆時(shí)代大流的思想家,他的思想往往是最精辟的。順歷史大流的思想家,很少有大家,但出一個(gè)便可影響幾百年,而那些逆大流的思想家,往往會(huì)被歷史學(xué)家們注意,而一舉成名。不過,無論是哪一種,他都會(huì)有歷史的烙印,朱陸與陳(亮)葉(適)一般看來是對(duì)立,實(shí)際上都是對(duì)宋以來理學(xué)思想的反思和整理。
漆俠先生以歷史的角度探索宋學(xué)的根源,并不能說是他的創(chuàng)建,之所以說“新穎”,是因?yàn)樗菑乃未绾尾拍茏詮?qiáng),從文化強(qiáng)大變?yōu)槿鐣?huì)的強(qiáng)大入手的。書中對(duì)重視實(shí)踐之學(xué)的思想家大加贊揚(yáng),尤其是對(duì)荊公學(xué)派的贊揚(yáng)。本書第一章開頭有這樣一段話:“唐宋之際社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系是否發(fā)生變革,變革的內(nèi)容是什么,以及變革的鬼目和程度究竟怎樣,一直為國內(nèi)外學(xué)者所關(guān)注,也一直成為困擾學(xué)術(shù)界的問題?!?/p>
漆俠先生在本書中提出了自己的看法,他認(rèn)為這個(gè)變革是唐代的農(nóng)奴制向宋代封建租佃制的變革。
這個(gè)觀點(diǎn)是否恰當(dāng),我說不出什么來,畢竟我了解的多是帝王將相的傳記。漆俠先生從這個(gè)論點(diǎn)出發(fā),以宋以來的兩次大變革為主線,研究宋學(xué)的特點(diǎn)。當(dāng)然本書還有第二條主線,那就是儒道釋三家合一,如果說三家合一是經(jīng)線的話,那兩次變革就是緯線了。他研究的宋學(xué)正是在這兩條主線的影響下開展的,他的研究正合了張蔭麟先生的話。
這本書對(duì)宋學(xué)代表人物的家世,社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系作了研究,側(cè)重于對(duì)各家政治經(jīng)濟(jì)主張的研究,這也與他研究宋史的基本方法有很大的關(guān)系。
二是對(duì)實(shí)踐之學(xué)的評(píng)價(jià)。漆俠先生對(duì)胡璦的教育思想大加贊揚(yáng),在書第七章“宋學(xué)的奠基者:宋初三先生在經(jīng)學(xué)上的貢獻(xiàn)”總結(jié)了五點(diǎn)。
一是胡璦繼承了從儒經(jīng)中吸取經(jīng)世致用的知識(shí)這一傳統(tǒng);二是把經(jīng)學(xué)與專門知識(shí)結(jié)合起來,既建立“經(jīng)義齋”又建立“治事齋”,是其一重要特點(diǎn);三是分科目鼓勵(lì)共同研究、探索,對(duì)研究和發(fā)展宋學(xué)起到了積極作用;四是教育面向社會(huì)實(shí)際;五是胡璦崇實(shí)、務(wù)實(shí)、面向?qū)嶋H。
書中還對(duì)石介、李覯、陳亮等的實(shí)踐之學(xué)加以褒獎(jiǎng),他評(píng)價(jià)“石介講經(jīng)、講史,為的是為社會(huì)現(xiàn)實(shí)服務(wù)”,評(píng)價(jià)李覯是“一個(gè)面向社會(huì)實(shí)際、與時(shí)代息息相關(guān)的杰出思想家”,評(píng)價(jià)陳亮是一位“終生為恢復(fù)大業(yè)而奔走呼號(hào)的杰出思想家”。對(duì)荊公學(xué)派更是大加贊賞(這一方面,將在后面論述)。漆俠先生對(duì)理學(xué)就不客氣了,他在書的第十五章中寫到:“程氏兄弟的洛學(xué)以及張載所代表的關(guān)學(xué),是作為熙豐反對(duì)派而形成的。理學(xué)的創(chuàng)建,就從早期宋學(xué)創(chuàng)建者們通經(jīng)致用、變革社會(huì)現(xiàn)實(shí)的政治實(shí)踐方向上倒退下來?!睂?duì)朱熹就更不必說了。
我也主張學(xué)以致用,無論是傳統(tǒng)的儒道釋,還是講今生講來世,都是說人與社會(huì)如何,就會(huì)在今后得到怎樣的結(jié)果。那么學(xué)習(xí)古典哲學(xué),古人思想都是要從中得到啟示,這些啟示不是實(shí)際的例子,而是一些道理。胡璦的教育方法很值得學(xué)習(xí),這幾天我一直在想社會(huì)需要的是各種技能的綜合,并不可以說學(xué)術(shù)救國或?qū)崢I(yè)救國,協(xié)同發(fā)展是很重要的。對(duì)于這樣的人對(duì)那樣的人的批評(píng)只能說是所操之術(shù)一同耳!
昨天,我和一位領(lǐng)導(dǎo)說,電視劇上說亂世邪教盛行,他說,現(xiàn)在不是亂世。誠然現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)等方面有了長足的發(fā)展,但是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與思想意識(shí)的崇實(shí)游樂矛盾,可以這樣說,不是社會(huì)形式上的亂世,而是思想上的亂世。
對(duì)于我而言,是專論思想的那一類人的小卒,我認(rèn)為我的實(shí)踐之學(xué),就是體會(huì)古人的思想,并從中得出使我有益于世的道理來?!案F則獨(dú)善其身,達(dá)則兼濟(jì)天下”,我是天下“窮者”,只能盡可能的獨(dú)善其身了。現(xiàn)在對(duì)于“功利”很不客氣,學(xué)習(xí)知識(shí)的有兩類人,一類是為了自己的名利,一類則是為了自己素質(zhì)的提高。雖然是做同一件事,但目的不同,意義也就不同了。
三是以變革為基本線索對(duì)宋學(xué)發(fā)展演進(jìn)的科學(xué)梳理。漆俠先生的這本書,實(shí)際上還是接著兩宋社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革講的。在書的開頭,漆俠先生便聲明,宋學(xué)與理學(xué)是兩個(gè)概念,這本書不是講理學(xué)的。雖然也有對(duì)哲學(xué)觀點(diǎn)的闡述,但主要在于講述各派的政治經(jīng)濟(jì)理論。
慶歷新政,這次變革實(shí)踐上是以范仲淹為首的在職官員,理論上則是宋初三先生與李覯。其中李覯的《周禮致太平論》是這次改革的總綱。與張載、王安石一樣,李覯也是以《周禮》為根據(jù)提出自己的看法的。
漆俠先生緊緊抓住慶歷新政和王安石變法,指出慶歷新政由于范仲淹的人格魅力,團(tuán)結(jié)了當(dāng)時(shí)的先進(jìn)分子,雖然沒有取得改革的成功,但開啟了一代宋學(xué)新風(fēng),所以當(dāng)時(shí)并沒有分成不同派別。
圍繞王安石變法,宋學(xué)形成了擁護(hù)變法的荊公學(xué)派和以司馬光為首的反對(duì)派;反對(duì)派中,如何看待和處理“新黨”又形成了朔黨、洛黨和蜀黨。
漆俠先生提出,慶歷間,范仲淹為首領(lǐng)的這個(gè)論斷對(duì)研究宋代學(xué)術(shù)很有啟發(fā)意義。在反對(duì)王安石變法過程中,反對(duì)派中便產(chǎn)生了一些摩擦,如何對(duì)待新黨則激化了矛盾。首先是洛黨與蜀黨之間,之后蔓延至各派,使得慶歷新政反對(duì)派一盤散沙。至于南宋,學(xué)術(shù)變遷實(shí)際上只是對(duì)理學(xué)的不同解釋和看法。
陳亮和葉適對(duì)理學(xué)也贊成有加。這些變革從某種程度上說是對(duì)北宋以來學(xué)術(shù)思想和治學(xué)方法的繼承,同時(shí),也是圍繞社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而展開討論的。理學(xué)從根本上是要人去實(shí)踐,先存乎大者,以社稷江山為己任,實(shí)現(xiàn)其理想社會(huì)。
在儒家看來性命之學(xué)與實(shí)踐之學(xué)是同等重要的,或是先修身后實(shí)踐,或是在實(shí)踐中修身,都是這個(gè)意思。
說精品,我也有三點(diǎn)理由:
一是對(duì)義理之學(xué)的贊同。自孔穎達(dá)受皇命刊定《五經(jīng)正義》以來,后來人又增加了四種,稱《九經(jīng)正義》,雖然經(jīng)過刊定的《正義》對(duì)漢以來章句之學(xué)盛行,各家眾說紛紜有一定的制約作用,但仍然是浩瀚無比。
宋以來,從文學(xué)改革發(fā)展到經(jīng)學(xué)改革,他們一方面繼承唐朝經(jīng)學(xué),另一方面,提出了自己的主張。從宋初的三先生、李覯以及周敦頤、二程、張載、邵雍、朱熹、陸九淵等都是講求義理之學(xué)的。漆俠先生對(duì)宋學(xué)講求義理,給予高度評(píng)價(jià),他認(rèn)為宋學(xué)講求義理,一方面是疑經(jīng),另一方面是重實(shí)際。宋學(xué)的這一變化,使中國古代思想的發(fā)展到一個(gè)高峰,解決了很多老問題,提出了很多新的問題。同時(shí),促進(jìn)了文學(xué)的發(fā)展,乃至整個(gè)社會(huì)的發(fā)展。
范仲淹教張載讀《中庸》,理學(xué)家們大多是遍讀六經(jīng),出入佛老的,至于其他的宋代的思想家也是如此,他們的義理之學(xué),多從兩方面來:一是與佛老思想作斗爭,一是從六經(jīng)中找出自己要找的道理來。
我認(rèn)為,章句之學(xué)和義理之學(xué)并不是要禁錮人的頭腦。對(duì)于漢代的人來講宋人所謂的章句之學(xué)便是他的義理之學(xué),對(duì)于我們來講宋人所論及他們的注釋又是一種章句之學(xué)。
在看《論語集解》時(shí),我認(rèn)為漢儒也是把他們的理解寫了進(jìn)去,這樣的理解也是和他所在的時(shí)代有關(guān)聯(lián),只是表現(xiàn)地不是很徹底,而宋儒則響亮地提出了他們的主張。
圣人叫人學(xué)道,是為了濟(jì)世,如孔子所論夏、商、周禮一樣,他認(rèn)為周禮是最好的,但是隨著變化,則又不是最好的。孫復(fù)在他的《春秋尊王發(fā)微》中,便結(jié)合當(dāng)時(shí)的實(shí)際,提出他的一些想法。所以我對(duì)義理之學(xué)也很贊同,但并不是所說,可以胡說亂說,而是要實(shí)際出發(fā),從古典哲學(xué)中吸取其有益地思想和見解。
二是對(duì)荊公學(xué)派的評(píng)價(jià)。在這本書中,漆俠先生用很大的篇幅來講荊公學(xué)派和王氏父子。對(duì)于這個(gè)學(xué)派,他是用辯證法來講的,漆俠先生認(rèn)為社會(huì)在發(fā)展變化,而王安石在《洪范傳》和《淮南雜說》中,講“致一”之理,與五行變化,都是強(qiáng)調(diào)變化的。
漆俠先生在他的第十章的“結(jié)論”中,這樣評(píng)述荊公學(xué)派,他說:“(一)慶歷、嘉佑是‘合變時(shí)節(jié),‘合變時(shí)節(jié)需要辯證法思想的知道;辯證法‘不召而自來。(二)博學(xué)多識(shí)的王安石找到辯證法,變法革新的局面得以實(shí)現(xiàn)。(三)在變法反變法這場政治斗爭中,思想領(lǐng)域里形成了辯證法(變)與形而上學(xué)(不變)之間的斗爭,以及無神論和有神論之間的斗爭。(四)通過變法的實(shí)踐和斗爭,辯證法得到發(fā)展。(五)哲學(xué)史、思想史的研究,靜態(tài)研究是必要的,但不是唯一的,似應(yīng)放在社會(huì)生活、政治生活中去探索。這是因?yàn)椋軐W(xué)史或思想史,是思想斗爭史,思想更體史,只有放在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活、政治生活中,從動(dòng)態(tài)中更容易看到這個(gè)時(shí)代思想的風(fēng)貌。”有些看法我不竟同意,但確是知人之論。
劉安世在評(píng)價(jià)王安石說:“當(dāng)時(shí)天下之論,以金陵(王安石)不作執(zhí)政為屈,此虛名也。平生行止無一點(diǎn)涴,論者雖欲誣之,人主信乎,此實(shí)行也。論議人主之前,貫穿經(jīng)史今古,不可窮詰,故曰強(qiáng)辯。前世大臣欲任意行一事,或可以生死禍??种没?,此老實(shí)不可以此動(dòng),故曰堅(jiān)志。因此八字此法所以必行也。”(《元城語錄》)
劉安世作為最大的反對(duì)派首領(lǐng)司馬光的學(xué)生,在這段話中,不無微詞,但也比較中肯。王安石注重變法的過程和效果,不注重個(gè)人得失,值得敬佩,而且他既是一個(gè)博學(xué)的人,又是一個(gè)極善于口才的人。
三是以儒道釋合一思想為主線,勾勒出宋學(xué)的基本途徑。在本書的第二部分,漆俠先生著重講了釋智圓和晁迥的思想。在思想史上,這兩個(gè)人算不得什么,但他們開啟了宋學(xué)三家合一的新風(fēng),在此后的洛學(xué)、關(guān)學(xué)、蜀學(xué)、朔學(xué)、荊公學(xué)派學(xué)說中,不同程度的展現(xiàn)了三家合一的思想內(nèi)涵。對(duì)此二人的闡述是漆俠先生的創(chuàng)建。
在寫本書過程中漆俠先生不幸早逝,所以有很多篇章還沒有寫完。所以我對(duì)此書也有一些看法,總的歸納起來有一下幾點(diǎn):
1.本書對(duì)理學(xué)有所偏見,理學(xué)的形成,一方面固然是在反對(duì)變法的過程中形成,但是理學(xué)也是在要求變革中產(chǎn)生的,而且是為恢復(fù)儒家而形成的“新儒學(xué)”。
2.對(duì)張載的看法也有偏差,實(shí)際上,在學(xué)術(shù)史上張載的貢獻(xiàn)比王安石大,思想也比王精粹。在比較中的偏差,實(shí)際是對(duì)理學(xué)的偏見。
3.宋學(xué)的演變,我認(rèn)為應(yīng)該到王陽明。宋學(xué)不是單指宋朝一代的學(xué)術(shù),它是一個(gè)相對(duì)于漢學(xué)而生的名詞。宋學(xué)的總結(jié)當(dāng)在王夫之。
4.“王霸”之辯各有利弊,而且同是實(shí)現(xiàn)儒家理想社會(huì)的不同途徑,有些應(yīng)當(dāng)分析其內(nèi)在原因,并不是“王”就好,也不是“霸”便好。
請(qǐng)大家討論、指正!
(編輯 墨非)