陸文苓 盧云川

摘 要：維特根斯坦前后期思想均關(guān)注語言的本質(zhì)問題、語言表現(xiàn)世界的方式，但亦有不同。本文著重分析維氏前后兩部著作《邏輯哲學論》和《哲學研究》中，所闡述的語言的圖像說和語言游戲兩個概念。前期的語言圖像說認為語言的命題代表事態(tài)的邏輯圖像，語言即是世界的對應(yīng)，可見語言與世界的關(guān)系被置于靜止對應(yīng)的邏輯關(guān)系中。后期思想中更加關(guān)注日常語言活動，引入語言游戲的概念，包含了語言及其相關(guān)活動的語境，使意義在不同的語境中產(chǎn)生，意義即存在于使用中，終極靜止的意義不可言說。

關(guān)鍵詞：語言 世界 意義的圖像說 語言游戲

維特根斯坦是20世紀最有影響的西方哲學家之一。他最初學習工程學，既而在英國曼徹斯特學習航空工程，在此期間開始對數(shù)學和邏輯產(chǎn)生興趣。他閱讀了羅素和弗雷格的論著，隨后至劍橋大學跟隨羅素學習，獲得哲學博士學位。在“一戰(zhàn)”從軍期間，維氏寫出《邏輯哲學論》（Ｔｒａｃｔａｔｕｓ Ｌｏｇｉｃｏ－Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｃｕｓ），認為解決了所有的哲學問題，開始了普通人的生活：他把繼承的遺產(chǎn)讓給兩個姐姐，自己搬出家里的豪宅，先后當過園丁、搬運工和鄉(xiāng)村小學教師。然而在鄉(xiāng)村小學教書期間，思想發(fā)生轉(zhuǎn)變，又返回哲學界，在劍橋大學講授哲學。此間維氏的思想主要記錄在了其手稿《哲學研究》（Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｃａｌ Ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎｓ）中。隨后維氏再度退出哲學界，辭去教授職務(wù)，過著簡樸的生活，直至１９５１年死于癌癥。

雖然維特根斯坦熱一直長久不衰，但維氏本人卻與學術(shù)界和學院哲學格格不入：他非常討厭做一個職業(yè)的哲學家，對大學和學院生活強烈不滿。此種思想傾向也可在前面所述其生活經(jīng)歷中看到聯(lián)系。維氏從不認為哲學是一種理論，他認為哲學關(guān)心的是生命的意義問題，而這個問題是不可說的，只能在生活中顯示出來。所以他要人們“幸福地生活吧”（維，２５７）。他堅持哲學是一種闡明的活動，是“語言批判”。維氏思想一般分為早期和后期，前者以《邏輯哲學論》為代表作，后者的代表作為《哲學研究》。兩個階段呈現(xiàn)出各自不同的特點，但都共同關(guān)注“語言的本質(zhì)問題、語言表現(xiàn)世界的方式”（Ｂｌａｃｋｂｕｒｎ，４００－１，筆者譯）。

一、意義的圖像說 維氏早期思想圍繞一個理論展開，即“意義的圖像說” （ｔｈｅ ｐｉｃｔｕｒｅ ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ ｍｅａｎｉｎｇ），影響了邏輯實證主義的發(fā)展。該理論認為語言的命題代表事態(tài)的“邏輯圖像”，命題所代表的圖像中的各元素與它所摹畫的事態(tài)是同構(gòu)（ｉｓｏｍｏｒｐｈｉｃ）的。這里可用維氏對一場撞車事故的分析來理解。在“一戰(zhàn)”時，維氏讀到一本雜志中對一場汽車相撞事故的描述。該描述采用了圖畫的形式再現(xiàn)了事故發(fā)生的可能次序。維特根斯坦認為由于這樣的描述關(guān)系，該圖畫在此建立了與事物之間的對應(yīng)關(guān)系。所以，該圖畫可以作為命題的類比，即命題與事物之間存在著對應(yīng)關(guān)系，換句話說，命題是代表事態(tài)的“邏輯圖像”，而此種對應(yīng)關(guān)系是同構(gòu)的。因此，圖像說的基本思想為：“語言與世界對應(yīng)”（陳，１４３）。維特根斯坦進一步將命題分為原子命題和復(fù)合命題。原子命題指名稱，這些名稱與世界中的對像事物（即原子事態(tài)）相對應(yīng)，二者皆為語言和世界中的基本元素，它們實際存在并不可分析。不同的原子命題合起來構(gòu)成了復(fù)合命題，并與復(fù)合事態(tài)相對應(yīng)。原子命題的組合是通過邏輯關(guān)系構(gòu)成的，因此與它相對應(yīng)的復(fù)合事態(tài)是在邏輯上的可能事態(tài)，而不一定是實際存在的事態(tài)。所以復(fù)合命題可以分析，并且有真有假：當其代表的復(fù)合事態(tài)在世界中實際存在時，該復(fù)合命題為真；反之則為假。可用下圖理解：

可見維氏早期思想中語言與世界是一種二元對應(yīng)、邊切相接的關(guān)系。對于二者為何發(fā)生聯(lián)系，維特根斯坦認為這是不能用語言本身來解釋的，即意義、價值的確立或形成，及倫理學的問題是不可說出的?！笆澜绲囊饬x必定在世界之外”（張，１５６）。故《邏輯哲學論》的最后一章只有一行字“對不可說的東西我們必須保持沉默”

（陳，１４９）。然而維氏也承認人有超越語言的界限談?wù)撘饬x的傾向。他認為雖然此種“人的形而上學沖動”（同上）是徒勞的，他也不會嘲笑并且對此充滿敬意。

三、語言游戲和生活形式 維特根斯坦后期的思想重點移植了人們的行為及語言活動在日常生活中的作用，對后來日常語言學派的發(fā)展產(chǎn)生了影響。在其早期思想中，語言與世界的關(guān)系為靜止的對應(yīng)關(guān)系；后期思想中，語言與世界的關(guān)系則為運動的交織關(guān)系。具體來說，后期思想強調(diào)語言在日常生活語境中的運用，這些語境包括命令、建議、要求、計算、練習等活動。這些各種各樣的活動被理解為“語言游戲”（ｌａｎｇｕａｇｅ－ｇａｍｅｓ）（Ｗｉｔｔｇｅｎｓｔｅｉｎ，９２）。語言游戲是維氏后期思想的核心，《哲學研究》中第一到四十四小節(jié)的內(nèi)容就是圍繞著語言游戲這一概念展開的。文章首先反駁了以奧古斯丁為代表的詞的意義固定不變的觀點，提出意義即使用這一概念。作者用買五個紅蘋果為例，說明在此不存在關(guān)于“五”的意義問題，而是“五”是如何被使用的問題，也就是說，語言的意義存在于它的使用中。接著作者用建筑者Ａ與其助手Ｂ之間的交流為例，引出游戲的概念。在此例中，Ａ喊出“ｂｌｏｃｋ”“ｐｉｌｌａｒ”“ｓｌａｂ”和“ｂｅａｍ”這些詞，Ｂ根據(jù)要求把相應(yīng)的材料搬至Ａ處。以上幾個詞雖然有多個意思，而在這個語境中它們就指建筑用的石塊、柱子、厚板和梁，即其意義存在于使用中。如果把Ａ和Ｂ的例子看做最初的語言，那么可以看出語言的描述指代功能是發(fā)生在某個語境中的。這個語境就像一個游戲，包含著一些規(guī)則，人們在該語境中按照規(guī)則移動物體以及進行其他活動，如Ｂ按照建筑的語境規(guī)則找到并搬運相應(yīng)的材料。由此作者提出了“語言游戲”的概念。他認為人學習語言的過程正如前面Ａ和Ｂ的例子一樣，是通過參與到某個語境當中根據(jù)其規(guī)則的活動而進行的。維氏把這個包含了語言及其相關(guān)活動的語境稱為“語言游戲”，“我把這個整體稱為語言游戲，這個整體包含著語言及與語言相交織的活動”（Ｗｉｔｔｇｅｎｓｔｅｉｎ，９２，筆者譯）。作者認為由于語境及其相關(guān)活動的多樣性，語言游戲也是多種多樣的。

維氏又進一步引出“生活形式”的概念。這里生活形式指“某個語言游戲發(fā)生的社會環(huán)境”（Ｂａｇｈｒａｍｉａｎ，８７，筆者譯）。“語言游戲意味著一個事實，即語言的言說是某種活動的一部分，或者說是某種生活形式的一部分”（Ｗｉｔｔｇｅｎｓｔｅｉｎ，９７－８，筆者譯）。不同的語言游戲意味著不同的生活形式，語言符號的意義存在于不同的語言游戲或生活形式的使用中，因此符號的意義不是固定的。例如，“國王”一詞在下國際像棋這一生活形式中，人們根據(jù)國際像棋的語言游戲規(guī)則把一枚棋子當做“國王”使用，在此“國王”意味著棋子。而在談?wù)搰抑贫鹊纳钚问街校皣酢币辉~在這個語言游戲的

規(guī)則中的用法是指封建社會的君主。所以，離開語境/語言游戲/生活形式來談?wù)撜Z言符號的意義是不明確的，也就是說，當細節(jié)被放棄時，語言陳述的功能就懸置了。維特根斯坦認為哲學問題的產(chǎn)生正是由于脫離語言游戲談?wù)搼抑玫姆枺堰@形像地稱為“當語言去度假時，哲學問題產(chǎn)生了”（Ｗｉｔｔｇｅｎｓｔｅｉｎ，１０５，筆者譯）。在四十四小節(jié)后的內(nèi)容中，維氏提出解決前面問題的辦法是哲學的治愈作用，即不要急于總結(jié)歸納，要注意細節(jié)。在語言游戲、意義即使用的觀點的基礎(chǔ)上，《哲學研究》還探討了一些問題，包括實指與樣本、家族相似、私有語言、自然理解和充分分析。總的來說，在維特根斯坦后期思想中，語言與世界的關(guān)系是相互運動和交織的，這里可用下圖來理解：

■

維特根斯坦前后期思想均關(guān)注語言的本質(zhì)問題、語言表現(xiàn)世界的方式，但亦有不同。在前后兩部著作《邏輯哲學論》和《哲學研究》中，維氏分別闡述了語言的圖像說和語言游戲兩個重要概念。前期的語言圖像說認為語言的命題代表事態(tài)的邏輯圖像，語言即是世界的對應(yīng)，可見語言與世界的關(guān)系被置于靜止對應(yīng)的邏輯關(guān)系中。對于兩者為何發(fā)生關(guān)系，即意義價值的形成問題是不可說的。這與老子的“道可道，非常道”（老子，７３）觀點一樣，顯示出了形而上的神秘色彩。不同的是，維特根斯坦沒有用更多玄妙的話來闡釋不可說的問題，他用“對不可說的東西我們必須保持沉默”一句話對此問題戛然而止，暗含了一種反形而上的傾向。這種傾向表現(xiàn)在維氏后期的思想中即是對日常語言活動的關(guān)注，語言游戲的概念由此引入，作為生活形式的對應(yīng)，語言游戲使意義在不同的語境中產(chǎn)生，意義即存在于使用中。也可看出，維氏的反形而上傾向從一開始即有一定的自我指涉的矛盾。在其早期思想中，雖然用一句話表明形而上的不可說，然而意義的圖像說正是對語言與世界關(guān)系的一種抽像的、形而上的解釋。后期思想中雖然關(guān)注語言的日常使用，但強調(diào)符號使用的多樣性造成意義的多樣性這一觀點本身就涉及了意義的形成問題。這就又回到了對語言本身的思考當中，正如維氏本人所說“語言走多遠，現(xiàn)實就開展多遠”（陳，155），用語言解釋世界總易受闡釋循環(huán)的影響。如此也不難理解為何維特根斯坦反對過度理論，主張人們幸福地生活。

參考文獻：

[1] Ｂａｇｈｒａｍｉａｎ， Ｍａｒｉａ． Ｍｏｄｅｒｎ Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ ｏｆ Ｌａｎｇｕａｇｅ[M]． Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ， Ｄ．Ｃ．：Ｃｏｕｎｔｅｒｐｏｉｎｔ， １９９８．

[2] 陳嘉映． 語言哲學[M]． 北京： 北京大學出版社， ２００３．

[3] 老子．老子今注今譯[M]．陳鼓應(yīng)注譯．北京： 商務(wù)印書館，２００３．

[4] 維特根斯坦． 游戲規(guī)則： 維特根斯坦神秘之物沉默集[M]． 唐少杰等譯． 天津： 天津人民出版社， ２００７．

[5] Ｗｉｔｔｇｅｎｓｔｅｉｎ， Ｌｕｄｗｉｇ． “Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｃａｌ Ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎｓ” （１－４４）． Ｂａｇｈｒａｍｉａｎ， Ｍａｒｉａ． Ｍｏｄｅｒｎ Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ ｏｆ Ｌａｎｇｕａｇｅ[M]． Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ， Ｄ．Ｃ．： Ｃｏｕｎｔｅｒｐｏｉｎｔ， １９９８．

[6] 張汝倫． 現(xiàn)代西方哲學十五講[M]． 北京： 北京大學出版社， ２００３．