摘 要:清人朱乾所編的《樂府正義》是一部對(duì)樂府詩作品進(jìn)行集釋、點(diǎn)評(píng)的選集。編者朱乾終生未仕,在研究樂府詩方面用力甚勤。《樂府正義》共十九卷,收錄漢魏迄唐樂府詩篇,另有“原樂”一章。該書由朱乾學(xué)生朱珪刊刻十五卷,斷代至隋。詩評(píng)方面,強(qiáng)調(diào)重其義;詩題方面,有“同宗”之說。此書見解精要,評(píng)點(diǎn)得當(dāng),雖有牽強(qiáng)附會(huì)之處,仍不失為明清樂府評(píng)點(diǎn)之佳作。
關(guān)鍵詞:朱乾 《樂府正義》 編集 評(píng)點(diǎn)
近年來,學(xué)界對(duì)樂府詩的研究如火如荼。然而,學(xué)者多把研究重心放在樂府詩本身,而較少從學(xué)術(shù)史的角度關(guān)注前人研究樂府詩的各類成果。事實(shí)上,在樂府詩研究史上,曾出現(xiàn)過一些重要的研究成果,尤其是清代學(xué)者集前代學(xué)術(shù)之大成,在樂府詩的研究方面取得了突出成就。而清代私塾先生朱乾所編的《樂府正義》,是清代樂府專書中材料最豐富、見解也最獨(dú)特的樂府學(xué)專著,經(jīng)常被后人引用。遺憾的是,此書尚無完善的校點(diǎn)本出現(xiàn),也很少有人進(jìn)行過專門的研究。鑒于此,筆者對(duì)《樂府正義》的編者、成書時(shí)間、版本、編輯體例、評(píng)點(diǎn)特色等進(jìn)行簡(jiǎn)要述略,以饗讀者。
一、《樂府正義》的編者、成書時(shí)間及其版本
《樂府正義》的編者朱乾,正史中未載,且功名不顯。其生平在黃節(jié)的《漢魏樂府風(fēng)箋》、王運(yùn)熙的《樂府詩述論》、王運(yùn)熙和王國(guó)安合著的《樂府詩集導(dǎo)讀》等中有十分簡(jiǎn)單的描述,然而缺少細(xì)致的考證,甚至有些地方與原始材料不符。
王運(yùn)熙、王國(guó)安在《樂府詩集導(dǎo)讀》中說:“朱乾(?—1777),字■堂,浙江嘉興人?!??譹?訛但據(jù)筆者查閱2011年出版的《浙江圖書館藏稀見方志叢刊》之(民國(guó))《重修秀水縣志》可知:朱乾,字贊文,號(hào)■堂,祖籍浙江嘉興市秀水縣。終生為私塾先生,雖未功名顯赫,但教書育人,崇德厚學(xué),怡然自得。秀水土膏沃饒,風(fēng)俗淳秀,當(dāng)?shù)厝藗兯貋砗绷?xí)軍旅,尤慕文儒。朱乾自小習(xí)宋諸儒言,精義立成,為乾隆辛酉年拔貢,性孝,秉承“教民親愛,莫善于孝”的思想,飲食必思親,行事勿忘孝,更有記載“七十一齡,丁承重祖母于氏艱,猶哀毀骨立”?譺?訛,足見其生性純孝。
作為私塾先生,朱乾兢兢業(yè)業(yè),刻苦致學(xué),給學(xué)生做出極大的表率作用。大興二朱學(xué)派的創(chuàng)立人朱■、朱筠皆為其門生。朱■曾在《樂府正義》序言中寫道:“■年十三從學(xué)于■堂先生。先生方以選拔生待補(bǔ)教習(xí)詔■,曰:‘不讀線釘書無用也。授以《考工記》。明年,夏■讀天官至秋官,先生喜曰:‘如此可教矣。早起入塾,先生已雒誦朱文公《戊申封事》三遍?!雹劭芍烨d人不倦、勤勉奉學(xué)的精神。序中更是提到“筠自言年二十以前學(xué)于■堂,至老遵其繩尺”④,足見其言傳身教,對(duì)學(xué)生影響頗深。
朱乾晚年主講于鴛湖書院,一生品學(xué)端正,教書立學(xué),著有《四書集成》《春秋纂傳》《關(guān)中雜記》《奏議選》《管子訂訛》《文選訂訛》《周禮正訛》《楚詞古音》《蓮岳臥游》《水經(jīng)注箋》《揚(yáng)雄年譜考定三略》《樂府正義》等書。朱乾所著書籍雖多,但對(duì)樂府詩用力最勤。他在《樂府正義》序言中說:“我于書無所不耆,而尤有心得者在古樂府。他日程一家言無憾矣。”《樂府正義》為其畢生心血,成為明清樂府學(xué)專書中的翹楚。據(jù)該書所說:“甲申,聞先大夫憂奔喪返。再見先生曰:‘我《樂府正義》成矣!他日子能刻之吾愿足也。丁酉,聞先生赴。”可以推定《樂府正義》的成書年代為乾隆二十九年至乾隆四十二年間。乾隆四十五年,朱乾之子朱鼎交予朱■手抄數(shù)卷,不及盡讀。乾隆五十一年,朱鼎以原稿本及鈔成全書來校之。乾隆五十四年,朱■刻印此書。全書“上自漢魏,下訖于唐”,但朱■認(rèn)為“唐人全詩各有注釋,且其體離合不一”,遂僅刊刻《樂府正義》十五卷,唐人之沿古樂府體者二卷,新樂府二卷未刊刻在內(nèi)。
目前,據(jù)筆者目見,南京圖書館藏有《樂府正義》■香堂刻本十五卷,六冊(cè),十五萬字左右,乾隆五十四年刊刻。另有國(guó)家圖書館藏有《樂府正義》十五卷,五冊(cè)與八冊(cè)兩種。此三者,皆為十一行二十二字,白口,左右雙邊,單魚尾。由此可知,該書可能只有■香堂刻本,版本較為單一。現(xiàn)存南京圖書館館藏《樂府正義》六冊(cè),十五卷,共收錄作品八百四十四篇。因避諱康熙名,書中“傅玄”皆作“傅元”。
二、《樂府正義》的編集體例
現(xiàn)存南京圖書館館藏《樂府正義》六冊(cè)中,首冊(cè)分“序言”“目錄”“原樂”三個(gè)部分。“序言”有二,一為朱■序,敘述大略成書過程及刊刻情況,二為朱乾序,闡明其樂府觀,提出重聲更應(yīng)重義的理念?!霸瓨贰惫捕?,后人稱贊其“辨證頗精”⑤,充分彰顯了朱乾在音律、詩樂等方面的思想。分類情況大致如下:律占方面,《辨黃鐘律尺》《再者黍有大小》《黃鐘起度量衡皆用倍數(shù)》《申黃鐘用倍數(shù)義》等對(duì)樂器規(guī)制大小予以說明;禮樂方面,有《候氣》《禮樂淪亡之所由》《禮樂有本》等;對(duì)于詩分類的研究,則有《戴氏論風(fēng)雅頌以聲別》《鄭氏三分七月》《王氏一詩三用》;音樂方面,《兩朝史樂志論辨》《鄭樵謂詩在于聲不在于義》《詩歌同異》《歌曲所起》《曲有解》《音韻》《移風(fēng)易俗莫善于樂》《怨思之聲》等都可以
印證朱乾對(duì)詩歌音樂功能的重視;與樂府相關(guān)的有《樂府之名》《樂府詩源流》《詩徵存亡辯得失》《情感》等。二十二篇中,《兩朝史樂志論辨》頗具思辨色彩,見解獨(dú)特。
從《原樂》諸篇統(tǒng)觀朱乾思想,我們可以看到當(dāng)時(shí)清代樂府詩研究的一個(gè)普遍困境:他們重視樂府的音樂功能,但樂府已亡無法證明,便常常陷入兩難之境。不僅朱乾的《樂府正義》如此,清初朱嘉征所編的《樂府廣序》也是如此,朱嘉征在自序中就說過:“四始闕則六詩亡,樂府其何以稱焉?”⑥于是只得取兩漢迄隋唐樂府作品以配四始,帶有這樣的思想包袱,常常使一些研究隔靴搔癢,難觸精華。造成這一現(xiàn)象的原因是清代學(xué)者尚未清晰、透徹地認(rèn)識(shí)到樂府詩的二重性,即音樂性與文學(xué)性共存的問題。朱乾意識(shí)到這一困境,他在“原樂”中對(duì)音樂所論甚多,可以說是他另辟天地,避開了評(píng)詩中所遇到的尷尬境地,甚為巧妙。
第二冊(cè)至第六冊(cè)主要收錄樂府詩作品,其分類方式較多沿襲郭茂倩的《樂府詩集》。全書分郊廟歌辭、燕射歌辭、鼓吹曲辭、橫吹曲辭、相和歌辭、清商曲辭、舞曲歌辭、雜曲歌辭、歌謠辭九類,未刊刻四卷,兩卷為唐人沿古樂府,兩卷為新樂府,全書共分為十一類。比之《樂府詩集》少琴曲歌辭、近代曲辭,而多“唐人沿古樂府”,即近代曲辭,所以朱乾對(duì)于分類上取除琴曲歌辭一類,究其原因,主要是琴曲歌辭多偽作不可信,歷代有關(guān)撰述,亦多散佚。
《樂府正義》在選錄樂府詩時(shí),一方面,體現(xiàn)出了朱乾的“尊君”思想?!稑犯x》共選錄樂府詩八百四十四篇,約占《樂府詩集》六分之一。從目前所觀唐前作品,多為古辭、帝王與當(dāng)時(shí)大臣之作,朱乾對(duì)于他們的態(tài)度是極為尊重的,甚至立為榜樣。對(duì)于他們的樂府詩作廣采博納。甚至《樂府詩集》未曾收錄的郊廟歌辭中司馬相如的《封禪頌》、班固《兩都賦》所附《明堂詩》以下五首、王粲《太廟頌》三章、鼓吹曲辭中南朝宋大臣何承天《臨高臺(tái)》《遠(yuǎn)如期》《石留》,朱乾皆收于書中。事實(shí)上,這些詩本身并沒有太突出的文學(xué)價(jià)值,但這些人臣的精神氣質(zhì)與朱乾頗為契合,一定程度上左右了他選詩的取向。另一方面,也寄托著朱乾自身的遭遇,朱乾雖為乾隆辛酉年拔貢,卻終身未仕,壯志難酬,更難以疏解。大凡前方道路不明的志士,往往回頭在歷史中尋找感同身受的安慰?!稑犯娂匪词盏牟苤病稐墜D篇》、陶淵明《桃花源詩并記》、阮籍《大人先生歌》也被收錄《樂府正義》一書中,結(jié)合朱乾生平,及序言所提及“早起入塾,先生已雒誦朱文公《戊申封事》三遍”,我們已經(jīng)不難理解這種選詩心境,或許選詩與音樂方面有一定原因,然而由于資料匱乏,尚無法考證其聯(lián)系。
三、《樂府正義》的評(píng)點(diǎn)特色
《樂府正義》的評(píng)點(diǎn)特色,主要在于兩點(diǎn):一是詩評(píng)方面,強(qiáng)調(diào)正其義,二是詩題方面,有“同宗”之說??傮w來看,此書是明清樂府評(píng)論集中最為中肯精要的論著。
就詩評(píng)而言,《樂府正義》一書顧名思義,旨為重視匡正樂府詩的涵義。這主要體現(xiàn)在此書在箋注方面,著重筆墨于詩中事實(shí)、背景及作者身世的考訂,對(duì)于詞語方面的注釋較為簡(jiǎn)單,對(duì)于詩的引申涵義較少觸及。王運(yùn)熙先生說:“以難于索解的漢郊祀歌十九章為例,《漢書》顏師古注主要著重在語釋,而此書則就各詩的大的方面加以提示揭要?!撟h鐃歌《上陵》《遠(yuǎn)如期》兩篇,引稽史料,證其為漢宣帝時(shí)作,亦的然有據(jù)?!雹呷玑尅短祚R》第二首,即引《漢書·武帝記》太初四年春之“貳師將軍李廣利,斬大宛王,獲汗血馬,作西極天馬之歌”。釋相和歌辭《王明君》,箋注僅是匯總了各類文獻(xiàn)對(duì)“昭君出塞”典故的不同說法。注釋《飲馬長(zhǎng)城窟行》時(shí)謂“蓋古詩有意盡而辭不盡,或辭盡而聲不盡,則合此以足之”,甚有道理。朱乾試圖展示出樂府詩所涵蓋的其他高于文字本身的意義,從一首詩所產(chǎn)生的環(huán)境、詩人的特點(diǎn)、詩中典故的歷史以及音樂傳唱方面來感悟這首詩的價(jià)值,以領(lǐng)悟出詩所內(nèi)涵的滋味。正如“讀《飲馬長(zhǎng)城窟行》,則夫妻不相保矣。讀《婦病行》,則父子不相保矣。讀《上留田孤兒行》,則兄弟不相保矣。亡國(guó)之音哀以思其民困,元?dú)赓\矣”。評(píng)點(diǎn)常援詩而抒,以概括性的語言凝練詩之精華,不拘泥字詞的具體意義。
值得一提的是,箋注中援引豐富,持論亦頗有據(jù)。朱乾讀書甚多,涉獵廣泛,對(duì)于各類批評(píng)手到擒來。例如《陌上桑》的箋注先是引用《樂錄》《古今注》《宋書》《通典》中的說法,考證《陌上?!分麃須v,后又引李白、王筠、朱熹等人的觀點(diǎn),論述《陌上?!返膬?nèi)容與秋胡行關(guān)系,最后言朱乾本人的觀點(diǎn),歸為“漢魏擬古之法”。另有一條晉代王灼注關(guān)乎具體詞意。所引甚繁,書中箋注、題解多是如此。大略朱乾希望通過廣引各家之言,取精華,揚(yáng)真義。但正是由于朱乾對(duì)于正其義的執(zhí)著,有些詩評(píng)難免乏善可陳,隔靴搔癢。而大量的引用他人觀點(diǎn),尤其是對(duì)郭茂倩《樂府詩集》的借鑒,難免蓋拂了朱乾本人的獨(dú)特光彩。
詩題方面,《樂府正義》中,朱乾對(duì)樂府曲名本事大多給予詳實(shí)的闡述,盡量旁征博引,供后人參考。即使許多樂府詩歌辭不存或歌辭朱乾未選入書中,但他仍然對(duì)曲名進(jìn)行闡釋,如橫吹曲辭中的《黃鵠》《折楊柳》等。王運(yùn)熙先生曾提及鄒祗謨《詞衷》有一句:“古人大率由詞而制調(diào),故命名多屬本意;后人因調(diào)而天賜,故賦寄率離原詞?!雹鄻犯姵跗趧?chuàng)作,往往內(nèi)容與曲名相符,后人因調(diào)填詞,內(nèi)容發(fā)生變化,常常離開原題的意思。朱乾對(duì)于這方面問題,給予了一定的關(guān)注。
通過文本分析,我們不難發(fā)現(xiàn),朱乾雖承認(rèn)樂府歌辭與曲名不相符合的情況,但仍強(qiáng)調(diào)兩者須當(dāng)類從,有所關(guān)聯(lián)。如論相和歌《雁門太守行》云:“按古辭詠雁門太守者不傳,此以樂府舊題《雁門太守行》詠洛陽令也。與用《秦女休行》詠龐烈婦者同,若改用《龐烈婦行》,則是自為樂府新題,非復(fù)舊制矣。凡擬樂府有與古題全不對(duì)者,類用此例,但當(dāng)以類相從,不須切泥其事?!庇轴尅豆珶o渡河》中說道:“按宋眉山唐庚云:古樂府命題,皆有主意。后之人用樂府為題者,直當(dāng)代其人而措辭。如《公無渡河》須作妻止其夫之辭,太白輩或失之,惟退之琴操得體。余謂樂府題,自建安以來,諸子多假用,魏武尤甚。私意謂樂府自有通變一法,未可執(zhí)一,但須不離其宗,則如《公無渡河》,或假作勸止其人之詞,或相戒免禍之作,不必夫妻也他可彷此?!敝烨乃枷敕浅G逦?,只要內(nèi)容與古題有“同宗”即可,不必全然相同。曹操的《薤露》《蒿里》并非送葬挽歌,而述漢末喪亂,朱乾在評(píng)點(diǎn)《薤露》《蒿里》時(shí),著重筆墨敘述當(dāng)時(shí)社會(huì)背景,肅殺慘烈,生靈涂炭,雖非喪歌,也有喪歌之意味,并指出魏武帝的擬作古題,“所翻者,九變復(fù)貫,不離本宗”?!赌吧仙!分幸蔡峒啊安浑x其宗,此漢魏擬古之法”,多處言論足以證明朱乾的“同宗”之說。
但是,由于朱乾過分強(qiáng)調(diào)主題上的關(guān)聯(lián),對(duì)樂府詩中曲名與歌辭內(nèi)容完全不同,甚至思想意義與曲名、本事、原辭也沒有任何聯(lián)系的作品,他的釋義難免牽強(qiáng)附會(huì)。王運(yùn)熙、王國(guó)安《樂府詩集導(dǎo)讀》稱其:“論漢魏相和歌辭擬樂府舊題,過分強(qiáng)調(diào)了‘但須不離其宗,即內(nèi)容與舊題的聯(lián)系,實(shí)際上漢魏作品用樂府舊題,僅用其聲而不襲其義者甚多,不能以‘不離其宗一言以概之?!雹崂?,相和歌辭中的《平陵東》,古辭言黑暗殘暴的社會(huì)中人民生活的艱難苦痛,曹植的《平陵東》乃述神仙采藥長(zhǎng)生之事,朱乾評(píng)曰:“言神仙事,非言神仙也。言翟公當(dāng)亂世,不得其死,若閶合開,天衢通,則君子得時(shí)行道之日,君臣相保,年若王父,射鳥辭所謂陛下壽萬年,臣為二千石也。故亦以平陵東題之?!睂?shí)乃強(qiáng)詞奪理,難以言成。曹操《秋胡行》(《晨上散關(guān)山》篇)也是歌詠求仙之事,朱乾為之曰:“《秋胡》古辭已亡,故前人于此題多假借之詞。本其陷溺欲海,則為求仙之說,所謂真人,何有于路旁美婦,《晨上散關(guān)山》是也。”此番解釋太過牽強(qiáng),難與《秋胡行》原意相符。而且,朱乾雖然已經(jīng)認(rèn)識(shí)到曲名與歌辭內(nèi)容可以不盡相同,但他堅(jiān)持兩者必須意義相類同,這就導(dǎo)致評(píng)點(diǎn)“離題再造”的樂府詩時(shí),牽強(qiáng)附會(huì),矯枉過正。
總之,清代樂府詩評(píng)研究對(duì)于整體樂府學(xué)的研究有著重大意義,不僅可以正確評(píng)價(jià)清人在樂府詩研究方面的貢獻(xiàn),更可以對(duì)當(dāng)今的樂府詩研究具有一定的啟示和引導(dǎo)。朱乾《樂府正義》是清代樂府專書中較為典型的一部書籍,但由于資料有限,現(xiàn)無法呈其詳,筆者將繼續(xù)研究,也希望能夠引發(fā)樂府詩研究者的關(guān)注。
⑦⑨ 王運(yùn)熙、王國(guó)安《樂府詩集導(dǎo)讀》,中國(guó)國(guó)際廣播出版社2009版,第130頁,第130頁,第131頁。
《浙江圖書館藏稀見方志叢刊》之(民國(guó))《重修秀水縣志》第26冊(cè),國(guó)家圖書館出版社2011年版,第54頁。
④ 本文引用《樂府正義》皆參考南京圖書館所藏,乾隆五十四年(1789),秬香堂刻本。
《浙江圖書館藏稀見方志叢刊》之(民國(guó))《重修秀水縣志》第25冊(cè),國(guó)家圖書館出版社2011版,第693頁。
(清)朱嘉徵《樂府廣序》,南京圖書館藏,清遠(yuǎn)堂刻本。
王運(yùn)熙:《樂府詩述論》,上海古籍出版社2006年版,第365頁。
參考文獻(xiàn):
[1] (清)朱乾.樂府正義[M].香堂刻本.
[2] (清)朱嘉徵.樂府廣序[M].清遠(yuǎn)堂刻本.
[3] 《浙江圖書館藏稀見方志叢刊(民國(guó))》之《重修秀水縣志》[M].北京:國(guó)家圖書館出版社,2011.
[4] 黃節(jié).漢魏樂府風(fēng)箋[M].北京:人民文學(xué)出版社,1958.
[5] 趙明正.元明清時(shí)期的漢樂府研究[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào),2006(1).
作 者:李雨恒,江蘇師范大學(xué)文學(xué)院在讀碩士研究生,主要研究方向?yàn)橹袊?guó)古代音樂文學(xué)。
編 輯:郭子君 E-mail:guozijun0823@163.com