周黎明　曹雪瑩　郭強(qiáng)

關(guān)鍵詞：高速公路；運(yùn)營(yíng)商；行業(yè)主管部門；顧客需求；行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)；交通運(yùn)輸；服務(wù)質(zhì)量；博弈分析

摘要：以完全信息靜態(tài)博弈理論為基礎(chǔ)，分別構(gòu)建高速公路運(yùn)營(yíng)商與行業(yè)主管部門、顧客以及各高速公路運(yùn)營(yíng)商之間的博弈模型。模型分析發(fā)現(xiàn)：短期內(nèi)，提高服務(wù)質(zhì)量的概率與懲罰成本和監(jiān)管成本有關(guān)，而長(zhǎng)期則與行業(yè)主管部門形象收益、監(jiān)管成本以及懲罰成本有關(guān)；考慮顧客流動(dòng)，當(dāng)高速公路服務(wù)質(zhì)量改善和不改善引起的顧客轉(zhuǎn)移收益之和大于其可能支付的總成本時(shí)，存在納什均衡；當(dāng)服務(wù)質(zhì)量提高后短期利潤(rùn)小于提高前且轉(zhuǎn)入新客源的收益大于支付的成本時(shí)，存在納什均衡。

中圖分類號(hào)：F540.5

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1009-4474（2013）06-0001-06

高速公路具有高效靈活、通行量大等特點(diǎn)，因此，它日益成為現(xiàn)代最重要的交通運(yùn)輸方式之一，也是一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的交通通達(dá)程度乃至整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的標(biāo)識(shí)。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和生活水平的提高，公眾對(duì)高速公路服務(wù)質(zhì)量提出了更高的要求。對(duì)高速公路運(yùn)營(yíng)商而言，提高服務(wù)質(zhì)量可以更好地滿足公眾需求，促進(jìn)高速公路行業(yè)的發(fā)展和進(jìn)步，在某種程度上也是其履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)，但同時(shí)也意味著資金的投入和成本的增加。面對(duì)行業(yè)監(jiān)管、顧客需求以及競(jìng)爭(zhēng)壓力，高速公路運(yùn)營(yíng)商是否會(huì)選擇提升服務(wù)質(zhì)量？在什么情況下會(huì)提升服務(wù)質(zhì)量？提升服務(wù)質(zhì)量的動(dòng)因和阻力有哪些？本文從高速公路運(yùn)營(yíng)商與行業(yè)主管部門、高速公路運(yùn)營(yíng)商與顧客以及高速公路運(yùn)營(yíng)商之間的關(guān)系角度出發(fā)進(jìn)行博弈分析，探尋運(yùn)營(yíng)商提高服務(wù)質(zhì)量的深層機(jī)理。

一、文獻(xiàn)綜述

博弈是指決策主體在相互對(duì)抗中，對(duì)抗雙方（或多方）相互依存的一系列策略和行動(dòng)的過程集合〔1〕。當(dāng)前，博弈分析作為在對(duì)抗中各方相互妥協(xié)達(dá)成共識(shí)的工具已得到了較為廣泛的應(yīng)用。胡震宇、楊海榮對(duì)電信行業(yè)的服務(wù)質(zhì)量提升的必要性進(jìn)行了博弈分析，并試圖達(dá)成一種供應(yīng)商與消費(fèi)者的雙贏局面〔2〕。余利娥對(duì)電子商務(wù)環(huán)境下快遞服務(wù)質(zhì)量提升進(jìn)行了博弈分析，并據(jù)此提出了電子商務(wù)快遞服務(wù)質(zhì)量提升策略〔3〕。趙平、王玉華對(duì)顧客關(guān)系營(yíng)銷進(jìn)行了博弈分析，他們認(rèn)為隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善以及買方市場(chǎng)的形成，我國(guó)企業(yè)開展關(guān)系營(yíng)銷是必要且迫切的〔4〕。陳東靈應(yīng)用博弈分析理論對(duì)服務(wù)外包中的最優(yōu)合同、質(zhì)量投訴、監(jiān)督等相關(guān)問題進(jìn)行分析，提出了有利于服務(wù)發(fā)包商與供應(yīng)商等相關(guān)經(jīng)營(yíng)主體的決策〔5〕。梅士勇將博弈分析運(yùn)用于ERP的實(shí)施上，對(duì)實(shí)施雙方關(guān)系進(jìn)行了分析并得出了最優(yōu)策略組合〔6〕。柳俊峰對(duì)中央和地方政府的利益博弈關(guān)系進(jìn)行了研究，并得出了協(xié)調(diào)中央和地方政府關(guān)系的對(duì)策〔7〕。李燕君從博弈論的角度對(duì)政府在企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行中的作用進(jìn)行了分析〔8〕。李振則運(yùn)用短期和長(zhǎng)期兩個(gè)模型分析了政府、企業(yè)和消費(fèi)者在企業(yè)社會(huì)責(zé)任的博弈〔9〕。

盡管當(dāng)前博弈分析已被廣泛應(yīng)用于電信、快遞等多個(gè)領(lǐng)域，但在高速公路方面的應(yīng)用仍然較少。鑒于高速公路服務(wù)質(zhì)量改善牽涉面廣、影響大，并涉及多方利益博弈，本文將運(yùn)用博弈分析對(duì)高速公路服務(wù)質(zhì)量改善的可行性及其發(fā)生條件進(jìn)行分析。

二、博弈模型的建立與分析

高速公路服務(wù)質(zhì)量提升問題可以分為兩個(gè)不同的階段：第一階段為高速公路服務(wù)質(zhì)量達(dá)到國(guó)家規(guī)定的服務(wù)質(zhì)量水平之前。此時(shí)提升服務(wù)質(zhì)量是高速公路運(yùn)營(yíng)企業(yè)的義務(wù)所在，是其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)，具有一定的國(guó)家強(qiáng)制性；在此過程中，行業(yè)主管部門承擔(dān)著對(duì)高速公路運(yùn)營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行進(jìn)行監(jiān)管的責(zé)任。第二階段為達(dá)到國(guó)家規(guī)定的服務(wù)質(zhì)量水平之后。此時(shí)，高速公路運(yùn)營(yíng)商是否提升服務(wù)質(zhì)量不再具有強(qiáng)制性，在兼顧競(jìng)爭(zhēng)以及消費(fèi)者滿意度的情況下，其決策更多考慮的是經(jīng)濟(jì)上的收益。本文將從這兩個(gè)階段出發(fā)分別建立博弈模型進(jìn)行分析。

（一）高速公路運(yùn)營(yíng)商與行業(yè)主管部門的博弈分析

在高速公路服務(wù)質(zhì)量達(dá)到國(guó)家規(guī)定的水平之前，質(zhì)量提升博弈的參與者是行業(yè)主管部門和高速公路運(yùn)營(yíng)商。行業(yè)主管部門既有監(jiān)管責(zé)任，也需要為此付出一定的監(jiān)管成本。而作為高速公路運(yùn)營(yíng)商，提高服務(wù)質(zhì)量既是國(guó)家政策的要求，也是其履行社會(huì)責(zé)任之所在，當(dāng)然，也意味著一定成本的付出。

因此，在這一階段，本文圍繞行業(yè)主管部門是否進(jìn)行監(jiān)管，高速公路運(yùn)營(yíng)商是否提升服務(wù)質(zhì)量，分別從長(zhǎng)期和短期兩種情況建立博弈模型進(jìn)行分析。

1.高速公路運(yùn)營(yíng)商與行業(yè)主管部門的短期博弈分析模型

（1）基本假設(shè)。

假設(shè)1高速公路運(yùn)營(yíng)商與行業(yè)主管部門信息對(duì)稱，即雙方可以知道彼此可能的策略選擇。

假設(shè)2短期來看，高速公路運(yùn)營(yíng)商是否履行提高其服務(wù)質(zhì)量的社會(huì)責(zé)任取決于其成本收益及行業(yè)主管部門的監(jiān)管力度；此時(shí)假設(shè)模型中的參與者有兩個(gè)，分別是高速公路運(yùn)營(yíng)商及行業(yè)主管部門，高速公路運(yùn)營(yíng)商的策略選擇是提高服務(wù)質(zhì)量和不提高服務(wù)質(zhì)量，行業(yè)主管部門的策略選擇是監(jiān)管和不監(jiān)管。

假設(shè)3假定行業(yè)主管部門以q的概率選擇監(jiān)管，以（1-q）的概率選擇不監(jiān)管；高速公路運(yùn)營(yíng)商以p的概率選擇履行社會(huì)責(zé)任，以（1-p）的概率選擇不履行社會(huì)責(zé)任。

假設(shè)4行業(yè)主管部門對(duì)高速公路運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行監(jiān)管需付出的監(jiān)管成本為-C，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任會(huì)給行業(yè)主管部門帶來的收益為R。

假設(shè)5高速公路運(yùn)營(yíng)商提高服務(wù)質(zhì)量需要付出的成本為-C1，履行提高服務(wù)質(zhì)量的社會(huì)責(zé)任會(huì)獲得的收益為R1，由于在短時(shí)間內(nèi)收益并不明顯，因而假定R1=0。

假設(shè)6行業(yè)主管部門對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管時(shí)，若發(fā)現(xiàn)高速公路運(yùn)營(yíng)商未履行其提高服務(wù)質(zhì)量的社會(huì)責(zé)任，則會(huì)對(duì)其進(jìn)行懲罰，此時(shí)高速公路運(yùn)營(yíng)商需支付的懲罰成本為-C2，這部分罰款將轉(zhuǎn)化為政府的收益C2。

（2）混合策略博弈模型的建立及分析。

根據(jù)上述假設(shè)可以建立如表1所示的行業(yè)主管部門與高速公路運(yùn)營(yíng)商的短期博弈模型。

從以上兩式可以看出，p、q的值隨C、C1、C2變化，由此我們可以進(jìn)行以下解釋：

第一，高速公路運(yùn)營(yíng)商提高服務(wù)質(zhì)量的概率隨懲罰成本和行業(yè)主管部門監(jiān)管成本的變化而變化。懲罰成本越高，行業(yè)主管部門的監(jiān)管成本越低，高速公路運(yùn)營(yíng)商越傾向于提高服務(wù)質(zhì)量。

在實(shí)際情況中，懲罰成本較監(jiān)管成本更容易變動(dòng)，且當(dāng)懲罰成本趨于無(wú)窮大時(shí)，高速公路運(yùn)營(yíng)商提高服務(wù)質(zhì)量的概率趨近于1。因而對(duì)行業(yè)主管部門而言，提高懲罰成本可以有效地促使高速公路運(yùn)營(yíng)商提高服務(wù)質(zhì)量。

第二，行業(yè)主管部門選擇監(jiān)管的概率與懲罰成本以及運(yùn)營(yíng)商提高服務(wù)質(zhì)量支付的成本有關(guān)。懲罰成本越低，運(yùn)營(yíng)商提高服務(wù)質(zhì)量支付的成本越高，行業(yè)主管部門越傾向于對(duì)運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行監(jiān)督。

在實(shí)際情況中，在運(yùn)營(yíng)商提高服務(wù)質(zhì)量需支付同樣水平成本時(shí)，較低的懲罰成本會(huì)使行業(yè)主管部門更傾向于選擇對(duì)運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行監(jiān)管。而對(duì)于同樣的懲罰成本，行業(yè)主管部門將更傾向于對(duì)提高服務(wù)質(zhì)量需支付更多成本的運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行監(jiān)管。

2.高速公路運(yùn)營(yíng)商與行業(yè)主管部門的長(zhǎng)期博弈分析模型

（1）基本假設(shè)。

假設(shè)1長(zhǎng)期來看，行業(yè)主管部門和運(yùn)營(yíng)商都會(huì)考慮聲譽(yù)的收益和損失。假定行業(yè)主管部門選擇監(jiān)管會(huì)對(duì)其形象產(chǎn)生正面的影響，從而獲得形象收益R2，反之，當(dāng)其選擇不監(jiān)管，則會(huì)對(duì)其形象產(chǎn)生負(fù)面的影響，從而產(chǎn)生形象損失-R2；高速公路運(yùn)營(yíng)商選擇履行提高服務(wù)質(zhì)量的社會(huì)責(zé)任，則其社會(huì)聲譽(yù)會(huì)提高，從而獲得聲譽(yù)收益R3，反之則會(huì)產(chǎn)生聲譽(yù)損失-R3。

假設(shè)2高速公路運(yùn)營(yíng)商選擇履行提高服務(wù)質(zhì)量的社會(huì)責(zé)任會(huì)與行業(yè)主管部門建立較好的合作關(guān)系，從長(zhǎng)期來看可以獲得長(zhǎng)期合作收益R4，反之其與行業(yè)主管部門關(guān)系破裂，則會(huì)導(dǎo)致合作損失-R4。

假設(shè)3在較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，高速公路運(yùn)營(yíng)商履行其提高服務(wù)質(zhì)量的社會(huì)責(zé)任會(huì)獲得利潤(rùn)收益，即R1>0。

假設(shè)4仍假定行業(yè)主管部門以q的概率選擇監(jiān)管，以（1-q）的概率選擇不監(jiān)管，高速公路運(yùn)營(yíng)商以p的概率選擇履行社會(huì)責(zé)任，以（1-p）的概率選擇不履行社會(huì)責(zé)任。

（2）混合策略博弈模型的建立及分析。

根據(jù)上述假設(shè)可以建立如表2所示的行業(yè)主管部門與高速公路運(yùn)營(yíng)商的長(zhǎng)期博弈模型。

從以上兩式可以看出，p、q的值隨C、C1、C2、R1、R2、R3、R4變化，由此我們可以進(jìn)行以下解釋：

第一，高速公路運(yùn)營(yíng)商選擇提高服務(wù)質(zhì)量的概率與行業(yè)主管部門形象收益、行業(yè)主管部門監(jiān)管成本以及懲罰成本有關(guān)。行業(yè)主管部門形象收益越低，監(jiān)管成本和懲罰成本越高，高速公路運(yùn)營(yíng)商越傾向于提高服務(wù)質(zhì)量。

在實(shí)際情況中，對(duì)監(jiān)管成本和行業(yè)主管部門形象收益進(jìn)行人為改變的難度較大，因而提高懲罰成本是促使高速公路運(yùn)營(yíng)商提高服務(wù)質(zhì)量的有效方法。

第二，行業(yè)主管部門選擇監(jiān)管的概率與懲罰成本、運(yùn)營(yíng)商提高服務(wù)質(zhì)量需支付的成本、利潤(rùn)收益、聲譽(yù)收益和合作收益有關(guān)。懲罰成本、利潤(rùn)收益、聲譽(yù)收益和合作收益越低，運(yùn)營(yíng)商提高服務(wù)質(zhì)量需支付的成本越高，行業(yè)主管部門越傾向于進(jìn)行監(jiān)管。

這表明在實(shí)際情況中，長(zhǎng)期來看提高服務(wù)質(zhì)量的運(yùn)營(yíng)商的總收益越低，行業(yè)主管部門越傾向于選擇監(jiān)管，而較低水平的懲罰成本也會(huì)導(dǎo)致行業(yè)主管部門選擇進(jìn)行監(jiān)管。

（二）高速公路運(yùn)營(yíng)商與顧客之間的博弈分析

在高速公路服務(wù)質(zhì)量達(dá)到國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)之后，行業(yè)主管部門對(duì)高速公路運(yùn)營(yíng)商是否進(jìn)一步提高服務(wù)質(zhì)量的限制減少，高速公路運(yùn)營(yíng)商的決策更多的取決于其經(jīng)濟(jì)收益以及其服務(wù)質(zhì)量能否更好滿足顧客的需求。

對(duì)顧客而言，他們希望高速公路的服務(wù)質(zhì)量得到提高，從而獲得便利收益（如減輕擁堵、服務(wù)更加人性化等），但同時(shí)也面臨著是否愿意付出支付額外的成本幫助高速公路運(yùn)營(yíng)商改善服務(wù)質(zhì)量。對(duì)高速公路運(yùn)營(yíng)商而言，服務(wù)質(zhì)量的提高有利于行業(yè)的發(fā)展和進(jìn)步，但是也需要投入資金和成本，這可能會(huì)對(duì)其收益產(chǎn)生影響，它面臨著是否愿意改善服務(wù)質(zhì)量的選擇。

因而在這一階段，我們將對(duì)高速公路運(yùn)營(yíng)商與顧客之間博弈關(guān)系進(jìn)行分析。

1.不考慮顧客流動(dòng)的博弈分析模型

（1）基本假設(shè)。

假設(shè)1高速公路運(yùn)營(yíng)商與顧客之間信息對(duì)稱，即雙方可以知道彼此可能的策略選擇。

假設(shè)2在不考慮顧客流動(dòng)時(shí)高速公路運(yùn)營(yíng)商是否愿意提高服務(wù)質(zhì)量取決于成本的分?jǐn)偅蚨┺牡膮⑴c方為高速公路運(yùn)營(yíng)商和顧客，高速公路運(yùn)營(yíng)商的策略選擇為提高服務(wù)質(zhì)量和不提高服務(wù)質(zhì)量，顧客的策略選擇是支付成本和不支付成本。

假設(shè)3假設(shè)顧客愿意為高速公路服務(wù)質(zhì)量提高而支付的成本為-a。

假設(shè)4高速公路運(yùn)營(yíng)商為改善高速公路服務(wù)質(zhì)量而投入的建設(shè)成本為-b，為消除員工抵觸心理支付的內(nèi)部消耗成本為-u1。

（2）純策略博弈模型的建立及分析。

根據(jù)上述假設(shè)，我們可以建立如表3所示的博弈模型。

對(duì)表3進(jìn)行分析可知，存在納什均衡（不支付，不提高）。

在不考慮顧客行為的情況下，顧客會(huì)選擇不支付建設(shè)成本，高速公路運(yùn)營(yíng)商會(huì)選擇不提高服務(wù)質(zhì)量。在此時(shí)博弈雙方均不需支付任何成本，這可以解釋現(xiàn)實(shí)中高速公路服務(wù)質(zhì)量提高動(dòng)力不足的現(xiàn)象。但在這種情況下，對(duì)高速公路行業(yè)的整體投入為0，這種狀況實(shí)質(zhì)上阻礙了高速公路行業(yè)的發(fā)展和進(jìn)步。

2.考慮顧客流動(dòng)的博弈分析模型

（1）基本假設(shè)。

假設(shè)1高速公路服務(wù)質(zhì)量的提升會(huì)使顧客從中獲得便利收益u2（如擁堵減少，服務(wù)更加人性化等）。

假設(shè)2在考慮顧客流動(dòng)的情況下，對(duì)高速公路運(yùn)營(yíng)商而言，當(dāng)其服務(wù)質(zhì)量提升時(shí)，會(huì)有更多的顧客選擇高速公路出行，從而使高速公路運(yùn)營(yíng)商獲得收益u3，相反，當(dāng)高速公路運(yùn)營(yíng)商消極對(duì)待服務(wù)質(zhì)量改善時(shí)，會(huì)有顧客選擇其他交通方式出行，高速公路運(yùn)營(yíng)商的損失為-u4。

（2）純策略博弈模型的建立與分析。

根據(jù)上述假設(shè)我們可以建立如表4所示的博弈模型。

對(duì)高速公路運(yùn)營(yíng)商而言，當(dāng)高速公路服務(wù)質(zhì)量提高和不提高所引起的顧客轉(zhuǎn)移收益數(shù)值之和（u3+u4）大于其可能支付的總成本，包括總建設(shè)成本（a+b）和內(nèi)部消耗成本u1時(shí)，即使顧客不愿意支付額外成本，高速公路運(yùn)營(yíng)商仍會(huì)選擇提高服務(wù)質(zhì)量，此時(shí)對(duì)整個(gè)高速公路行業(yè)的建設(shè)投入為（a+b），這種情況有利于高速公路行業(yè)發(fā)展；否則雙方將仍會(huì)選擇維持現(xiàn)狀，不做任何改善，此時(shí)對(duì)整個(gè)高速公路行業(yè)的建設(shè)投入為0，這將不利于高速公路行業(yè)發(fā)展。

（三）高速公路運(yùn)營(yíng)商之間的博弈分析

在高速公路服務(wù)質(zhì)量達(dá)到國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)之后，高速公路運(yùn)營(yíng)商是否提高服務(wù)質(zhì)量除了需要考慮顧客滿意度之外，還需要考慮高速公路運(yùn)營(yíng)商之間競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系帶來的收入和損失。

（1）基本假設(shè)。

假設(shè)1在同一起點(diǎn)和終點(diǎn)之間存在兩條高速公路，顧客只會(huì)因服務(wù)質(zhì)量問題而在二者之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換。

假設(shè)2兩條高速公路的運(yùn)營(yíng)商A1和A2之間信息對(duì)稱，即雙方可以知道彼此可能的策略選擇。

假設(shè)3假定高速公路提高服務(wù)質(zhì)量各自需投入的成本為-c，在提高服務(wù)質(zhì)量之前兩條高速公路各自的收益為ub。

假設(shè)4兩條高速公路中，一方服務(wù)質(zhì)量改善而另一方未改善時(shí)引起顧客從一條高速公路流動(dòng)至另一條高速公路所帶來的收益為w1（或損失-w1）。

假設(shè)5兩條高速公路各自因服務(wù)質(zhì)量改善吸引新顧客而增加的收益為w2。

（2）純策略博弈模型的建立與分析。

根據(jù)以上假設(shè)我們可以建立如表5所示的博弈模型。

假設(shè)當(dāng)對(duì)高速公路整體而言，提高服務(wù)質(zhì)量后短期內(nèi)的利潤(rùn)低于服務(wù)質(zhì)量提高之前，即ub-c+w2w1時(shí)，存在納什均衡（不提高，不提高）。

假設(shè)對(duì)高速公路整體而言，提高服務(wù)質(zhì)量后短期內(nèi)的利潤(rùn)高于服務(wù)質(zhì)量提高之前，即ub-c+w2>ub，也就是w2-c>0。此時(shí)存在納什均衡（提高，提高）。

由此可見，在有競(jìng)爭(zhēng)的情況下，當(dāng)滿足提高服務(wù)質(zhì)量后短期利潤(rùn)小于服務(wù)質(zhì)量提高之前，且提高服務(wù)質(zhì)量獲得的轉(zhuǎn)入新客源的收益大于支付的成本或者提高服務(wù)質(zhì)量后短期利潤(rùn)大于服務(wù)質(zhì)量提高之前時(shí)，不論競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手選擇何種策略，高速公路運(yùn)營(yíng)商都會(huì)選擇提高服務(wù)質(zhì)量，否則仍會(huì)選擇維持現(xiàn)狀。

三、結(jié)論

（1）在高速公路運(yùn)營(yíng)商與行業(yè)主管部門的短期博弈中，高速公路運(yùn)營(yíng)商提高服務(wù)質(zhì)量的概率與懲罰成本、行業(yè)主管部門監(jiān)管成本有關(guān)，行業(yè)主管部門選擇監(jiān)管的概率與懲罰成本、運(yùn)營(yíng)商提高服務(wù)質(zhì)量支付的成本有關(guān)。當(dāng)懲罰成本提高時(shí)，高速公路運(yùn)營(yíng)商會(huì)更傾向于選擇提高服務(wù)質(zhì)量，同時(shí)行業(yè)主管部門傾向于減少監(jiān)管。

（2）在高速公路運(yùn)營(yíng)商與行業(yè)主管部門的長(zhǎng)期博弈中，高速公路運(yùn)營(yíng)商選擇提高服務(wù)質(zhì)量的概率與行業(yè)主管部門形象收益、行業(yè)主管部門監(jiān)管成本以及懲罰成本有關(guān)，行業(yè)主管部門選擇監(jiān)管的概率與懲罰成本、運(yùn)營(yíng)商提高服務(wù)質(zhì)量需支付的成本、利潤(rùn)收益、聲譽(yù)收益和合作收益有關(guān)。對(duì)行業(yè)主管部門而言，提高懲罰成本是促使高速公路運(yùn)營(yíng)商提高服務(wù)質(zhì)量的有效方法，且從長(zhǎng)期來看提高服務(wù)質(zhì)量使運(yùn)營(yíng)商獲得的總收益越低，行業(yè)主管部門越傾向于選擇監(jiān)管。

（3）高速公路運(yùn)營(yíng)商與顧客之間的博弈分析中，在不考慮顧客流動(dòng)時(shí)，存在納什均衡（不支付，不提高），即此時(shí)顧客不愿支付建設(shè)成本，高速公路運(yùn)營(yíng)商不會(huì)提高服務(wù)質(zhì)量。這種情況下對(duì)高速公路行業(yè)的整體投入為0，而這種狀況實(shí)質(zhì)上阻礙了高速公路行業(yè)的發(fā)展和進(jìn)步。

（4）高速公路運(yùn)營(yíng)商與顧客之間的博弈分析中，在考慮顧客流動(dòng)時(shí)，當(dāng)高速公路服務(wù)質(zhì)量改善和不改善所引起的顧客轉(zhuǎn)移收益數(shù)值之和（u3+u4）大于其可能支付的總成本（a+b+u1）時(shí)，存在納什均衡（不支付，提高），即使顧客不愿意支付額外成本，高速公路運(yùn)營(yíng)商仍會(huì)選擇提高服務(wù)質(zhì)量，對(duì)整個(gè)高速公路行業(yè)的建設(shè)投入為（a+b），這種情況是有利于高速公路行業(yè)發(fā)展的。

（5）在高速公路運(yùn)營(yíng)商之間的博弈分析中，對(duì)高速公路整體而言，提高服務(wù)質(zhì)量后短期利潤(rùn)小于服務(wù)質(zhì)量提高之前時(shí)，若提高服務(wù)質(zhì)量獲得的轉(zhuǎn)入新客源的收益大于支付的成本，存在納什均衡（提高，提高），這時(shí)高速公路運(yùn)營(yíng)商均會(huì)選擇提高服務(wù)質(zhì)量。

（6）高速公路運(yùn)營(yíng)商之間的博弈分析中，當(dāng)對(duì)高速公路整體而言，提高服務(wù)質(zhì)量后的短期利潤(rùn)高于服務(wù)質(zhì)量提高之前時(shí)，存在納什均衡（提高，提高），即不論競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手選擇何種策略，高速公路運(yùn)營(yíng)商均會(huì)選擇提高服務(wù)質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：〔1〕

姚國(guó)慶.博弈論〔M〕.天津：南開大學(xué)出版社，2003：5.

〔2〕胡震宇，楊海榮.提高電信服務(wù)質(zhì)量的博弈分析〔C〕∥通信發(fā)展戰(zhàn)略與業(yè)務(wù)管理創(chuàng)新學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.北京：中國(guó)通信學(xué)會(huì)通信管理委員會(huì)，2005：202-205.

〔3〕余利娥.電子商務(wù)環(huán)境下快遞服務(wù)質(zhì)量提升的博弈分析〔J〕.宿州學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（7）：34-36.

〔4〕趙平，王玉華.顧客關(guān)系營(yíng)銷的博弈分析〔J〕.汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2010，（2）：88-93.

〔5〕陳東靈.有關(guān)服務(wù)外包的若干博弈分析〔J〕.稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2009，（2）：22-27.

〔6〕梅士勇.基于博弈論視角的ERP實(shí)施雙方關(guān)系的研究〔J〕.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2012，（8）：12-13.

〔7〕柳俊峰.中央和地方政府的利益博弈關(guān)系及對(duì)策研究〔J〕.西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004，（3）：68-72.

〔8〕李燕君.政府在企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行中的作用分析——基于博弈論的視角〔J〕.北方經(jīng)濟(jì)，2008，（16）：39-41.

〔9〕李振.基于社會(huì)責(zé)任的企業(yè)、政府和消費(fèi)者的博弈分析〔J〕.中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2010，（12）：75-76.

（責(zé)任編輯：葉光雄）