刁峰
摘要:由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)中,商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)備受矚目,促使巴塞爾委員會(huì)重新修訂流動(dòng)性監(jiān)管規(guī)則。我國(guó)因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)不健全,金融程度不高而受此次危機(jī)的直接影響較小,但我國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的順周期性問(wèn)題應(yīng)引起監(jiān)管當(dāng)局重視,防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。
關(guān)鍵詞: 商業(yè)銀行 流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn) 順周期性
引言
經(jīng)濟(jì)上行期商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)??;經(jīng)濟(jì)下行期則面臨較大的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn),這即為流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)順周期性。流動(dòng)性比率(LR)通常與流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān):該指標(biāo)越高表示流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)越??;該指標(biāo)越低表示流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)越大。本節(jié)以商業(yè)銀行流動(dòng)性比率(LR)為被解釋變量構(gòu)建模型,檢驗(yàn)我國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是否表現(xiàn)出順周期性特征。
一、數(shù)據(jù)與樣本
本文以在我國(guó)境內(nèi)上市的16家商業(yè)銀行作為研究對(duì)象,時(shí)間跨度2004年-2012年。由宏觀經(jīng)濟(jì)變量(MV)與銀行特定變量(BSV)構(gòu)成解釋變量,以流動(dòng)性比率(LR)為被解釋變量。下表表明流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)模型的描述統(tǒng)計(jì)量:
二、模型驗(yàn)證
應(yīng)用固定效應(yīng)不變系數(shù)面板數(shù)據(jù)模型對(duì)我流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析,其形式如下:
上式中,代表流動(dòng)性比率;代表銀行特定變量;代表宏觀經(jīng)濟(jì)變量;代表各截面固定效應(yīng);為隨機(jī)誤差項(xiàng)。下表表明了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)模型所選變量的相關(guān)系數(shù):
觀察得出:流動(dòng)性比率與利差、貸款損失準(zhǔn)備金率呈正相關(guān),與其它變量呈負(fù)相關(guān)。本文采用非平衡面板數(shù)據(jù)模型方法對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)模型進(jìn)行估計(jì)。
觀察得出,模型擬合優(yōu)度為0.85,統(tǒng)計(jì)量反映參數(shù)估計(jì)結(jié)果顯著,整體估計(jì)結(jié)果較好,現(xiàn)做如下分析:
1.法定準(zhǔn)備金率影響流動(dòng)性比率結(jié)果分析:
模型中系數(shù)值為-1.75,該結(jié)果表明了我國(guó)法定準(zhǔn)備金率與流動(dòng)性比率之間存在的負(fù)向關(guān)系,且影響較小。經(jīng)濟(jì)上行期該指標(biāo)較高,銀行可貸資金量減少,流動(dòng)性比率下降,流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)增加;經(jīng)濟(jì)下行期該指標(biāo)降低,銀行可貸資金量增加,流動(dòng)性比率上升,流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)減小。此分析可以得出我國(guó)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)存在逆周期的變化特點(diǎn)。
2.GDP年增長(zhǎng)率影響流動(dòng)性比率結(jié)果分析:
模型中系數(shù)值為4.43,該結(jié)果表明了我國(guó)GDP年增長(zhǎng)率與流動(dòng)性比率之間存在的正向關(guān)系,且相對(duì)顯著。經(jīng)濟(jì)上行期該指標(biāo)較高,社會(huì)信用水平高,債務(wù)人償債能力有保障,流動(dòng)性比率高,風(fēng)險(xiǎn)較??;經(jīng)濟(jì)下行期該指標(biāo)較低,社會(huì)信用水平惡化,債務(wù)人償債意愿、能力等下降,流動(dòng)性比率下降,風(fēng)險(xiǎn)增加。此分析可以得出我國(guó)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)存在順周期的變化特點(diǎn)。
3.利差影響流動(dòng)性比率結(jié)果分析:
模型中系數(shù)值為7.93,該結(jié)果表明了我國(guó)利差與流動(dòng)性比率之間存在的正向關(guān)系,且比較顯著,與之前所做的判斷相違背。經(jīng)濟(jì)上行時(shí)期利率高,利差較大,流動(dòng)性比率也較高,風(fēng)險(xiǎn)下降;經(jīng)濟(jì)下行期利率低,利差縮小,流動(dòng)性比率相應(yīng)降低,風(fēng)險(xiǎn)上升。此分析可以得出我國(guó)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)存在逆周期的變化特點(diǎn)。
4.長(zhǎng)期國(guó)債利率影響流動(dòng)性比率結(jié)果分析:
模型中系數(shù)值為-1.70,表明了我國(guó)長(zhǎng)期國(guó)債利率與流動(dòng)性比率之間存在的正向關(guān)系,且影響不大。經(jīng)濟(jì)上行期利率較高,債務(wù)人償債壓力較大,銀行面臨貸款損失,流動(dòng)性比率下降,流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)增加;經(jīng)濟(jì)下行期利率下降,債務(wù)人償債壓力減輕,銀行貸款信用提升,流動(dòng)性比較提高,流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)下降。此分析可以得出我國(guó)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)存在逆周期的變化特點(diǎn)。
5.凈資產(chǎn)率影響流動(dòng)性比率結(jié)果分析:
模型中系數(shù)值為-2.51,表明了我國(guó)銀行凈資產(chǎn)率與流動(dòng)性比率之間存在負(fù)向關(guān)系,且比較明顯。凈資產(chǎn)率較高,貸款越多,流動(dòng)性比率越低;凈資產(chǎn)率下降,可供放貸的資金減小,流動(dòng)性比率提高。
6.存貸比率影響流動(dòng)性比率結(jié)果分析:
模型中系數(shù)值為-0.35,表明了我國(guó)銀行存貸比率與流動(dòng)性比率之間存在負(fù)向關(guān)系,且影響較小。銀行存貸比率越高,貸款規(guī)模越大,流動(dòng)性比率越低;存貸比率降低,導(dǎo)致信貸縮緊,流動(dòng)性比率提升。
7.貸款損失準(zhǔn)備金率影響流動(dòng)性比率結(jié)果分析:
模型中系數(shù)值為-2.06,表明銀行貸款損失準(zhǔn)備金率與流動(dòng)性比率之間存在負(fù)向關(guān)系,且影響較大。貸款損失準(zhǔn)備金率較高,可供放貸的資金下降,流動(dòng)性下降;貸款準(zhǔn)備金率下降,可供放貸資金增加,流動(dòng)性提高。
三、結(jié)論
結(jié)合上述模型估計(jì)的結(jié)果得出結(jié)論:我國(guó)商業(yè)銀行隨經(jīng)濟(jì)活動(dòng)變動(dòng)而擴(kuò)張或收緊,流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)順周期性明顯;流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)受宏觀經(jīng)濟(jì)因素影響較為直接;商業(yè)銀行應(yīng)采取全面風(fēng)險(xiǎn)管理,緩釋順周期性對(duì)自身的不良影響。
參考文獻(xiàn):
[1] Mark Illing and Graydon Paulin, BaselⅡand the cyclicality of bank capital[J], Canadian Public Policy, June, 2005:161-180.
[2] Salas V.and Saurina J., Credit Risk in Two Institutional Settings: Spanish Commercial and Saving Banks[J], Journal of Financial Services Research, December, 2002:203-224.
[3] 余文卿. 商業(yè)銀行親周期性與宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng):一個(gè)基于信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型的解釋[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2006(11):71-73.
[4] 王林. 基于完整經(jīng)濟(jì)周期的商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提[J]. 金融理論與實(shí)踐,2009(7):88-90.
[5] 李麟,索彥峰. 經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、不良貸款與銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)[J]. 國(guó)際金融研究,2009(6):55-63.
[6] 中國(guó)人民銀行杭州中心支行課題組. 商業(yè)銀行順周期性與金融宏觀調(diào)控研究[J]. 浙江金融,2009(7):4-11.